День памяти и скорби. 84-я годовщина начала Великой Отечественной войны

Тоже написано года два назад. Но ситуация с тех пор несколько изменилась. На момент написания статьи Главного Противника США однозначно видели в Восточной Азии, а мы были именно что второстепенным… Сейчас же Китай для них всё ещё основной противник (потому что ещё и геоэкономический конкурент), но вот в военном отношении Россию недооценивать перестали. Что даёт надежду, что в этот раз выйдет иначе.
Сегодня День памяти и скорби — годовщина начала Великой Отечественной войны. Подробнее об этом я уже писал, не вижу смысла повторяться:
22 июня: Германия была побеждена в 1941-м
Но стоит осветить один важный момент.
О неожиданности нападения. Давно известно, что её не было: о планах Германии было известно ещё с зимы. Однако то, каким именно оказался немецкий удар, стало неожиданностью. Не по тактике, а по целеполаганию.
В СССР от Рейха ожидали попытки одержать крупную локальную победу: на большее у него — в условиях продолжающегося противостояния с Британией — просто не было времени. Предполагалось, что Гитлер может нанести удар на юге — на захват Украины, Крыма и на выход к запасам кавказской нефти.
Это выглядело логично. Основная проблема Третьего Рейха — не считая отвратительного человеконенавистнического нацистского режима, разумеется — это ресурсная ограниченность. Она, в общем, погубила Второй Рейх в Первую Мировую. Захват «житницы» — Украины и «бензоколонки» — Кавказа с одновременным выходом на Ближний Восток решали эту проблему. На остальной части территории СССР просто не было ничего такого, что не могло бы обождать окончания войны на Западе. Исходя из такого расчёта, СССР и разместил войска — мощнейшим в стране стал Киевский особый военный округ.
Но немцы поступили иначе. Основной удар был нанесён на Москву. Эта ошибка, в общем, в значительной степени и поставила в тяжёлое положение РККА в 1941 году. Правда, Рейх такая стратегия и вовсе погубила. Если надеяться откусить и прожевать Украину и Кавказ он ещё, теоретически, мог попробовать, то опрокинуть весь Союз одновременно шансы у него слабо отличались от нуля. Но почему Германия так себя вела?
Гитлер при встрече…
…с Муссолини и Чиано 20 января 1941 г. … заявил, что «общее положение на Востоке можно правильно оценить только с точки зрения положения на Западе. Нападение на Британские острова является последней целью. Здесь мы находимся в положении человека, у которого в винтовке остался всего один патрон: если он промахнется, ситуация станет еще хуже, чем прежде. Высадку не повторить, так как в случае неудачи будет потеряно слишком много техники. Тогда Англии больше уже не придется ничего опасаться, и она сможет направить свои главные силы на периферию, куда ей вздумается. А пока высадка все еще не состоялась, англичанам приходится считаться с ее возможностью… … Самая большая угроза — огромный колосс Россия. Хотя Германия подписала с Россией весьма выгодные политические и экономические договоры, все же лучше полагаться на свои силовые средства. Но при этом весьма значительные силы связаны на русской границе, не позволяя направить достаточное число людей в военную промышленность, чтобы до предела усилить производство вооружения для авиации и военно-морского флота…».
vtoraya-literatura.com/pdf/chiano_dnevnik_ministra_inostrannykh_del_italii_1946__ocr.pdf
А для победы над Британией как раз флот и авиация и нужны. То есть победа над СССР — лишь средство для дальнейшей борьбы против Британии.
До того Германия предлагала СССР полную свободу рук и даже содействие при движении на юг — в сторону Британской Индии, но СССР уклонился от такого предложения.
То есть основной задачей при нападении на Советский Союз Гитлер видел не реализацию некоего рационального плана по ограблению СССР и т. п. (всё, что известно под названием «план „Ост“», датировано уже 42-м годом, когда война давно уже шла). Предполагалось просто через разгром СССР нанести удар по Британии — ну и отбросить Россию подальше от Европы, где активно действовал Третий Рейх.
Что не значит, что потом, после победы над Британией, Россией не занялись бы снова. Но непосредственно летом 1941-го Германия не планировала ни покорение СССР, ни даже его особенно существенное ограбление: всё внимание германского генералитета и политической элиты поглощала война с Британской империей.
Это выглядит довольно странно с позиции нашего «послезнания». Но на тот момент немцы «арийскую» Британию считали существенно более опасным противником, нежели обреченную — в связи с потерей арийского «культурного ядра» — Россию (так Гитлер описывает СССР в «Майн Кампф»).
Интересно то, что подобное положение вещей — норма в истории.
Первая Отечественная война — с Наполеоном — изначально называлась Наполеоном «Второй Польской»: предполагалось укрепить Варшавское герцогство (зародыш восстановленной Польши), «вытолкнув», как водится, Россию их Европы. Ну и принудив её соблюдать Континентальную блокаду против Англии.
То есть опять-таки победа над Россией рассматривалась как элемент — один из ходов — в борьбе с кем-то ещё. И — точно так же: эта второстепенная операция вдруг разрослась до судьбоносного противостояния, исход в котором решал надолго судьбы Европы и мира.
.Даже Карл XII, воюя против коалиции России и Саксонии, воспринимал Россию как «азиатскую» страну, которая почему-то полезла в европейские дела. Нужно было её отбросить от Европы, а потом опять обратиться к европейским противникам.
Шведы разбили Петра под Нарвой — после чего занялись Августом Саксонским. Пётр же использовал полученную передышку для общего укрепления страны и армии, преодоления военно-технологического её отставание от шведской армии.
После того, как, разобравшись с Августом, Карл вдруг осознал, что Россия в итоге укрепилась, и намного, шведский король обратился вновь против русских. Карл предполагал отобрать у Петра Ингерманландию — ну, собственно, всё завоёванное Петром побережье, а также Новгород и Псков. Также крупные территории — по Смоленск включительно — предполагалось отдать Польше…
Ну и в какой-то момент Карл понял, что достичь всех целей можно только непосредственным подчинением всей России. Чем закончился его «русский поход», общеизвестно.
Одним словом, Гитлер допустил совершенно стандартную европейскую ошибку — ту самую, которую допускали все европейские завоеватели. Они не воспринимали Россию как европейскую страну, как следствие — не воспринимали как сильную страну (неевропейскость = нецивилизованность, а у нецивилизованных народов откуда взяться силе?), ввязывались в локальную операцию против России, которая была вспомогательной для другой, более важной — и потом, когда осознавали ошибку, было уже поздно.
Что характерно, в тех случаях, когда Россию воспринимали более-менее адекватно, часто имело место балансирование на грани войны… но прямая война на никогда не начиналась. Ну — в том случае, когда Россия действительно считалась главным врагом. В частности, во время Холодной войны вышло именно так.
Так что ответ на вопрос, может ли 22 июня повториться, прост: это становится возможным в том случае, если повторится та ситуация, в которой находились Карл, Наполеон и Гитлер. Когда Россию будут рассматривать как второстепенного противника, нанесение поражения которому является лишь вехой, необходимым условием для общего успеха в борьбе против Главного Противника.
Например, если у нас главным противником считается Китай, то Россия становится противником второстепенным, однако обладающим достаточным потенциалом для того, чтобы, возможно, склонить чашу весов в ту или иную сторону. Сразу возникает соблазн нанести России локальное поражение для того, чтобы вынудить хотя бы не вмешиваться в ситуацию, а, может быть, и вступить в западную коалицию на случай войны с Китаем.
И вот тогда произойдёт то самое локальное столкновение, которое приведёт к Большой Войне… И это не просто возможное, это совершенно стандартное, трафаретное развитие событий для отечественной истории.
Разумеется, очень не хочется, но приходится иметь в виду такой сценарий. К счастью, гиперзвук животворящий способствует тому, что рассматривать Россию как второстепенного противника — по меньшей мере в военном отношении — становится затруднительно. Это означает, что вероятный противник десять раз подумает, стоит ли воевать с Россией. А если подумает, то, скорее всего и не станет воевать.
Полезная вещь оказалась — гиперзвук (и вообще лидерство в оборонных технологиях).
Статья 2021 года (вроде бы, не помню уже)
22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. В 4 часа утра войска Великогерманского Рейха и его союзников атаковали западные границы СССР.
Практика показала, что лучше бы они этого не делали: Рейх на этом закончился, а из его союзников удалось выжить лишь Финляндии (отделаться новыми территориальными потерями).
Это общеизвестно. Стоит пролить свет только на один момент. Почему-то иногда считают, что Великая Отечественная война делится на две части: в первой из них СССР проигрывал, а потом вдруг начал побеждать. Произошёл «коренной перелом» под Сталинградом — и на смену периоду поражений пришёл период побед.
Так вот это не так. Это слишком большое упрощение, фактически радикально искажающее реальную картину. На самом деле судьба Рейха была решена именно тогда — в 1941-м.
Согласно предвоенному плану Германии — собственно «Барбароссе» — СССР должен был понести решительное поражение в приграничном сражении, западнее линии «Западная Двина — Днепр». На это отводилось 20 дней. После этого должна была последовать оперативная пауза — ещё 20 дней, по окончании которой последовало бы наступление на Москву, в ходе которого были бы разбиты последние 30-40 советских дивизий (именно столько, по расчётам немецких стратегов, у РККА на тот момент бы оставалось).
Дальнейшие шаги не были прописаны. Иногда можно встретить утверждения о том, что в итоге предполагался выход на некую линию «Архангельск — Волга — Астрахань». Но это вовсе не так. Есть зафиксированные слова Гитлера, который упоминал об этой линии как об оптимальной для начала переговоров, но и только. Если такие идеи и существовали, то ни в какие конкретные военные планы и директивы они не были оформлены.
Да и фюрер упоминал об этом в довольно в странном контексте: мол, при таком положении войск последний советский промышленный район на Урале можно было бы парализовать с помощью бомбардировок. Если о советской промышленности в Сибири и на Дальнем Востоке вождь арийской нации мог и не знать (хотя сложно себе такое представить: СССР не только не скрывал её наличие, но, напротив, всемерно рекламировал свои успехи в индустриализации), то уж о радиусе действия собственной авиации он совершенно точно был в курсе.
То есть, если сказать проще, немецкое руководство вообще не озаботилось полноценным планированием операции. В буквальном смысле слова действовало по принципу «война план покажет»: «сначала разобьём РККА в приграничном сражении, а там видно будет».*1
К тому были определённые предпосылки: война против СССР, как ни странно, воспринималась в Рейхе как непрямая форма борьбы с Британией. Мол, СССР — последний потенциальный союзник англичан в Европе. Разбить его — и, возможно, Британия (сестринская арийская страна!) согласится на почётный мир. Но даже если и нет: в условиях отсутствия необходимости держать часть Вермахта на советском направлении против Британии можно будет сосредоточить гораздо больше сил…
То есть, в общем, нет смысла продумывать планы так уж детально, если всё может быстро и существенно поменяться. Но если даже и не поменяется — уж как-нибудь арийцы-то советских унтерменшей при любых обстоятельствах доломают…
…и исполнение
Ну так вот предвоенный план рухнул на 21-й день войны. Тогда должна была начаться оперативная пауза, но… Её не последовало.
Просто немцы вдруг обнаружили, что, несмотря на все успехи, к победе они вовсе не приблизились. После разгрома части сил РККА в приграничных районах внезапно выяснилось, что у СССР есть Второй стратегический эшелон. Да и советские войска в окружении сплошь и рядом сдаваться не собирались.*2
То есть блицкриг что-то не получался. Нет-нет, блиц-составляющая плана «Барбаросса» в целом выполнялась. Но вдруг оказалось, что этого недостаточно, да плюс ещё и задержки относительно графика пошли. До Москвы, не говоря уже о мифической Волге, ещё далеко, а если наступательный напор выдохнется, то…
Как ни странно, на тот момент уже можно было предвидеть события с достаточно большой долей вероятности. Да, уже тогда — менее чем через месяц после начала войны.
Советско-германский ТВД расширяется при движении с запада на восток, то есть войск нужно будет всё больше. Мало их иметь: нужно их ещё доставить к местам боёв и потом снабжать. Коммуникации немцев при движении на восток становятся всё длиннее, причём проходят через разрушенные в боях территории. Советские же, наоборот, сокращаются. При этом у СССР пока остаётся основной транспортно-логистический узел региона — Москва, то есть переброску войск с одного участка фронта на другой РККА может проводить быстрее. При этом промышленность из западных районов СССР эвакуирована на восток…
Вполне очевидно, что, чем дальше, тем сложнее немцам будет наступать, и с большой долей вероятности в итоге сформируется позиционный фронт. Далеко в глубине советской территории, но какая разница? Германия не готовилась к войне на истощение. Она даже милитаризацию экономики полноценно не провела. Ей нужно ещё заканчивать войну с Британией, а теперь это проблематично.
И, собственно, оставался фактор США: они явно собирались вступить в войну (в рамках стратегии Рузвельта у них просто нет других вариантов), и определённо при выборе между Британией и Германией они в качестве союзника предпочтут не Рейх. Ну да, по состоянию на середину 1941-го для США вероятнее всего выглядела война с Японией. Но ведь когда-то она закончится. Япония уступала США по экономике на порядок: долго ли она продержится?..
Одним словом, Германии нужно было обязательно выводить из войны СССР, и быстро. Но формирование позиционного фронта, то есть провал блицкрига, делал это невозможным. Тут даже потенциальный захват Москвы принципиально ситуацию не менял: для победы нужно было выводить Вермахт за Волгу, в тыл линии новых промышленных районов, в которые промышленность с запада СССР вывозилась…
Так и вышло. К концу 41-го года позиционный фронт действительно сформировался. И США действительно вступили в войну. В день наступления нового 1942 года, когда была подписана Декларация Объединённых Наций, в Кремле имели полное право пить шампанское в том числе и за будущую победу. А вот шансы Рейха на выживание снизились до уровня вероятности победы Японии над США…
Но осознание руководством Германии провала предвоенного планирования произошло уже через три недели после начала боевых действий, когда Брестская крепость ещё сражалась!
То есть основа победы над Германией была заложена именно тогда — во время героического сопротивления РККА в тяжелейших условиях 1941 года. В якобы бессмысленных контратаках, в безнадёжном сопротивлении окруженцев, в первых, ещё неумелых акциях партизан… Они позволили выиграть драгоценное время, благодаря которому была выиграна и война.
Ну, а первыми тогда, 22 июня 1941-го, врага встретили пограничники. Тогда всё ещё только начиналось:
«1-я пограничная застава — старший лейтенант Кичигин. Сражались до 23 часов 22 июня. Из 63 пограничников 40 погибло. Уничтожили более 100 фашистов, прорвались из окружения.
2-я пограничная застава — младший лейтенант Горбунов. В 14.00 прорвались из окружения. Потеряли более 40 человек. Уничтожили до 300 фашистов.
3-я застава-старший лейтенант Михайлов. Четыре атаки отбили. В 7.00 заставу окружили. Вырвалось несколько человек.
4-я застава — старший лейтенант Тихонов. В 5.00 заставу окружили. В 6.00 застава сражалась. Никто не вышел.
5-я застава — младший лейтенант Богомол. В 7.00 на заставу из пограничной комендатуры прибыло 25 человек. В 9.00 застава отошла. Начальник заставы погиб и более 30 человек.
6-я застава — лейтенант Герасимовский. Оборонялись до 17 часов, и отошли.
7-я застава — лейтенант Трефилов. Оборонялись 8 часов, затем отошли.
8-я застава — старший лейтенант Сереветник. В 11.00отошли.
9-я застава — лейтенант Кижеватов. Никто не вышел.
10-я застава — младший лейтенант Шиков. Отбив атаки застава отошла.
11 -я застава — старший лейтенант Евдокимов. В 5.00 фашисты обошли заставу. Отошла на восток.
12-я застава — лейтенант Шарпатый. Заставу подкрепил батальон Красной Армии. Бой был до 19.00. Погибло более 22 пограничников. В 19.00 застава отошла на восток.
13-я застава — младший лейтенант Щеголев. Застава окружена. Большинство погибло. Вырвался заместитель политрука с пятью красноармейцами.
14-я застава. Ничего не известно.
15-я застава — лейтенант Иванов. Оборонялась до 12.00 часов и отошла.
16-я застава — лейтенант Баскаков. В 7.00 окружили. Сражались 6 часов. Погиб начальник заставы и заместитель по политчасти политрук Пшеничный. В 10.00 застава отошла.
17-я застава — лейтенант Вавашнев. В 13.00 отошли.
18-я застава — лейтенант Богданов. Данных нет.
19-я застава — лейтенант Стрелкин. Отошла.
20-я застава — старший лейтенант Манекин. Сражались 10 часов.
Штаб отряда с ротой связи в 70 человек и комендантским взводом в 30 человек отошел из Бреста в 8.00.
Не вышли штаб 3-й пограничной комендатуры с 3-й резервной и 9-й заставами, автотранспортная рота, саперный взвод отряда и сборы кавалеристов застав из крепости.
Судьба 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 16, 18 линейных застав, 1 и 2-й резервных застав, штаба 1-й пограничной комендатуры неизвестна.»
Из исторического формуляра 17-го Краснознаменного Измаильского пограничного отряда им. Ф. Э. Дзержинского (Брестский погранотряд)
Цит. по wolfschanze.livejournal.com/871756.html
*1 В частности, «внезапно» выяснилось, что в предвоенных планах не прописан даже вопрос «поворота на юг»: что делать Вермахту после Приграничного сражения — наступать на Москву, или же сначала повернуть на юг — на Киев?
С точки зрения здравого смысла, оставлять на фланге мощнейшую группировку советских войск было нельзя. Сначала нужно Юго-Западный фронт РККА разгромить, а уже потом атаковать столицу СССР. Да и статус Киева как узла коммуникаций немногим ниже, чем статус Москвы. Но были в руководстве Вермахта и те, кто, по-европейски, «мыслил столицами» и считал, что при захвате Москвы сопротивление РККА волшебным образом закончится.
Разумеется, в итоге было принято решение о «повороте». Но как вообще мог возникнуть такой вопрос? Почему столь важный пункт плана не был прописан заранее?
*2 Конечно, с разными частями РККА в окружении получалось по-разному. Но одна сражающаяся длительное время часть компенсировала быстрый разгром или пленение других, приковывая к себе потом крупные силы немцев — которых в итоге не хватало на фронте. Достаточно вспомнить, что одна только Брестская крепость дала треть потерь Вермахта в первый день войны и 5% — в первую неделю.
Смешно, но некий смысл в этом присутствует (см. скрин). Пафос — «мимо», но по сути — есть такой момент:
Достаточно сравнить средний европейский и советский/американский/китайский претендующий на серьёзность фильм о Второй Мировой/Великой Отечественной.
У европейцев обычно получается условный «Ночной портье» — муть о «созависимости агрессора и жертвы», «бессилии личности перед тоталитарными режимами» и прочее такое подобное. У нас (а также американцев, китайцев, в меньшей степени англичан, поляков периода ПНР, югославов, корейцев…) выходит что-то плюс-минус стандартное героическое. Степень эпичности может быть разной, но она всегда есть. Нечто в европейском стиле у нас снималось только для европейских кинофестивалей, и всё равно до европейского уровня не дотягивало.
Всё понятно, да? Мы (как и США, Китай и прочие) в войне победили. А европейцы — проиграли. Сначала все проиграли немцам, потом немцы — нам. В итоге там опыт поражений есть у всех, а вот победы — у немногих (численность бойцов Сопротивления повсеместно в разы уступала численности коллаборационистов). Отсюда и муть о «созависимости» и прочем.
У нас же всё просто до примитивности:
Да, мы победили,
Хоть и была сильна,
Неправедной силой ведома,
Та Сторона.
Есть локальные различия. У нас и американцев — просто победа (у США внимание больше уделяется Тихоокеанскому ТВД, но это понятно). У китайцев выпячивается ещё аспект национального единства (коммунисты и Гоминьдан вместе выступили на защиту родины). У англичан акцент на бедствиях мирного населения, но притом непосредственно воюют только те, кому положено («никогда ещё столь многие не были обязаны всем столь немногим…»*). У поляков осмысленные фильмы появлялись в эпоху ПНР, потом — опять же, скорее, европейщина возобладала.
Одним словом, у европейцев сложилась культура поражений. У стран ядра Антигитлеровской коалиции — культура побед. Сытый голодного не разумеет**. 🤷♂️
Сноски:
* Если точнее, фраза звучит как «Никогда ещё в истории человеческих конфликтов столь многие не были обязаны столь немногим». Это из речи Черчилля лета 1940 года. Имелись в виду пилоты британских ВВС, участвовавшие в боях с Люфтваффе в воздушной «Битве за Британию».
Если бы сопротивление англичан было полностью подавлено, и немцам удалось бы добиться полного господства в воздухе над Ла-Маншем, путь для высадки в Британии был бы открыт.
Королевский Флот оказался бы бессилен: перед концентрированным авиаударом никакие его силы не выстояли бы. Высадка — захват хотя бы одного «аэродрома подскока» непосредственно на Острове — и Британия смело могла капитулировать.
К счастью для неё, Гитлер в последний момент, придя к выводу, что этот метод не работает, перешёл к террористическим ударам по городам. Что было весьма неприятно для их гражданского населения, но победить таким образом Рейх не мог.
На самом деле, фюрер просто не знал, насколько был близок к успеху. Численность Королевских ВВС таяла быстро. Люфтваффе несли даже бОльшие потери, но они могли себе это позволить, Британия же была на краю поражения. Но британским пилотам удалось создать иллюзию своей несокрушимости — что и привело к неудаче Рейха в Битве за Британию (и в конечном счёте, как следствие, к нападению его на Советский Союз — и поражению в войне).
** И получается, что тот, кто хочет изменить свою идентичность с русской/российской/советской на европейскую, вынужден инсталлировать у себя и европейский комплекс исторического неудачника.
Ну да, в Европе сойти за своего будет несколько проще, но вот победу одержать становится куда как труднее…
PS: Так что авторша высказывания на скрине по сути не так уж далека от истины. Я только не вижу никаких плюсов в том, чтобы быть проигравшим, а не победителем. А опыт реконструкции победители и так получили: весь мир реконструировать пришлось…
Хотел написать о перспективе переговоров с Западом по итогам СВО и "новой Ялте" как российской "программе-максимум" на эти переговоры, но понятие "новой Ялты" следует раскрыть. Вот как раз и годовщина "старой" Ялты подоспела.
Дата знаменательная, я о ней неоднократно писал уже. Выкладываю свою статью на тему. Пост открыт, этот текст и на Дзене найти несложно. Есть, конечно, о чём в связи с годовщиной поразмыслить, но это уже позже.
Итак…
2 февраля 1943 года закончилась Сталинградская битва, начавшаяся ещё 17 июля 1942-го. Она считается крупнейшим сухопутным сражением в истории.
Также она считается, вместе со сражением на Курской дуге, переломным моментом в Великой Отечественной и, тем самым, и всей Второй Мировой войне. На самом деле ситуация сложнее. Не вижу смысла излагать детали — они всем более-менее известны, да и их слишком много. Просто напомню контекст.
В начале Великой Отечественной, на 22 июня 1941-го, Третий Рейх с сателлитами и союзниками (кроме Японии: речь о Европе) контролировал примерно в полтора раза больший демографический потенциал, чем СССР. Пропорционально больше был и его мобилизационный потенциал.
Экономически же по основным показателям (металл — уголь — электричество) Рейх превосходил СССР где-то втрое. Совокупная численность вооружённых сил европейских стран Оси превосходила численность РККА в те же полтора раза (логично, да): примерно 7+ млн против 5 млн. Не все фашистские войска были использованы для атаки на СССР, но и не все советские силы были стянуты к западной границе (приходилось иметь в виду ещё и Японию и даже Турцию). Так что реально у Оси имелось примерно 4.8 млн против 3 млн (соотношение всё то же).
Зато по технике ситуация оказалась обратная: у СССР было кратное превосходство в авиации и танках. Правда, так получилось за счёт того, в основном, что до 1933 года Германия вообще не имела права создавать танковые войска, то есть за счёт большого парка уже устаревших к 1940-м машин, зачастую не способных сдвинуться с места (с авиацией ситуация была похожа). Но тем не менее: по технике у СССР было 2-2.5-кратное превосходство на ТВД.
В целом очевидно, что СССР был слабее. Накопленный за долгие годы предвоенный потенциал позволял СССР отчасти компенсировать недостаток людей количеством техники, но качество её проседало: более старая техника, разумеется, была менее эффективна, чем более новая.
Однако различалось и отношение к войне.
Советская экономика была переведена в мобилизационный режим ещё с 1939-го. А немецкая стала переводиться на военные рельсы только с 1942-го. Так что все потери в 1941 году Советский Союз компенсировал куда быстрее, чем Рейх. По состоянию на начало лета 1942-го немцы всё ещё имеют превосходство в численности (примерно 6.2 против 5.2 млн), но оно уже не столь существенно.
В принципе, по состоянию на начало 1942-го уже можно сказать, что СССР находится в явно выигрышном положении, и поражение Рейха если не предопределено, то весьма вероятно. Быстро выиграть войну за счёт общего превосходства у немцев не получилось. Сформировался позиционный фронт, а в таких условиях СССР с отмобилизованной экономикой становится явно сильнее Германии, которая всё ещё отчасти продолжала жить в режиме мирного времени (идеология «пушки вместо масла» там оставалась во многом «на бумаге»).
Кроме того, США вступили в войну. Они пока заняты Японией, но, учитывая, что США тотально превосходят противника по экономике, много времени её разгром занять не должен. Вместе же СССР, США и Великобритания сильно превосходят Рейх с сателлитами во всех отношениях, в том числе по экономике.
Таким образом, ситуация двойственная. С одной стороны, если в кампании 42-го Германии удаётся хотя бы не понести серьёзное поражение, она имеет шансы постепенно «нарастить мышцы» за счёт общего превосходства в экономике и окажется в состоянии «завалить СССР металлоломом» (пока что — наоборот, РККА танками и самолётами компенсировала недостаток людей).
С другой стороны — это так, только если не учитывать другие театры военных действий Второй Мировой войны, в первую очередь — тихоокеанский. Ведь, несмотря на то, что Япония воевала против США неожиданно хорошо, считать особо вероятным, что Ямато, уступавшая англосаксам по экономике больше, чем на порядок, сумеет одержать верх, было бы наивно.
Но тогда, разобравшись с Японией, США неизбежно перебросят все свои силы в Европу — на помощь СССР и Великобритании. А этому союзу по экономическому потенциалу даже полностью мобилизованная фашистская континентальная Европа не смогла бы противостоять. Значит, Германии приходилось рассчитывать или на победу Японии над США (и у японцев почти получилось; но — не судьба…), или побеждать СССР в 1942-м, пока американцы не пришли в Европу.
Соответственно, для СССР ситуация выглядела зеркально. Если РККА получит «ничейный» результат по итогам кампании, возникает опасность, что немцы таки научатся использовать своё экономическое превосходство и усилят натиск позже. Конечно, США, разобравшись с Японией, смогут помочь, но, во-первых, явно ещё нескоро (исходя из текущей ситуации на тихоокеанском ТВД), во-вторых — и поражение их маловероятно, но не исключено.
В-третьих — если США и выиграют войну в Азии, и переломят ситуацию в войне в Европе, это гарантирует их послевоенное глобальное доминирование (они, конечно, не Рейх, но тоже перспектива — так себе). Значит, необходимо наносить Германии поражение в 1942-м: если не полное, то весьма чувствительное.
Приговор «Оси»
Ну вот в таких условиях и состоялась Сталинградская битва. Её конец фактически означал приговор «Оси»: Япония, хоть и держалась очень хорошо, проиграла сражение у атолла Мидуэй и тем самым лишилась шансов на победу. Её окончательное подавление должно было занять ещё некоторое время, но стратегически ситуация для Рейха стала безнадёжной. В принципе, если бы Германии удалось отбросить РККА в битве на Курской дуге, это усложнило бы задачу достижения полной победы над ней… Но вопрос был бы только во времени и сопутствующих потерях: шансов на выживание у Рейха уже не осталось.
PS: Интересно, что, начав переводить экономику на военные рельсы в 1942-м, Германия закончила этот процесс в 1944-м, когда явно было уже «поздно пить боржоми». Но, спрашивается, что ей помешало сделать это быстрее, в идеале — ещё до нападения на Советский Союз? Думается, ответ банален: расовая теория. Немцы были уверены, что за счёт этого фактора, вкупе с первоначальным превосходством, «и так справятся». И когда не получилось — всё равно долго ещё пытались цепляться за свою картину мира.
То есть виновником поражения Германии стал нацизм: уж слишком он, как и все формы расизма и фашизма, неадекватен реальности. Но ненацистская Германия, вполне вероятно, и вовсе не стала бы воевать с СССР…
PPS: Но всё равно… Фашизм, там, или ещё что… Имея тройное превосходство по экономике в целом, уступать противнику по военному производству в те же три раза — это надо было постараться!
В этой части сценария мы поговорили о важности битвы за Крынки, а также обсудили примеры десантных операций и их сложность в реализации. Использовав примеры форсирования Днепра в 1943, и форсирования Северского Донца в 2022.
Относительно даты начала Второй Мировой войны нет никакого единого мнения. Большинство историков приняли дату «1 сентября 1939 года» по, в общем-то, вненаучным причинам. «Западу» хотелось, чтобы Мюнхенские соглашения не вошли во временные рамки войны, в СССР же интересовались только Великой Отечественной и не придавали дате начала Второй Мировой особого значения.
Каждый из возможных вариантов даты имеет некоторую логику. Которая, в свою очередь, многое говорит о той логике, в которой понимается история войны в частности и той эпохи вообще.
«Наша», европейская дата — 1 сентября 1939-го — отнюдь не очевидна. В тот день началась всего лишь германо-польская война. Что-то похожее на мировой характер она обрела 3 сентября — после вступления в неё Британской империи и Франции с колониями.
Даже если пренебречь разницей между 1.09 и 3.09 (она понятна: Союзникам хочется, чтобы инициатива мировой войны исходила не от них), то всё равно возникают сомнения. Начавшаяся война оказалась масштабна, но была ли она той Второй Мировой, которую мы знаем? В чём причина конфликта? Попытка немецкого реванша за Первую Мировую? Да, конечно, но как нищая разоружённая постверсальская страна получила второй шанс?
Все знают, как: нацисты сначала основным своим противником определяли коммунизм (ну то есть формально «евреев», но коммунизм считался именно их оружием). В результате именно в сторону СССР их экспансию Британия и Франция и пытались подтолкнуть. Именно поэтому Гитлеру сходили с рук аншлюсс Австрии, ультиматумы Литве и Чехословакии… Но в ходе этого процесса Британии приходилось идти на уступки, и в определённый момент они оказались столь велики, что отступать уже стало некуда — дальше неизбежна была имиджевая катастрофа…
Но тогда получается, что конфликт Британии и Германии вторичен по отношению к противостоянию Германии и СССР, нацизма и коммунизма. Так, может быть, в нём дело? Рассмотрим эту версию.
Как известно, Вторая Мировая война шла между двумя блоками государств, условно именуемых «Ось» и «Союзники». Между тем, это не те наименования, которые они сами себе официально давали (подобно тому, как византийцы и понятия не имели, что они «византийцы», а искренне считали и называли себя «ромеями», то есть римлянами).
Исходно, Ось — это «Антикоминтерновский пакт», начавший своё существование в 1936 году как «Японо-германское соглашение по обороне от коммунизма». Позже к нему присоединилось множество других стран. Он был укреплён отдельными «Стальным» и «Берлинским» пактами, но продолжал быть основной площадкой для политического взаимодействия между странами Оси. А вот «Союзники» — «Объединённые Нации» — сложились уже в ходе войны, «Декларация Объединённых Наций» была принята 1 января 1942 года.
Таким образом, в начале войны между собой воевали не эти международные организации. Если верить тому, что стороны конфликта декларировали, то основными противниками в войне должны были стать Антикоминтерновский пакт и международное коммунистическое движение, то есть, в первую очередь, Советский Союз — как лидер Коминтерна.
И эти силы тогда же, с момента возникновения Антикоминтерновского пакта, действительно начали борьбу между собой. Оба будущих противника параллельно набирали союзников и захватывали нужные им территории и ресурсы, периодически схлёстываясь в локальных стычках, готовясь к полномасштабному столкновению (по крайней мере, события можно интерпретировать и таким образом).
Обе стороны активно вмешиваются в гражданскую войну в Испании. В 1937 году Япония вторгается в Китай, в котором уже существует «Китайская Советская Республика» — вотчина КПК, независимая от Гоминьдановского правительства. Она тоже вовлекается в войну с Японией.
В 1938 году происходит конфликт СССР с Маньчжоу-Го и Японией в районе озера Хасан. В 1939-м противостояние между просоветской Монголией и прояпонской Маньчжоу-Го переходит в масштабное советско-японское столкновение на р. Халхин-Гол. На протяжении 1939-го и 40-го обе силы усиливают свои позиции в Европе…
Соответственно, Вторая Мировая война реально начинается 22 июня 1941 года, когда произошло полномасштабное столкновение между ведущей страной Антикоминтерновского пакта и лидером Коминтерна.
Но, что характерно, начало событий — первые предварительные конфликты — это Азия, а не Европа. И завершилась Вторая Мировая тоже в Азии… Присмотримся повнимательнее к восточноазиатским событиям.
Вторая Японо-китайская война началась 7 июля 1937 года, и это — по тамошней историографии — и было началом всей Второй Мировой. И в этом тоже есть логика.
Нет никаких внятных причин рассматривать Вторую Японо-китайскую войну как часть Второй Мировой только с того момента, как первые выстрелы прозвучали в Европе: в самой Азии и в политике Японии в этот момент ничего не поменялось. Более того, заканчивается Вторая Мировая именно тогда, когда Япония капитулирует перед Союзниками, в том числе Китаем.
Не логично ли тогда и начало мировой войны числить с начала войны между Японией и Китаем? Понятно, что это была тогда только война этих двух стран. Но чем Польша с Германией лучше? Начали позже, закончили раньше, масштаб столкновения значительно меньше…
В этом случае получается, что основным конфликтом в рамках Второй Мировой был японо-китайский, и обе страны искали себе союзников в других регионах мира: Китай хотел привлечь Советский Союз, Япония — как следствие — Германию, потенциальное советско-германское противостояние повлекло за собой события в Европе…
Тоже звучит правдоподобно — особенно, если из Азии смотреть.
Но какая из версий верна? Не слишком ли их много? Каждая, вероятно, отражает определённую грань истины…
Если честно описывать ситуацию, то получится, что мировая война постепенно развилась из нескольких локальных очагов, возникших, в общем-то, по разным причинам. Какой из них считать основным — второстепенный вопрос. Но…
В какой же момент разрозненные «очаги» стали планетарным «пожаром»?
Возможно, этим моментом стал день 7 декабря 1941 года: именно тогда, одновременно с США, Япония атаковала и Британскую империю, и европейский и восточноазиатский очаги войны соединились. Британия теперь одновременно воевала и с Германией, и с Японией.
Однако не факт, что именно это стало «переходом Рубикона»: учитывая соотношение сил, сомнений в исходе противостояния Объединённого Флота с Королевским в южных морях не было никаких. Если бы всё ограничивалось этим, то Япония, к февралю 42-го захватившая Малайю, Сингапур, а к концу весны — даже Бирму, решила бы все свои проблемы, связанные с противодействием британцев, на чём бы всё и затихло (вернее, свелось бы к вялотекущему боданию прояпонских индийских сторонников независимости с верными колонизаторам частями на западе Индии).
Так что действительно необратимое слияние всех «искр» в единый «пожар» произошло чуть позже — 11 декабря 1941 года, когда Великогерманский Рейх объявил войну Соединённым Штатам Америки, до того атакованным Японской Империей. Теперь мировая держава высшего ранга воевала одновременно и на западном, и на восточном ТВД*.
В более крупном разрешении см. тут.
Как бы то ни было, точно можно сказать одно: именно 11.12.1941 началась та мировая война, которую мы знаем, в которой участвовали и которую выиграли. Если не начало войны, то её точные «очертания» были предопределены именно в этот день.
* Не вполне ясно, зачем Германии потребовалась война с США именно в тот момент. Похоже, Гитлер рассчитывал, что Япония хотя бы «из вежливости» объявит войну СССР. Япония же сказала сердечное «спасибо», но этим всё и ограничилось. Отсутствие состояния войны между Японией и СССР до самой капитуляции Германии — важнейший элемент в общей схеме Второй мировой.
В этом посте мы закончим рассказ о проблемах и ошибках командования РККА в первые дни и месяцы войны. В данном посте мы обозначили ошибки и проблемы в первые дни и месяцы боевых действий
Этим постом мы начинаем цикл публикаций о Великой Отечественной войне. Начнем мы с обсуждения ошибок РККА на начальном этапе боевых действий. В этой части мы затронем проблемы возникшие у РККА еще до начала войны.
История Латвии немногим отличается от истории Эстонии. Известно, что финно-угорские племена появились здесь в начале третьего тысячелетия до нашей эры – ливы, курши, эсты и финны селились на прибалтийских территориях привольно, а тысячелетие спустя к ним присоединились балты. Упоминания об этом есть у Тацита.
В начале средних веков на территории Латвии проживало пять народов – ливы, курши, земгалы, латгалы и селы. Самыми многочисленными были латгалы и у них единственных начали складываться зачатки государственности. Курши – еще их называли «балтийскими викингами» – жили грабежами и набегами на соседей. Остальные народы были мирными земледельцами.
И сегодня крупные историко-культурные центры Латвии носят названия, которые сложились в средние века по самоназванию племен эти места населяющих – Курляндия, Лифляндия (Видземе), Латгалия, Земгалия.
Из-за выгодного географического расположения эти земли хотели заполучить более крупные соседи и это обстоятельство, и определило судьбу Латвии и латышского народа – колония, «обслуживающий персонал».
В десятом веке на эти земли пришли немцы: торговцы намеревались использовать торговые пути викингов, католическая церковь шла миссионерствовать. Народы населяющие эти земли оказывали ожесточенное сопротивление но против крестоносцев не устояли. Так в 1201 году, покорив ливов, крестоносцы основали Ригу, как плацдарм для завоевания новых земель и столицу архиепископства. Даже видя то, как завоевали соседей, латышские племена не посчитали нужным объединиться, для борьбы с захватчиками. Дольше всех, вплоть до 1290 года, отбивались от немцев земглавы во главе с Неймесом. Но в конце концов и их сопротивление было подавлено.
Немцы, так же как и в случае с эстонцами, не стали создавать на этих землях государственного образования, они поделили завоеванные территории между Ливонским орденом, Рижским архиепископством и Курземским епископством. Между этими крупнейшими землевладельцами постоянно шла борьба. Так продолжалось вплоть до шестнадцатого века, до той поры, пока в Германии и Прибалтике не победил протестантизм. Относительно мирное существование продлилось до середины семнадцатого века – в это время права на Прибалтику стали оспаривать Литва и Россия. Началась Ливонская война. Иван Грозный взял Ригу, но в последствие отказался от завоеванных территорий, а Латвию разделили между собой Речь Посполитая и Швеция. Эти страны тоже не стали заморачиваться государствоустроением и создали два герцогства: Задвинское, под управлением королевского наместника и Курземско-Земгальское, которым управляла династия последнего магистра ордена.
Несмотря на разделенность и отсутствие собственной государственности, латыши все-таки кое-что получили. Появилась латышская письменность, стала издаваться библия на латышском языке.
Кстати, в Латвии расхожа история о том, дочка местного крестьянина Самуила Скавронского Марта, служившая в доме немецкого пастора, который и сделал перевод библии на латышский, в дальнейшем стала императрицей Екатериной Первой. Так ли это не знаю, но в любом случае, Латвии это никакой пользы не принесло. В 1600 году началась война между Речью Посполитой и Швецией, которая закончилась в 1629 году разделом Задвинского герцогства на две части: шведскую – Видземе и польскую – Инфлянтию (Латгале). Восемнадцатый век принес Северную войну, где Швеция лишилась ливонских земель, а численность населения (латыши) сократилась до 230 тысяч человек. Полностью Прибалтийские земли были присоединены к Российской Империи в 1795 годы, когда Екатерина Великая выкупила герцогство Курляндское. Из территорий Эстонии и Латвии было создано несколько прибалтийских губерний, а Латгале включили в Витебскую губернию.
Ну а дальше, практически калька с того, что происходило в Эстонии. Все то же самое: и отсутствие местной национальной элиты при засилье немецкой, и Александр Первый отменяет здесь крепостное право раньше чем в самой России. В Латвии вводится образование на латышском языке, наступает расцвет культуры и пробуждение национального самосознания, которое быстро перерастает в национализм. В 1868 году была основана Рижская латышская ассоциация, а к началу двадцатого века здесь уже довольно громко звучали требования о создании независимого государства.
Ну а дальше Первая мировая война, крах Российской и Германской империй и в ноябре 1918 года провозглашение независимой Латвии. И, опять же как и в Эстонии, на части территорий Латвии существовала советская власть, расстрелянная немецкими войсками, отрядами белой гвардии и белолатышами. И точно так же как и в Эстонии здесь в 1934 году произошел государственный переворот с последующим установлением диктатуры, и так же в 1939 и 1940 годах советское правительство направляло требования о создании военных баз и смене правительства.
К 1941 году с территории Латвии было депортировано порядка десяти тысяч человек.
После нападения гитлеровской Германии на СССР и Советский Союз, и военно-политическое руководство Германии проводили призывы среди местного населения о вступлении в ряды своих армий. Вот так и получилось, что значительная часть латышей воевала на стороне Гитлера (видимо по старой памяти, захотелось в свое крепостное прошлое). После освобождения Прибалтики от немцев, в 1944 году, советской властью было уже депортировано сто тысяч человек, а в 1949 году – 140 тысяч. И, даже несмотря на это, борьба с «лесными братьями» закончилась только в 1957 году.
И Латвию , как и Эстонию, то же начали восстанавливать сразу после освобождения от гитлеровцев, строили заводы, фабрики, жилье… Люди ехали сюда со всего Союза. А как же? Это ведь территории пострадавшие от фашизма.
Только очень большая разница была между пострадавшими от нацистов Беларусью, Украиной и прибалтийскими республиками.
____________________
Протестовать в Латвии начали с 1987 года, в 1988 был создан Народный Фронт, в 1990 – приняли Декларацию о восстановлении независимости, в 1991 – провозгласили себя независимой республикой. Одновременно с провозглашением независимости запретили коммунистическую партию. Дальше Конституция, парламент, президент, вхождение в ЕС и НАТО и жизнь в долг. Долгов у Латвийской республики столько, что ей и до конца времен с МВФ не расплатиться.
________
И Эстония и Латвия, вошли в состав Российской Империи не имея ничего своего, даже их языки в большой степени испытывали давление польского и немецкого. Не потребуйся России выход к Балтике, так бы до сих пор и жили, в феодальной зависимости и не помышляли ни о каком национальном самосознании.
Но, с другой стороны. Народы этих стран, строго говоря, жили по немецким законам, с немецким хозяином при феодальном строе. А там, как известно, «вассал моего вассала, не мой вассал». Для эстонцев и латышей, у которых не было своей национальной элиты, не существовало государства, они может быть и сути-то такого образования, как государство, не могли понять. Действовали строго по тому, что подглядели у соседей. А где-то в подсознании народов всегда звучала клятва сюзерену. И вот, на протяжении многих веков, перенеся все бури и невзгоды, эти люди и хранили верность хозяину, сюзерену.
Может такое быть? Вполне. Ведь, что такое сюзерен – власть силы. Никто не заставлял эти, ставшие независимыми, бывшие советские республики, вступать в ЕС, НАТО. Им просто нужен был сильный сюзерен. Все шатания и брождения начались в прибалтийских республиках в середине-конце восьмидесятых, когда у руля государства встал Горбачев, когда, собственно, и закончилась советская власть. И вот, повинуясь инстинкту, эти страны и стали искать сильного сюзерена, которому они могли бы принести присягу.
Лекция Михаила Тягура, кандидата исторических наук, сотрудника военно-исторического музея артиллерии, посвящённая советской пропаганде.
По статистике, Ил-2 сбивался на 54 боевом вылете. Гвардии старший лейтенант Евгений Кунгурцев превзошел этот показатель в несколько раз. К марту 1945 года число вылетов Кунгурцев перевалило за 200. Но в самом конце войны самолет Евгения все-таки сбили.
В полку летчика признали погибшим и отправили матери похоронку. Однако спустя три недели Кунгурцев вернулся в часть...
27.01.2020 года, в 76-ую годовщину окончательного снятия Блокады Ленинграда, прошлись по экспозиции ПО "ЛЕНРЕЗЕРВ" в Санкт-Петербурге.