- Купите пост, чтобы читать далее
Как я встретился с автором будущего
Недавно познакомился с одним очень неординарным человеком — Русланом Юсуфовым, футурологом, автором книги «Сценарии будущего», которую я получил с его дарственной. Очень умный, начитанный и эрудированный джентльмен. И, к тому же, прекрасно воспитан, потому что долго и невозмутимо терпел мои вопросы и размышления :)
Меня захватывает тема влияния искусственного интеллекта на бизнес, экономику и социум. Это уже не абстрактный интерес: ИИ постепенно становится инфраструктурой, на которой строятся продукты, компании и целые отрасли. И «Сценарии» пришлись очень кстати, книга посвящена именно этому. Труд произвёл впечатление, из прочитанного за последнее время это один из наиболее интересных, но и непростых манускриптов.
Почему эта книга не похожа на другие
Никаких «волшебных таблеток» или 100% рецептов здоровой безбедной жизни. Наоборот: развилки, варианты, неопределенность. Основной смысл книги — попытка смоделировать разные сценарии ближайшего будущего с точки зрения влияния нейросетей. В её основе — 14 «цивилизационных развилок», на которых пересекаются технологии, экономика, право, социология, политика. Горизонт предсказания в разных сценариях простирается до 2030–2035 года. Я в мрачном восторге, а такое со мной бывает редко. Восторг — потому что талантливо написано. Мрачный — потому что варианты грядущего мне не понравились.
Первое, за что отдельное спасибо, — отсутствие очень любимой во многих бизнес-книгах смысловой тавтологии. Обращали внимание, что порой автор повторяет одну и ту же мысль несколько раз, как будто для тупых? В «Сценариях» такого нет.
Второе — отсутствие зарисовок из жизни, особенно любимых американцами. Офисный быт, курьезные случаи и прочий бессмысленный антураж. Различные интерлюдии, которые призваны оживить произведение, но не имеющие отношения к сути, у меня вызывают только раздражение и вопросы: зачем они вообще нужны? Развлекать читателей с клиповым мышлением?
Третье, на что я сразу посмотрел, — библиография. Источников много, они разнообразные и свежие. Для меня это существенно повышает доверие к такому материалу: когда автор претендует на разговор о будущем, хорошо видеть, что за этим стоит не только интуиция, но и серьёзный фактологический фундамент.
При этом книга не пытается понравиться. Нет шаблона «вот вам хорошее и плохое будущее — выберите по вкусу». Руслан Юсуфов смотрит на проблему и даёт то развитие, которое считает оправданным; я не заметил у него желания сгладить углы или успокоить читателя. К сожалению, большая часть сценариев мне не нравились — как-то надежды в них маловато. Но, что угнетает, многие вещи, которые Руслан описывает, уже начинают происходить. И чаще — по плохим раскладам.
Вот пример нескольких больших тем, которые рассматриваются с разных сторон:
· Глава 2. Киберколониализм или технологическая суверенность?
· Глава 4. Суверенитет корпорация или национализация?
· Глава 6. Общее информационное поле или гиперкастомизация?
· Глава 7. Физическая реальность или метавселенные?
· Глава 12. Равенство доступа к технологиям или новая кастовая система?
Как я встретился с автором будущего
Недавно познакомился с одним очень неординарным человеком — Русланом Юсуфовым, футурологом, автором книги «Сценарии будущего», которую я получил с его дарственной. Очень умный, начитанный и эрудированный джентльмен. И, к тому же, прекрасно воспитан, потому что долго и невозмутимо терпел мои вопросы и размышления :)
Меня захватывает тема влияния искусственного интеллекта на бизнес, экономику и социум. Это уже не абстрактный интерес: ИИ постепенно становится инфраструктурой, на которой строятся продукты, компании и целые отрасли. И «Сценарии» пришлись очень кстати, книга посвящена именно этому. Труд произвёл впечатление, из прочитанного за последнее время это один из наиболее интересных, но и непростых манускриптов.
Почему эта книга не похожа на другие
Никаких «волшебных таблеток» или 100% рецептов здоровой безбедной жизни. Наоборот: развилки, варианты, неопределенность. Основной смысл книги — попытка смоделировать разные сценарии ближайшего будущего с точки зрения влияния нейросетей. В её основе — 14 «цивилизационных развилок», на которых пересекаются технологии, экономика, право, социология, политика. Горизонт предсказания в разных сценариях простирается до 2030–2035 года. Я в мрачном восторге, а такое со мной бывает редко. Восторг — потому что талантливо написано. Мрачный — потому что варианты грядущего мне не понравились.
Первое, за что отдельное спасибо, — отсутствие очень любимой во многих бизнес-книгах смысловой тавтологии. Обращали внимание, что порой автор повторяет одну и ту же мысль несколько раз, как будто для тупых? В «Сценариях» такого нет.
Второе — отсутствие зарисовок из жизни, особенно любимых американцами. Офисный быт, курьезные случаи и прочий бессмысленный антураж. Различные интерлюдии, которые призваны оживить произведение, но не имеющие отношения к сути, у меня вызывают только раздражение и вопросы: зачем они вообще нужны? Развлекать читателей с клиповым мышлением?
Третье, на что я сразу посмотрел, — библиография. Источников много, они разнообразные и свежие. Для меня это существенно повышает доверие к такому материалу: когда автор претендует на разговор о будущем, хорошо видеть, что за этим стоит не только интуиция, но и серьёзный фактологический фундамент.
При этом книга не пытается понравиться. Нет шаблона «вот вам хорошее и плохое будущее — выберите по вкусу». Руслан Юсуфов смотрит на проблему и даёт то развитие, которое считает оправданным; я не заметил у него желания сгладить углы или успокоить читателя. К сожалению, большая часть сценариев мне не нравились — как-то надежды в них маловато. Но, что угнетает, многие вещи, которые Руслан описывает, уже начинают происходить. И чаще — по плохим раскладам.
Вот пример нескольких больших тем, которые рассматриваются с разных сторон:
· Глава 2. Киберколониализм или технологическая суверенность?
· Глава 4. Суверенитет корпорация или национализация?
· Глава 6. Общее информационное поле или гиперкастомизация?
· Глава 7. Физическая реальность или метавселенные?
· Глава 12. Равенство доступа к технологиям или новая кастовая система?
Было это лет десять назад. Я тогда работал в Samsung, занимался печатным бизнесом — денно и нощно продавал по России их офисную технику. С тех пор всё чаще вспоминаю один эпизод, значение которого понял только недавно.
Как и во многих крупных корпорациях, в Samsung проводили ежегодный опрос сотрудников. Он измерял всё — от удовлетворённости работой до взаимооценки руководителей и подчинённых. Среди множества тематических блоков один запомнился особенно — Crisis Awareness.
Название показалось странным. В описании блока говорилось, что компания живёт в состоянии постоянной борьбы: конкурентов меньше не станет, напряжение не спадёт, а сама она пребывает в вечном движении к чему-то большему. Очень напоминало лор Warhammer 40.000 — вечная война, только в корпоративном скине.
Тогда рынок был другим. Легко не было никогда, но стабильность позволяла планировать. Можно было опираться на исследования IDC, Gartner или GfK, смотреть динамику и строить прогнозы. Конкурентов было немного, они действовали предсказуемо. Цепочки поставок работали без сбоев, слово «санкции» звучало разве что в новостях об Иране, а самым страшным казалось медленное падение рубля.
В 2019‑м всё изменил COVID. А то, что не изменил COVID, в 2022‑м изменила СВО. Из жизни исчезла важнейшая привычка — предсказуемость. Для одних это стало катастрофой, для других — шансом, но все ощутили атмосферу постоянных перемен.
И всё же многие продолжали и продолжают жить с ожиданием «Ещё немного, и всё наладится». Но прежнего уже не будет. Может стать лучше или хуже, но точно — иначе. И потому я всё чаще вспоминаю тот пункт в опросе: Crisis Awareness, Осознание кризиса.
Когда-то это казалось просто хитрым HR‑вопросом, а теперь — маркером зрелости. Умение видеть реальность без иллюзий становится основой выживания. Я всё чаще замечаю: именно этим качеством обладают люди, с которыми хочется быть рядом.
Чаще эту способность называют «адекватностью». Но оно слишком общее и нейтральное. Иногда мне кажется, что корейцы что-то подозревали, поэтому они придали этому свойству требуемый колорит. Никогда не думал, что спустя 10 лет буду вспоминать и удивляться, насколько кто-то в HR Samsung был прозорлив. А может, просто угадал.
И, пожалуй, главный урок этих лет в том, что кризис — не инцидент, а среда. Он не враг, а рельеф, по которому мы учимся идти. Это не про панику, а про выбор. Если ты видишь шторм и всё равно идёшь вперёд, значит, перестал быть пассажиром и стал штурманом. Осознание кризиса — просто новый рабочий режим. Приняв его, перестаёшь ждать стабильности и начинаешь строить устойчивость. И это, пожалуй, единственный навык, действительно актуальный сегодня.
Было это лет десять назад. Я тогда работал в Samsung, занимался печатным бизнесом — денно и нощно продавал по России их офисную технику. С тех пор всё чаще вспоминаю один эпизод, значение которого понял только недавно.
Как и во многих крупных корпорациях, в Samsung проводили ежегодный опрос сотрудников. Он измерял всё — от удовлетворённости работой до взаимооценки руководителей и подчинённых. Среди множества тематических блоков один запомнился особенно — Crisis Awareness.
Название показалось странным. В описании блока говорилось, что компания живёт в состоянии постоянной борьбы: конкурентов меньше не станет, напряжение не спадёт, а сама она пребывает в вечном движении к чему-то большему. Очень напоминало лор Warhammer 40.000 — вечная война, только в корпоративном скине.
Тогда рынок был другим. Легко не было никогда, но стабильность позволяла планировать. Можно было опираться на исследования IDC, Gartner или GfK, смотреть динамику и строить прогнозы. Конкурентов было немного, они действовали предсказуемо. Цепочки поставок работали без сбоев, слово «санкции» звучало разве что в новостях об Иране, а самым страшным казалось медленное падение рубля.
В 2019‑м всё изменил COVID. А то, что не изменил COVID, в 2022‑м изменила СВО. Из жизни исчезла важнейшая привычка — предсказуемость. Для одних это стало катастрофой, для других — шансом, но все ощутили атмосферу постоянных перемен.
И всё же многие продолжали и продолжают жить с ожиданием «Ещё немного, и всё наладится». Но прежнего уже не будет. Может стать лучше или хуже, но точно — иначе. И потому я всё чаще вспоминаю тот пункт в опросе: Crisis Awareness, Осознание кризиса.
Когда-то это казалось просто хитрым HR‑вопросом, а теперь — маркером зрелости. Умение видеть реальность без иллюзий становится основой выживания. Я всё чаще замечаю: именно этим качеством обладают люди, с которыми хочется быть рядом.
Чаще эту способность называют «адекватностью». Но оно слишком общее и нейтральное. Иногда мне кажется, что корейцы что-то подозревали, поэтому они придали этому свойству требуемый колорит. Никогда не думал, что спустя 10 лет буду вспоминать и удивляться, насколько кто-то в HR Samsung был прозорлив. А может, просто угадал.
И, пожалуй, главный урок этих лет в том, что кризис — не инцидент, а среда. Он не враг, а рельеф, по которому мы учимся идти. Это не про панику, а про выбор. Если ты видишь шторм и всё равно идёшь вперёд, значит, перестал быть пассажиром и стал штурманом. Осознание кризиса — просто новый рабочий режим. Приняв его, перестаёшь ждать стабильности и начинаешь строить устойчивость. И это, пожалуй, единственный навык, действительно актуальный сегодня.
Недавно попалась мне в руки книга товарища Варуфакиса «Технофеодализм. Что убило капитализм?». Чтиво во многом спорное, но не безынтересное
Книга специфическая, но раз попала мне в руки, почему бы не поделиться с уважаемым сообществом? В общем, рецензия на 60 секунд. Сей бук — не бестселлер, может понравится разве что любителям ненавязчивых альтернативных плутократо-финансовых теорий развития общества. Тратить время можно, если нравится жанр, джентльмен забористо заворачивает :)
Короткое содержание для Лиги лени
Мы вступили в новую стадию феодализма, новизна в том, что он цифровой. Новые феодалы — это экосистемы Гугл, Амазон, Эппл, Мета и других монстров бизнеса. В чем сходство между классическим феодалом и Безосом, Масков и Цикербергом? В том, что они создали цифровой «феод» в виде своих платформ и берут с него ренту с компаний, ничего не производя. То есть ведут себя как феодал. Уже много вопросов.
Вторая часть названия — про смерть капитализма. Почему он больше не дышит и действительно ли так? Товарищ Варифакис утверждает, что капитализм есть ни что иное как свободный обмен, а внутри феода компании принуждаются действовать по его логике. Вопросов стало еще больше.
Можно дальше не читать, если этот поток сознания автора до этого момента на захватил. Дальше будет пара совсем базовых противоречий, которые можно заметить невооруженным взглядом.
Критика ехидного разума
Первое и главное, что вызывает недоумение — это отсутствие упоминаний сути феода. Между господином и вассалами существовал общественный договор, который коротко можно выразить формулой: мы тебя кормим, а ты нас защищаешь. При этом не забываем, что в средневековье «где родился, там и пригодился». От чего тебя защищает Цукерберг? И родился ты не под правлением его длани — не нравится, не пользуй его сервисы.
Отсюда проистекает второе противоречие -утверждается фактическое отсутствие в феоде рыночных отношений. По мне, так это даже высшая форма капитализма — монополизация каналов сбыта. Куда уж более капиталистично?
В книге еще много такого. К прочтению рекомендуется строго энтузиастам жанра.
Недавно попалась мне в руки книга товарища Варуфакиса «Технофеодализм. Что убило капитализм?». Чтиво во многом спорное, но не безынтересное
Книга специфическая, но раз попала мне в руки, почему бы не поделиться с уважаемым сообществом? В общем, рецензия на 60 секунд. Сей бук — не бестселлер, может понравится разве что любителям ненавязчивых альтернативных плутократо-финансовых теорий развития общества. Тратить время можно, если нравится жанр, джентльмен забористо заворачивает :)
Короткое содержание для Лиги лени
Мы вступили в новую стадию феодализма, новизна в том, что он цифровой. Новые феодалы — это экосистемы Гугл, Амазон, Эппл, Мета и других монстров бизнеса. В чем сходство между классическим феодалом и Безосом, Масков и Цикербергом? В том, что они создали цифровой «феод» в виде своих платформ и берут с него ренту с компаний, ничего не производя. То есть ведут себя как феодал. Уже много вопросов.
Вторая часть названия — про смерть капитализма. Почему он больше не дышит и действительно ли так? Товарищ Варифакис утверждает, что капитализм есть ни что иное как свободный обмен, а внутри феода компании принуждаются действовать по его логике. Вопросов стало еще больше.
Можно дальше не читать, если этот поток сознания автора до этого момента на захватил. Дальше будет пара совсем базовых противоречий, которые можно заметить невооруженным взглядом.
Критика ехидного разума
Первое и главное, что вызывает недоумение — это отсутствие упоминаний сути феода. Между господином и вассалами существовал общественный договор, который коротко можно выразить формулой: мы тебя кормим, а ты нас защищаешь. При этом не забываем, что в средневековье «где родился, там и пригодился». От чего тебя защищает Цукерберг? И родился ты не под правлением его длани — не нравится, не пользуй его сервисы.
Отсюда проистекает второе противоречие -утверждается фактическое отсутствие в феоде рыночных отношений. По мне, так это даже высшая форма капитализма — монополизация каналов сбыта. Куда уж более капиталистично?
В книге еще много такого. К прочтению рекомендуется строго энтузиастам жанра.
