logo
398
читателей
Что по осям  Проект "Что по осям" о том, что там на самом деле по осям.
О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Поделиться
Все проекты
О проекте
Не вполне регулярные рассуждения о событиях и людях в мире технологий, медий и пропаганды, об информационной войне, о мотивациях и отмазках политиков и технарей, о цифровизации и луддитах, о евангелистах Бога технологий, об искусственном и естественном интеллекте, а также о критическом мышлении и том, что там на самом деле по осям.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Читатель 600₽ месяц 5 760₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Что по осям

Несколько публикаций в неделю по темам технологий, информационной войны, медийных событий и т.п. Чтение публикаций в электронной почте и на сайте Спонсора (без возможности комментировать).

Оформить подписку
Комментатор 1 200₽ месяц 11 520₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Что по осям

Возможность задавать вопросы автору и комментировать посты. Автор постарается максимально быстро и полно отвечать и комментировать, в том числе в следующих постах (но очень подробные ответы и долгие дискуссии не гарантируются, это зависит от темы).

Оформить подписку
Фильтры
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
Статистика
398 подписчиков
Обновления проекта
Контакты
Поделиться
Читать: 21+ мин
logo Что по осям

ИИ-6. Страхи и отмазки. Репортаж: Форум по этике ИИ

Всем ‎привет,‏ ‎этичные ‎кожаные ‎мешки!

Придётся ‎обратно ‎же‏ ‎поговорить ‎про‏ ‎ИИ.‏ ‎Это ‎же ‎сейчас‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎да ‎вот ‎хоть ‎Грефа‏ ‎спросите.

Я‏ ‎только ‎что‏ ‎побывал, ‎заодно‏ ‎и ‎выступил ‎на ‎Форуме ‎по‏ ‎этике‏ ‎искусственного ‎интеллекта. Очень‏ ‎познавательно.

Форум ‎проходил‏ ‎в ‎Центре ‎мировой ‎торговли ‎на‏ ‎Пресне,‏ ‎он‏ ‎же ‎Хаммеровский‏ ‎центр, ‎в‏ ‎полукилометре ‎от‏ ‎небоскрёбов‏ ‎Москва-Сити. ‎Организован‏ ‎форум ‎уже ‎в ‎третий ‎раз‏ ‎Центром ‎развития‏ ‎ИИ‏ ‎при ‎Правительстве ‎РФ‏ ‎(центр ‎создан‏ ‎в ‎этом ‎году).

Попробуйте ‎угадать,‏ ‎кто‏ ‎генеральный ‎партнёр?‏ ‎А, ‎ну‏ ‎нет, ‎так ‎нечестно, ‎вы ‎знали,‏ ‎знали.

Форум‏ ‎был ‎посвящён‏ ‎Кодексу ‎этики‏ ‎ИИ ‎и ‎разным ‎рискам ‎и‏ ‎проблемам‏ ‎с‏ ‎этикой. ‎Пришло‏ ‎человек ‎двести.

Заставка‏ ‎на ‎экране‏ ‎в‏ ‎главном ‎зале‏ ‎была ‎такая:

Вот ‎эта ‎как ‎бы‏ ‎стеклянная ‎мутная‏ ‎пирамидальная‏ ‎хрень ‎справа, ‎как‏ ‎и ‎псевдодерево‏ ‎на ‎ней ‎— ‎нарисованы,‏ ‎естественно,‏ ‎бредогенератором.

Смысла ‎никакого‏ ‎не ‎несёт,‏ ‎вблизи ‎и ‎точной ‎формы ‎не‏ ‎имеет‏ ‎тоже, ‎то‏ ‎ли ‎лестницы,‏ ‎то ‎ли ‎горки, ‎грани ‎сходятся‏ ‎кое-как,‏ ‎ни‏ ‎туда ‎ни‏ ‎сюда, ‎как‏ ‎на ‎рисунках‏ ‎Эшера.‏ ‎Ну  ‎то‏ ‎есть ‎совершенно ‎бессмысленные. ‎Чисто ‎генеративная‏ ‎красотищща. ‎Организаторам‏ ‎это‏ ‎— ‎видимо, ‎ОК.‏ ‎Это ‎вообще‏ ‎показательно.

Наиболее ‎познавательно ‎было ‎пленарное‏ ‎заседание‏ ‎в ‎10‏ ‎утра ‎на‏ ‎форуме.

Сначала ‎собирающихся ‎и ‎рассаживающихся ‎участников‏ ‎приветствовал‏ ‎голос ‎с‏ ‎экрана. ‎Он‏ ‎грохочущим ‎баритоном ‎под ‎тревожную ‎музыку‏ ‎наговорил‏ ‎типовые‏ ‎ИИ-глупости, ‎что-то‏ ‎вроде:

Ув. ‎участники!‏ ‎Я ‎—‏ ‎искусственный‏ ‎интеллект! ‎Я‏ ‎приветствую ‎вас ‎на ‎форуме! ‎Вместе‏ ‎мы ‎сделаем‏ ‎наш‏ ‎мир ‎справедливым, ‎безопасным,‏ ‎обеспечим ‎нам‏ ‎всем ‎лучшее ‎будущее. ‎
По‏ ‎оценкам‏ ‎экспертов ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎уже‏ ‎используется ‎в ‎30% ‎предприятий ‎в‏ ‎российской‏ ‎экономике!
Мы ‎все‏ ‎используем ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎в ‎повседневной ‎жизни! ‎Мы‏ ‎все‏ ‎доверяем‏ ‎ИИ ‎нашу‏ ‎жизнь!!! ‎
Поэтому‏ ‎безопасность ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎это  ‎безусловный‏ ‎приоритет!
Поэтому ‎мы ‎в ‎2021 ‎году‏ ‎создали ‎Кодекс‏ ‎этики‏ ‎ИИ. ‎Его ‎подписали‏ ‎уже ‎700‏ ‎организаций! ‎Институты, ‎компании, ‎корпорации‏ ‎и‏ ‎госорганы. ‎Используют‏ ‎этические ‎принципы.‏ ‎
Россия ‎лидирует ‎по ‎числу ‎компаний,‏ ‎подписавших‏ ‎такой ‎кодекс.‏ ‎А ‎ещё‏ ‎планируется ‎кодекс ‎этики ‎ИИ ‎для‏ ‎БРИКС‏ ‎и‏ ‎единая ‎система‏ ‎регулирования ‎ИИ‏ ‎для ‎БРИКС.

При‏ ‎этом,‏ ‎под ‎грохот‏ ‎и ‎тревожную ‎музыку ‎в ‎качестве‏ ‎иллюстрации ‎на‏ ‎экране‏ ‎крутилось ‎какое-то ‎вибрирующее‏ ‎и ‎содрогающееся‏ ‎светящееся ‎влагалище ‎(или ‎анус,‏ ‎хрен‏ ‎его ‎знает).

Не‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎это ‎должно ‎было ‎олицетворять ‎собою.‏ ‎Там‏ ‎ещё ‎написано‏ ‎«вот ‎здесь‏ ‎собрались ‎лучшие ‎специалисты ‎и ‎лидеры‏ ‎индустрии».‏ ‎Где?‏ ‎Вот ‎в‏ ‎этом ‎вот?

Организаторы,‏ ‎наверно, ‎знают.‏ ‎Или‏ ‎надо ‎спросить‏ ‎генерального ‎спонсора.

Текст ‎«титров» ‎— ‎конечно,‏ ‎по-английски ‎—‏ ‎международный‏ ‎же ‎форум.

Дальше ‎на‏ ‎кафедру ‎модератора‏ ‎встал ‎организатор ‎форума ‎—‏ ‎Сергей‏ ‎Наквасин, ‎Директор‏ ‎Национального ‎центра‏ ‎развития ‎ИИ ‎при ‎Правительстве ‎РФ.‏ ‎Кратко‏ ‎— ‎НЦРИИ‏ ‎ПРФ. ‎Скороговорка‏ ‎не ‎хуже ‎других.

Ниже ‎кратко ‎—‏ ‎тезисы‏ ‎выступающих.

Сергей‏ ‎Наквасин:

Почему ‎важно‏ ‎обсуждать ‎вопросы‏ ‎этики ‎ИИ.
Кодекс‏ ‎был‏ ‎написан ‎в‏ ‎сентябре ‎2021. ‎Мы ‎собрались ‎большим‏ ‎экспертным ‎сообществом‏ ‎и‏ ‎в ‎дискуссиях ‎написали‏ ‎Кодекс. ‎В‏ ‎октябре ‎2021 ‎мы ‎провели‏ ‎первый‏ ‎Форум ‎Этики‏ ‎ИИ.
20 организаций ‎присоединились,‏ ‎первые ‎20 ‎пилигримов! ‎Они ‎подписали‏ ‎Кодекс‏ ‎и ‎стали‏ ‎применять ‎его‏ ‎принципы ‎в ‎своей ‎работе.
Сейчас ‎Кодекс‏ ‎подписали‏ ‎уже‏ ‎более ‎800‏ ‎компаний ‎и‏ ‎организаций ‎из‏ ‎10‏ ‎отраслей ‎экономики.‏ ‎Наша ‎цель ‎—  ‎человекоцентричный ‎ИИ‏ ‎во ‎всём‏ ‎мире.‏ ‎У ‎нас ‎еженедельно‏ ‎собирается ‎комиссия‏ ‎по ‎этике ‎ИИ. ‎Она‏ ‎разбирает‏ ‎сложные ‎вопросы‏ ‎и ‎вырабатывает‏ ‎рекомендации.
Форум ‎сегодня ‎— ‎это  ‎транзит‏ ‎от‏ ‎того ‎фундамента,‏ ‎заложенного ‎три‏ ‎года ‎назад, ‎к ‎зданию ‎новой‏ ‎экономики, построенной‏ ‎на‏ ‎ИИ.
Послушаем ‎же‏ ‎наших ‎гостей.

На‏ ‎сцену ‎вышли‏ ‎Татьяна‏ ‎Матвеева ‎(управление‏ ‎ИКТ ‎АП), ‎Валерий ‎Фадеев ‎(СПЧ),‏ ‎Мария ‎Захарова‏ ‎(МИД),‏ ‎Андрей ‎Белевцев ‎(Сбербанк),‏ ‎иностранцы ‎Джассим‏ ‎Хаджи ‎(Президент ‎общества ‎ИИ‏ ‎Бахрейна,‏ ‎а ‎также‏ ‎президент ‎международной‏ ‎группы ‎по ‎ИИ ‎— ‎не‏ ‎знаю,‏ ‎что ‎это‏ ‎значит), ‎Эстела‏ ‎Аранья ‎(советник ‎президента ‎Бразилии ‎по‏ ‎ИИ).

Два‏ ‎запасных‏ ‎докладчика ‎сидели‏ ‎в ‎зале:‏ ‎Саша ‎Крайнов‏ ‎из‏ ‎Яндекса, ‎Андрей‏ ‎Незнамов ‎из ‎Сбербанка.

Татьяна ‎Матвеева ‎(начальник‏ ‎Управления ‎АП‏ ‎по‏ ‎развитию ‎ИКТ ‎и‏ ‎инфраструктуры). ‎Этика‏ ‎в ‎ИИ ‎открывает ‎новые‏ ‎возможности‏ ‎для ‎общества‏ ‎и ‎разработчиков.‏ ‎Этика ‎— ‎это ‎ключевой ‎элемент‏ ‎доверия.‏ ‎Примерно ‎80%‏ ‎граждан ‎по‏ ‎опросам ‎ВЦИОМ ‎— ‎за ‎этичные‏ ‎правила‏ ‎и‏ ‎за ‎проверку‏ ‎человеком. ‎Их‏ ‎понять ‎можно.

Но‏ ‎надо‏ ‎также ‎повышать‏ ‎ответственность ‎пользователей ‎при ‎пользовании ‎такой‏ ‎сложной ‎и‏ ‎хрупкой‏ ‎технологией. ‎Не ‎только‏ ‎разработчиков!

Но ‎в‏ ‎любом ‎случае ‎пора ‎переходить‏ ‎к‏ ‎сертификации. ‎Нужны‏ ‎нормы, ‎стандарты,‏ ‎принципы. ‎Нужны ‎организации, ‎выдающие ‎сертификаты‏ ‎этичности.

А‏ ‎ещё ‎нужны‏ ‎образовательные ‎программы‏ ‎в ‎вузах ‎про ‎этику ‎ИИ.Такое‏ ‎уже‏ ‎есть‏ ‎в ‎Питерском‏ ‎Универе.

Комиссия ‎по‏ ‎этике ‎Альянса‏ ‎ИИ‏ ‎уже ‎сделала‏ ‎«Белую ‎книгу» ‎по ‎этике ‎ИИ,‏ ‎там ‎разобраны‏ ‎кейсы.‏ ‎Для ‎студентов, ‎разработчиков.‏ ‎Это ‎первая‏ ‎такая ‎книга ‎в ‎мире!‏ ‎Мы‏ ‎скоро ‎её‏ ‎представим ‎на‏ ‎Форуме ‎ИИ ‎в ‎октябре.

Этика ‎становится‏ ‎инструментом‏ ‎«мягкого ‎права»,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎международного,  ‎в ‎БРИКС ‎это‏ ‎один‏ ‎из‏ ‎приоритетов. ‎Вчера‏ ‎встречались ‎министры‏ ‎БРИКС ‎по‏ ‎ИКТ‏ ‎— ‎они‏ ‎выступают ‎за ‎инклюзивный, ‎ответственный, ‎этичный‏ ‎ИИ, ‎преодоление‏ ‎цифрового‏ ‎разрыва, ‎улучшение ‎жизни‏ ‎людей.

Наквасин:

Передадим ‎слово‏ ‎Марии ‎Захаровой. ‎Сейчас ‎идёт‏  ‎гонка‏ ‎в ‎мире‏ ‎за ‎технологическое‏ ‎лидерство, ‎она ‎не ‎всегда ‎этичная.‏ ‎Мы‏ ‎адаптируемся ‎к‏ ‎этой ‎гонке,‏ ‎умные ‎камеры, ‎генеративные ‎модели, ‎БПЛА,‏ ‎но‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎мы ‎лидер‏ ‎в ‎этике!‏ ‎Нигде‏ ‎нет ‎такого‏ ‎форума, ‎регулярного, ‎постоянно ‎действующего. ‎Итак,‏ ‎что ‎думает‏ ‎об‏ ‎этом ‎МИД?

Мария ‎Захарова‏ ‎(МИД). Я ‎бы‏ ‎сказала, ‎что ‎происходит ‎«революционная‏ ‎эволюция»!‏ ‎В ‎международном‏ ‎праве. ‎Оно‏ ‎адаптируется, ‎эволюционно, ‎но ‎очень ‎быстро.‏ ‎Государства‏ ‎— ‎на‏ ‎разных ‎стадиях‏ ‎применения ‎и ‎оформления. ‎Кто ‎теоретически‏ ‎изучает‏ ‎вопрос,‏ ‎а ‎кто‏ ‎уже ‎вовсю‏ ‎применяет.

При ‎этом‏ ‎идёт‏ ‎неспортивная ‎соревновательность,‏ ‎не ‎вполне ‎бои ‎без ‎правил,‏ ‎правила ‎какие-то‏ ‎есть‏ ‎— ‎но ‎они‏ ‎грубо ‎попираются.‏ ‎Мировое ‎сообщество ‎вроде ‎занялось‏ ‎регуляторикой,‏ ‎соглашениями.

Но ‎разработка‏ ‎норм ‎и‏ ‎принятие ‎решений ‎будут ‎подвержены ‎воздействию‏ ‎по‏ ‎западным ‎образцам,‏ ‎будет ‎силовое‏ ‎соперничество ‎вне ‎правового ‎поля.

МИД ‎РФ‏ ‎делает‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎вернуть‏ ‎международное ‎взаимодействие‏ ‎в ‎правовое‏ ‎поле‏ ‎— ‎чтобы‏ ‎тема ‎ИИ ‎тяготела ‎к ‎сотрудничеству,‏ ‎как ‎другие‏ ‎темы.‏ ‎В ‎соперничестве ‎и‏ ‎конкуренции ‎плохого‏ ‎нет. ‎Но ‎пока ‎всё‏ ‎сваливается‏ ‎в ‎борьбу‏ ‎и ‎агрессию.

Только‏ ‎что ‎принята ‎первая ‎резолюция ‎ООН,‏ ‎целиком‏ ‎посвящённая ‎ИИ.‏ ‎Вторая ‎сессия‏ ‎— ‎про ‎международное ‎сотрудничество ‎в‏ ‎области‏ ‎ИИ.

Прошёл‏ ‎Саммит ‎будущего‏ ‎в ‎Нью-Йорке‏ ‎Результат ‎пока‏ ‎неоднозначный,‏ ‎но ‎подписан‏ ‎Международный ‎Цифровой ‎договор.

Такие ‎же ‎процессы‏ ‎идут ‎в‏ ‎БРИКС‏ ‎и  ‎в ‎СНГ‏ ‎(вчера ‎опубликовано‏ ‎заявление ‎от ‎лидеров ‎СНГ‏ ‎—‏ ‎подписано ‎соглашение‏ ‎об ‎гражданском‏ ‎ИИ, ‎первый ‎такой ‎документ ‎на‏ ‎пространстве‏ ‎СНГ).

Были ‎разные‏ ‎представления, ‎противоречивые‏ ‎подходы, ‎но ‎в ‎итоге ‎есть‏ ‎соглашение.‏ ‎Там‏ ‎есть ‎этика‏ ‎нейросетей, ‎регулирование‏ ‎и ‎саморегулирование‏ ‎ИИ,‏ ‎есть ‎прямое‏ ‎указание ‎на ‎Кодекс ‎Этики. ‎Церемония‏ ‎подписания ‎некоторыми‏ ‎участниками‏ ‎будет ‎здесь ‎же,‏ ‎позже.

Да, ‎можно‏ ‎бояться, ‎что ‎ИТ-гиганты ‎отодвинут‏ ‎этику‏ ‎на ‎второй‏ ‎план. ‎Надеемся,‏ ‎что ‎этого ‎не ‎произойдёт, ‎темпы‏ ‎развития‏ ‎стимулируют ‎дискуссии.

Вот‏ ‎недавно ‎мы‏ ‎посещали ‎офис ‎нашего  ‎флагмана ‎ИИ,‏ ‎смотрели‏ ‎разработанное‏ ‎ПО. ‎Они‏ ‎предлагали ‎свои‏ ‎продукты ‎МИДу.‏ ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎генерацию ‎голоса ‎спикера, ‎где ‎всё‏ ‎идеальное ‎—‏ ‎тональность,‏ ‎тембр, ‎интонация ‎и‏ ‎эмоции. ‎Это‏ ‎нужно, ‎чтобы ‎заменять ‎уставших‏ ‎от‏ ‎публичной ‎жизни‏ ‎спикеров. ‎Вот,‏ ‎например, ‎у ‎меня ‎уже ‎садится‏ ‎голос!

Но‏ ‎это ‎ведь‏ ‎прямая ‎дорога‏ ‎к ‎дипфейкам! ‎Как ‎только ‎мы‏ ‎покажем‏ ‎всем,‏ ‎что ‎так‏ ‎можно ‎—‏ ‎озвучивать ‎позицию,‏ ‎смыслы‏ ‎автоматически, ‎все‏ ‎бросятся ‎так ‎делать ‎в ‎политической‏ ‎сфере. ‎Что‏ ‎же‏ ‎делать? ‎Казнить ‎нельзя‏ ‎помиловать. ‎Надо‏ ‎понять, ‎где ‎поставить ‎запятую.‏ ‎Технологий-то‏ ‎много, ‎но‏ ‎где ‎применять‏ ‎и ‎как? ‎Какие ‎антидоты ‎вырабатывать?

Этим‏ ‎должны‏ ‎заниматься ‎те,‏ ‎кто ‎вырабатывает‏ ‎этику. ‎Коллеги ‎— ‎молодцы! ‎Наш‏ ‎российский‏ ‎вклад‏ ‎в ‎этику‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎уникален. ‎Нужно‏ ‎насыщать‏ ‎технологии ‎ИИ-этикой,‏ ‎плечом ‎к ‎плечу ‎с ‎практиками,‏ ‎учёными. ‎Сохранить‏ ‎этическую‏ ‎политику ‎и ‎повестку.

Наквасин. Важно‏ ‎вырабатывать ‎доверие‏ ‎общества ‎к ‎технологиям. ‎При‏ ‎создании‏ ‎Кодекса  ‎в‏ ‎2021 ‎было‏ ‎столкновение ‎математиков, ‎романтиков ‎ИИ ‎(за‏ ‎мягкое‏ ‎регулирование), ‎и‏ ‎представителей ‎общественности‏ ‎(чтобы ‎не ‎было ‎как ‎в‏ ‎фильме‏ ‎«Терминатор»,‏ ‎не ‎допустить‏ ‎катастрофического ‎сценария).‏ ‎Но ‎грамотность‏ ‎населения‏ ‎в ‎области‏ ‎ИИ ‎возросла, ‎мы ‎теперь ‎понимаем‏ ‎и  ‎риски,‏ ‎и‏ ‎возможности.
Попросим ‎советника ‎Президента‏ ‎и ‎главу‏ ‎СПЧ ‎Фадеева.

Валерий ‎Фадеев ‎(советник‏ ‎Президента,‏ ‎глава ‎Совета‏ ‎по ‎развитию‏ ‎гражданского ‎общества ‎и ‎правам ‎человека): спасибо‏ ‎за‏ ‎вопрос, ‎СПЧ‏ ‎интересуется ‎темой‏ ‎ИТ ‎шире, ‎цифровизацией ‎вообще, ‎мы‏ ‎разрабатываем‏ ‎концепции,‏ ‎регулярно ‎докладываем‏ ‎Президенту.

Мы ‎сейчас‏ ‎отстаём ‎от‏ ‎реалий‏ ‎очень ‎сильно.‏ ‎Кодекс ‎этики  ‎— ‎хорошо. ‎Но‏ ‎всё ‎равно‏ ‎сильно‏ ‎отстаём ‎от ‎реальной‏ ‎жизни.

Вот ‎смотрите.‏ ‎По ‎данным ‎МВД, ‎за‏ ‎год‏ ‎в ‎России‏ ‎было ‎суммарно‏ ‎48 ‎тысяч ‎краж, ‎квартирных ‎и‏ ‎уличных.‏ ‎И ‎при‏ ‎этом ‎—‏ ‎1 ‎600 ‎000 ‎списаний ‎денег‏ ‎мошенниками,‏ ‎то‏ ‎есть ‎в‏ ‎34 ‎раза‏ ‎больше ‎киберпреступлений.‏ ‎Кражи‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире ‎составляют ‎3%.

Сбербанк ‎прогнозирует, ‎что‏ ‎будет ‎украдено‏ ‎у‏ ‎граждан ‎300 ‎миллиардов‏ ‎в ‎2024.

Ну,‏ ‎можно ‎сказать, ‎это ‎же‏ ‎плата‏ ‎за ‎прогресс?‏ ‎Тогда ‎нужно‏ ‎спросить: ‎а ‎что ‎тогда ‎прогресс?

Вот‏ ‎возьмём‏ ‎систему ‎FacePay‏  ‎в ‎московском‏ ‎метро. ‎За ‎три ‎года ‎в‏ ‎системе‏ ‎зарегистрировалось‏ ‎примерно ‎триста‏ ‎тысяч ‎москвичей.‏ ‎Из ‎15‏ ‎млн‏ ‎пользующихся ‎метро,‏ ‎то ‎есть ‎2%. ‎Это ‎что,‏ ‎прогресс?

А ‎вот‏ ‎само‏ ‎метро, ‎когда ‎его‏ ‎прокопали, ‎электричество,‏ ‎провода, ‎динамо-машины, ‎электропоезда, ‎эскалаторы,‏ ‎пробиватели‏ ‎туннелей. ‎Это‏ ‎был ‎реальный‏ ‎технологический ‎прорыв. ‎Вот ‎это ‎—‏ ‎прогресс.‏ ‎Реально ‎меняющий‏ ‎жизнь.

И ‎вдруг‏ ‎вы ‎говорите, ‎что ‎это ‎всё‏ ‎ерунда,‏ ‎а‏ ‎вершина ‎прогресса‏ ‎— ‎платить‏ ‎лицом. ‎Для‏ ‎2%.‏ ‎Это ‎же‏ ‎комично.

Ну ‎и ‎вот ‎теперь ‎прогресс‏ ‎— ‎это‏ ‎генеративные‏ ‎нейронные ‎сети. ‎Они‏ ‎якобы ‎могут‏ ‎писать ‎тексты ‎за ‎журналистов?‏ ‎А‏ ‎зачем? ‎Доливать‏ ‎ручейки ‎шлака‏ ‎в ‎общий ‎септик ‎Интернета?

Говорят, ‎давайте‏ ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎будет‏ ‎писать ‎тексты‏ ‎за ‎журналистов. ‎А ‎зачем? ‎Это‏ ‎же‏ ‎чушь.‏ ‎Журналист ‎—‏ ‎это ‎профессия.‏ ‎Если ‎начинающие‏ ‎журналисты‏ ‎не ‎будут‏ ‎писать ‎простые ‎тексты, ‎то ‎они‏ ‎никогда ‎не‏ ‎станут‏ ‎опытными ‎журналистами. ‎Ниагары‏ ‎информационного ‎мусора‏ ‎в ‎Интернете, ‎теперь ‎давайте‏ ‎ещё‏ ‎ИИ ‎будет‏ ‎дополнять ‎их‏ ‎своими ‎ручьями.

Базовая ‎функция ‎журналиста ‎—‏ ‎поехать‏ ‎туда, ‎где‏ ‎произошло ‎событие,‏ ‎поговорить ‎с ‎людьми, ‎понять ‎смысл‏ ‎произошедшего,‏ ‎хорошим‏ ‎языком ‎это‏ ‎изложить. ‎ИИ‏ ‎не ‎может‏ ‎же‏ ‎поехать ‎на‏ ‎место ‎событий, ‎опросить ‎участников, ‎очевидцев,‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Мы‏ ‎на ‎протяжении ‎24‏ ‎лет ‎читаем‏ ‎репортажи ‎Андрея ‎Колесникова  ‎из‏ ‎президентского‏ ‎пула ‎в‏ ‎«Коммерсанте» ‎о‏ ‎событиях, ‎связанных ‎с ‎Президентом ‎России.‏ ‎Колесникова‏ ‎можно ‎заменить‏ ‎искусственным ‎интеллектом?‏ ‎Вы ‎готовы ‎читать ‎вместо ‎него‏ ‎новости‏ ‎ЧатЖПТ?‏ ‎Это ‎смешно!

Или‏ ‎вот ‎«Кандинский»‏ ‎и ‎прочие.‏ ‎Рисуют‏ ‎картинки. ‎Ну‏ ‎это ‎же ‎гламурная ‎пошлятина. ‎Потому‏ ‎что ‎в‏ ‎интернетах‏ ‎—  ‎массовая ‎гламурная‏ ‎пошлятина.

ИИ ‎нужен‏ ‎где? ‎Промышленность, ‎война. ‎Вот‏ ‎там‏ ‎— ‎пожалуйста.‏ ‎Эти ‎задачи‏ ‎не ‎несут ‎социальных ‎рисков. ‎Здесь‏ ‎можно.

А‏ ‎зачем ‎с‏ ‎ИИ ‎вторгаться‏ ‎в ‎социум? ‎Неприкосновенность ‎частной ‎жизни‏ ‎записана‏ ‎в‏ ‎вашем ‎Кодексе,‏ ‎а ‎до‏ ‎этого ‎—‏ ‎в‏ ‎Конституции. ‎Я‏ ‎лично ‎считаю, ‎что ‎должен ‎быть‏ ‎запрет ‎на‏ ‎автономные‏ ‎решения ‎ИИ. ‎И‏ ‎полный ‎запрет‏ ‎вмешательства ‎в ‎частную ‎жизнь.

Собраны‏ ‎гигантские‏ ‎массивы ‎данных‏ ‎про ‎каждого‏ ‎из ‎нас. ‎Безусловно, ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎манипулировать. ‎Моя‏ ‎точка ‎зрения,‏ ‎она ‎вам ‎покажется ‎мракобесной, ‎очень‏ ‎простая:‏ ‎запретить‏ ‎вообще ‎индивидуальный‏ ‎контакт ‎с‏ ‎человеком ‎в‏ ‎области‏ ‎торговли ‎с‏ ‎использованием ‎персональных ‎данных.

Сплошь ‎и ‎рядом‏ ‎звонят: ‎«Иван‏ ‎Петрович,‏ ‎мы ‎знаем, ‎что‏ ‎вы ‎интересуетесь‏ ‎китайскими ‎машинами, ‎мы ‎хотим‏ ‎предложить‏ ‎вам ‎скидку».‏ ‎Такой ‎звонок‏ ‎должен ‎рассматриваться ‎как ‎мошенничество, ‎и‏ ‎по‏ ‎его ‎поводу‏ ‎должно ‎возбуждаться‏ ‎уголовное ‎дело. ‎Это ‎вмешательство ‎в‏ ‎личную‏ ‎жизнь‏ ‎человека.

Вообще ‎это‏ ‎создание ‎прозрачности‏ ‎— ‎опасная‏ ‎манипуляция‏ ‎людьми, ‎природой‏ ‎человека. ‎Прошло ‎уже ‎15 ‎лет‏ ‎с ‎того‏ ‎времени‏ ‎когда ‎Цукерберг  ‎и‏ ‎Брин ‎(Цукербрин‏ ‎по ‎Пелевину), ‎выступили  ‎с‏ ‎декларацией‏ ‎«тайны ‎частной‏ ‎жизни ‎больше‏ ‎нет».

Что, ‎поверим ‎Цукербринам? ‎Частная ‎жизнь‏ ‎—‏ ‎это ‎одна‏ ‎из ‎основ‏ ‎человека. ‎Отмена ‎её ‎— ‎это‏ ‎глубокие‏ ‎антропологические‏ ‎изменения. ‎Неизвестные.‏ ‎Которые ‎изменят‏ ‎человека ‎неизвестным‏ ‎нам‏ ‎образом.

Мы ‎что‏ ‎— ‎готовы ‎отменить ‎эту ‎статью‏ ‎в ‎Конституции?

У‏ ‎нас‏ ‎нет ‎осознания ‎этих‏ ‎изменений, ‎нет‏ ‎базовой ‎философии. ‎Мы ‎не‏ ‎знаем,‏ ‎к ‎каким‏ ‎это ‎последствиям‏ ‎приведёт, ‎если  ‎не ‎будет ‎частной‏ ‎жизни.‏ ‎Пока ‎мы‏ ‎этого ‎не‏ ‎осознали ‎— ‎я ‎выступаю ‎на‏ ‎стороне‏ ‎Конституции.

Да,‏ ‎Кодекс ‎этики‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎это ‎важно.‏ ‎Вы‏ ‎в ‎этом‏ ‎лидеры, ‎как ‎сказала ‎Захарова. ‎Хорошо.

Но‏ ‎дальше ‎нужно‏ ‎переводить‏ ‎этические ‎правила ‎в‏ ‎правовые. ‎Нежно,‏ ‎аккуратно, ‎но ‎в ‎конечном‏ ‎счёте‏ ‎— ‎в‏ ‎законы. ‎Совет‏ ‎по ‎правам ‎человека ‎готов ‎в‏ ‎этом‏ ‎помочь.

Наквасин. Приглашаю ‎Андрея‏ ‎Белевцева. ‎В‏ ‎2020 ‎году ‎Андрей ‎поддержал ‎создание‏ ‎Кодекса‏ ‎от‏ ‎экспертной ‎группы.‏ ‎Сейчас ‎он‏ ‎представитель ‎Сбербанка.‏ ‎Один‏ ‎из ‎самых‏ ‎технологических ‎банков ‎мира! ‎Как ‎вы‏ ‎применяете ‎этику‏ ‎в‏ ‎технологиях, ‎чем ‎это‏ ‎вам ‎помогает?

Андрей‏ ‎Белевцев ‎(глава ‎разработки ‎ИИ‏ ‎в‏ ‎Сбербанке): Любая ‎технология‏ ‎меняет ‎жизнь.‏ ‎Можно ‎применять ‎в ‎добро ‎и‏ ‎во‏ ‎зло. ‎По‏ ‎миру ‎распространяется‏ ‎выражение ‎AI ‎in ‎for ‎good!‏ ‎ИИ‏ ‎для‏ ‎добра! ‎Мы‏ ‎за ‎это.

Генеративные‏ ‎модели ‎—‏ ‎это‏ ‎революция. ‎12‏ ‎миллионов ‎пользователей ‎используют ‎сервис ‎«Кандинский»,‏ ‎22 ‎миллиона‏ ‎—‏ ‎Гигачат. ‎Сгенерировано ‎уже‏ ‎200 ‎миллионов‏ ‎картинок. ‎Почему ‎люди ‎делают‏ ‎это?‏ ‎Им ‎это‏ ‎нужно!

Но ‎да,‏ ‎мошенники ‎всегда  ‎на ‎шаг ‎впереди.‏ ‎Они‏ ‎ищут ‎по‏ ‎миру ‎технологии,‏ ‎инструменты ‎для ‎мошенничества. ‎А ‎технологий,‏ ‎инструментов‏ ‎в‏ ‎мире  ‎—‏ ‎много.

Но ‎это‏ ‎— ‎ответственность‏ ‎исключительно‏ ‎мошенников. ‎Кто-то‏ ‎произвёл ‎фомку, ‎а ‎кто-то ‎вскрыл‏ ‎квартиру ‎или‏ ‎машину.‏ ‎Фомка ‎и ‎её‏ ‎производитель ‎ни‏ ‎в ‎чём ‎не ‎виноваты!

Но‏ ‎саморегулирование‏ ‎нужно! ‎Мы‏ ‎в ‎Альянсе‏ ‎подписали ‎Декларацию ‎об ‎ответственной ‎разработке‏ ‎генеративного‏ ‎ИИ. ‎На сайте‏ ‎Альянса ‎ИИ можно‏ ‎почитать. ‎Присоединяйтесь. ‎Так ‎мы ‎сделаем‏ ‎наш‏ ‎мир‏ ‎безопаснее.

Польза ‎ИИ‏ ‎драматически ‎перевешивает‏ ‎риски! ‎Генеративные‏ ‎модели‏  ‎— ‎это‏ ‎первые ‎шаги. ‎А ‎если ‎применять‏ ‎в ‎медицине!‏ ‎Для‏ ‎анализа ‎всего, ‎что‏ ‎есть ‎о‏ ‎больном ‎— ‎анализов, ‎анамнеза,‏ ‎снимков!

А‏ ‎генерация ‎лекарств.‏ ‎Они ‎же‏ ‎будут ‎дешевле! ‎Почему ‎лекарства ‎дорогие?‏ ‎Очень‏ ‎дорог ‎анализ‏ ‎молекул ‎новых‏ ‎лекарств, ‎а ‎также ‎испытания. ‎ИИ‏ ‎даёт‏ ‎сокращение‏ ‎времени ‎на‏ ‎испытания ‎и‏ ‎анализ ‎свойств‏ ‎молекул‏ ‎иногда ‎с‏ ‎нескольких ‎лет ‎до ‎нескольких ‎дней!‏ ‎Значит, ‎цены‏ ‎будут‏ ‎ниже ‎для ‎больных‏ ‎людей!

Про ‎принятие‏ ‎решений. ‎У ‎кого ‎из‏ ‎вас‏ ‎есть ‎автомобильные‏ ‎права? ‎Ну‏ ‎вот, ‎у ‎половины. ‎Вы ‎же‏ ‎понимаете,‏ ‎что ‎последние‏ ‎15 ‎лет‏ ‎сам ‎автомобиль ‎принимает ‎решение, ‎тормозить‏ ‎или‏ ‎нет.‏ ‎ABS ‎и‏ ‎всё ‎такое!

(Крики‏ ‎из ‎зала:‏ ‎«Это‏ ‎неверно!»).

Ближайшие ‎перспективы‏ ‎— ‎агенты ‎и ‎… ‎пока‏ ‎не ‎переведено‏ ‎на‏ ‎русский ‎… ‎овеществление‏ ‎ИИ! ‎(просто‏ ‎пересказывает ‎Шмидта ‎про ‎agents‏ ‎и‏  ‎text ‎to‏ ‎action). Их ‎нужно‏ ‎испытывать, ‎сертифицировать!

ИИ ‎— ‎это ‎огромный‏ ‎толчок‏ ‎для ‎экономики.‏ ‎Эксперты ‎оценивают,‏ ‎что ‎в ‎ближайшие ‎годы ‎ИИ‏ ‎даст‏ ‎плюс‏  ‎3% ‎к‏ ‎мировому ‎ВВП‏ ‎— ‎это‏ ‎от‏ ‎генеративного ‎ИИ.‏ ‎Это ‎больше ‎ВВП ‎России!

Про ‎требование‏ ‎маркировки. ‎Вот‏ ‎мы‏ ‎скоро ‎выложим ‎распознаватель‏ ‎искусственных ‎текстов‏ ‎и ‎человеческих. ‎Надо ‎помогать‏ ‎людям‏ ‎отличать.

Надо, ‎конечно,‏ ‎маркировать. ‎Хотя,‏ ‎фотки ‎на ‎вашей ‎мобиле ‎всегда‏ ‎применяют‏ ‎фильтры ‎ИИ.‏ ‎Они ‎всегда‏ ‎срабатывают, ‎если ‎специально ‎не ‎отключить.‏ ‎Красотища‏ ‎же!‏ ‎Вы ‎же‏ ‎не ‎отказываетесь!

Нужно,‏ ‎чтобы ‎плюсы‏ ‎превышали‏ ‎риски. ‎Для‏ ‎этого ‎риски ‎надо ‎закладывать ‎на‏ ‎этапе ‎проектирования.

Фадеев: зачем‏ ‎нужно‏ ‎нагенерить ‎текст, ‎а‏ ‎затем ‎его‏ ‎отличать ‎от ‎настоящего? ‎Это‏ ‎же‏ ‎как ‎крабовый‏ ‎салат ‎и‏ ‎салат ‎из ‎«крабовых ‎палочек», ‎разница‏ ‎в‏ ‎пять ‎раз‏ ‎по ‎цене.‏ ‎И ‎по ‎вкусу.

Белевцев: Есть ‎же ‎разные‏ ‎сценарии!‏ ‎Ну‏ ‎вот ‎можно‏ ‎же ‎поручить‏ ‎подготовить ‎выступление‏ ‎или‏ ‎совещание! ‎Больше‏ ‎идей ‎для ‎мозгового ‎штурма.

Фадеев: тогда ‎это‏ ‎интеллектуальный ‎поисковик,‏ ‎а‏ ‎не ‎самостоятельно ‎плавающий‏ ‎текст. ‎Промежуточные‏ ‎инструменты.

Захарова: нужно ‎кодифицировать ‎маркировку ‎текстов‏ ‎ИИ.‏ ‎Везде, ‎со‏ ‎ссылкой ‎—‏ ‎студент, ‎доцент, ‎учёный, ‎диплом, ‎кандидатская,‏ ‎монография,‏ ‎художественный ‎текст‏ ‎— ‎везде‏ ‎сноска, ‎что ‎сделано ‎ИИ. ‎Оформить‏ ‎это‏ ‎законодательно.‏ ‎И ‎вот‏ ‎тут ‎же‏ ‎заработает ‎такая‏ ‎саморегуляция‏ ‎— ‎залюбуешься.‏ ‎Граждане ‎сами ‎будут ‎решать, ‎хотят‏ ‎ли ‎они‏ ‎читать‏ ‎искусственное.

Сейчас ‎регуляции ‎нет.‏ ‎Будут ‎массово‏ ‎выпускаться ‎искусственные ‎учебники, ‎пособия‏ ‎для‏ ‎несовершеннолетних. ‎Сначала‏ ‎на ‎равных‏ ‎с ‎настоящими ‎текстами. ‎Но ‎потом‏ ‎они‏ ‎начнут ‎заполнять‏ ‎пространство ‎настолько,‏ ‎что ‎сами ‎станут ‎базой ‎для‏ ‎следующего‏ ‎этапа‏ ‎обучения ‎ИИ,‏ ‎для ‎принятия‏ ‎решений ‎и‏ ‎использования‏ ‎для ‎учебников.‏ ‎Отличить ‎уже ‎будет ‎нельзя.

Нужно ‎вводить‏ ‎сноску ‎везде‏ ‎—‏ ‎в ‎том ‎числе‏ ‎в ‎рекламу.

Наквасин: пригласим‏ ‎Александра ‎Крайнова, ‎он ‎евангелист‏ ‎ИИ.‏ ‎Вот ‎вчера‏ ‎Нобеля ‎дали‏ ‎как ‎бы ‎по ‎физике, ‎но‏ ‎за‏ ‎ИИ. ‎Расскажите.

Крайнов: кратко‏ ‎про ‎нобелевскую‏ ‎историю: ‎вообще ‎комьюнити ‎в ‎шоке.‏ ‎Взяты‏ ‎два‏ ‎достойных ‎человека,‏ ‎из ‎немногих‏ ‎в ‎сообществе‏ ‎ИИ,‏ ‎но ‎не‏ ‎самые ‎главные ‎гении. ‎Но ‎они‏ ‎точно ‎не‏ ‎имеют‏ ‎отношения ‎к ‎физике.

Нобелевских‏ ‎премий ‎за‏ ‎математику ‎или ‎информатику ‎—‏  ‎нет.‏ ‎Ну ‎вот‏ ‎дали ‎за‏ ‎физику. ‎При ‎этом ‎наградили ‎за‏ ‎то,‏ ‎что ‎сделано‏ ‎вообще ‎в‏ ‎80-е ‎годы. ‎Ну,  ‎что ‎получилось,‏ ‎то‏ ‎получилось.

К‏ ‎этике. ‎Надо‏ ‎сказать, ‎что‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎это‏ ‎сквозные ‎технологии,‏ ‎как ‎электричество, ‎как ‎персональные ‎компьютеры‏ ‎и ‎Интернет.‏ ‎Сначала‏ ‎на ‎них ‎только‏ ‎печатали ‎и‏ ‎играли ‎в ‎игрушки. ‎Потом‏ ‎начали‏ ‎работать. ‎Такие‏ ‎вещи ‎незаметно‏ ‎улучшают ‎эффективность, ‎постепенно, ‎повседневно.

Да, ‎генеративный‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎пока‏ ‎игрушка. ‎Потом‏ ‎доползёт ‎до ‎медицины, ‎науки, ‎поможет‏ ‎изучать‏ ‎работы‏ ‎предшественников, ‎сделать‏ ‎своё. ‎Будет‏ ‎бустом ‎для‏ ‎всех!

ИИ‏ ‎— ‎всегда‏ ‎вероятностный. ‎Он ‎не ‎даёт ‎100%‏ ‎качества. ‎Разработчик‏ ‎не‏ ‎может ‎исправить ‎ошибки.‏ ‎Он ‎может‏ ‎сделать ‎так, ‎что ‎следующая‏ ‎версия‏ ‎будет ‎лучше.‏ ‎Монетка ‎же‏ ‎не ‎падает ‎одинаково, ‎даже ‎если‏ ‎две‏ ‎одинаковые ‎стороны.‏ ‎Нет ‎гарантий.‏ ‎Ответ ‎у ‎ИИ ‎— ‎всегда‏ ‎разный.‏ ‎Можно‏ ‎постоянно ‎замерять‏ ‎качество.

Так ‎что‏ ‎нужно ‎иметь‏ ‎чёткие‏ ‎цели ‎и‏ ‎измерения. ‎Нужно ‎вычислять ‎стоимость ‎ошибки.‏ ‎Больше ‎ли‏ ‎ошибка‏ ‎без ‎ИИ ‎или‏ ‎меньше?

Вопросы, ‎на‏ ‎которые ‎не ‎отвечали: ‎вот,‏ ‎допустим,‏ ‎надо ‎взять‏ ‎за ‎образец‏ ‎для ‎ИИ ‎самого ‎этичного ‎человека!‏ ‎На‏ ‎планете! ‎Где‏ ‎он?

Из ‎зала:
Ашманов: Иисус‏ ‎Христос ‎чем ‎тебя ‎не ‎устраивает?
Крайнов:‏ ‎А,‏ ‎ну,‏ ‎устраивает. ‎Но‏ ‎это ‎же‏ ‎в ‎рамках‏ ‎одной‏ ‎религии!
Ашманов: ‎Ну‏ ‎возьми ‎Мохаммеда ‎для ‎мусульман.

В ‎общем,‏ ‎если ‎работать‏ ‎по‏ ‎инструкции, ‎человек ‎или‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎всё ‎равно ‎будут ‎люфты,‏ ‎непредвиденные‏ ‎ситуации. ‎Никакая‏ ‎инструкция ‎не‏ ‎даёт ‎100% ‎исполнения. ‎Этика ‎нужна‏ ‎при‏ ‎любой ‎инструкции!


Дальше‏ ‎были ‎выступления‏ ‎иностранцев. ‎Там ‎всё ‎было ‎совершенно‏ ‎дежурное.‏ ‎Просто‏ ‎рассказ ‎«а‏ ‎вот ‎у‏ ‎нас».

Потом, ‎после‏ ‎перерыва,‏ ‎начались ‎выступления‏ ‎«в ‎стиле ‎TED». ‎7 ‎минут,‏ ‎7 ‎слайдов.‏ ‎Я‏ ‎в ‎свою ‎очередь‏ ‎выступил, ‎ниже‏ ‎моя ‎презентация ‎из ‎семи‏ ‎слайдов:

В‏ ‎общем, ‎всё‏ ‎предсказуемо, ‎80%‏ ‎чистой ‎рекламы ‎ИИ ‎и ‎цифровизации‏ ‎(и‏ ‎это ‎на‏ ‎форуме ‎«про‏ ‎этику») ‎—  ‎ИИ ‎это ‎инновационно,‏ ‎полезно,‏ ‎«буст‏ ‎экономики», ‎людям‏ ‎нужно, ‎но‏ ‎они ‎пока‏ ‎не‏ ‎понимают, ‎давайте‏ ‎их ‎обучать, ‎возложим ‎на ‎них‏ ‎ответственность, ‎а‏ ‎не‏ ‎только ‎на ‎разработчиков,‏ ‎надо ‎вообще‏  ‎«стирать ‎грань ‎между ‎человеком‏ ‎и‏ ‎ИИ» ‎(точная‏ ‎цитата ‎из‏ ‎одного ‎из ‎семиминутных ‎выступлений).

Камлания ‎типа‏ ‎«всё‏ ‎равно ‎уже‏ ‎всё ‎открыто»,‏ ‎«мы ‎уже ‎отдали ‎все ‎свои‏ ‎медицинские‏ ‎данные».‏ ‎Ну ‎и‏ ‎тому ‎подобное.

А‏ ‎скоро ‎будет‏ ‎AI‏ ‎Jorney ‎от‏ ‎Грефа. ‎Там ‎вообще ‎будет ‎безумие.

Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Невыносимая точность бытия

— Видел ‎последнюю‏ ‎«Миссия ‎невыполнима ‎— ‎6» ‎с‏ ‎Крузом?
— Да ‎полная‏ ‎хрень,‏ ‎такая ‎тупая ‎разводка‏ ‎для ‎детей.
— Почему?
— Ну,‏ ‎я ‎не ‎спецназовец, ‎могу‏ ‎ещё‏ ‎поверить, ‎что‏ ‎он ‎выныривает‏ ‎с ‎подлодки ‎на ‎ста ‎метрах‏ ‎глубины‏ ‎или ‎прыгает‏ ‎с ‎парашютом‏ ‎на ‎крышу ‎небоскрёба, ‎но ‎вот‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎он ‎флешку‏ ‎вставил ‎с‏ ‎первого ‎раза‏ ‎—‏ ‎это ‎точно‏ ‎туфта!

Всем ‎привет, ‎неточные ‎пользователи ‎Госуслуг!

Я‏ ‎был ‎на‏ ‎прошлой‏ ‎неделе ‎три ‎дня‏ ‎на ‎Банковском‏ ‎форуме ‎в ‎Сочи. ‎Это‏ ‎центральная‏ ‎тусовка ‎банковской‏ ‎отрасли, ‎на‏ ‎пленарной ‎сессии ‎выступают ‎председатель ‎ЦБ,‏ ‎президенты‏ ‎и ‎вице-президенты‏ ‎крупных ‎банков,‏ ‎главы ‎банковских ‎ассоциаций, ‎модерирует ‎сессию‏ ‎глава‏ ‎банковского‏ ‎комитета ‎Госдумы.

Я‏ ‎с ‎интересом‏ ‎послушал ‎Набиуллину,‏ ‎она,‏ ‎по-моему, ‎вообще‏ ‎на ‎голову ‎выше ‎окормляемой ‎ею‏ ‎отрасли ‎и‏ ‎представителей‏ ‎банков.

Да ‎и ‎секции‏ ‎на ‎форуме‏ ‎примерно ‎настолько ‎же ‎представительные.

Я‏ ‎не‏ ‎банкир, ‎хотя‏ ‎Крибрум ‎и‏ ‎Наносемантика ‎поставляют ‎услуги ‎и ‎банкам‏ ‎тоже.‏ ‎Но ‎меня‏ ‎туда ‎позвали,‏ ‎потому ‎что ‎была ‎сессия ‎про‏ ‎«технологии»,‏ ‎«ИИ»,‏ ‎прочее ‎«будущее». Подозреваю,‏ ‎что ‎аниматором,‏ ‎«поперечником».

Жену ‎мою‏ ‎позвали‏ ‎туда, ‎напротив,‏ ‎вести ‎секцию ‎про ‎настоящее технологий, ‎то‏ ‎есть ‎про‏ ‎мошенничество,‏ ‎«перевод ‎денег ‎без‏ ‎согласия ‎клиента»‏ ‎(это ‎такой ‎эвфемизм ‎банковский),‏ ‎кражу‏ ‎сотен ‎миллиардов.‏ ‎Расскажу ‎потом‏ ‎подробнее.

Ну, ‎хоть ‎в ‎море ‎искупались‏ ‎пару‏ ‎раз. ‎Там,‏ ‎кстати, ‎если‏ ‎не ‎думать ‎про ‎характерные ‎для‏ ‎Сочей‏ ‎гальку‏ ‎и ‎камни,‏ ‎воздух ‎+28,‏ ‎вода ‎+23,‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор.‏ ‎Не ‎завидуйте.

Сейчас ‎хочется ‎коснуться ‎другого.‏ ‎На ‎секции‏ ‎про‏ ‎будущее ‎технологий ‎было‏ ‎сказано: ‎«Между‏ ‎прочим, ‎банковская ‎отрасль ‎—‏ ‎единственная,‏ ‎где ‎ИИ‏ ‎уже ‎принимает‏ ‎решения». Докладчик ‎сказал ‎это ‎с ‎неподдельным‏ ‎энтузиазмом,‏ ‎он ‎считает‏ ‎это ‎достижением.

Принятие‏ ‎ИИ ‎автономных ‎решений ‎о ‎людях

Я‏ ‎уже‏ ‎рассказывал‏ ‎тут про ‎типовую‏ ‎ситуацию: ‎
Заполняет‏ ‎потенциальный ‎заёмщик‏ ‎(программист‏ ‎ИИ, ‎между‏ ‎прочим) ‎два ‎часа ‎форму ‎заявки‏ ‎на ‎кредит‏ ‎в‏ ‎одном ‎самом ‎крупном‏ ‎банке, ‎нажимает‏ ‎«Отправить», ‎ему ‎отказывают ‎через‏ ‎45‏ ‎секунд. ‎Кто‏ ‎отказал? ‎Правильно.
Очевидно,‏ ‎докладчик ‎имел ‎в ‎виде ‎именно‏ ‎это‏ ‎«принятие ‎решений‏ ‎ИИ». ‎Отличное‏ ‎принятие: ‎ни ‎понять ‎причину ‎отказа,‏ ‎ни‏ ‎оспорить‏ ‎— ‎просто‏ ‎негде. ‎А‏ ‎в ‎БКИ‏ ‎уже‏ ‎поставили ‎чёрную‏ ‎метку ‎— ‎ведь ‎самый ‎крупный‏ ‎банк ‎уже‏ ‎отказал‏ ‎этому ‎подозрительному ‎заёмщику.

Ну,‏ ‎а ‎штрафы‏ ‎же ‎за ‎превышение ‎скорости‏ ‎или‏ ‎неправильную ‎парковку‏ ‎берут ‎ведь‏ ‎автоматически?

Фактически ‎— ‎да, ‎но ‎формально‏ ‎—‏ ‎нет. ‎Там‏ ‎обычно ‎в‏ ‎уведомлении ‎о ‎штрафе ‎внизу ‎есть‏ ‎дежурная‏ ‎фраза‏ ‎«Капитан ‎полиции‏ ‎рассмотрел ‎данные‏ ‎фотофиксации…» ‎и‏ ‎подпись‏ ‎капитана. ‎ГАИшники‏ ‎хотя ‎бы ‎стараются ‎пока соблюсти ‎приличия‏ ‎и ‎букву‏ ‎закона.

Между‏ ‎тем, ‎ровно ‎про‏ ‎это ‎же‏ ‎у ‎меня ‎была ‎жаркая‏ ‎перепалка‏ ‎на ‎секции‏ ‎на ‎ПМЭФ,‏ ‎посвящённой ‎— ‎сюрприз ‎— ‎опять‏ ‎же‏ ‎ИИ ‎и‏ ‎цифровизации. ‎Я‏ ‎там ‎препирался ‎с ‎места ‎(они‏ ‎слова‏ ‎залу‏ ‎не ‎давали,‏ ‎пришлось ‎взять)‏ ‎с ‎губернатором‏ ‎Московской‏ ‎области ‎Воробьёвым,‏ ‎который ‎пытается ‎ввести ‎в ‎МО‏ ‎автоматические ‎штрафы‏ ‎для‏ ‎людей, ‎которых распознали ‎по‏ ‎лицу — за ‎переход‏ ‎ж/д ‎путей ‎в ‎неположенном‏ ‎месте,‏ ‎за ‎выбрасывание‏ ‎мусора ‎не‏ ‎в ‎свой ‎контейнер ‎и ‎т.‏ ‎п.

Были‏ ‎там ‎ещё‏ ‎Артемий ‎Лебедев,‏ ‎Юра ‎Максимов ‎из ‎«Позитив ‎Текнолоджиз»‏ ‎и‏ ‎кто-то‏ ‎ещё. ‎Все‏ ‎такое ‎позитивные.

Общий‏ ‎запев ‎был,‏ ‎как‏ ‎обычно ‎«удобно,‏ ‎удобно, ‎удобно, ‎инновационно» и ‎— ‎внимание!‏ ‎— ‎«да‏ ‎мы‏ ‎так ‎спасаем ‎жизни». Распознавание‏ ‎лиц ‎и‏ ‎штрафы ‎же ‎удержат ‎граждан‏ ‎от‏ ‎перебегания ‎спьяну‏ ‎перед ‎близко‏ ‎идущим ‎поездом. ‎Да? ‎Ведь ‎да?

Но‏ ‎я‏ ‎не ‎про‏ ‎это ‎—‏ ‎желающие ‎могут ‎просто ‎посмотреть ‎видео‏ ‎секции.‏ ‎Его‏ ‎полно ‎в‏ ‎сети. ‎Вроде‏ ‎есть ‎вот‏ ‎тут (я‏ ‎сам ‎не‏ ‎смотрел, ‎мне ‎моя ‎рожа ‎не‏ ‎нравится).

Я ‎просто‏ ‎хочу‏ ‎подчеркнуть, ‎что ‎идея‏ ‎передать ‎ИИ‏ ‎право ‎принимать ‎автономные ‎решения‏ ‎о‏ ‎людях ‎—‏ ‎находит ‎всё‏ ‎больше ‎сторонников, ‎проникает ‎в ‎головы‏ ‎масс‏ ‎чиновников ‎и‏ ‎айтишников. ‎И‏ ‎очень ‎им ‎нравится.

Я ‎уже ‎писал‏ ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎это‏ ‎не ‎передача‏ ‎ответственности ‎ИИ‏ ‎— ИИ‏ ‎не ‎может‏ ‎нести ‎никакой ‎ответственности ‎(и ‎никаких‏ ‎законов ‎об‏ ‎ответственности‏ ‎разработчиков ‎или ‎эксплуатантов‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎тоже ‎нет). ‎Это ‎снятие‏ ‎ответственности с‏ ‎людей, ‎которые‏ ‎её ‎раньше‏ ‎несли.

Это ‎довольно ‎очевидно. ‎А ‎у‏ ‎этих‏ ‎людей ‎сбрасывание‏ ‎бремени ‎ответственности‏  ‎— ‎вызывает ‎взрыв ‎энергии ‎и‏ ‎эндорфинов.‏ ‎Такова‏ ‎сила ‎отказа‏ ‎от ‎ответственности.

Но‏ ‎эту ‎тему‏ ‎стоит‏ ‎продолжить ‎в‏ ‎другой ‎раз.

А ‎сейчас ‎стоит ‎поговорить‏ ‎об ‎алмазной‏  ‎точности‏ ‎этих ‎решений.

Псевдоточность

Системы ‎цифровизации,‏ ‎основанные ‎на‏ ‎ИИ ‎(или ‎не ‎основанные)‏ ‎обладают‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎крайней‏ ‎«точностью». ‎Своеобразной: ‎они ‎требуют ‎точного‏ ‎ввода‏ ‎данных, ‎заполнения‏ ‎формы ‎—‏ ‎в ‎точности ‎так, ‎как ‎потребовал‏ ‎программист.

Я‏ ‎думаю,‏ ‎многие ‎из‏ ‎читателей ‎чертыхались,‏ ‎когда ‎те‏ ‎или‏ ‎иные ‎сайты‏ ‎Госуслуг, ‎банков ‎отрыгивали ‎введённые ‎формы‏ ‎с ‎сообщением:‏ ‎«это‏ ‎поле ‎обязательно ‎к‏ ‎заполнению», ‎«введите‏ ‎номер», ‎«введите ‎срок ‎действия‏ ‎карты»,‏ ‎«загрузите ‎скан‏ ‎документа», ‎«формат‏ ‎не ‎распознан» ‎и ‎т. ‎п.

При‏ ‎этом,‏ ‎естественно, ‎алгоритмы‏ ‎распознавания ‎номеров,‏ ‎паспортных ‎данных ‎и ‎прочего ‎непрерывно‏ ‎лажают‏ ‎—‏ ‎то ‎не‏ ‎понимают ‎8‏ ‎вместо ‎+7,‏ ‎то‏ ‎обрезают ‎введённое‏ ‎произвольным ‎образом, ‎то ‎неявно ‎требуют‏ ‎только ‎одного‏ ‎неочевидного‏ ‎формата ‎ввода ‎без‏ ‎пояснений ‎и‏ ‎предупреждений ‎и ‎т. ‎п.

То‏ ‎есть‏ ‎работают ‎шумно,‏ ‎коряво ‎—‏ ‎но ‎зато ‎требуют ‎точно подстраиваться ‎под‏ ‎их‏ ‎работу.

Например, ‎прошлым‏ ‎летом ‎моя‏ ‎дочь ‎поступала ‎в ‎университет. ‎Регистрироваться‏ ‎в‏ ‎приёмной‏ ‎комиссии ‎надо‏ ‎было ‎почему-то‏ ‎обязательно ‎в‏ ‎онлайне.‏ ‎Экономия ‎персонала‏ ‎и ‎современно-инновационно. ‎И ‎документы ‎—‏ ‎тоже ‎загружать‏ ‎в‏ ‎онлайне, ‎в ‎виде‏ ‎сканов. ‎
Это,‏ ‎кстати, ‎нарушение ‎прав ‎граждан,‏ ‎вообще-то.
Но‏ ‎при ‎этом‏ ‎загруженные ‎документы‏ ‎система ‎не ‎принимала. ‎Потому ‎что‏ ‎она‏ ‎требовала ‎загружать‏ ‎их ‎в‏ ‎вертикальной ‎ориентации ‎— ‎а ‎сама‏ ‎их‏ ‎упорно‏ ‎автоматически ‎переворачивала‏ ‎в ‎альбомную‏ ‎ориентацию ‎и‏ ‎потом‏ ‎отказывалась ‎принимать.‏ ‎
Я ‎посчитал ‎— ‎мы ‎с‏ ‎дочкой ‎сделали‏ ‎25‏ ‎попыток. ‎А ‎время‏ ‎уходило, ‎оставалось‏ ‎сначала ‎два ‎дня, ‎потом‏ ‎день,‏ ‎потом ‎полдня‏ ‎до ‎срока‏ ‎подачи!
Но ‎я ‎хотя ‎бы ‎понимаю,‏ ‎как‏ ‎думает ‎программист,‏ ‎поэтому ‎я‏ ‎последовательным ‎обрезанием ‎полей ‎сканов ‎и‏ ‎изменением‏ ‎форм-фактора‏ ‎скана ‎заставил‏ ‎систему ‎перестать‏ ‎переворачивать. ‎
А‏ ‎что‏ ‎делали ‎неопытные‏ ‎юные ‎абитуриенты? ‎Как ‎они ‎пробились?‏ ‎А ‎может‏ ‎быть,‏ ‎кто-то ‎и ‎не‏ ‎пробился. ‎Техподдержка,‏ ‎естественно, ‎никак ‎не ‎помогала.‏ ‎«Идите‏ ‎на ‎сайт,‏ ‎там ‎всё‏ ‎работает».

Это ‎вот ‎ключевое: ‎система ‎требует‏ ‎от‏ ‎человека ‎исключительно‏ ‎точного ‎поведения — при‏ ‎этом ‎она ‎неполноценна, ‎неполна ‎и‏ ‎неточна‏ ‎сама.‏ ‎Не ‎выносит‏ ‎отличия ‎вариантов,‏ ‎не ‎имеет‏ ‎люфтов.

А‏ ‎человеки ‎всегда‏ ‎создают ‎облако ‎вариантов.

Ещё ‎одна ‎история,‏ ‎которую ‎мне‏ ‎рассказали‏ ‎недавно:

Женщина ‎садится ‎в‏ ‎поезд ‎из‏ ‎Ростова. ‎Показывает ‎проводнику ‎ксерокопию‏ ‎паспорта.‏ ‎Проводник ‎не‏ ‎пускает: ‎«не‏ ‎положено, ‎нужен ‎оригинал».
— Да ‎я ‎из-под‏ ‎Курска,‏ ‎сгорели ‎все‏ ‎документы. ‎Хохлы‏ ‎деревню ‎захватили.
— А, ‎тогда ‎проходите, ‎—‏ ‎говорит‏ ‎проводник.

У‏ ‎проводника ‎есть‏ ‎человеческий ‎«люфт»,‏ ‎он ‎понимает‏ ‎жизнь‏ ‎и ‎её‏ ‎непростое ‎устройство, ‎не ‎прямоугольное. ‎Он‏ ‎— ‎человек.‏ ‎В‏ ‎этот ‎момент ‎он‏ ‎принял ‎этическое‏ ‎решение ‎в ‎ситуации ‎этического‏ ‎выбора:‏ ‎взял ‎на‏ ‎себя ‎ответственность‏ ‎(возможно, ‎небольшую), ‎но ‎помог ‎человеку‏ ‎против‏ ‎формальных ‎правил.

Вряд‏ ‎ли ‎это‏ ‎была ‎агентша ‎СБУ, ‎хотя ‎это‏ ‎всё‏ ‎равно‏ ‎как ‎бы‏ ‎нарушение ‎безопасности‏ ‎(хотя ‎сам‏ ‎принцип‏ ‎проезда ‎по‏ ‎паспорту ‎можно ‎трактовать ‎по-разному ‎—‏ ‎так ‎уж‏ ‎ли‏ ‎он ‎полезен ‎и‏ ‎безопасен).

Возможно, ‎если‏ ‎бы ‎на ‎проводника ‎наехал‏ ‎потом‏ ‎начальник ‎поезда,‏ ‎или ‎на‏ ‎начальника ‎поезда ‎наехали ‎бы ‎его‏ ‎начальники,‏ ‎менты, ‎ФСБ‏ ‎— ‎аргумент‏ ‎про ‎сгоревший ‎дом ‎и ‎на‏ ‎них‏ ‎бы‏ ‎подействовал. ‎Они‏ ‎же ‎тоже‏ ‎люди, ‎даже‏ ‎если‏ ‎это ‎не‏ ‎всегда ‎заметно.

А ‎вот ‎что ‎бы‏ ‎делала ‎эта‏ ‎погорелица,‏ ‎если ‎бы ‎документы‏ ‎на ‎входе‏ ‎проверял ‎ИИ? ‎В ‎поезд‏ ‎бы‏ ‎точно ‎не‏ ‎села. ‎Болталась‏ ‎бы ‎многие ‎недели ‎в ‎Ростове,‏ ‎пытаясь‏ ‎восстановить ‎документы,‏ ‎без ‎жилья‏ ‎и ‎денег? ‎Так ‎ей ‎бы‏ ‎ИИ‏ ‎и‏ ‎в ‎МФЦ‏ ‎тоже ‎не‏ ‎дал ‎бы‏ ‎ничего‏ ‎восстановить.

А ‎ведь‏ ‎с ‎текущим ‎триумфальным ‎шествием ‎ИИ‏ ‎и ‎цифровизации‏ ‎до‏ ‎окончательного ‎оцифрошизения ‎РЖД‏ ‎— ‎недолго,‏ ‎похоже. ‎Будут ‎пускать ‎в‏ ‎поезд‏ ‎только ‎по‏ ‎биометрии ‎лица‏ ‎или ‎автоматическому ‎сканированию ‎паспорта. ‎И‏ ‎с‏ ‎ксероксом ‎не‏ ‎пустят.

Восстановление ‎или‏ ‎замена ‎документов ‎из ‎ДР ‎и‏ ‎ЛНР,‏ ‎русских‏ ‎мигрантов ‎из‏ ‎Прибалтики ‎—‏ ‎вообще ‎квест‏ ‎ещё‏ ‎тот, ‎как‏ ‎мы ‎обсуждали ‎в ‎прошлом ‎посте.

И‏ ‎там ‎Госуслуги,‏ ‎как‏ ‎правило, ‎ломаются ‎—‏ ‎не ‎дают‏ ‎прописать ‎в ‎квартире, ‎например,‏ ‎без‏ ‎военного ‎билета,‏ ‎а ‎старый‏ ‎военник ‎не ‎того ‎формата ‎и‏ ‎юрисдикции‏ ‎— ‎не‏ ‎признают.

Работают ‎ли‏ ‎там ‎за ‎фасадом ‎цифрового ‎сервиса‏ ‎тупые‏ ‎и‏ ‎равнодушные ‎люди‏ ‎или ‎это‏ ‎чисто ‎ИИ-распознавалка‏ ‎дурит‏ ‎— ‎не‏ ‎так ‎уже ‎важно.

Важно, ‎что ‎требуют‏ ‎точного исполнения ‎узких,‏ ‎плохо‏ ‎выпиленных ‎правил, ‎безукоризненного прохождения‏ ‎по ‎каким-то‏ ‎прописанным ‎каким-то ‎анонимным ‎программистом‏ ‎путям,‏ ‎где ‎шаг‏ ‎в ‎сторону‏ ‎считается ‎за ‎побег.

Психология ‎отношений ‎чиновника‏ ‎и‏ ‎его ‎программиста

Очевидно,‏ ‎сервисы ‎для‏ ‎граждан ‎изначально ‎делаются ‎по ‎ТЗ.

ТЗ‏ ‎эти‏ ‎часто‏ ‎описывают ‎идеального‏ ‎пользователя. ‎Если‏ ‎ТЗ ‎исполнено‏ ‎по‏ ‎букве ‎—‏ ‎их ‎выкатывают ‎«в ‎продакшн».

При ‎этом‏ ‎логика ‎программиста‏ ‎очень‏ ‎часто ‎не ‎соответствует‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎и ‎поведению ‎реальных ‎пользователей,‏ ‎но‏ ‎как ‎он‏ ‎об ‎этом‏ ‎узнает?

Если ‎пробиться ‎через ‎услугу ‎не‏ ‎получается,‏ ‎а ‎пожаловаться‏ ‎можно ‎только‏ ‎чатботу ‎— ‎то ‎как ‎сведения‏ ‎о‏ ‎реальных‏ ‎косяках ‎дойдут‏ ‎для ‎разработчиков?

Через‏ ‎чиновника? ‎Так‏ ‎он‏ ‎же ‎реагирует‏ ‎только ‎на ‎пинки ‎начальства ‎или‏ ‎на ‎медийную‏ ‎шумиху.

Я‏ ‎не ‎раз ‎слышал‏ ‎от ‎жертв‏ ‎онлайновых ‎сервисов: ‎ну, ‎через‏ ‎сайт‏ ‎ничего ‎сделать‏ ‎не ‎удаётся,‏ ‎поеду ‎в ‎понедельник ‎лично ‎разговаривать‏ ‎(Госуслуги,‏ ‎МОЭК, ‎мусорные‏ ‎упыри-мытари ‎и‏ ‎тому ‎подобное).

Часто ‎это ‎поездка ‎из‏ ‎области‏ ‎куда-то‏ ‎в ‎районный‏ ‎город ‎километров‏ ‎за ‎сорок‏ ‎—‏ ‎но ‎там‏ ‎хоть ‎поговорить ‎можно, ‎объяснить ‎ситуацию.

Сайт‏ ‎или ‎сервис‏ ‎после‏ ‎такой ‎поездки, ‎конечно,‏ ‎не ‎меняется‏ ‎— ‎никто ‎по ‎итогу‏ ‎косяка‏ ‎сервиса ‎не‏ ‎добавляет ‎вариантов,‏ ‎гибкости, ‎нечёткости. ‎Я ‎подозреваю, ‎что‏ ‎в‏ ‎большинстве ‎случаев‏ ‎просто ‎нет‏ ‎никакого ‎информационного ‎канала ‎от ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎разговаривает‏ ‎с ‎ушибленными‏ ‎онлайном ‎гражданами,‏ ‎к ‎программистам‏ ‎системы.

Более‏ ‎того, ‎не‏ ‎в ‎интересах ‎чиновника ‎как-то ‎исправлять‏ ‎ситуацию ‎с‏ ‎негодным‏ ‎сервисом. ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что ‎основное‏ ‎уже ‎произошло: ‎ответственность ‎уже‏ ‎снята.

Целевая‏ ‎функция: ‎ИТ-прослойка

Основной‏ ‎смысл ‎цифровизации,‏ ‎по ‎сути ‎— ‎создание ‎ИТ-прослойки‏ ‎между‏ ‎чиновником ‎и‏ ‎населением, которая ‎позволяет‏ ‎снять ‎ответственность ‎и ‎вообще ‎не‏ ‎общаться‏ ‎с‏ ‎быдлом.

Чатбот ‎не‏ ‎помогает ‎гражданам,‏ ‎а ‎отгоняет‏ ‎их‏ ‎от ‎оператора‏ ‎контакт-центра, ‎чтобы ‎снизить ‎нагрузку. ‎На‏ ‎банковском ‎форуме‏ ‎прямо‏ ‎рассказывали ‎об ‎успехах:‏ ‎в ‎три‏ ‎раза ‎снизили ‎расходы ‎на‏ ‎контакт-центр!‏ ‎При ‎этом‏ ‎ни ‎слова‏ ‎о ‎качестве ‎самой ‎услуги ‎и‏ ‎удовлетворённости‏ ‎клиентов. ‎Ну‏ ‎и ‎в‏ ‎самом ‎деле, ‎если ‎клиента ‎отогнали‏ ‎—‏ ‎его‏ ‎уже ‎и‏ ‎не ‎спросить‏ ‎о ‎качестве.

Это‏ ‎очень‏ ‎облегчающая ‎функция‏ ‎ИИ: ‎даже ‎если ‎что-то ‎работает‏ ‎не ‎так,‏ ‎население‏ ‎недовольно ‎— ‎то‏ ‎виноват ‎не‏ ‎чиновник, ‎а ‎все ‎прочие.‏ ‎Программисты,‏ ‎эксплуатанты, ‎хакеры.‏ ‎ИИ ‎барахлит,‏ ‎ну ‎да, ‎мы ‎же ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎ИТ ‎барахлят‏ ‎часто. ‎Все‏ ‎к ‎этому ‎привыкли, ‎понимают. ‎Компьютер‏ ‎завис‏ ‎—‏ ‎ну, ‎понятно.

Вы‏ ‎наверняка ‎не‏ ‎раз ‎слышали‏ ‎в‏ ‎МФЦ ‎«ой,‏ ‎сейчас ‎что-то ‎система ‎с ‎утра‏ ‎глючит, ‎не‏ ‎могу‏ ‎пока ‎документ ‎подгрузить,‏ ‎подождём ‎перезагрузки,‏ ‎щас, ‎щас»,  хотя ‎сами ‎девочки‏ ‎в‏ ‎МФЦ ‎—‏ ‎хорошие, ‎вежливые,‏ ‎старательные ‎и ‎эффективные. ‎Потому ‎что‏ ‎люди.

А‏ ‎зачем ‎это‏ ‎всё ‎делается?‏ ‎Мотивация ‎какая?

Робот-чиновник

Программист ‎Госуслуг ‎ставит ‎на‏ ‎тумбочке‏ ‎у‏ ‎кровати ‎два‏ ‎стакана ‎—‏ ‎один ‎полный‏ ‎воды,‏ ‎другой ‎пустой.‏ ‎С ‎водой ‎— ‎попить, ‎если‏ ‎ночью ‎захочется,‏ ‎пустой‏ ‎— ‎на ‎случай,‏ ‎если ‎не‏ ‎захочется.

Министр ‎связи ‎Шадаев ‎не‏ ‎раз‏ ‎говорил ‎на‏ ‎совещаниях ‎и‏ ‎в ‎частных ‎беседам: ‎нам ‎нужен‏ ‎чиновник-робот.‏ ‎А ‎ещё‏ ‎лучше ‎робот-чиновник.‏ ‎Это ‎их ‎целевая ‎функция.

Цифровизаторам ‎кажется,‏ ‎что‏ ‎ИИ‏ ‎и ‎ИТ-сервисы‏ ‎будут ‎прекрасно‏ ‎безлюдно ‎обслуживать‏ ‎население,‏ ‎которое, ‎ну‏ ‎прямо ‎надо ‎сказать, ‎поднадоело ‎уже.

Проблема‏ ‎тут ‎даже‏ ‎не‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎тот ‎уродливый‏ ‎ИИ, ‎который ‎разрабатывают ‎наши‏ ‎отечественные‏ ‎имитаторы, ‎галлюцинирует‏ ‎и ‎несёт‏ ‎чушь ‎(я ‎писал ‎тут ‎уже‏ ‎про‏ ‎орех вместо ‎гайки,‏ ‎рисуемый ‎Кандинским,‏ ‎выдуманные ‎бредогенератором ‎безумные ‎истории, ‎и‏ ‎тому‏ ‎подобную‏ ‎генерируемую ‎пургу,‏ ‎как ‎ментовская‏ ‎распознавалка  ‎путает‏ ‎лица‏ ‎с ‎порогом‏ ‎70%, ‎как ‎распознавалка ‎в ‎метро‏ ‎долго ‎думает,‏ ‎так‏ ‎что ‎в ‎турникет‏ ‎пробегают ‎двое‏ ‎и ‎т. ‎п.).

Проблема ‎именно‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎ИИ ‎безжалостен,‏ ‎требует ‎от ‎хомо ‎сапиенсов, ‎кожаных‏ ‎мешков,‏ ‎точного ‎поведения, а‏ ‎стандарты ‎этого‏ ‎точного ‎поведения ‎задаёт ‎неизвестно ‎кто,‏ ‎с‏ ‎этикой‏ ‎и ‎логикой‏ ‎аутичного ‎программиста,‏ ‎техноварвара, ‎отделённого‏ ‎от‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎многими ‎звеньями ‎тендера, ‎заказа, ‎ТЗ,‏ ‎приёмки, ‎откатов.

С‏ ‎человеком‏ ‎можно ‎поговорить. ‎С‏ ‎ИИ ‎нельзя.

Эта‏ ‎ситуация ‎в ‎целом ‎описывается‏ ‎общей‏ ‎аналогией: ‎скоро‏ ‎ИИ ‎будет‏ ‎штрафовать ‎водителя ‎за ‎заезд ‎колесом‏ ‎на‏ ‎сплошную ‎на‏ ‎два ‎сантиметра.‏ ‎Не, ‎ну, ‎а ‎чо, ‎это‏ ‎же‏ ‎нарушение?‏ ‎Камера ‎посмотрит,‏ ‎заметит, ‎выпишет‏ ‎штраф. ‎Если‏ ‎сразу‏ ‎заплатить ‎—‏ ‎скидка ‎50%. ‎Отлично ‎же. ‎Мечта‏ ‎чиновника.

Сейчас ‎пока‏ ‎ещё‏ ‎люди ‎принимают ‎законы‏ ‎и ‎подзаконные‏ ‎акты ‎о ‎штрафах. ‎Там‏ ‎есть‏ ‎люфты. Допустим, ‎на‏ ‎данном ‎участке‏ ‎ограничение ‎90, ‎а ‎общеизвестный ‎люфт‏ ‎—‏ ‎20, ‎так‏ ‎что ‎за‏ ‎105 ‎км/ч ‎не ‎оштрафуют. ‎Этот‏ ‎люфт‏ ‎много‏ ‎раз ‎пытались‏ ‎отменить ‎или‏ ‎уменьшить ‎поборники‏ ‎пуристического‏ ‎зажима ‎нарушителей,‏ ‎адепты ‎Железной ‎руки.

Пока ‎не ‎вышло.‏ ‎Но ‎это‏ ‎сейчас‏ ‎не ‎вышло. ‎А‏ ‎вот ‎с‏ ‎ИИ ‎всё ‎ведь ‎будет‏ ‎круче.

Сейчас‏ ‎и ‎так‏ ‎постоянно ‎идут‏ ‎разговоры ‎о ‎вычислении ‎«средней ‎скорости‏ ‎по‏ ‎маршруту», ‎штрафовании‏ ‎«за ‎опасное‏ ‎поведение», ‎распознанное ‎камерой и ‎т. ‎п.‏ ‎Всё‏ ‎конечно,‏ ‎автоматически, ‎это‏ ‎же ‎так‏ ‎круто, ‎да.

А‏ ‎кто‏ ‎задаст ‎критерии‏ ‎«опасного ‎поведения»? ‎Безжалостный ‎ИИ, ‎в‏ ‎который ‎заложат‏ ‎правила‏ ‎аутичные ‎и ‎асоциальные‏ ‎программисты ‎(у‏ ‎которых ‎даже ‎может ‎не‏ ‎быть‏ ‎собственного ‎автомобиля‏ ‎и ‎опыта‏ ‎вождения).

Но. ‎Штрафов ‎будет ‎больше, ‎хорошо‏ ‎же.‏ ‎Губернатор ‎Воробьёв‏ ‎будет ‎доволен.

Возражение,‏ ‎что ‎это ‎страшилки, ‎что ‎ИИ‏ ‎отладят‏ ‎в‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎разбивается ‎об‏ ‎истории ‎Амазона‏ ‎и‏ ‎других ‎ИТ-гигантов,‏ ‎где ‎сотрудники ‎суперкомпьютеризированных ‎супермегагигаскладов ‎Амазона,‏ ‎управляемые ‎всеведущим‏ ‎ИИ,‏ ‎писают ‎под ‎камерами‏ ‎в ‎пустые‏ ‎пластиковые ‎бутылки ‎прямо ‎на‏  ‎рабочем‏ ‎месте, ‎потому‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎штрафует ‎их ‎— ‎автоматически ‎—‏ ‎за‏ ‎слишком ‎частые‏ ‎походы ‎в‏ ‎туалет. ‎Слишком ‎частые ‎— ‎по‏ ‎мнению‏ ‎начальства‏ ‎и ‎его‏ ‎программистов, ‎они‏ ‎же ‎лучше‏ ‎знают,‏ ‎сколько ‎раз‏ ‎в ‎день ‎упаковщику ‎надо ‎мочиться.

То‏ ‎есть ‎это‏ ‎не‏ ‎вопрос ‎отладки. ‎Это‏ ‎вопрос ‎того,‏ ‎что ‎ИИ ‎удобно использовать ‎как‏ ‎электронный‏ ‎хлыст, ‎которым‏ ‎погонять ‎хуманов.

У‏ ‎ИИ ‎люфтов ‎нет, ‎с ‎ним‏ ‎нельзя‏ ‎поговорить ‎и‏ ‎договориться. Идиоты ‎цифровизаторы‏ ‎считают, ‎что ‎это ‎очень ‎хорошо.‏ ‎Ведь‏ ‎ИИ‏ ‎не ‎берёт‏ ‎взяток. ‎Никакой‏ ‎коррупции. ‎Никаких‏ ‎отклонений,‏ ‎кумовства ‎и‏ ‎семейственности! ‎Всё ‎чётко! ‎Жёсткие ‎правила!

И‏ ‎он ‎научит‏ ‎человека‏ ‎не ‎делать ‎ошибок и‏ ‎жить ‎правильно!

То‏ ‎есть ‎речь ‎от ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎расчеловечить ‎человека.‏ ‎Ведь ‎делать‏ ‎ошибки ‎— ‎это ‎не ‎просто‏ ‎встроенная‏ ‎особенность ‎человека,‏ ‎это ‎его‏ ‎право ‎и ‎возможность.

Нас ‎в ‎итоге‏ ‎ждёт‏ ‎что-то‏ ‎вроде ‎ошейника‏ ‎с ‎током,‏ ‎который ‎надевают‏ ‎на‏ ‎плохо ‎обученных‏ ‎и ‎импульсивных ‎собак ‎породы ‎джек-рассел,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎убегали.

Я‏ ‎пока ‎не ‎вижу‏ ‎просвета. ‎Цифровизаторы‏ ‎бодро ‎едут ‎на ‎этом‏ ‎нарративе.

А‏ ‎дальше ‎нас,‏ ‎возможно, ‎ждёт‏ ‎следующая ‎триумфальная ‎ступень ‎развития ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎передача ‎ИИ‏ ‎возможности  ‎самостоятельно‏ ‎расширять ‎пространство ‎принимаемых ‎решений. ‎На‏ ‎«основе‏ ‎самообучения».

То‏ ‎есть ‎Страж-птица‏ ‎по ‎Шекли.

Читать: 21 мин
logo Что по осям

Снова про ИИ — Эрик Шмидт, наш враг

Всем ‎привет,‏ ‎мишени ‎страж-птиц!

В ‎августе ‎бывший ‎гендиректор‏ ‎Гугла ‎Эрик‏ ‎Шмидт‏ ‎дал ‎интервью ‎в‏ ‎Стэнфорде. ‎Интервью‏ ‎якобы ‎через ‎пару ‎дней‏ ‎удалили‏ ‎с ‎Ютуба,‏ ‎потому ‎что‏ ‎Шмидт ‎там ‎сказал ‎такие ‎вещи,‏ ‎ну‏ ‎прям ‎такие,‏ ‎что ‎ух.

На‏ ‎самом ‎деле ‎интервью ‎легко ‎найти,‏ ‎как‏ ‎и‏ ‎транскрипт.

Это ‎довольно‏ ‎познавательное ‎чтение,‏ ‎хотя ‎и‏ ‎длинное,‏ ‎почти ‎на‏ ‎30 ‎страниц. ‎Ниже ‎— ‎основные‏ ‎пункты ‎интервью,‏ ‎показавшиеся‏ ‎мне ‎важными.

Кто ‎такой‏ ‎Шмидт, ‎и‏ ‎почему ‎так ‎важно ‎его‏ ‎мнение

Почему‏ ‎его ‎лекции‏ ‎достаточно ‎для‏ ‎понимания ‎отношения ‎американцев ‎— ‎индустрии‏ ‎ИИ,‏ ‎«дипстейта», ‎Госдепа,‏ ‎Пентагона ‎и‏ ‎американской ‎разведки ‎к ‎будущему ‎ИИ?

Шмидт‏ ‎—‏ ‎один‏ ‎из ‎главных‏ ‎управляющих ‎ИТ-индустрией‏ ‎США, ‎круче‏ ‎Маска‏ ‎и ‎Гейтса,‏ ‎потому ‎что ‎гораздо ‎более ‎тесно‏ ‎связан ‎с‏ ‎государством‏ ‎и ‎принятием ‎решений.

Я‏ ‎лично ‎с‏ ‎ним ‎не ‎знаком, ‎хотя‏ ‎видел‏ ‎на ‎конференциях‏ ‎на ‎сцене‏ ‎(в ‎отличие ‎от ‎его ‎подопечного‏ ‎Брина,‏ ‎с ‎которым‏ ‎я ‎пару‏ ‎раз ‎сидел ‎в ‎ресторане ‎и‏ ‎переписывался).‏ ‎В‏ ‎видео ‎он‏ ‎как-то ‎на‏ ‎себя ‎не‏ ‎очень‏ ‎похож — без ‎очков‏ ‎и ‎сильно ‎похудевший ‎с ‎лица.‏ ‎Ему ‎64‏ ‎года,‏ ‎вроде ‎бы ‎он‏ ‎бодр. ‎Может‏ ‎быть, ‎болен.

Можно ‎почитать ‎про‏ ‎него‏ ‎английскую ‎Википедию‏ ‎(она ‎полнее‏ ‎и ‎откровеннее– ‎и ‎там ‎про‏ ‎Шмидта‏ ‎можно ‎хвалиться‏ ‎связями ‎с‏ ‎разведкой ‎и ‎Пентагоном).

American ‎businessman ‎and‏ ‎former‏ ‎software‏ ‎engineer ‎who‏ ‎served ‎as‏ ‎the ‎CEO‏ ‎of‏ ‎Google ‎from‏ ‎2001 ‎to ‎2011 ‎and ‎as‏ ‎the ‎company’s‏ ‎executive‏ ‎chairman ‎from ‎2011‏ ‎to ‎2015.‏ ‎He ‎also ‎served ‎as‏ ‎the‏ ‎executive ‎chairman‏ ‎of ‎parent‏ ‎company ‎Alphabet ‎Inc. ‎from ‎2015‏ ‎to‏ ‎2017, ‎and‏ ‎Technical ‎Advisor‏ ‎at ‎Alphabet ‎from ‎2017 ‎to‏ ‎2020.‏ ‎In‏ ‎April ‎2022,‏ ‎the ‎Bloomberg‏ ‎Billionaires ‎Index estimated‏ ‎his‏ ‎net ‎worth‏ ‎to ‎be ‎US$25.1 ‎billion.

В ‎«нашей»,‏ ‎то ‎есть‏ ‎русскоязычной,‏ ‎Педивикии, ‎конечно, ‎не‏ ‎пишут ‎прямо,‏ ‎что ‎Шмидт ‎— ‎профессиональный‏ ‎разведчик.‏ ‎Его ‎поставили‏ ‎в ‎Гугл‏ ‎в ‎начале ‎2000-х ‎присматривать ‎за‏ ‎бодрыми‏ ‎аспирантами ‎Ларри‏ ‎и ‎Сергеем.

Гениальные‏ ‎Ларри ‎и ‎Сергей ‎тоже, ‎в‏ ‎общем-то,‏ ‎изначально‏ ‎работали ‎на‏ ‎разведку ‎—‏ ‎они ‎ещё‏ ‎в‏ ‎1993-94 ‎годах‏ ‎получили ‎на ‎будущий ‎Гугл ‎деньги‏ ‎и ‎куратора‏ ‎от‏ ‎Горного ‎Форума, ‎а‏ ‎потом ‎инвестиции‏ ‎от ‎In-Q-Tel, ‎Ит-фонда ‎ЦРУ.

Вот‏ ‎тут‏ ‎на ‎D-Russia‏ ‎у ‎Андрея‏ ‎Анненкова ‎можно ‎прочесть большое ‎американское ‎расследование‏ ‎того,‏ ‎как ‎ЦРУ‏ ‎создавало ‎Гугл.

Шмидт‏ ‎работал ‎гендиректором ‎(CEO) ‎Гугла ‎почти‏ ‎20‏ ‎лет,‏ ‎стал ‎акционером,‏ ‎миллиардером ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Естественно,‏ ‎он ‎был‏ ‎связным ‎ИТ-индустрии ‎с ‎«разведсообществом» ‎и‏ ‎Пентагоном, ‎организовывая‏ ‎такие‏ ‎штуки, ‎как ‎покупка‏ ‎Гуглом ‎проекта‏ ‎Keyhole ‎и ‎превращение ‎его‏ ‎в‏ ‎Google ‎Earth‏ ‎с ‎закрытой,‏ ‎гораздо ‎более ‎точной ‎версией ‎геопространственной‏ ‎системы‏ ‎для ‎разведки,‏ ‎и ‎кучу‏ ‎других ‎госконтрактов ‎с ‎Пентагоном ‎и‏ ‎разведкой.

Он‏ ‎был‏ ‎советником ‎при‏ ‎президенте ‎США‏ ‎по ‎инфобезопасности,‏ ‎главой‏ ‎разных ‎правительственных‏ ‎и ‎сенатских ‎комиссий, ‎несколько ‎лет‏ ‎работал ‎в‏ ‎Пентагоне‏ ‎(об ‎этом ‎ниже).‏ ‎Всё ‎это‏ ‎время ‎он ‎занимался ‎по‏ ‎сути‏ ‎искусственным ‎интеллектом.

Сейчас‏ ‎он ‎прямо‏ ‎занялся ‎боевым ‎ИИ, ‎об ‎этом‏ ‎тоже‏ ‎ниже.

Место ‎августовской‏ ‎встречи, ‎Стэнфорд‏ ‎— ‎тоже ‎не ‎проходное ‎место.‏ ‎Там,‏ ‎собственно,‏ ‎и ‎был‏ ‎сделан ‎Гугл‏ ‎(хоть ‎и‏ ‎по‏ ‎приказу ‎и‏ ‎на ‎деньги ‎Горного ‎Форума).

Интересны ‎даже‏ ‎не ‎сами‏ ‎прогнозы‏ ‎Шмидта ‎(которые ‎во‏ ‎многом ‎сформулированы‏ ‎как ‎«вы ‎даже ‎не‏ ‎представляете,‏ ‎что ‎будет,‏ ‎что ‎будет,‏ ‎вапще»), ‎а ‎то, ‎как ‎и‏ ‎что‏ ‎наши ‎враги‏ ‎думают, ‎что‏ ‎считают ‎важным, ‎куда ‎планируют ‎идти.

Прав‏ ‎ли‏ ‎Шмидт,‏ ‎не ‎прав,‏ ‎продвигает ‎ли‏ ‎он ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎свой‏ ‎коммерческий ‎интерес ‎или ‎борется ‎за‏ ‎величие ‎Америки‏ ‎—‏ ‎но ‎слушать ‎там‏ ‎будут ‎именно‏ ‎его ‎и ‎таких, ‎как‏ ‎он.

Ниже‏ ‎— ‎выжимка‏ ‎основных ‎смыслов‏ ‎из ‎транскрипта, ‎взятого ‎с ‎Гитхаба.

Зачем‏ ‎делать‏ ‎дайджесты ‎руками

Я‏ ‎мог ‎бы‏ ‎поручить ‎это ‎ЧатЖПТ ‎— ‎перевести‏ ‎на‏ ‎русский‏ ‎и ‎собрать‏ ‎«дайджест», ‎«саммари».‏  ‎Или ‎наоборот‏ ‎—‏ ‎собрать ‎дайджест‏ ‎и ‎перевести. ‎На ‎моём ‎месте‏ ‎сейчас ‎так‏ ‎поступил‏ ‎бы ‎каждый.

Конечно, ‎я‏ ‎этого ‎делать‏ ‎не ‎стал. ‎Например, ‎потому,‏ ‎что‏ ‎я ‎сам‏ ‎в ‎таком‏ ‎дайджесте ‎увидел ‎бы  ‎только ‎то,‏ ‎что‏ ‎машина ‎туда‏ ‎добавила, ‎сочла‏ ‎важным  ‎— ‎но ‎не ‎увидел‏ ‎бы‏ ‎того,‏ ‎что ‎она‏ ‎выбросила, ‎сочтя‏ ‎неважным. ‎А‏ ‎отбрасывать‏ ‎— ‎не‏ ‎менее ‎важное ‎и ‎ответственное ‎дело.

То‏ ‎есть ‎делегировать‏ ‎машине‏ ‎составление ‎дайджеста ‎—‏ ‎это ‎делегировать‏ ‎ей ‎принятие ‎решений ‎о‏ ‎том,‏  ‎что ‎важно,‏ ‎а ‎что‏ ‎— ‎нет, ‎а ‎не ‎просто‏ ‎поручать‏ ‎«рутинную ‎работу»‏ ‎по ‎«смысловому‏ ‎сжатию ‎текста».

И ‎это ‎значит, ‎между‏ ‎прочим,‏ ‎что‏ ‎при ‎использовании‏ ‎суммаризатора  ‎вы‏ ‎даёте ‎ваше‏ ‎согласие‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎в ‎голове ‎не ‎останется‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎этого‏ ‎машинного ‎либретто, ‎а‏ ‎также ‎на‏ ‎то, ‎что ‎не ‎будут‏ ‎нагружены‏ ‎нейроны ‎в‏ ‎ходе ‎чтения‏ ‎полного ‎текста ‎и ‎не ‎будут‏ ‎сформированы‏ ‎новые ‎нервные‏ ‎связи. ‎То‏ ‎есть ‎делегирование ‎ЧатЖПТ ‎— ‎это‏ ‎отказ‏ ‎от‏ ‎думания.

А ‎зачем‏ ‎же ‎это‏ ‎нужно? ‎Даже‏ ‎если‏ ‎жопота ‎хорошо‏ ‎это ‎делает.

Допустим, ‎ваш ‎сосед ‎трахал‏ ‎бы ‎вашу‏ ‎жену‏ ‎гораздо ‎лучше ‎вас‏ ‎— ‎он‏ ‎красивее, ‎моложе, ‎да ‎и‏ ‎либидо‏ ‎у ‎него‏ ‎получше ‎и‏ ‎побольше. ‎Казалось ‎бы, ‎надо ‎делегировать?‏ ‎Всем‏ ‎же ‎будет‏ ‎лучше.

В ‎общем,‏ ‎вы ‎как ‎хотите, ‎а ‎я‏ ‎всё-таки‏ ‎просуммирую‏ ‎Шмидта ‎сам.‏ ‎Я ‎выбрал‏ ‎то, ‎что‏ ‎интересно‏ ‎мне, ‎в‏ ‎меру ‎моего ‎понимания ‎проблем ‎ИИ.

Основные‏ ‎пункты ‎интервью‏ ‎Шмидта

«Вещи‏ ‎в ‎области ‎ИИ‏ ‎развиваются ‎так‏ ‎быстро, ‎что ‎нужно ‎каждые‏ ‎6‏ ‎месяцев ‎давать‏ ‎новое ‎выступление‏ ‎о ‎том, ‎какие ‎будут ‎перспективы»‏ ‎—‏ ‎сказал ‎Шмидт‏ ‎в ‎начале‏ ‎разговора.

Прежде ‎всего ‎— ‎о ‎собственно‏ ‎технологиях.

Технологии

Шмидт‏ ‎указывает‏ ‎на ‎три‏ ‎основных ‎особенности‏ ‎текущей ‎ситуации‏ ‎в‏ ‎ИИ, ‎ключевые‏ ‎технологии.

1.     Огромные ‎«контекстные ‎окна». Сейчас ‎Большие ‎языковые‏ ‎модели ‎(LLM))позволяют‏ ‎иметь‏ ‎«контекстное ‎окно» ‎на‏ ‎миллион ‎слов.‏ ‎То ‎есть ‎не ‎просто‏ ‎анализировать‏ ‎такие ‎контексты,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎сути ‎давать ‎их ‎в‏ ‎виде‏ ‎промта, ‎запроса‏ ‎к ‎LLM.‏ ‎«Вы ‎можете ‎задать ‎вопрос ‎из‏ ‎миллиона‏ ‎слов».‏ ‎И ‎самые‏ ‎крутые ‎компании‏ ‎(OpenAI ‎и‏ ‎Anthropic)‏ ‎уже ‎идут‏ ‎к ‎окну ‎в ‎10 ‎миллионов.

2.     ИИ-агенты. Здесь‏ ‎он ‎не‏ ‎останавливался‏ ‎подробно. ‎Это ‎некие‏ ‎россыпные, ‎самостоятельные‏ ‎прикладные ‎программы ‎ИИ, ‎использующие‏ ‎LLM.‏ ‎Но ‎вообще‏ ‎сейчас ‎стартапная‏ ‎истерия ‎про ‎«агенты» ‎— ‎довольно‏ ‎яростная.

3.     «Текст‏ ‎в ‎действие»‏ ‎вместо ‎«текст‏ ‎в ‎текст». Вместо ‎генерации ‎текстов ‎теперь‏ ‎к‏ ‎LLM‏ ‎будут ‎присоединять‏ ‎действия. То ‎есть‏ ‎получаем ‎на‏ ‎входе‏ ‎текст, ‎на‏ ‎выходе ‎исполняем ‎программу ‎на ‎Питоне.‏ ‎«Language ‎to‏ ‎Python».‏ ‎Питон ‎не ‎очень‏ ‎нравится ‎самому‏ ‎Эрику, ‎но ‎этот ‎язык‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎доминирует. ‎А‏ ‎сейчас ‎появился ‎новый ‎язык ‎—‏ ‎Mojo,‏ ‎созданный ‎специально‏ ‎для ‎«программирования‏ ‎ИИ», ‎вот ‎этих ‎реакций ‎на‏ ‎промты.

Шмидт‏ ‎иллюстрирует‏ ‎использование ‎агентов‏ ‎и ‎действий‏ ‎таким ‎образом:

Вам‏ ‎не‏ ‎нравится ‎Тикток,‏ ‎его ‎сейчас ‎забанят ‎в ‎США?‏ ‎Дайте ‎команду‏ ‎LLM‏ ‎создать ‎свой ‎Тикток,‏ ‎украсть ‎оттуда‏ ‎интерфейс, ‎перекачать ‎всю ‎музыку‏ ‎и‏ ‎видео, ‎опубликовать,‏ ‎проверить, ‎взлетает‏ ‎ли ‎сервис, ‎изменить ‎интерфейс, ‎попробовать‏ ‎ещё‏ ‎раз ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎

По ‎сути ‎у ‎каждого ‎может‏ ‎оказаться‏ ‎свой‏ ‎ручной ‎программист,‏ ‎послушный ‎и‏ ‎исполнительный, ‎без‏ ‎обычной‏ ‎надменности ‎и‏ ‎неуправляемости ‎программистов.

Нужно ‎понимать ‎также, ‎что‏ ‎в ‎мире‏ ‎ИИ‏ ‎возникла ‎монополия ‎компании‏ ‎Nvidia. ‎Она‏ ‎связана ‎даже ‎не ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎все‏ ‎ИИ-разработчики ‎и‏ ‎ИИ-системы ‎работают ‎на ‎графических ‎картах‏ ‎этой‏ ‎компании, ‎а‏ ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎весь ‎код ‎ИИ ‎в‏ ‎мире‏ ‎оптимизирован‏ ‎под ‎CUDA‏  ‎— ‎по‏ ‎сути, ‎язык‏ ‎Nvidia‏ ‎для ‎графических‏ ‎карт. ‎«Это ‎как ‎язык ‎С‏ ‎для ‎обычных‏ ‎процессоров».

Все‏ ‎популярные ‎опенсорсные ‎библиотеки‏ ‎для ‎ИИ‏ ‎оптимизированы ‎под ‎CUDA, ‎и‏ ‎ни‏ ‎подо ‎что‏ ‎другое.  ‎Поэтому‏ ‎Nvidia ‎и ‎стоит ‎2 ‎триллиона‏ ‎долларов.‏ ‎Интел ‎и‏ ‎AMD ‎пытаются‏ ‎догнать, ‎делают ‎фабрики ‎в ‎Корее,‏ ‎но‏ ‎отстали.‏ ‎Возможно, ‎нагонят,‏ ‎если ‎создадут‏ ‎следующую ‎архитектуру‏ ‎под‏ ‎ИИ.

Ну ‎и‏ ‎вообще ‎все ‎эти ‎сотни ‎миллиардов,‏ ‎которые ‎идут‏ ‎в‏ ‎индустрию ‎ИИ, ‎рано‏ ‎или ‎поздно‏ ‎должны ‎просочиться ‎в ‎энергетику,‏ ‎потому‏ ‎что ‎электричества‏ ‎уже ‎не‏ ‎хватает. ‎Следующий ‎бум ‎инвестирования ‎будет‏ ‎в‏ ‎генерирующих ‎мощностях‏ ‎в ‎том‏ ‎числе.

Организация ‎инноваций ‎в ‎США

Раньше ‎Шмидт‏ ‎инвестировал‏ ‎в‏ ‎малые ‎компании,‏ ‎потому ‎что‏ ‎они ‎креативнее‏ ‎и‏ ‎быстрее.

Но ‎сейчас‏ ‎он ‎засомневался. ‎Похоже, ‎пришло ‎время‏ ‎«больших ‎батальонов».‏ ‎Для‏ ‎создания ‎больших ‎моделей‏ ‎нужны ‎десятки‏ ‎или ‎сотни ‎миллиардов ‎долларов.

А‏ ‎вот‏ ‎Гугл ‎уже‏ ‎не ‎торт.‏ ‎Когда-то ‎в ‎Гугле ‎были ‎крутые‏ ‎инновации,‏ ‎Питер ‎Норвиг‏ ‎придумал ‎«трансформеры»‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Но ‎сейчас‏ ‎они‏ ‎разленились,‏ ‎разрешают ‎работать‏ ‎удалённо, ‎уходить‏ ‎раньше,  ‎ценят‏ ‎«жизненный‏ ‎баланс», ‎на‏ ‎работу ‎ходят ‎раз ‎в ‎неделю.‏ ‎И ‎гендиректор‏ ‎(индус‏ ‎Сундар), ‎похоже, ‎не‏ ‎догоняет, ‎что‏ ‎надо ‎делать ‎(вот ‎из-за‏ ‎этого,‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎и ‎снесли‏ ‎интервью ‎с ‎Тюбика ‎— ‎индус‏ ‎приказал,‏ ‎ИА).

Стартапы ‎их‏ ‎сожрут, ‎потому‏ ‎что ‎люди ‎там ‎работают ‎24×7‏ ‎и‏ ‎основатели‏ ‎всех  ‎подгоняют.‏ ‎Вот, ‎допустим,‏ ‎Илон ‎Маск‏ ‎работает‏ ‎24 ‎в‏ ‎сутки, ‎летает ‎по ‎миру, ‎шевелится.

А‏ ‎ещё ‎нужно‏ ‎подключать‏ ‎американские ‎университеты, ‎у‏ ‎них ‎другой‏ ‎взгляд ‎на ‎науку ‎ИИ,‏ ‎но‏ ‎им ‎не‏ ‎хватает ‎мощностей,‏ ‎надо ‎дать ‎эти ‎мощности ‎учёным.

Геополитика‏ ‎и‏ ‎борьба ‎с‏ ‎Китаем

Шмидт ‎несколько‏ ‎последних ‎лет ‎был ‎главой ‎правительственной‏ ‎комиссии‏ ‎по‏ ‎ИИ, ‎она‏ ‎выпустила ‎отчёт‏ ‎на ‎752‏ ‎страницы.‏ ‎По ‎его‏ ‎итогам ‎был ‎принят ‎Chip ‎Act,‏ ‎готовился ‎байденовский‏  ‎AI‏ ‎Act ‎(самый ‎длинный‏ ‎президентский ‎указ‏ ‎в ‎истории ‎США) ‎и‏ ‎много‏ ‎других ‎законов‏ ‎и ‎актов‏ ‎об ‎ИИ. ‎Наложили ‎фактический ‎запрет‏ ‎на‏ ‎продажу ‎чипов‏ ‎Nvidia ‎в‏ ‎Китай.

Сейчас ‎в ‎этой ‎гонке ‎могут‏ ‎участвовать‏ ‎только‏ ‎немногие ‎страны,‏ ‎для ‎этого‏ ‎нужны ‎огромные‏ ‎деньги‏ ‎и ‎очень‏ ‎много ‎талантливых ‎кадров. ‎По ‎сути‏ ‎— ‎это‏ ‎только‏ ‎Китай. ‎Китай ‎отстаёт‏ ‎от ‎США‏ ‎на ‎несколько ‎лет, ‎китайцы‏ ‎в‏ ‎ярости, ‎а‏ ‎американцам ‎этот‏ ‎разрыв ‎надо ‎сохранять ‎всеми ‎силами.

Остальным‏ ‎надо‏ ‎к ‎кому-то‏ ‎прибиться. ‎Следующие‏ ‎10 ‎стран ‎в ‎рейтинге ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎союзники ‎США‏ ‎или ‎тесно‏ ‎связаны ‎с‏ ‎американскими‏ ‎союзниками.

Индии, ‎Корее,‏ ‎Тайваню, ‎Японии ‎надо ‎прислониться ‎к‏ ‎США, ‎это‏ ‎очевидно.

А‏ ‎вот ‎Евросоюз ‎обречён‏ ‎из-за ‎своей‏ ‎бюрократии. ‎Шмидт ‎потратил ‎10‏ ‎лет‏ ‎на ‎борьбу‏ ‎с ‎ними,‏ ‎но ‎они ‎по-прежнему ‎ограничивают ‎исследования.‏ ‎Единственный,‏ ‎кто ‎борется‏ ‎с ‎бюрократией‏ ‎Брюсселя ‎— ‎это ‎Макрон ‎(личный‏ ‎друг‏ ‎Шмидта),‏ ‎так ‎что‏ ‎у ‎Франции‏ ‎есть ‎какой-то‏ ‎шанс.‏ ‎У ‎Германии‏ ‎шансов ‎нет, ‎по ‎мнению ‎Шмидта.

Национальная‏ ‎безопасность

Рисков ‎в‏ ‎области‏ ‎ИИ ‎много: ‎если‏ ‎ИИ ‎научился‏ ‎какой-то ‎дряни, ‎вы ‎можете‏ ‎не‏ ‎подозревать ‎об‏ ‎этом ‎—‏ ‎потому ‎что ‎не ‎знаете, ‎как‏ ‎его‏ ‎про ‎эту‏ ‎дрянь ‎спросить,‏ ‎чтобы ‎её ‎выявить.

Все ‎эти ‎законы,‏ ‎принимаемые‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎по ‎инициативе‏ ‎комиссии ‎Шмидта,‏ ‎должны‏ ‎как-то ‎снизить‏ ‎риски ‎ИИ. ‎В ‎частности, ‎если‏ ‎у ‎какого-то‏ ‎коммерческого‏ ‎игрока ‎оказывается ‎в‏ ‎руках ‎вычислительная‏ ‎мощность ‎выше ‎определённого ‎порога,‏ ‎он‏ ‎должен ‎докладывать‏ ‎правительству, ‎что‏ ‎и ‎зачем ‎он ‎делает.

Однако ‎сейчас‏ ‎уже‏ ‎разрабатывают ‎технологии‏ ‎распределённого ‎обучения‏ ‎(federative ‎training), ‎чтобы ‎обучать ‎ИИ‏ ‎по‏ ‎кусочкам,‏ ‎а ‎потом‏ ‎объединять ‎—‏ ‎и ‎так‏ ‎обходить‏ ‎эти ‎пороги‏ ‎и ‎проклятие ‎«больших ‎батальонов» ‎—‏ ‎необходимость ‎огромных‏  ‎денег‏ ‎и  ‎энергии. ‎За‏ ‎этим ‎тоже‏ ‎нужно ‎следить ‎правительству.

Война

Шмидт ‎занимается‏ ‎военным‏ ‎ИИ. ‎Он‏ ‎семь ‎лет‏ ‎был ‎советником ‎министра ‎обороны ‎США.‏ ‎Он‏ ‎пытался ‎изменить‏ ‎то, ‎как‏ ‎Министерство ‎обороны ‎тратит ‎деньги ‎и‏ ‎управляет‏ ‎обороной‏ ‎и ‎армией.‏ ‎«Сам-то ‎я‏ ‎армию ‎не‏ ‎очень‏ ‎люблю, ‎но‏ ‎это ‎очень ‎дорогая ‎вещь, ‎я‏ ‎хотел ‎как-то‏ ‎там‏ ‎всё ‎упорядочить».

Не ‎очень‏ ‎преуспел, ‎но‏ ‎в ‎любом ‎случае ‎военные‏ ‎дали‏ ‎Шмидту ‎медаль.‏ ‎Он ‎шутит:‏ ‎«видимо, ‎у ‎них ‎принято ‎давать‏ ‎медали‏ ‎за ‎неудачи».

Тогда‏ ‎он ‎занялся‏ ‎частной ‎разработкой ‎военных ‎технологий, ‎создав‏ ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎компанию‏ ‎Белый ‎Аист, производящую‏ ‎боевые ‎дроны‏ ‎и‏ ‎работающую ‎в‏ ‎Европе ‎и ‎на ‎Украине.

Объясняет ‎он‏ ‎это ‎обычным‏ ‎американским‏ ‎враньём ‎типа ‎«когда‏ ‎я ‎увидел,‏ ‎как ‎русские ‎из ‎танков‏ ‎уничтожают‏ ‎дома ‎с‏ ‎пожилыми ‎женщинами‏ ‎и ‎детьми, ‎я ‎пришёл ‎в‏ ‎ярость,‏ ‎понял, ‎что‏ ‎надо ‎это‏ ‎прекратить, ‎и ‎решил ‎заняться ‎военным‏ ‎ИИ».

Основная‏ ‎цель‏ ‎компаний ‎Шмидта:

а)‏ ‎превратить ‎войну‏ ‎в ‎войну‏ ‎роботов,‏ ‎и

б) ‎сделать‏ ‎боевых ‎роботов ‎максимально ‎дешёвыми. ‎Чтобы‏ ‎дроны ‎за‏ ‎500‏ ‎тысяч ‎долларов, ‎а‏ ‎лучше ‎за‏ ‎500 ‎долларов ‎уничтожали ‎танки‏ ‎за‏ ‎5 ‎миллионов.

Нужно‏ ‎сделать ‎бессмысленными‏ ‎танки, ‎артиллерию. ‎Нужно ‎вообще ‎прекратить‏ ‎войны‏ ‎на ‎земле,‏ ‎с ‎захватом‏ ‎территории. ‎Американцы ‎должны ‎уметь ‎наказывать‏ ‎агрессоров‏ ‎за‏ ‎наземные ‎вторжения‏ ‎настолько ‎сильно,‏ ‎чтобы ‎сделать‏ ‎вторжения‏ ‎бессмысленными.

Кроме ‎того,‏ ‎очевидно, ‎что ‎нападение ‎сейчас ‎имеет‏ ‎огромное ‎преимущество‏ ‎перед‏ ‎защитой, ‎потому ‎что‏ ‎нападающий ‎сейчас‏ ‎всегда ‎может ‎перегрузить, ‎«насытить»‏ ‎системы‏ ‎защиты.

Поэтому ‎для‏ ‎национальной ‎безопасности‏ ‎разрабатывать ‎надо ‎не ‎средства ‎защиты,‏ ‎а‏ ‎средства ‎нападения.

По‏ ‎сути ‎сейчас‏ ‎Шмидт, ‎по ‎его ‎словам ‎—‏ ‎лицензированный‏ ‎разработчик‏ ‎и ‎продавец‏ ‎вооружений. ‎Это‏ ‎всё ‎полностью‏ ‎законно,‏ ‎всё ‎делается‏ ‎в ‎частном ‎бизнесе, ‎но ‎с‏ ‎поддержкой ‎государства.‏ ‎Потом‏ ‎это ‎идёт ‎на‏ ‎Украину ‎и‏ ‎там ‎используется ‎в ‎войне.

Но‏ ‎вообще‏ ‎ситуация ‎сейчас‏ ‎там ‎плохая,‏ ‎отчаянная. ‎Украина ‎проигрывает. ‎Если ‎русские‏ ‎соберутся‏ ‎с ‎силами,‏ ‎Украина ‎начнёт‏ ‎терять ‎большие ‎куски ‎территории, ‎если‏ ‎не‏ ‎всю‏ ‎страну ‎целиком.

Да,‏ ‎и ‎кстати,‏ ‎говорит ‎Шмидт,‏ ‎если‏ ‎вы ‎знаете‏ ‎такую ‎сенаторшу ‎Мейджори ‎Тейлор ‎Грин‏ ‎— ‎удалите‏ ‎её‏ ‎из ‎контактов, ‎не‏ ‎общайтесь:  ‎это‏ ‎очень ‎опасный ‎и ‎вредный‏ ‎человек,‏ ‎который ‎в‏ ‎одиночку ‎блокирует‏ ‎передачу ‎миллиардов ‎долларов ‎для ‎спасение‏ ‎очень‏ ‎важной ‎демократии‏ ‎на ‎Украине.

Философия

Сейчас‏ ‎меняется ‎наше ‎отношение ‎к ‎знанию.‏ ‎Мы‏ ‎начинаем‏ ‎иметь ‎дело‏ ‎с ‎чем-то,‏ ‎чего ‎мы‏ ‎не‏ ‎понимаем. ‎Раньше‏ ‎было ‎не ‎так ‎— ‎как‏ ‎говорил ‎Фейнман,‏ ‎«чего‏ ‎я ‎не ‎могу‏ ‎создать ‎—‏ ‎того ‎я ‎не ‎могу‏ ‎понять».

Сейчас‏ ‎это ‎не‏ ‎так. ‎Это‏ ‎кардинальный ‎перелом. ‎Готовы ‎ли ‎мы‏ ‎принимать‏ ‎на ‎веру‏ ‎слова ‎больших‏ ‎моделей, ‎если ‎они ‎не ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎объяснить‏ ‎нам ‎их?

Придётся‏ ‎с ‎этим‏ ‎жить. ‎Мы‏ ‎же‏ ‎не ‎понимаем‏ ‎тинейджеров: ‎они ‎похожи ‎на ‎людей,‏ ‎но ‎мы‏ ‎их‏ ‎не ‎понимаем. ‎Но‏ ‎как-то ‎мы‏ ‎справляемся ‎жить ‎с ‎ними,‏ ‎а‏ ‎потом ‎они‏ ‎вырастают. ‎Ну‏ ‎вот ‎и ‎тут ‎так ‎же.

Нужно‏ ‎вырабатывать‏ ‎механизмы ‎аудита‏ ‎ИИ, ‎слой‏ ‎независимых ‎компаний, ‎умеющих ‎тестировать ‎и‏ ‎взламывать‏ ‎системы‏ ‎ИИ, ‎искать‏ ‎уязвимости ‎и‏ ‎скрытое ‎знание,‏ ‎полученное‏ ‎в ‎результате‏ ‎обучения ‎и ‎которое ‎мы ‎не‏ ‎можем ‎извлечь.‏ ‎С‏ ‎помощью ‎ИИ, ‎естественно.‏ ‎Прямо ‎создавать‏ ‎способы ‎атаки ‎на ‎LLM,‏ ‎«состязательный‏ ‎ИИ», ‎«доказательную‏ ‎медицину» ‎в‏ ‎области ‎ИИ, ‎и ‎всё ‎такое.

Куда‏ ‎всё‏ ‎идёт?

Все ‎сейчас‏ ‎инвестируют ‎в‏ ‎ИИ. ‎Поскольку ‎большинство ‎не ‎может‏ ‎отличить,‏ ‎где‏ ‎ИИ, ‎а‏ ‎где ‎нет,‏ ‎то ‎любая‏ ‎инвестиция‏ ‎сейчас ‎—‏ ‎это ‎инвестиция ‎в ‎ИИ. ‎У‏ ‎инвесторов ‎есть‏ ‎также‏ ‎убеждение, ‎что ‎инвестиции‏ ‎в ‎ИИ‏ ‎сейчас ‎дают ‎бесконечный ‎возврат,‏ ‎что‏ ‎здесь ‎нельзя‏ ‎ошибиться. ‎Это,‏ ‎конечно, ‎пузырь. ‎Он ‎рано ‎или‏ ‎поздно‏ ‎прекратится, ‎так‏ ‎было ‎много‏ ‎раз ‎раньше.

Но ‎есть ‎и ‎реальные‏ ‎инновации,‏ ‎их‏ ‎очень ‎много,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎это‏ ‎технологии‏ ‎пост-трансформеров ‎и‏ ‎не-трансформеров.

Но ‎денежный ‎порог ‎начинает ‎решать.‏ ‎Денег ‎нужно‏ ‎всё‏ ‎больше ‎и ‎больше,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎тем ‎компаниям, ‎куда‏ ‎инвестировал‏ ‎Шмидт. ‎А‏ ‎выручки ‎часто‏ ‎всё ‎нет ‎и ‎нет.

И ‎как‏ ‎результат‏ ‎возникает ‎огромная‏ ‎дилемма ‎относительно‏ ‎опенсорса. ‎Сейчас ‎в ‎Америке ‎в‏ ‎ИТ-индустрии‏ ‎идут‏ ‎бурные ‎дискуссии‏ ‎вокруг ‎опенсорса.‏ ‎Сам ‎Шмидт,‏ ‎все‏ ‎вокруг ‎сторонники‏ ‎опенсорса, ‎всегда ‎были ‎такими, ‎и‏ ‎в ‎Гугле,‏ ‎и‏ ‎до ‎него ‎—‏ ‎но ‎деньги‏ ‎начинают ‎давить. ‎Программирование ‎стоит‏ ‎всё‏ ‎больших ‎денег.

Выход‏ ‎— ‎повысить‏ ‎производительность ‎программирования ‎в ‎разы ‎с‏ ‎помощью‏ ‎больших ‎моделей.‏ ‎Есть ‎несколько‏ ‎компаний, ‎ставящих ‎себе ‎такие ‎цели,‏ ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎Augment;‏ ‎они ‎нацелены‏ ‎на ‎помощь‏ ‎индивидуальному‏ ‎программисту; ‎Шмидт‏ ‎проинвестировал ‎почти ‎во ‎все ‎из‏ ‎них.

Что ‎всё-таки‏ ‎такого‏ ‎в ‎«большом ‎контекстном‏ ‎окне»?

Оно ‎позволяет‏ ‎решить ‎проблему ‎актуальности. ‎Обычный‏ ‎цикл‏ ‎обучения ‎больших‏ ‎моделей ‎составляет‏ ‎примерно ‎полтора ‎года ‎— ‎6‏ ‎месяцев‏ ‎подготовки, ‎6‏ ‎обучения, ‎шесть‏ ‎— ‎настройки ‎и ‎исправления ‎ошибок.‏ ‎Поэтому‏ ‎они‏ ‎всегда ‎неактуальны.‏ ‎Большое ‎контекстное‏ ‎окно ‎позволяет‏ ‎засунуть‏ ‎в ‎модель‏ ‎прям ‎то, ‎что ‎происходит ‎сейчас,‏ ‎например, ‎войну‏ ‎Израиля‏ ‎с ‎ХАМАСом. ‎Это‏ ‎делает ‎модель‏ ‎актуальной, ‎как ‎Гугл.

Пример ‎про‏ ‎агенты

Шмидт‏ ‎проинвестировал ‎в‏ ‎компанию ‎ChemCrow,‏ ‎которая ‎на ‎основе ‎LLM ‎предсказывает‏ ‎свойства‏ ‎белков. ‎Модель‏ ‎присоединена ‎к‏ ‎лаборатории, ‎которая ‎за ‎ночь ‎выполняет‏ ‎синтез‏ ‎и‏ ‎тест ‎новых‏ ‎соединений, ‎так‏ ‎что ‎модель‏ ‎учится‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени, ‎это ‎прямо ‎прорыв ‎в‏ ‎биохимии. ‎Шмидт‏ ‎называет‏ ‎это ‎«агентской ‎моделью».

ИИ‏ ‎и ‎«дезинформация»

Вообще‏ ‎основная ‎масса ‎дезинформации, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎про‏ ‎грядущие ‎выборы,‏ ‎по ‎мнению ‎Шмидта  ‎производится ‎и‏ ‎распространяется‏ ‎в ‎соцсетях.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎есть ‎упорные ‎слухи ‎— ‎бездоказательные,‏ ‎что‏ ‎Тикток‏ ‎манипулирует ‎информацией‏ ‎в ‎политических‏ ‎целях, ‎потому‏ ‎что‏ ‎китайское ‎правительство‏ ‎заставляет ‎его ‎это ‎делать.

Однако, ‎если‏ ‎вам ‎кто-то‏ ‎что-то‏ ‎сказал, ‎это ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎это ‎правда. ‎И ‎напротив,‏ ‎есть‏ ‎довольно ‎много‏ ‎верных ‎вещей,‏ ‎в ‎которые ‎больше ‎никто ‎не‏ ‎верит.

Америке‏ ‎нужно ‎выработать‏ ‎критическое ‎мышление.‏ ‎Однако ‎не ‎факт, ‎что ‎это‏ ‎в‏ ‎современной‏ ‎Америке ‎возможно.

Вообще‏ ‎американское ‎общество‏ ‎имеет ‎проблему‏ ‎с‏ ‎доверием. ‎Это‏ ‎пример ‎того, ‎что ‎демократии ‎могут‏ ‎проигрывать, ‎терпеть‏ ‎неудачи.

Основная‏ ‎угроза ‎для ‎демократии‏ ‎здесь ‎—‏ ‎то, ‎насколько ‎современное ‎общество‏ ‎преуспевает‏ ‎во ‎лжи‏ ‎и ‎дезинформации;‏ ‎когда ‎Шмидт ‎управлял ‎Ютубом, ‎приходилось‏ ‎фильтровать‏ ‎загружаемые ‎видео‏ ‎— ‎потому‏ ‎что ‎загружали ‎много ‎фейков, ‎и‏ ‎иногда‏ ‎это‏ ‎приводило ‎к‏ ‎смертям ‎в‏ ‎реальном ‎мире.‏ ‎И‏ ‎это ‎всё‏ ‎было ‎до ‎генеративного ‎ИИ. ‎

Люди,‏ ‎ведущие ‎медийный‏ ‎бизнес,‏ ‎хотят ‎зарабатывать ‎деньги.‏ ‎Денег ‎больше‏ ‎— ‎от ‎посещаемости. ‎Посещаемость‏ ‎растёт‏ ‎от ‎угара.‏ ‎Соответственно ‎и‏ ‎гендиректора, ‎и ‎их ‎алгоритмы ‎выбирают‏ ‎те‏ ‎сообщения, ‎где‏ ‎угара ‎больше.

Демократия‏ ‎должна ‎что-то ‎тут ‎придумать. ‎Например,‏ ‎правило‏ ‎о‏ ‎предоставлении ‎равного‏ ‎эфирного ‎времени,‏ ‎как ‎на‏ ‎ТВ.‏ ‎Впрочем, ‎Тикток,‏ ‎например ‎— ‎это ‎и ‎есть‏ ‎ТВ.

Хорошего ‎ответа‏ ‎на‏ ‎это ‎у ‎демократии‏ ‎— ‎пока‏ ‎нет.

Вообще ‎было ‎бы ‎неплохо‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎ввести‏ ‎публичные ‎ключи‏ ‎для ‎идентификации. ‎Условно ‎говоря, ‎если‏ ‎Байден‏ ‎произносит ‎речь,‏ ‎она ‎должна‏ ‎быть ‎подписана ‎его ‎публичным ‎ключом,‏ ‎так‏ ‎что‏ ‎каждый ‎сможет‏ ‎проверить, ‎что‏ ‎это ‎не‏ ‎фейк.‏  ‎Примерно ‎как‏ ‎при ‎общении ‎с ‎массовыми ‎сервисами‏ ‎типа ‎Амазона,‏ ‎когда‏ ‎можно ‎быть ‎уверенным,‏ ‎что ‎платишь‏ ‎кредиткой ‎именно ‎Амазону. ‎Шмидт‏ ‎даже‏ ‎написал ‎про‏ ‎это ‎статью,‏ ‎но ‎никто ‎не ‎обратил ‎внимания.

Напутствие‏ ‎студентам‏ ‎Стэнфорда

Всё ‎стало‏ ‎очень ‎быстрым.‏ ‎Учитесь ‎ускорять ‎работу ‎с ‎помощью‏ ‎ИИ.‏ ‎Делать‏ ‎прототипы ‎в‏ ‎10 ‎или‏ ‎20 ‎раз‏ ‎быстрее,‏ ‎без ‎помощи‏ ‎надменных ‎программистов. ‎Если ‎вы ‎этого‏ ‎не ‎делаете‏ ‎в‏ ‎своём ‎стартапе, ‎это‏ ‎уже ‎делает‏ ‎ваш ‎конкурент, ‎кто-то ‎другой,‏ ‎в‏ ‎другой ‎компании,‏ ‎другом ‎университете,‏ ‎где-то, ‎где ‎вы ‎никогда ‎не‏ ‎были.

---------------------------------------------------------------------------------

Выводы‏ ‎(мои)

  • ИИ ‎сейчас‏ ‎— ‎это‏ ‎индустрия. ‎Против ‎нас ‎и ‎всего‏ ‎мира‏ ‎работает‏ ‎огромная, ‎лоснящаяся‏ ‎от ‎денег‏ ‎американская ‎ИИ-индустрия‏ ‎—‏ ‎индустрия ‎инноваций‏ ‎и ‎технологическая ‎индустрия.
  • Американцы ‎меряют ‎эту‏ ‎индустрию ‎деньгами.‏ ‎«О‏ ‎чём ‎бы ‎мы‏ ‎ни ‎говорили‏ ‎— ‎мы ‎говорим ‎о‏ ‎деньгах».‏ ‎Речь ‎там‏ ‎идёт ‎о‏ ‎сотнях ‎миллиардов ‎долларов, ‎про ‎«триллионный‏ ‎вычислительный‏ ‎кластер».
  • Это ‎всё‏ ‎— ‎ставка‏ ‎на ‎выигрыш ‎в ‎геополитике ‎и‏ ‎в‏ ‎войне‏ ‎с ‎помощью‏ ‎ИИ. ‎Похоже,‏ ‎американцы ‎и‏ ‎в‏ ‎самом ‎деле‏ ‎хотят ‎получать ‎от ‎ИИ  ‎советы‏ ‎и ‎инструкции.
  • Более‏ ‎того,‏ ‎они ‎хотят ‎передать‏ ‎ИИ ‎и‏ ‎«действия», ‎то ‎есть ‎управление‏ ‎реальными‏ ‎системами. ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎военными. ‎Это ‎прямо ‎Скайнет ‎из‏ ‎«Терминатора».
  • Наличие‏ ‎рисков ‎в‏ ‎ИИ ‎(обучение‏ ‎неизвестно ‎чему, ‎невозможность ‎понять, ‎что‏ ‎внутри‏ ‎или‏ ‎предсказать ‎галлюцинации,‏ ‎использование ‎ИИ‏ ‎для ‎дезинформации)‏ ‎—‏ ‎американцы ‎понимают.‏ ‎Но ‎передать ‎управление ‎реальным ‎миром‏ ‎— ‎всё‏ ‎равно‏ ‎планируют. ‎Казалось ‎бы,‏ ‎если ‎есть‏ ‎риски, ‎зачем ‎передавать ‎управление?‏ ‎На‏ ‎хрена? ‎Тем‏ ‎не ‎менее‏ ‎вот ‎многообещающая ‎технология: ‎«текст ‎в‏ ‎действие».‏ ‎Так ‎что‏ ‎передадут. ‎Убедят‏ ‎себя, ‎что ‎придуманы ‎средства ‎купирования‏ ‎рисков‏ ‎—‏ ‎и ‎передадут.
  • Главное‏ ‎поле ‎боя‏ ‎— ‎ИИ.‏ ‎Главный‏ ‎враг ‎—‏ ‎Китай. ‎Они ‎считают, ‎что ‎уже‏ ‎обогнали ‎его,‏ ‎хотя‏ ‎они ‎в ‎реальности‏ ‎боятся ‎его‏ ‎и ‎очень ‎надеются ‎на‏ ‎смену‏ ‎режима ‎там.
  • Россию‏ ‎они ‎вообще‏ ‎не ‎рассматривают ‎как ‎игрока. ‎Рассматривают‏ ‎фактически‏ ‎как ‎корм.‏ ‎Мы ‎это‏ ‎заслужили. ‎У ‎нас ‎нет ‎такой‏ ‎индустрии,‏ ‎нет‏ ‎адекватных ‎институтов‏ ‎развития, ‎нет‏ ‎общей ‎стратегии‏ ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎общего ‎понимания, ‎что ‎делать ‎и‏ ‎куда ‎идём,‏ ‎не‏ ‎хватает ‎большинства ‎звеньев‏ ‎в ‎технологической‏ ‎линейке ‎(фабов, ‎чипов, ‎карточек,‏ ‎LLM,‏ ‎прочего). ‎Наш‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎вторичен ‎или ‎вообще ‎цельнотянутый.

Что ‎делать‏ ‎нам

  • Война‏ ‎на ‎горизонте.‏ ‎Американцы ‎полностью‏ ‎настроились ‎на ‎войну ‎с ‎нами.‏ ‎Они‏ ‎натолкнут‏ ‎на ‎нас‏ ‎лимитрофов ‎и‏ ‎НАТО. ‎При‏ ‎этом‏ ‎это ‎будет‏ ‎во ‎многом ‎война ‎ИИ-роботов.
  • Нам-то ‎что‏ ‎делать, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎приближающейся ‎большой ‎войны?‏ ‎Догонять? ‎Повторять?‏ ‎Это ‎вряд ‎ли ‎получится.‏ ‎И‏ ‎скорость ‎у‏ ‎них ‎набрана‏ ‎огромная, ‎и ‎денег ‎сколько ‎хочешь,‏ ‎и‏ ‎индустрия ‎работающая.‏ ‎И ‎государственная‏ ‎воля ‎есть.
  • Искать ‎ассиметричные ‎ответы? ‎Какие?‏ ‎Гиперзвук?‏ ‎ТЯО?‏ ‎Ракеты ‎на‏ ‎ядерном ‎движке?‏ ‎Собственный ‎способ‏ ‎организации‏ ‎инноваций ‎и‏ ‎производства? ‎Что ‎это ‎за ‎способ‏ ‎— ‎чеболи,‏ ‎сталинские‏ ‎КБ?
  • Англосаксы ‎— ‎самая‏ ‎продуманная ‎и‏ ‎высокоорганизованная ‎биоматерия ‎на ‎планете.‏ ‎Как‏ ‎с ‎ними‏ ‎справиться? ‎Есть‏ ‎у ‎них ‎и ‎слабость. ‎Они‏ ‎трусы‏ ‎и ‎жлобы.‏ ‎У ‎них‏ ‎есть ‎наглость, ‎дерзость, ‎бесстрашие. ‎Но‏ ‎нет‏ ‎стойкости,‏ ‎смелости ‎и‏ ‎подвижничества. ‎Они‏ ‎бегут ‎на‏ ‎поле‏ ‎боя.
  • «У ‎Англии‏ ‎нет ‎постоянных ‎союзников, ‎есть ‎только‏ ‎постоянные ‎интересы».‏ ‎Но‏ ‎что ‎это ‎за‏ ‎интересы? ‎Это‏ ‎чистое, ‎беспримесное ‎жлобство: ‎нагибать‏ ‎другие‏ ‎страны ‎и‏ ‎народы, ‎отнимать‏ ‎и ‎высасывать ‎у ‎них ‎товары,‏ ‎ресурсы,‏ ‎кадры, ‎силы.‏ ‎Эта ‎их‏ ‎миссия ‎— ‎чисто ‎земная. ‎Привязанная‏ ‎к‏ ‎собиранию‏ ‎сокровищ ‎на‏ ‎земле.
  • Как ‎сказал‏ ‎Путин, ‎даже‏ ‎в‏ ‎самом ‎плохом‏ ‎случае ‎«мы ‎попадём ‎в ‎Рай,‏ ‎а ‎они‏ ‎просто‏ ‎сдохнут». ‎В ‎каждой‏ ‎шутке ‎есть‏ ‎только ‎доля ‎шутки.
  • Кажется, ‎что‏ ‎миссия‏ ‎Росси ‎точно‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎чтобы ‎всем ‎народам ‎России‏ ‎вместе‏ ‎нагибать ‎другие‏ ‎народы, ‎отнимая‏ ‎у ‎них ‎и ‎потребляя ‎всё‏ ‎полезное‏ ‎нам.‏ ‎Это ‎делают‏ ‎англосаксы ‎—‏ ‎и ‎они‏ ‎точно‏ ‎просто ‎сдохнут,‏ ‎потому ‎что ‎в ‎Царство ‎Божие‏ ‎давно ‎уже‏ ‎не‏ ‎верят.
  • Мы ‎уже ‎сталкивались‏ ‎с ‎более‏ ‎организованной ‎материей, ‎чем ‎мы.‏ ‎Это‏ ‎были ‎немцы‏ ‎— ‎лучшие‏ ‎воины ‎на ‎планете ‎на ‎тот‏ ‎момент.‏ ‎Кстати, ‎без‏ ‎ключевой ‎слабости‏ ‎англичан: ‎немцы ‎не ‎трусы, ‎а‏ ‎бойцы.‏ ‎И‏ ‎ими ‎тоже‏ ‎руководили ‎бесы.‏ ‎Мы ‎смогли‏ ‎победить.
  • Короче,‏ ‎делай, ‎что‏ ‎должно ‎— ‎и ‎будь ‎что‏ ‎будет. ‎То‏ ‎есть‏ ‎что ‎Бог ‎решит.‏ ‎В ‎конце‏ ‎концов, ‎ведь ‎генерал-фельдмаршал ‎Христофор‏ ‎Антонович‏ ‎Миних ‎был‏ ‎прав ‎в‏ ‎своей ‎известной ‎максиме ‎про ‎Россию.
Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Реплика. Замедление Вацапа и спасение Ютуба

Всем ‎привет,‏ ‎любители ‎видосиков!

Опять ‎пошли ‎разговоры ‎про‏ ‎блокировку ‎или‏ ‎замедление‏ ‎Ютуба ‎и ‎Вацапа.‏ ‎Эти ‎пароксизмы‏ ‎и ‎спазмы ‎происходят ‎последние‏ ‎несколько‏ ‎лет, ‎последнее‏ ‎время ‎чаще.‏ ‎Они ‎подогреваются ‎продолжающимися ‎блокировками ‎русских‏ ‎каналов‏ ‎на ‎Ютубе,‏ ‎там ‎счёт‏ ‎уже ‎за ‎тысячу, ‎насколько ‎я‏ ‎помню.

Заблокируют‏ ‎гуглеры‏ ‎условного ‎депутата,‏ ‎кинорежиссёра, ‎военкора‏ ‎— ‎они‏ ‎возвышают‏ ‎свой ‎голос‏ ‎и ‎запускают ‎инициативы.

Чем-то ‎этот ‎хаотичный‏ ‎процесс ‎напоминает‏ ‎то,‏ ‎как ‎муравьи ‎тащат‏ ‎жука ‎в‏ ‎муравейник. ‎Вроде ‎бы ‎толпа‏ ‎суетливых‏ ‎муравьёв ‎абсолютно‏ ‎случайно ‎и‏ ‎бессистемно ‎дёргает ‎жука ‎в ‎самые‏ ‎разные‏ ‎стороны, ‎но‏ ‎интегрально ‎он‏ ‎движется ‎к ‎муравейнику.

Достаточно ‎сравнить ‎цитаты‏ ‎важных‏ ‎людей‏ ‎из ‎соседних‏ ‎статей ‎на‏ ‎Ленте.ру:

«Я ‎думаю,‏ ‎его‏ ‎(Вотсап) ‎нужно‏ ‎не ‎столько ‎блокировать, ‎сколько ‎создавать‏ ‎ему ‎проблемы,‏ ‎как-то‏ ‎замедлять, ‎чтобы ‎люди‏ ‎постепенно ‎переходили‏ ‎на ‎другие ‎мессенджеры ‎и‏ ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎забыли ‎его.‏ ‎(…) ‎Постепенно ‎их ‎надо ‎выдавливать,‏ ‎потому‏ ‎что ‎мы‏ ‎не ‎понимаем,‏ ‎что ‎они ‎делают ‎с ‎нашими‏ ‎данными,‏ ‎что‏ ‎они ‎читают,‏ ‎как ‎они‏ ‎это ‎анализируют.‏ ‎Искусственному‏ ‎интеллекту ‎это‏ ‎под ‎силу, ‎он ‎может ‎обрабатывать‏ ‎огромное ‎количество‏ ‎данных,‏ ‎про ‎каждого ‎из‏ ‎нас ‎составлять‏ ‎профайл, ‎подбирать ‎какие-то ‎ключики‏ ‎к‏ ‎нам, ‎потом‏ ‎какую-то ‎информационную‏ ‎бомбу ‎нам ‎в ‎мозг ‎отправят.‏ ‎Зачем‏ ‎это ‎нам‏ ‎нужно?» ‎—‏ ‎утверждает ‎заместитель ‎председателя ‎комитета ‎Думы‏ ‎по‏ ‎информационной‏ ‎политике, ‎информационным‏ ‎технологиям ‎и‏ ‎связи ‎Олег‏ ‎Матвейчев.
«Решения‏ ‎о ‎блокировке‏ ‎мессенджера ‎WhatsApp ‎на ‎территории ‎России‏ ‎нет. ‎Но‏ ‎я‏ ‎хочу ‎напомнить, ‎что‏ ‎WhatsApp, ‎принадлежащий‏ ‎экстремистской ‎компании ‎Meta ‎(признана‏ ‎в‏ ‎РФ экстремистской ‎и‏ ‎запрещена), ‎неоднократно‏ ‎нарушал ‎и ‎продолжает ‎нарушать ‎законодательство‏ ‎нашей‏ ‎страны», ‎—‏ ‎заявил ‎глава‏ ‎комитета ‎Думы ‎по ‎информационным ‎технологиям‏ ‎Александр‏ ‎Хинштейн.
Он‏ ‎напомнил, ‎что‏ ‎в ‎России‏ ‎суды ‎регулярно‏ ‎штрафуют‏ ‎мессенджер ‎за‏ ‎несоблюдение ‎правил ‎работы ‎в ‎стране.‏ ‎Депутат ‎отметил,‏ ‎что‏ ‎в ‎случае, ‎если‏ ‎WhatsApp ‎будет‏ ‎отказываться ‎сотрудничать ‎с ‎властями‏ ‎России,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎вопросах ‎противодействия‏ ‎терроризму ‎и ‎экстремизму, ‎то ‎его‏ ‎«может‏ ‎постигнуть ‎судьба‏ ‎всей ‎Meta».
«Как‏ ‎заявил ‎депутат ‎Госдумы ‎Антон ‎Немкин, WhatsApp‏ ‎уже‏ ‎при‏ ‎необходимости ‎замедляют‏ ‎в ‎разных‏ ‎районах. ‎По‏ ‎его‏ ‎словам, ‎такие‏ ‎меры ‎применяли ‎в ‎Дагестане ‎—‏ ‎это ‎было‏ ‎связано‏ ‎с ‎антитеррористической ‎деятельностью‏ ‎профильных ‎ведомств».

Вацап,‏ ‎хотя ‎уже ‎и ‎не‏ ‎лидер‏ ‎среди ‎мессенджеров‏ ‎в ‎РФ,‏ ‎тесно ‎встроен ‎в ‎нашу ‎инфраструктуру,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎в ‎госуправление.‏ ‎Я ‎как-то ‎(во ‎времена ‎ещё‏ ‎былинные,‏ ‎докоронавирусные)‏ ‎спросил ‎на‏ ‎ПМЭФ ‎главу‏ ‎Якутии ‎Айсена‏ ‎Николаева,‏ ‎верно ‎ли,‏ ‎что ‎республика ‎управляется ‎через ‎Вацап‏ ‎и ‎почему.‏ ‎Он‏ ‎ответил: ‎«Ну, ‎понимаете,‏ ‎так ‎исторически‏ ‎сложилось».

Телеграм ‎— ‎лучше?

Почему ‎Телеграм‏ ‎не‏ ‎грозятся ‎заблокировать‏ ‎или ‎замедлить?‏ ‎Не ‎только ‎потому, ‎что ‎для‏ ‎Вацапа‏ ‎есть ‎формальные‏ ‎основания ‎—‏ ‎признание ‎материнской ‎компании ‎Мета ‎экстремистской.‏ ‎Но‏ ‎и‏ ‎потому, ‎что‏ ‎там ‎все.

Телеграм‏ ‎— ‎гумус,‏ ‎питательная‏ ‎почва ‎для‏ ‎толстого ‎слоя ‎социальной ‎биомассы: ‎«военкоров»,‏ ‎«срочносборщиков», ‎шизопатриотов,‏ ‎мужеложцев,‏ ‎коучей, ‎инфоцыган, ‎чайлдфри,‏ ‎ВСушников, ‎ЦИПсО,‏ ‎маргиналов, ‎русофобов ‎и ‎т.‏ ‎п.

Люди‏ ‎реально ‎собирают‏ ‎там ‎миллиарды‏ ‎просмотров ‎и ‎миллиарды ‎денег.

Как ‎писал‏ ‎Мараховский,‏ ‎там ‎каналы‏ ‎инсайдеров ‎«из‏ ‎Кремля» ‎в ‎бесконечном ‎цикле ‎вранья‏ ‎публикуют‏ ‎самые‏ ‎свежие ‎инсайды‏ ‎о ‎борьбе‏ ‎башен, ‎которые‏ ‎потом‏ ‎в ‎башнях‏ ‎друг ‎другу ‎пересказывают ‎чиновники, ‎как‏ ‎самую ‎достоверную‏ ‎инфу-сотку.

Телегам‏  ‎в ‎принципе ‎ничем‏ ‎не ‎лучше‏ ‎Вацапа, ‎за ‎исключением ‎смутных‏ ‎подозрений,‏ ‎что ‎Дуров‏ ‎начал ‎сотрудничать‏ ‎и ‎передаёт ‎нашим ‎спецслужбам ‎данные,‏ ‎а‏ ‎также ‎блокирует‏ ‎совсем ‎уж‏ ‎нехорошие ‎каналы. ‎Но ‎он, ‎скорее‏ ‎всего,‏ ‎и‏ ‎нашим, ‎и‏ ‎вашим.

В ‎любом‏ ‎случае, ‎это‏ ‎помойка,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎антироссийская. ‎Инструмент ‎инфовойны. ‎Протесты‏ ‎в ‎Дагестане‏ ‎в‏ ‎2022 ‎и ‎захват‏ ‎аэропорта ‎в‏ ‎2023 ‎координировали ‎именно ‎через‏ ‎Телеграм.

Пока‏ ‎почему-то ‎никто‏ ‎не ‎призывает‏ ‎закрыть ‎Телеграм ‎— ‎ну, ‎кроме‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎реально‏ ‎воюет ‎на‏ ‎фронтах ‎обычной ‎и ‎информационной ‎войны,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎сидит ‎в‏ ‎столицах ‎и‏ ‎начинает ‎день‏ ‎с‏ ‎телеграмчиков. ‎И‏ ‎это ‎не ‎потому, ‎что ‎это‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎наш ‎инструмент ‎инфовойны:‏ ‎в ‎этом‏ ‎качестве ‎он ‎как-то ‎не‏ ‎очень.

В‏ ‎общем, ‎мне‏ ‎кажется, ‎Вацап‏ ‎замедлят ‎и ‎вообще ‎поступят ‎с‏ ‎ним‏ ‎наистрожайшим ‎образом,‏ ‎показательно ‎—‏ ‎чтобы ‎не ‎трогать ‎Телеграм.

Ютуб ‎уже‏ ‎замедлился.‏ ‎Почему?

Ютуб‏ ‎призывают ‎заблокировать‏ ‎уже ‎давно,‏ ‎я ‎лично‏ ‎был‏ ‎на ‎нескольких‏ ‎таких ‎заседаниях ‎в ‎СФ ‎и‏ ‎Думе ‎за‏ ‎последние‏ ‎три ‎года. ‎Всякий‏ ‎раз ‎официальные‏ ‎заявления ‎АП, ‎Минцифры ‎одни‏ ‎и‏ ‎те ‎же:‏ ‎«Блокировать ‎Ютуб‏ ‎не ‎планируем».

И ‎вот ‎внезапно ‎он‏ ‎стал‏ ‎тормозить. ‎Почалося?

Кремль‏ ‎и ‎депутаты‏ ‎говорят: ‎да ‎они ‎просто ‎оборудование‏ ‎не‏ ‎обновляли‏ ‎последние ‎годы,‏ ‎вот ‎и‏ ‎стало ‎наконец‏ ‎не‏ ‎хватать.

«Сбои ‎в‏ ‎работе ‎YouTube ‎в ‎РФ ‎связаны‏ ‎с ‎проблемой‏ ‎с‏ ‎оборудованием, ‎которое ‎более‏ ‎двух ‎лет‏ ‎никак ‎не ‎обновляется. ‎Об‏ ‎этом‏ ‎12 ‎июля‏ ‎заявил ‎официальный‏ ‎представитель ‎Кремля ‎Дмитрий ‎Песков.
Он ‎также‏ ‎заявил,‏ ‎что ‎в‏ ‎РФ ‎не‏ ‎рассматривают ‎вопрос ‎ограничения ‎доступа ‎к‏ ‎ресурсу.

Депутат‏ ‎Антон‏ ‎Горелкин:

… «после ‎начала‏ ‎военной ‎операции‏ ‎на ‎Украине корпорация‏ ‎„бросила“‏ ‎размещенные ‎на‏ ‎российской ‎территории ‎CDN-серверы, ‎„и ‎вот‏ ‎оно ‎начало‏ ‎выходить‏ ‎из ‎строя“.
Так ‎что‏ ‎замедление ‎скорости‏ ‎доступа ‎к ‎американскому ‎видеохостингу‏ ‎сейчас‏ ‎будет ‎происходить‏ ‎уже ‎не‏ ‎по ‎решению ‎регулятора, ‎а ‎по‏ ‎естественным‏ ‎причинам»…

Версия: ‎стало‏ ‎наплевать?

Люди, ‎работающие‏ ‎с ‎Гуглом, ‎говорят, ‎что ‎в‏ ‎Гугле‏ ‎теперь‏ ‎менеджменту ‎(локальному‏ ‎и ‎среднему‏ ‎глобальному) ‎стало‏ ‎просто‏ ‎плевать ‎на‏ ‎то, ‎что ‎происходит ‎в ‎России.‏ ‎На ‎низшем‏ ‎и‏ ‎среднем ‎уровне ‎так‏ ‎точно. ‎Нет‏ ‎рынка, ‎нет ‎бюджетов, ‎нет‏ ‎реального‏ ‎интереса. ‎Политика‏ ‎— ‎политикой,‏ ‎но ‎люди ‎«на ‎земле», ‎то‏ ‎есть‏ ‎в ‎локальном‏ ‎офисе, ‎должны‏ ‎видеть ‎свой ‎интерес. ‎А ‎его‏ ‎нет.

На‏ ‎уровне‏ ‎коммерсантов, ‎работающих‏ ‎с ‎Гуглом‏ ‎или ‎обманывающих‏ ‎его,‏ ‎это ‎выражается‏ ‎в ‎более ‎слабой ‎работе ‎антифрода,‏ ‎отсутствии ‎чрезмерно‏ ‎тщательной‏ ‎проверки ‎контрагентов, ‎«комплайенса»‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Политрук ‎лжёт

Хомяки ‎на ‎Хабре‏ ‎исследуют:‏ ‎неееет, ‎это‏ ‎не ‎устаревание‏ ‎серверов, ‎так ‎не ‎может ‎быть.‏ ‎Что‏ ‎это ‎вдруг?

Это‏ ‎чекистские ‎репрессии‏ ‎обрушиваются ‎на ‎нашу ‎жизнь:

«Официальная ‎позиция‏ ‎некоторых‏ ‎операторов‏ ‎связи ‎звучит‏ ‎как ‎„Раньше‏ ‎было ‎много‏ ‎серверов‏ ‎Google ‎Global‏ ‎Cache, ‎они ‎устаревают, ‎поэтому ‎все‏ ‎начинает ‎тормозить“.‏ ‎С‏ ‎одной ‎стороны, ‎звучит‏ ‎довольно ‎правдоподобно,‏ ‎а ‎с ‎другой ‎стороны‏ ‎—‏ ‎как‑то ‎довольно‏ ‎странно, ‎что‏ ‎сразу ‎у ‎многих ‎операторов ‎в‏ ‎пятницу‏ ‎буквально ‎за‏ ‎одну ‎ночь‏ ‎резко ‎взяли ‎и ‎устарели ‎сервера‏ ‎GGC,‏ ‎которые‏ ‎еще ‎за‏ ‎день ‎до‏ ‎этого ‎работали‏ ‎нормально»
Слышали‏ ‎про ‎запланированное‏ ‎устаревание? ‎Вот ‎кое‑кто ‎его ‎кажется‏ ‎и ‎запланировал.
На‏ ‎одном‏ ‎известном ‎в ‎узких‏ ‎кругах ‎форуме‏ ‎люди ‎проверяют ‎разные ‎гипотезы,‏ ‎и‏ ‎знаете ‎что?‏ ‎В ‎большинстве‏ ‎случаев ‎«замедление» ‎Youtube ‎пропадает ‎при‏ ‎использовании‏ ‎средств ‎обхода‏ ‎ТСПУ ‎типа‏ ‎GoodbyDPI ‎и ‎Zapret, осуществляющих ‎фрагментирование ‎поля‏ ‎SNI‏ ‎из‏ ‎хендшейка ‎(которое‏ ‎содержит ‎домен‏ ‎сервера ‎назначения).‏ ‎То‏ ‎есть ‎когда‏ ‎оборудование ‎DPI ‎Роскомнадзора ‎не ‎может‏ ‎определить, ‎что‏ ‎пользователь‏ ‎подключается ‎к ‎домену‏ ‎*.http://googlevideo.com, то ‎все‏ ‎работает ‎нормально, ‎а ‎когда‏ ‎может,‏ ‎то ‎начинаются‏ ‎дропы ‎пакетов,‏ ‎что ‎вызывает ‎резкое ‎понижение ‎скорости‏ ‎передачи‏ ‎данных, при ‎том‏ ‎что ‎и‏ ‎в ‎том ‎и ‎в ‎том‏ ‎случае‏ ‎подключение‏ ‎выполняется ‎к‏ ‎одним ‎и‏ ‎тем ‎же‏ ‎IP‑адресам.

Кароче,‏ ‎Крававая ‎Гэбня‏  ‎— ‎как ‎всегда.

Ну ‎и ‎умелые,‏ ‎но ‎безмозглые‏ ‎хомячки‏ ‎на ‎Хабре ‎—‏ ‎тоже ‎как‏ ‎всегда. ‎К ‎ним ‎ещё‏ ‎вернёмся‏ ‎позже.

Но ‎наши‏ ‎операторы ‎доблестно‏ ‎стараются ‎спасти ‎трафик ‎для ‎Ютуба

Операторы‏ ‎не‏ ‎сомневаются, что ‎надо‏ ‎спасать ‎Ютуб:

Google‏ ‎с ‎2022 ‎года ‎не ‎поставляет‏ ‎такие‏ ‎серверы‏ ‎в ‎Россию.‏ ‎Представитель ‎«Билайна»‏ ‎считал, ‎что‏ ‎рано‏ ‎или ‎поздно‏ ‎сетевой ‎инфраструктуры ‎Google ‎перестанет ‎хватать‏ ‎для ‎обеспечения‏ ‎качественной‏ ‎работы ‎YouTube. ‎По‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎сначала ‎видеохостинг ‎начнет ‎работать‏ ‎хуже‏ ‎в ‎регионах,‏ ‎а ‎потом‏ ‎— ‎в ‎Москве ‎и ‎Санкт-Петербурге.
В‏ ‎марте‏ ‎2022 ‎года‏ ‎Google ‎также‏ ‎отключила ‎часть ‎российских ‎серверов ‎Google‏ ‎Global‏ ‎Cache.‏ ‎Но ‎сколько‏ ‎именно ‎—‏ ‎неизвестно.
В ‎декабре‏ ‎2023‏ ‎года ‎несколько‏ ‎операторов, ‎включая ‎«Ростелеком», ‎рассказали ‎РБК,‏ ‎что ‎начали‏ ‎расширять‏ ‎количество ‎прямых ‎присоединений‏ ‎к ‎сети‏ ‎Google, ‎чтобы ‎увеличить ‎пропускную‏ ‎способность‏ ‎для ‎трафика.

Прикольные‏ ‎аргументы ‎операторов‏ ‎—  ‎«ну, ‎это ‎ж ‎Гугл,‏ ‎он‏ ‎говорит, ‎а‏ ‎мы ‎выполняем»:

Николай‏ ‎Метлюк, ‎гендиректор ‎Piter-IX, ‎пояснил, ‎что‏ ‎этим‏ ‎письмом‏ ‎Google ‎уведомила‏ ‎операторов ‎о‏ ‎смене ‎формата‏ ‎пропуска‏ ‎трафика: ‎теперь‏ ‎он ‎должен ‎проходить ‎напрямую, ‎а‏ ‎не ‎через‏ ‎серверы‏ ‎маршрутизации. ‎«На ‎одной‏ ‎точке ‎обмена‏ ‎трафика ‎может ‎быть ‎несколько‏ ‎сотен‏ ‎или ‎тысяч‏ ‎участников; ‎чтобы‏ ‎соединиться ‎с ‎каждым, ‎нужно ‎столько‏ ‎же‏ ‎раз ‎настроить‏ ‎маршрутизатор, ‎а‏ ‎с ‎сервером ‎маршрутизации ‎это ‎делается‏ ‎всего‏ ‎один‏ ‎раз, ‎что‏ ‎экономит ‎время,‏ ‎а ‎также‏ ‎память‏ ‎маршрутизатора, ‎—‏ ‎пояснил ‎Метлюк. ‎— ‎Но ‎так‏ ‎как ‎Google‏ ‎—‏ ‎очень ‎большая ‎компания,‏ ‎она ‎может‏ ‎позволить ‎себе ‎заставить ‎всех‏ ‎остальных‏ ‎следовать ‎ее‏ ‎правилам». По ‎его‏ ‎словам, ‎таким ‎образом ‎Google ‎сможет‏ ‎сэкономить‏ ‎на ‎затратах‏ ‎на ‎оплату‏ ‎трафика ‎на ‎точках ‎обмена ‎(сколько‏ ‎—‏ ‎глава‏ ‎Piter-IX ‎затруднился‏ ‎оценить).

Спасти ‎Ютуб

Но‏ ‎гражданское ‎общество‏ ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎тоже ‎не ‎спит! ‎Оно ‎тоже‏ ‎борется ‎с‏ ‎Крававой‏ ‎Гэбнёй и ‎не ‎только‏ ‎на ‎Хабре:

«Зампредседателя‏ ‎партии ‎„Новые ‎люди“ ‎Александр‏ ‎Даванков‏ ‎предложил ‎создать‏ ‎рабочую ‎группу‏ ‎по ‎сохранению ‎работы ‎видеохостинга ‎YouTube‏ ‎в‏ ‎России. Такой ‎запрос‏ ‎он ‎направил‏ ‎главе ‎Минцифры ‎Максуту ‎Шадаеву. ‎Документ‏ ‎есть‏ ‎в‏ ‎распоряжении ‎РБК.
«Призываю‏ ‎вас, ‎уважаемый‏ ‎Максут ‎Игоревич,‏ ‎создать‏ ‎рабочую ‎группу‏ ‎по ‎спасению ‎YouTube ‎в ‎России», — говорится‏ ‎в ‎письме.‏ ‎Он‏ ‎назвал ‎целью ‎ее‏ ‎работы ‎решение‏ ‎проблем ‎в ‎работе ‎оборудования‏ ‎Google,‏ ‎которое ‎используется‏ ‎для ‎работы‏ ‎YouTube.

Я ‎про ‎«Новых ‎людей» ‎знаю‏ ‎мало.‏ ‎Смутное ‎ощущение‏ ‎клоунады ‎из‏ ‎прошлых ‎лет. ‎Поднимать ‎электоральную ‎историю‏ ‎—‏ ‎лень.‏ ‎Мне ‎кажется,‏ ‎это ‎партия-спойлер,‏ ‎имитационная ‎партия,‏ ‎созданная‏ ‎в ‎духе‏ ‎сурковщины, ‎«пусть ‎цветут ‎100 ‎цветов»,‏ ‎для ‎баланса‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Ну ‎и‏ ‎вот ‎—‏ ‎в ‎Думу ‎попали, ‎партия-то‏ ‎парламентская,‏ ‎работает, ‎как‏ ‎видим. ‎Не‏ ‎думаю, ‎что ‎они ‎сами ‎изобретают‏ ‎такие‏ ‎гениальные ‎ходы,‏ ‎скорее, ‎им‏ ‎приезжает ‎методичка. ‎Минцифра ‎— ‎чего‏ ‎доброго,‏ ‎ещё‏ ‎и ‎впряжётся.‏ ‎Куратор-то ‎один,‏ ‎скорее ‎всего.

Нужно‏ ‎ли‏ ‎блокировать ‎Ютуб?

Мы‏ ‎это ‎уже ‎обсуждали ‎здесь. Есть ‎много‏ ‎очень ‎убедительных‏ ‎аргументов‏ ‎за ‎и ‎против:

  • Уникальность‏ ‎контента. В ‎том‏ ‎числе ‎общекультурного ‎и ‎русскоязычного.
  • Уникальность‏ ‎функционала. Удобство‏ ‎для ‎пользователей,‏ ‎авторов ‎и‏ ‎ретрансляторов, ‎обкатанное ‎на ‎трёх ‎миллиардах‏ ‎землян.
  • Неадекватность‏ ‎замены. ‎Невозможность‏ ‎полностью ‎повторить‏ ‎функционал ‎и ‎скорость ‎при ‎блокировке.
  • Польза‏ ‎несомненная. Много‏ ‎хорошего‏ ‎контента. ‎Миллиарды‏ ‎просмотров ‎россиянами.
  • Враждебность‏ ‎очевидна. ‎Прямая‏ ‎вражеская‏ ‎работа ‎Ютуба‏ ‎и ‎Гугла. ‎Блокировки ‎российских ‎каналов‏ ‎и ‎блогеров‏ ‎без‏ ‎объяснений ‎и ‎обжалования.
  • Вредная‏ ‎рекомендательная ‎система. Воронка‏ ‎вовлечения ‎в ‎антироссийскую ‎пропаганду‏ ‎и‏ ‎либеральную ‎повесточку.

…ну‏ ‎и ‎так‏ ‎далее.

Что ‎всё-таки ‎делать?

Муравьи ‎всё-таки ‎дотащат‏ ‎Ютуб‏ ‎до ‎муравейника.‏ ‎Когда ‎—‏ ‎непонятно. ‎Здесь ‎могут ‎сойтись ‎самые‏ ‎разные‏ ‎факторы‏ ‎— ‎например,‏ ‎начало ‎серьёзных‏ ‎ударов ‎американскими‏ ‎ракетами‏ ‎про ‎центральной‏ ‎России; ‎усиление ‎вражеской ‎пропаганды ‎на‏ ‎Ютубе; ‎вторжение‏ ‎в‏ ‎Белоруссию; ‎да ‎много‏ ‎«гадких ‎чёрных‏ ‎лебедей» ‎можно ‎придумать, ‎которые‏ ‎внезапно‏ ‎дадут ‎кумулятивный‏ ‎эффект ‎«доколе‏ ‎же» ‎и ‎«хватит ‎уже».

Блокировать?

Можно, ‎конечно,‏ ‎заблокировать,‏ ‎сделать ‎перенаправление‏ ‎трафика ‎на‏ ‎Рутуб, ‎ВК ‎Видео ‎и ‎другие‏ ‎аналоги‏ ‎и‏ ‎субституты. ‎Мы‏ ‎уже ‎это‏ ‎обсуждали: ‎они‏ ‎не‏ ‎очень ‎готовы‏ ‎технически, ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎серверной ‎базы,‏ ‎ни‏ ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎пользовательского ‎функционала‏ ‎платформы. ‎У ‎них, ‎похоже,‏ ‎нет‏ ‎адекватного ‎CDN‏ ‎для ‎такого‏ ‎трафика, ‎как ‎у ‎Гугла.

А ‎их‏ ‎руководство‏ ‎просто ‎не‏ ‎понимает ‎(очевидно,‏ ‎не ‎хочет ‎и ‎не ‎имеет‏ ‎необходимости‏ ‎понимать),‏ ‎что ‎надо‏ ‎сделать, ‎чтобы‏ ‎полноценно ‎или‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎качественно‏ ‎заменить ‎Ютуб, ‎а ‎также, ‎что‏ ‎мы ‎сейчас‏ ‎—‏ ‎воюем.

Продолжает ‎хостить ‎вражеский‏ ‎контент, ‎всовывать‏ ‎рекламу ‎пафосных ‎элитных ‎жилых‏ ‎комплексов‏ ‎с ‎английскими‏ ‎названиями ‎в‏ ‎середину ‎роликов ‎про ‎кровопролитные ‎бои‏ ‎на‏ ‎Украине ‎и‏ ‎так ‎далее,‏ ‎вообще ‎пытаться ‎монетизироваться ‎на ‎фоне‏ ‎войны.‏ ‎Они‏ ‎безнадёжны, ‎по-моему.

Замедлить?

Можно‏ ‎замедлить. ‎Для‏ ‎этого ‎не‏ ‎надо‏ ‎ни ‎за‏ ‎чем ‎обращаться ‎в ‎ГПМХ ‎к‏ ‎г-ну ‎Жарову,‏ ‎а‏ ‎достаточно ‎политических ‎решений‏ ‎на ‎уровне‏ ‎АП ‎и ‎возможностей ‎РКН.

Система‏ ‎ТСПУ‏ ‎(Технические ‎средства‏ ‎противодействия ‎угрозам»),‏ ‎развёрнутая ‎Ростелекомом ‎на ‎основе ‎купленной‏ ‎системы‏ ‎DPI, ‎последние‏ ‎года ‎четыре‏ ‎позволяет ‎это ‎делать.

Сделать ‎использование ‎Ютуба‏ ‎затруднительным‏ ‎для‏ ‎развлечения, ‎но‏ ‎доступным ‎для‏ ‎обучения ‎и‏ ‎поиска‏ ‎информации. ‎Начать‏ ‎мгновенно ‎фтыкать ‎в ‎тупые ‎видосики‏ ‎одним ‎кликом‏ ‎—‏ ‎будет ‎нельзя, ‎а‏ ‎подождать ‎минуту-две,‏ ‎пока ‎загрузится ‎образовательный ‎курс‏ ‎по‏ ‎Питону ‎или‏ ‎минусовки ‎для‏ ‎фортепиано ‎— ‎можно. ‎Если ‎надо.

Заменить‏ ‎рекомендательную‏ ‎систему?

Как ‎сказал‏ ‎мне ‎один‏ ‎подписчик ‎сего ‎блога, ‎у ‎нас‏ ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎претензия‏ ‎не ‎к‏ ‎контенту ‎Ютуба,‏ ‎который‏ ‎на ‎99%‏ ‎нормальный ‎и ‎полезный, ‎а ‎к‏ ‎его ‎рекомендательной‏ ‎системе,‏ ‎которая ‎постепенно, ‎шаг‏ ‎за ‎шагом‏ ‎затягивает ‎зрителя ‎в ‎этот‏ ‎1%‏ ‎дряни ‎и‏ ‎пропаганды.

Её ‎можно‏ ‎попробовать ‎заменить. ‎То ‎есть ‎подменить. Без‏ ‎блокировки‏ ‎самой ‎платформы.‏ ‎А ‎именно,‏ ‎выпустить ‎собственное ‎российское ‎приложение ‎для‏ ‎Ютуба‏ ‎со‏ ‎своей ‎системой‏ ‎фильтрации ‎и‏ ‎ранжирования ‎видео,‏ ‎вставить‏ ‎его ‎в‏ ‎Рустор ‎и ‎во ‎все ‎продаваемые‏ ‎в ‎стране‏ ‎смартфоны,‏ ‎согласно ‎закону ‎о‏ ‎предустановке.

Ютуб ‎будет‏ ‎бороться? ‎Наверняка ‎будет. ‎А‏ ‎может,‏ ‎уже ‎и‏ ‎нет ‎—‏ ‎см. ‎выше ‎про ‎то, ‎что‏ ‎там‏ ‎многие ‎на‏ ‎среднем ‎уровне‏ ‎махнули ‎рукой ‎на ‎наш ‎рынок.

Впрочем,‏ ‎история‏ ‎с‏ ‎приложением ‎Wonder‏ ‎от ‎Яндекса для‏ ‎упорядочивания ‎пользовательской‏ ‎ленты‏ ‎ФБ ‎не‏ ‎даёт ‎сильного ‎повода ‎для ‎оптимизма‏ ‎— ‎Фейсбук‏ ‎тогда‏ ‎среагировал ‎мгновенно, ‎заблокировал‏ ‎приложение ‎везде‏ ‎за ‎сутки. Нечего ‎лезть ‎в‏ ‎управление‏ ‎пузырями ‎восприятия!

Яндекс‏ ‎тогда ‎не‏ ‎стал ‎бороться ‎с ‎Цукером. ‎Это‏ ‎был‏ ‎ещё ‎тот,‏ ‎другой, ‎старый‏ ‎Яндекс, ‎который ‎ходил ‎колоннами ‎на‏ ‎митинги‏ ‎навальнеров‏ ‎и ‎считал‏ ‎себя ‎глобальной‏ ‎и ‎не‏ ‎очень‏ ‎русской ‎компанией.

Но‏ ‎сейчас, ‎на ‎государственном ‎уровне, ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎и‏ ‎побороться. ‎Есть ‎и‏ ‎Рустор, ‎и‏ ‎другие ‎магазины ‎приложений. ‎Да,‏ ‎ютуберы-гуглеры‏ ‎будут ‎сносить‏ ‎приложение ‎или‏ ‎менять ‎протокол ‎доступа ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Но ‎таких‏ ‎процессов ‎борьбы‏ ‎меча ‎и ‎щита ‎в ‎Интернетах‏ ‎ведь‏ ‎множество:‏ ‎поисковая ‎оптимизация,‏ ‎выкачка ‎соцсетей,‏ ‎спам, ‎вирусы/антивирусы,‏ ‎файрволы‏ ‎и ‎дидосы,‏ ‎блокировки ‎и ‎шифрация ‎коммуникаций ‎и‏ ‎т. ‎п.

Но,‏ ‎может,‏ ‎раз ‎уж ‎там‏ ‎плюнули ‎на‏ ‎Россию, ‎так ‎и ‎на‏ ‎это‏ ‎плюнут? ‎Не‏ ‎будут ‎замечать?

Можно‏ ‎ведь ‎и ‎вступить ‎с ‎ними‏ ‎в‏ ‎переговоры ‎о‏ ‎«спасении ‎Ютуба‏ ‎в ‎России» ‎— ‎на ‎условиях‏ ‎разрешения‏ ‎использовать‏ ‎для ‎доступа‏ ‎на ‎платформу‏ ‎российское ‎приложение‏ ‎Ютуба?

У‏ ‎нас ‎тут‏ ‎есть ‎подписчики, ‎кто ‎работает ‎по‏ ‎Ютубу, ‎они‏ ‎лучше‏ ‎подскажут, ‎возможно ‎ли‏ ‎это ‎технически‏ ‎и ‎организационно.

Это ‎я ‎не‏ ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎вот ‎я‏ ‎придумал  ‎средство ‎не ‎блокировать, ‎а‏ ‎воспитать‏ ‎Ютуб, ‎это‏ ‎чисто ‎теоретическое‏ ‎рассуждение ‎(к ‎тому ‎же ‎это‏ ‎придумал‏ ‎не‏ ‎я, ‎а‏ ‎более ‎профессиональный‏ ‎подписчик).

Это ‎я‏ ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎всё-таки ‎нужно ‎учиться ‎жить ‎без‏ ‎Ютуба, ‎как‏ ‎мы‏ ‎научились ‎мучительно ‎и‏ ‎впустую ‎доживать‏ ‎без ‎Инсты ‎и ‎Фейсбучека.

Про‏ ‎патетически‏ ‎тупых ‎ИТ-хомяков‏ ‎Хабра ‎и‏ ‎их ‎борьбу ‎с ‎«цензурой» ‎—‏ ‎в‏ ‎следующем ‎посте.

Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Неомарксизм и критическая теория цифровизации: алгоритмическая рациональность против аутентичности

Всем ‎привет,‏ ‎практики ‎цифровой ‎рутины!

Я ‎как-то ‎писал‏ ‎здесь, ‎что,‏ ‎по‏ ‎моему ‎мнению, ‎марксизм‏ ‎не ‎дал‏ ‎содержательного ‎ответа ‎на ‎основные‏ ‎вопросы‏ ‎бытия ‎20‏ ‎и ‎21‏ ‎веков. ‎Потому ‎что ‎застыл ‎после‏ ‎победы‏ ‎«в ‎отдельно‏ ‎взятых ‎странах».‏ ‎И ‎не ‎дал ‎ответа ‎ни‏ ‎на‏ ‎трансформацию‏ ‎капитализма, ‎ни‏ ‎на ‎создание‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎ни‏ ‎на ‎НТР,‏ ‎ни ‎на ‎появление ‎мировой ‎резервной‏ ‎валюты, ‎ни‏ ‎на‏ ‎цифровизацию, ‎появление ‎прекариата,‏ ‎нищепанка ‎и‏ ‎всего ‎такого.

Однако ‎же, ‎возможно,‏ ‎я‏ ‎был ‎не‏ ‎вполне ‎прав.‏ ‎Я ‎больше ‎месяца ‎таскал ‎в‏ ‎рюкзаке‏ ‎статью ‎Дмитрия‏ ‎Иванова ‎из‏ ‎СПбГУ, ‎которую ‎наконец ‎асилел ‎прочесть‏ ‎в‏ ‎самолёте.‏ ‎Я ‎заглядывал‏ ‎в ‎неё,‏ ‎понимал ‎по‏ ‎отрывкам,‏ ‎что ‎прочесть‏ ‎надо, ‎ну ‎вот, ‎собрался ‎наконец.

Откуда‏ ‎она ‎у‏ ‎меня‏ ‎взялась ‎— ‎я‏ ‎уже ‎не‏ ‎помню, ‎то ‎ли ‎прямо‏ ‎от‏ ‎её ‎автора‏ ‎на ‎какой-то‏ ‎философской ‎или ‎думской ‎тусовке, ‎то‏ ‎ли‏ ‎от ‎моей‏ ‎помощницы, ‎распечатавшей‏ ‎присланное, ‎но ‎она ‎красиво ‎переплетена.‏ ‎И‏ ‎всего-то‏ ‎29 ‎страниц‏ ‎со ‎списком‏ ‎литературы.

Видимо, ‎это‏ ‎именно‏ ‎неомарксизм, ‎разбирающий‏ ‎философские ‎и ‎социологические ‎основания ‎и‏ ‎эффекты ‎цифровизации‏ ‎и‏ ‎ИИ. ‎Во ‎всяком‏ ‎случае, ‎и‏ ‎марксизм, ‎и ‎неомарксизм, ‎и‏ ‎диалектика‏ ‎там ‎поминаются‏ ‎на ‎всякой‏ ‎странице.

Автор ‎регулярно ‎называет ‎свой ‎труд‏ ‎и‏ ‎свою ‎научную‏ ‎традицию ‎«критической‏ ‎теорией ‎общества». ‎Не ‎знаю, ‎что‏ ‎в‏ ‎точности‏ ‎это ‎значит,‏ ‎но, ‎видимо,‏ ‎это ‎и‏ ‎есть‏ ‎неомарксизм. Автор ‎содержательно‏ ‎ссылается ‎в ‎основном ‎на ‎Франкфуртскую‏ ‎школу, ‎которая‏ ‎как‏ ‎раз ‎и ‎собиралась‏ ‎кардинально ‎обновить‏ ‎марксизм ‎применительно ‎к ‎новому‏ ‎цифровому‏ ‎веку.

Это ‎хорошая‏ ‎статья, ‎довольно‏ ‎интересное ‎и ‎познавательное ‎чтение, ‎по‏ ‎нашей,‏ ‎в ‎общем-то‏ ‎теме. ‎Так‏ ‎что, ‎мне ‎кажется,  ‎стоит ‎продолжить‏ ‎обсуждение‏ ‎неомарксизма‏ ‎и ‎цифровой‏ ‎эксплуатации ‎путём‏ ‎пересказа ‎с‏ ‎комментариями.

Статья‏ ‎написана ‎слегка‏ ‎сложноватым ‎языком, ‎философско-социологическим, ‎поэтому ‎перескажу‏ ‎попроще, ‎соответственно‏ ‎своему‏ ‎уровню ‎философского ‎невежества.‏ ‎Типа ‎белковой‏ ‎ЖПТ. ‎Возможно, ‎автор ‎ужаснётся‏ ‎тому,‏ ‎что ‎я‏ ‎сумел ‎извлечь‏ ‎из ‎его ‎труда ‎и ‎как‏ ‎сумел‏ ‎исказить, ‎ну‏ ‎да ‎что‏ ‎ж ‎делать.

Основные ‎постулаты:

Цифровизация ‎— ‎крайне‏ ‎важная‏ ‎и‏ ‎очень ‎актуальная,‏ ‎но ‎не‏ ‎рефлексируемая ‎тема

Про‏ ‎цифровизацию‏ ‎говорят ‎очень‏ ‎много, ‎но ‎исключительно ‎в ‎технократической‏ ‎парадигме. ‎Аффирмативной,‏ ‎то‏ ‎есть ‎принимающей ‎всё‏ ‎как ‎есть.‏ ‎Типа, ‎вот ‎развитие ‎технологий,‏ ‎оно‏ ‎благое, ‎ведёт‏ ‎к ‎благим‏ ‎социальным ‎изменениям ‎в ‎обществе. ‎Будем‏ ‎же‏ ‎изучать ‎последствия.

«Эффективность‏ ‎функционирования ‎социальных‏ ‎институтов ‎практически ‎во ‎всех ‎сферах‏ ‎общества‏ ‎от‏ ‎экономики ‎и‏ ‎политики ‎до‏ ‎культуры ‎и‏ ‎образования‏ ‎оценивается ‎по‏ ‎уровню ‎внедрения ‎цифровых ‎сервисов ‎и‏ ‎степени ‎достижения‏ ‎показателей‏ ‎правительственных ‎программ ‎технологического‏ ‎развития».

Аффирмативный ‎и‏ ‎зависимый ‎дискурс ‎цифровизации

Возникает ‎так‏ ‎называемый‏ ‎«менеджерильный ‎дискурс‏ ‎цифровизации», ‎который‏ ‎некритично ‎и ‎оптимистично ‎восхваляет ‎цифровизацию,‏ ‎во‏ ‎многом ‎копируя‏ ‎такой ‎же‏ ‎западный ‎дискурс, ‎а ‎социологи ‎просто‏ ‎следуют‏ ‎за‏ ‎ним, ‎создавая‏ ‎зависимые ‎дискурсы,‏ ‎опросы ‎и‏ ‎исследования‏ ‎радостей ‎цифровизации‏ ‎и ‎поддержки ‎её ‎населением.

Амбивалентность, ‎но‏ ‎не ‎та

Иногда‏ ‎исследователи‏ ‎отмечают ‎«амбивалентность ‎цифровизации»,‏ ‎но ‎как-то‏ ‎вскользь, ‎в ‎духе ‎«ну,‏ ‎есть‏ ‎и ‎риски‏ ‎и ‎негативные‏ ‎стороны». ‎В ‎основном ‎российские ‎исследователи‏ ‎рассматривают‏ ‎цифровизацию ‎как‏ ‎фундаментальный ‎и‏ ‎позитивный ‎процесс. ‎А ‎если ‎и‏ ‎указывают‏ ‎на‏ ‎риски ‎—‏ ‎в ‎патриотическом‏ ‎духе ‎—‏ ‎то‏ ‎это ‎риски‏ ‎нехорошей ‎западной, ‎глобалистской ‎цифровизации ‎в‏ ‎противовес ‎нашей,‏ ‎патриотической‏ ‎и ‎истинно ‎православной.

Цифровизация‏ ‎— ‎уже‏ ‎рутина

Проникновение ‎Интернета, ‎цифровых ‎сервисов,‏ ‎Госуслуг,‏ ‎банкинга ‎в‏ ‎общество ‎—‏ ‎почти ‎стопроцентное. ‎Это ‎стало ‎рутиной.‏ ‎Но‏ ‎не ‎отрефлексировано‏ ‎ни ‎обществом,‏ ‎ни ‎учёными.

В ‎результате ‎превращения ‎«цифры»‏ ‎в‏ ‎рутину‏ ‎критическое ‎исследование‏ ‎цифровизации ‎—‏ ‎запоздалое. ‎Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎необходима‏ ‎деконструкция ‎дискурса ‎цифровизации ‎как ‎выражения‏ ‎капиталистического ‎постиндустриального‏ ‎отчуждения‏ ‎и ‎господства. ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎осознание ‎и ‎признание ‎нового‏ ‎цифрового‏ ‎разрыва.

Старый ‎цифровой‏ ‎разрыв ‎исчез,‏ ‎возник ‎новый

Раньше ‎под ‎цифровым ‎разрывом‏ ‎понимали‏ ‎неравный ‎доступ‏ ‎в ‎Интернет‏ ‎и ‎к ‎цифровым ‎технологиям. ‎Сейчас‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎регионах, ‎и‏ ‎среди ‎низкодоходных‏ ‎групп ‎населения‏ ‎цифровые‏ ‎технологии ‎используются‏ ‎так ‎же ‎или ‎даже ‎ещё‏ ‎сильнее, ‎чем‏ ‎у‏ ‎остальных. ‎Разрыва ‎в‏ ‎доступе ‎—‏ ‎нет. ‎Хотя ‎ритуал ‎упоминания‏ ‎его‏ ‎и ‎борьбы‏ ‎с ‎ним‏ ‎— ‎до ‎сих ‎пор ‎существует,‏ ‎особенно‏ ‎у ‎чиновников‏ ‎и ‎Ростелекома.‏ ‎Они ‎непрерывно ‎похваляются ‎продвижением ‎широкой‏ ‎полосы.

Потом‏ ‎на‏ ‎сцене ‎возник‏ ‎цифровой ‎разрыв‏ ‎второго ‎рода: цифровое‏ ‎неравенство‏ ‎стали ‎толковать‏ ‎как ‎разницу ‎в ‎умении ‎и‏ ‎неумении ‎пользоваться‏ ‎цифровыми‏ ‎технологиями. ‎Но ‎и‏ ‎этой ‎разницы‏ ‎больше ‎не ‎существует ‎—‏ ‎нигде,‏ ‎даже ‎в‏ ‎старших ‎возрастных‏ ‎сегментах. ‎Её ‎окончательно ‎убила ‎удалёнка‏ ‎в‏ ‎период ‎ковида.‏ ‎Хотя ‎ритуал‏ ‎борьбы ‎с ‎цифровым ‎разрывом ‎второго‏ ‎рода‏ ‎—‏ ‎по-прежнему ‎существует,‏ ‎чиновники ‎ведут‏ ‎много ‎разговоров‏ ‎о‏ ‎«преодолении ‎цифровой‏ ‎неграмотности» ‎и ‎т. ‎п.

Зато ‎теперь‏ ‎есть ‎другая‏ ‎форма‏ ‎неравенства ‎— ‎истинный‏ ‎цифровой ‎разрыв‏ ‎третьего ‎рода. Это ‎разрыв ‎между‏ ‎создателями‏ ‎цифрового ‎контента‏ ‎и ‎сервисов‏ ‎и ‎их ‎пассивными ‎потребителями. ‎«Неравенство‏ ‎стало‏ ‎не ‎эксклюзивным,‏ ‎а ‎инклюзивным».‏ ‎Подключены ‎все, ‎но ‎некоторые ‎получают‏ ‎выгоду‏ ‎от‏ ‎подключённости, ‎а‏ ‎другие ‎им‏ ‎эту ‎выгоду‏ ‎оплачивают‏ ‎вниманием ‎и‏ ‎деньгами.

Часть ‎пользователей, ‎научившихся ‎генерировать ‎контент,‏ ‎наращивать ‎«символический‏ ‎капитал»‏ ‎— ‎лайки, ‎просмотры,‏ ‎связи, ‎«друзей»‏ ‎— ‎получают ‎возможность ‎капитализировать‏ ‎виртуальный‏ ‎капитал, ‎конвертировать‏ ‎его ‎в‏ ‎реальный ‎финансовый ‎капитал, ‎привлекая ‎рекламу‏ ‎и‏ ‎инвесторов. ‎Таким‏ ‎образом, ‎пассивные‏ ‎пользователи ‎работают ‎на ‎активных, ‎служа‏ ‎неоплачиваемым‏ ‎источником‏ ‎получения ‎доходов‏ ‎меньшинством.

Но ‎эксплуатируют‏ ‎не ‎только‏ ‎пассивных‏ ‎потребителей, ‎но‏ ‎и ‎активных.

Возникают ‎новые ‎формы ‎отчуждения‏ ‎и ‎эксплуатации

Цифровая‏ ‎пролетаризация‏ ‎массы ‎пользователей. Возникает ‎новый‏ ‎вид ‎эксплуатации‏ ‎активных ‎и ‎пассивных ‎пользователей,‏ ‎создающих‏ ‎неоплачиваемые ‎источники‏ ‎доходов ‎и‏ ‎сверхдоходов ‎владельцев ‎платформ.

Экспроприация ‎контента. Платформы ‎присваивают‏ ‎себе‏ ‎контент, ‎создаваемый‏ ‎пользователями, ‎наращивая‏ ‎тем ‎самым ‎свой ‎цифровой ‎капитал.

«Получая‏ ‎„виртуальный‏ ‎надел“‏ ‎— ‎площадку‏ ‎для ‎своего‏ ‎труда, ‎креативные‏ ‎пользователи‏ ‎подчиняются ‎встроенным‏ ‎алгоритмам ‎и ‎навязанным ‎сервисам, ‎через‏ ‎которые ‎результаты‏ ‎пользовательской‏ ‎активности ‎отчуждаются ‎в‏ ‎пользу ‎цифровых‏ ‎„лендлордов“…

Тотальность ‎отчуждения. Интернет-ресурсы, ‎которые, ‎казалось‏ ‎бы,‏ ‎20 ‎назад‏ ‎демократизировавшие ‎общение,‏ ‎теперь ‎присвоены ‎корпорациями ‎и ‎государством,‏ ‎что‏ ‎превращает ‎коммуникации‏ ‎в ‎отчуждённые,‏ ‎контролируемые ‎и ‎вынужденные. ‎В ‎том‏ ‎числе‏ ‎—‏ ‎образуется ‎необходимость‏ ‎общаться ‎с‏ ‎роботами ‎при‏ ‎обращении‏ ‎к ‎Госуслугам,‏ ‎банкам ‎и ‎т. ‎п. ‎Опросы‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎по‏ ‎своей ‎воле ‎почти‏ ‎никто ‎из‏ ‎пользователей ‎с ‎роботом ‎общаться‏ ‎не‏ ‎хотел ‎бы.

В‏ ‎общем, ‎свободная‏ ‎активность ‎превращается ‎в ‎отчуждённое ‎бытие.‏ ‎Итак,‏ ‎что ‎про‏ ‎это ‎скажет‏ ‎неомарксизм?

Принудительная ‎виртуализация ‎коммуникаций ‎усиливает ‎отчуждение

Граждан‏ ‎загоняют‏ ‎в‏ ‎цифровое ‎общение‏ ‎с ‎цифровыми‏ ‎платформами ‎и‏ ‎государством.‏ ‎Сетевые ‎ресурсы‏ ‎типа ‎Веб ‎2.0, ‎то ‎есть‏ ‎user ‎generated‏ ‎content,‏ ‎когда-то ‎выступавшие ‎средством‏ ‎демократизации ‎коммуникаций,‏ ‎захвачены ‎крупными ‎корпорациями ‎и‏ ‎государством.‏ ‎Большинство ‎цифровых‏ ‎платформ ‎сращиваются‏ ‎с ‎государством; ‎а ‎общение ‎с‏ ‎государством‏ ‎канализируют ‎именно‏ ‎в ‎цифровые‏ ‎сервисы ‎типа ‎Госуслуг.

Многие ‎исследования ‎общественного‏ ‎мнения‏ ‎показывают,‏ ‎что ‎это‏ ‎усиливает ‎отчуждение;‏ ‎граждане ‎хотели‏ ‎бы‏ ‎общаться ‎с‏ ‎государством ‎напрямую, ‎они ‎не ‎хотят‏ ‎контактов ‎через‏ ‎чатботов‏ ‎и ‎«заполните ‎форму‏ ‎на ‎сайте»‏ ‎— ‎но ‎не ‎могут‏ ‎их‏ ‎обойти.

«В ‎данных‏ ‎о ‎рутинности‏ ‎и ‎навязываемой ‎тотальности ‎использования ‎цифровых‏ ‎технологий‏ ‎эмпирически ‎обнаруживаются‏ ‎признаки ‎превращения‏ ‎свободной ‎активности, ‎творчества ‎и ‎общения‏ ‎в‏ ‎отчуждённое‏ ‎бытие».

Отчуждённость ‎между‏ ‎группами ‎пользователей‏ ‎нарастает, ‎что‏ ‎выражается‏ ‎в ‎отношении‏ ‎к ‎цифровым ‎коммуникациям ‎как ‎обременительной,‏ ‎навязанной, ‎дискомфортной,‏ ‎ненужной‏ ‎трате ‎сил ‎и‏ ‎времени.

Фетишизация

Цифровизация ‎—‏ ‎это ‎просто ‎технологическое ‎выражение‏ ‎общего‏ ‎процесса ‎виртуализации‏ ‎общества. ‎Она‏ ‎просто ‎наиболее ‎удобна ‎для ‎этой‏ ‎виртуализации.

Не‏ ‎цифровизация ‎влечёт‏ ‎виртуализацию, ‎а‏ ‎наоборот. ‎Отчуждение ‎требует ‎цифровизации ‎как‏ ‎технического‏ ‎фундамента.

Но‏ ‎при ‎этом‏ ‎цифровизаторы-чиновники ‎и‏ ‎цифровой ‎бизнес‏ ‎вполне‏ ‎сознательно ‎фетишизируют‏ ‎цифровизацию ‎и ‎искусственный ‎интеллект. ‎По‏ ‎сути, ‎через‏ ‎ИИ‏ ‎и ‎цифровые ‎сервисы‏ ‎государство ‎и‏ ‎корпорации ‎«присваивают ‎практики ‎виртуализации‏ ‎социальных‏ ‎процессов», ‎а‏ ‎для ‎скрытия‏ ‎реальной ‎сути ‎этого ‎«прогресса» ‎фетишизируют‏ ‎ИИ,‏ ‎наделяют ‎его‏ ‎божественными ‎функциями.

Хотя‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎цифровизация ‎и‏ ‎ИИ‏ ‎внедряют‏ ‎ограниченную ‎культуру‏ ‎и ‎узкий‏ ‎ментальный ‎кругозор,‏ ‎новое‏ ‎цифровое ‎варварство‏ ‎разработчиков ‎ИИ.

Алгоритмическая ‎рациональность

Автор ‎вводит ‎понятие‏ ‎«алгоритмической ‎рациональности»‏ ‎—‏ ‎новой ‎формы ‎господства‏ ‎и ‎тотальности‏ ‎государства. ‎Она ‎замещает ‎человеческую‏ ‎коммуникативную‏ ‎рациональность, ‎человеческую‏ ‎субъектность ‎и‏ ‎субъективность. ‎Не ‎даёт ‎права ‎человеку‏ ‎на‏ ‎нерациональное, ‎«человеческое»‏  ‎поведение ‎и‏ ‎ошибки, ‎в ‎том ‎числе.

В ‎ответ‏ ‎возникает‏ ‎«бунт‏ ‎аутентичности», ‎когда‏ ‎человек ‎и‏ ‎гражданин ‎не‏ ‎хочет‏ ‎быть ‎вектором,‏ ‎быть ‎загнанным ‎в ‎цифровой ‎концлагерь.‏ ‎Начинает ‎ценить‏ ‎не‏ ‎виртуальное, ‎а ‎живое‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Возвращается ‎к ‎ритмам‏ ‎жизни,‏ ‎а ‎не‏ ‎ритмам ‎ИТ-платформ‏ ‎и ‎т.д

Рассматривать ‎этот ‎феномен ‎нужно‏ ‎в‏ ‎духе ‎диалектики,‏ ‎борьбы ‎закрепощения‏ ‎и ‎эмансипации.

Диалектика ‎господства ‎и ‎эмансипации

Автор‏ ‎считает,‏ ‎что‏ ‎мы ‎видим‏ ‎общий ‎паттерн‏ ‎диалектики ‎современности:‏ ‎развитие‏ ‎общества ‎происходит‏ ‎циклами ‎отрицания ‎сложившихся ‎систем ‎господства,‏ ‎истеблишмента ‎—‏ ‎отрицания‏ ‎антисистемными ‎аутсайдерами, ‎антиобщественным‏ ‎образом ‎жизни,‏ ‎протестными ‎и ‎подрывными ‎движениями;‏ ‎потом‏ ‎они ‎апроприируются,‏ ‎абсорбируются ‎системой,‏ ‎становятся ‎в ‎свою ‎очередь ‎мейнстримом,‏ ‎источником‏ ‎новой ‎нормы‏ ‎для ‎новой‏ ‎системы ‎подавления ‎и ‎господства.

Примеры ‎известны‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎хиппи ‎60-х,‏ ‎в ‎тридцатник‏ ‎надевшие ‎пиджаки‏ ‎и‏ ‎ставшие ‎новым‏ ‎истеблишментом, ‎буржуазией; ‎это ‎айтишники ‎и‏ ‎интернетчики ‎90-х,‏ ‎цифровые‏ ‎диссиденты, ‎ставшие ‎надсмотрщиками‏ ‎в ‎новом‏ ‎капиталистическом ‎цифровом ‎концлагере.

Автор ‎уверен,‏ ‎что‏ ‎мы ‎находимся‏ ‎в ‎начале‏ ‎нового ‎цикла ‎отрицания ‎и ‎эмансипации‏ ‎—‏ ‎диалектического ‎отрицания‏ ‎цифровизации. ‎Возрастания‏ ‎ценности ‎живого ‎общения, ‎«аналогового ‎опыта»,‏ ‎превращения‏ ‎цифровых‏ ‎платформ ‎в‏ ‎нечто ‎архаичное,‏ ‎в ‎общем‏ ‎—‏ ‎развития ‎поствиртуализации.

Я‏ ‎не ‎стал ‎приводить ‎и ‎пересказывать‏ ‎дальнейшую ‎полемику‏ ‎автора‏ ‎с ‎авторитетами ‎Франкфуртской‏ ‎школы, ‎с‏ ‎Маркузе, ‎Фуксом, ‎Хассана ‎и‏ ‎другими‏ ‎неомарксисткими ‎мыслителями.‏ ‎Там ‎много‏ ‎всего. ‎Если ‎интересно ‎— ‎работу‏ ‎можно‏ ‎найти ‎в‏ ‎сети, ‎мне‏ ‎кажется.

Ну ‎что ‎тут ‎сказать

В ‎целом‏ ‎всё‏ ‎верно,‏ ‎мы ‎многое‏ ‎из ‎этого‏ ‎уже ‎обсуждали:

  • Интернетчики‏ ‎эпохи‏ ‎«свободы», ‎антиобщественные‏ ‎и ‎антигосударственные ‎носики ‎и ‎ревазовы,‏ ‎иноагенты, ‎норкоманы‏ ‎и‏ ‎педерасты.
  • Семантические ‎капсулы ‎отчуждения,‏ ‎уплотнение ‎личных‏ ‎пузырей ‎«рекомендациями», ‎общее ‎движение‏ ‎к‏ ‎отчуждению ‎и‏ ‎манипуляции ‎в‏ ‎соцсетях, ‎якобы ‎направленных ‎на ‎общение.
  • Навязывание‏ ‎цифровизации‏ ‎в ‎исключительно‏ ‎позитивном ‎смысле,‏ ‎принуждение ‎к ‎переходу ‎в ‎цифру‏ ‎и‏ ‎переводу‏ ‎туда ‎всей‏ ‎своей ‎жизни.‏ ‎Показуха, ‎кампанейщина,‏ ‎приписки.
  • Монополизация‏ ‎цифрового ‎пространства‏ ‎немногими ‎ИТ-платформами ‎и ‎государством. ‎Вообще‏ ‎построение ‎цифрового‏ ‎концлагеря.
  • Всовывание‏ ‎ИИ-прокладки ‎между ‎гражданами‏ ‎и ‎государством,‏ ‎снимающей ‎ответственность ‎с ‎чиновника‏ ‎за‏ ‎честную ‎коммуникацию‏ ‎с ‎народом.

… и‏ ‎так ‎далее.

Это ‎всё ‎видно ‎и‏ ‎простым‏ ‎глазом ‎айтишника,‏ ‎не ‎вооружённым‏ ‎философским ‎аппаратом. ‎Однако, ‎по ‎прочтении‏ ‎полезного‏ ‎и‏ ‎содержательного ‎труда‏ ‎Д. ‎В.‏ ‎Иванова ‎возникают‏ ‎также‏ ‎и ‎некоторые‏ ‎недоумения ‎и ‎возражения.

Возражения ‎и ‎комментарии

Во-первых,‏ ‎как-то ‎пока‏ ‎«сопротивления»‏ ‎и ‎«эмансипации», ‎«бунта‏ ‎аутентичности» ‎—‏ ‎не ‎очень ‎видно.

Да, ‎есть‏ ‎родительские‏ ‎сообщества, ‎раздаются‏ ‎голоса ‎тех,‏ ‎кто ‎против ‎доминирования ‎отечественных ‎грязных‏ ‎платформ‏ ‎типа ‎ВК,‏ ‎есть ‎движение‏ ‎— ‎даже ‎депутатов ‎и ‎сенаторов‏ ‎—‏ ‎к‏ ‎Цифровому ‎кодексу,‏ ‎но ‎массы‏ ‎как-то ‎пока‏ ‎не‏ ‎эмансипируются ‎цифрово.‏ ‎Они ‎охотно ‎погружаются  ‎в ‎«цифру»‏ ‎— ‎в‏ ‎деревне‏ ‎продолжают ‎погружаться, ‎в‏ ‎городе ‎уже‏ ‎по ‎ноздри, ‎как ‎пишет‏ ‎и‏ ‎сам ‎автор.

Мне‏ ‎кажется, ‎автор‏ ‎здесь ‎выдаёт ‎пока ‎ещё ‎желаемое‏ ‎за‏ ‎уже ‎действительное.‏ ‎А ‎может‏ ‎быть, ‎сила ‎теории ‎делает ‎автора‏ ‎пророком,‏ ‎и‏ ‎это ‎—‏ ‎предсказание, ‎которое‏ ‎сбудется ‎с‏ ‎неизбежностью,‏ ‎ибо ‎циклы‏ ‎закрепощения-эмансипации ‎неумолимы. ‎Не ‎знаю.

Во-вторых, ‎и‏ ‎главное: ‎если‏ ‎автор‏ ‎марксист, ‎то ‎почему‏ ‎он ‎не‏ ‎видит ‎основного ‎процесса, ‎который‏ ‎и‏ ‎должен ‎быть‏ ‎предметом ‎исследования‏ ‎марксизма. ‎Почему ‎я, ‎не ‎марксист,‏ ‎его‏ ‎вижу ‎ясно,‏ ‎а ‎марксисты‏ ‎как-то ‎не ‎очень?

А ‎именно: ‎мы‏ ‎сейчас‏ ‎наблюдаем‏ ‎образование ‎нового,‏ ‎цифрового ‎класса,‏ ‎определяемого ‎свои‏ ‎отношением‏ ‎к ‎цифровым‏ ‎средствам ‎производства. ‎Этот ‎класс ‎возникает‏ ‎по ‎факту,‏ ‎«снизу»,‏ ‎самопроизвольно, ‎получив ‎доступ‏ ‎к ‎технологиям‏ ‎и ‎к ‎данным ‎граждан.

Это‏ ‎класс‏ ‎пока ‎только‏ ‎складывается, ‎в‏ ‎него ‎входит ‎и ‎менеджмент ‎ИТ-платформ,‏ ‎и‏ ‎разработчики ‎технологий‏ ‎и ‎сервисов,‏ ‎и ‎владельцы ‎поисковиков ‎и ‎соцсетей,‏ ‎и‏ ‎чиновники‏ ‎и ‎сисадмины‏ ‎ДИТ ‎мэрий,‏ ‎и ‎цифровые‏ ‎мошенники,‏ ‎и ‎владельцы‏ ‎сервисов ‎наподобие ‎«Глаз ‎бога» ‎и‏ ‎т. ‎п.

Да,‏ ‎этот‏ ‎класс ‎пока ‎не‏ ‎сформирован, ‎он‏ ‎разношёрстный, ‎имеет ‎внутренние ‎противоречия‏ ‎и‏ ‎разнополярные ‎интересы,‏ ‎но ‎он‏ ‎уже ‎пришёл ‎и ‎расчищает ‎себе‏ ‎социальную‏ ‎площадку.

Определение ‎границ‏ ‎этого ‎нового‏ ‎класса, ‎его ‎страт, ‎социального ‎состава‏ ‎—‏ ‎дело‏ ‎социологии, ‎но‏ ‎тем ‎не‏ ‎менее, ‎это‏ ‎нужно‏ ‎артикулировать ‎и‏ ‎в ‎неомарксизме.

Марксизм ‎(неомарксизм) ‎должен ‎был‏ ‎бы ‎—‏ ‎как‏ ‎минимум ‎в ‎силу‏ ‎структуры ‎учения‏ ‎и ‎его ‎философской ‎традиции‏ ‎–

  • зафиксировать‏ ‎появление ‎нового‏ ‎вида ‎средств‏ ‎производства,
  • обнаружить ‎появление ‎нового ‎вида ‎прибавочной‏ ‎стоимости‏ ‎(поведенческого ‎излишка‏ ‎по ‎Шошанне‏ ‎Зубофф), ‎а ‎также ‎бесплатного ‎внимания‏ ‎и‏ ‎времени‏ ‎потребления ‎цифровых‏ ‎сервисов,
  • и, ‎безусловно‏ ‎— ‎увидеть‏ ‎появление‏ ‎нового ‎цифрового‏ ‎класса, ‎обладающего ‎доступом ‎или ‎владеющего‏ ‎этим ‎новыми‏ ‎средствами‏ ‎производства, ‎ведь ‎марксизм‏ ‎изначально ‎—‏ ‎как ‎раз ‎про ‎классы,
  • и‏ ‎уже‏ ‎на ‎этой‏ ‎базе ‎обнаружить‏ ‎и ‎зафиксировать ‎возникновение ‎нового ‎вида‏ ‎эксплуатации‏ ‎— ‎принуждения‏ ‎к ‎отдаче‏ ‎поведенческого ‎излишка ‎и ‎бесплатного ‎внимания/времени/контента.

Ну‏ ‎и‏ ‎неплохо‏ ‎бы ‎указать‏ ‎нам ‎класс-антагонист‏ ‎и ‎его‏ ‎политический‏ ‎авангард, ‎которые‏ ‎будут ‎сопротивляться ‎этому ‎цифровому ‎закабалению.‏ ‎Есть ‎такая‏ ‎партия?

Ну,‏ ‎какие ‎их ‎годы,‏ ‎неомарксисты ‎наверняка‏ ‎ещё ‎увидят ‎это ‎всё‏ ‎и‏ ‎построят ‎новую,‏ ‎всеобъемлющую ‎теорию‏ ‎борьбы ‎классов ‎и ‎эксплуатации ‎в‏ ‎цифровом‏ ‎пространстве. ‎А‏ ‎мы ‎почитаем.‏ ‎Лучше ‎бы, ‎конечно, ‎не ‎в‏ ‎«Кратком‏ ‎курсе‏ ‎общей ‎теории‏ ‎общества» ‎и‏ ‎не ‎в‏ ‎ленинских‏ ‎комнатах.

Читать: 9+ мин
logo Что по осям

Реплика. Научпоп-доширак для интеллигенции

Всем ‎привет,‏ ‎любители ‎науки!

У ‎меня ‎было ‎довольно‏ ‎много ‎разговоров‏ ‎с‏ ‎разработчиками ‎ПО, ‎программистами,‏ ‎инженерами ‎про‏ ‎разное ‎в ‎области ‎философии,‏ ‎морали,‏ ‎медицины, ‎человеческой‏ ‎мотивации ‎и‏ ‎этики. ‎У ‎них, ‎как ‎пишут‏ ‎на‏ ‎упаковках ‎сосисок,‏ ‎могут ‎быть‏ ‎обнаружены ‎и ‎почти ‎всегда ‎встречаются‏ ‎«следовые‏ ‎количества»‏ ‎всякого ‎модного‏ ‎научпопа ‎про‏ ‎устройство ‎мозга,‏ ‎биологические‏ ‎основания ‎этики‏ ‎и ‎социологии ‎и ‎т. ‎п.

Только‏ ‎что ‎в‏ ‎ВК‏ ‎я ‎увидел ‎такой‏ ‎же ‎камент‏ ‎с ‎этими ‎уже ‎не‏ ‎следовыми,‏ ‎а ‎прямо‏ ‎заметными ‎следами‏ ‎изучения ‎научпопа:

«… Думаю, ‎что ‎я ‎настолько‏ ‎выдающийся‏ ‎некомпетентный, ‎что‏ ‎считаю ‎архитектуру‏ ‎мозга ‎намного ‎проще, ‎чем ‎архитектуру‏ ‎компьютеров.‏ ‎Но‏ ‎доказывать ‎это‏ ‎надо ‎„долго‏ ‎и ‎всерьёз“.‏ ‎А‏ ‎мы ‎тут‏ ‎просто ‎поболтать. ‎При ‎этом, ‎всю‏ ‎жизнь ‎увлекаюсь‏ ‎и‏ ‎психологией ‎(последние ‎годы‏ ‎нейрофизиологией) ‎и‏ ‎системотехникой»…

Как ‎может ‎разработчик ‎или‏ ‎инженер‏ ‎«увлекаться ‎психологией‏ ‎и ‎нейрофизиологией»?‏ ‎Он ‎же ‎не ‎работает ‎в‏ ‎лаборатории‏ ‎или ‎на‏ ‎кафедре ‎с‏ ‎нейрофизиологами? ‎Не ‎ставит ‎эксперименты? ‎Значит,‏ ‎он‏ ‎просто‏ ‎«увлечённо» ‎читает‏ ‎книжки ‎«про‏ ‎нейрофизиологию». ‎А‏ ‎эти‏ ‎книжки ‎сейчас‏ ‎все ‎одинаковые.

В ‎общем, ‎хочется ‎очень‏ ‎коротко, ‎без‏ ‎картинок‏ ‎и ‎ссылок ‎высказаться‏ ‎про ‎это.

Научпоп

У‏ ‎меня ‎в ‎юности ‎был‏ ‎заскок,‏ ‎я ‎несколько‏ ‎лет ‎ходил‏ ‎летом ‎и ‎зимой ‎в ‎одной‏ ‎рубашке‏ ‎(не ‎в‏ ‎одной ‎и‏ ‎той ‎же, ‎а ‎без ‎пальто‏ ‎или‏ ‎куртки).‏ ‎По ‎дороге‏ ‎из ‎метро‏ ‎Академическая ‎до‏ ‎ВЦ‏ ‎АН ‎СССР‏ ‎(на ‎Вавилова ‎40, ‎километр-полтора) ‎в‏ ‎мороз ‎я‏ ‎дважды‏ ‎заходил ‎погреться ‎—‏ ‎в ‎булочную,‏ ‎купить ‎булочек ‎к ‎чаю‏ ‎в‏ ‎отделе, ‎и‏ ‎в ‎Академкнигу‏ ‎на ‎углу ‎Вавилова ‎и ‎Дмитрия‏ ‎Ульянова.

Тогда,‏ ‎в ‎80-е,‏ ‎в ‎СССР‏ ‎издавалось ‎огромное ‎количество ‎научно-популярных ‎книг,‏ ‎разного‏ ‎уровня‏ ‎сложности, ‎для‏ ‎разного ‎уровня‏ ‎образованности. ‎Фактически,‏ ‎в‏ ‎каждый ‎будний‏ ‎день ‎я ‎покупал ‎какую-то ‎научно-популярную‏ ‎книгу, ‎они‏ ‎были‏ ‎дёшевы ‎(да ‎и‏ ‎я ‎постоянно‏ ‎подрабатывал ‎то ‎абитурой, ‎то‏ ‎ретушью,‏ ‎мог ‎себе‏ ‎позволить). ‎Это‏ ‎были ‎книги ‎высокого ‎качества, ‎которые‏ ‎зачастую‏ ‎писались ‎действующими‏ ‎учёными. ‎Издавались‏ ‎отличные, ‎содержательные ‎журналы ‎Химия ‎и‏ ‎Жизнь,‏ ‎Наука‏ ‎и ‎Жизнь‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Сейчас ‎это‏ ‎не‏ ‎так. ‎Научно-популярный‏ ‎дискурс ‎— ‎захвачен ‎совсем ‎другими‏ ‎людьми.

Захват ‎научпоп-дискурса

Летая‏ ‎самолётами‏ ‎Аэрофлота, ‎я ‎перед‏ ‎рейсом ‎захожу‏ ‎в ‎книжные ‎ларьки ‎в‏ ‎Шереметьево‏ ‎и ‎Внуково.‏ ‎Они ‎рассчитаны,‏ ‎очевидно, ‎на ‎тех, ‎кто ‎летает‏ ‎и‏ ‎хочет ‎ненапряжного‏ ‎чтения ‎в‏ ‎полёте, ‎то ‎есть ‎на ‎условный‏ ‎«средний‏ ‎класс».

Там‏ ‎целые ‎полки‏ ‎книжек ‎нехудожественных,‏ ‎объяснительных. ‎Основное‏ ‎место,‏ ‎конечно, ‎занимает‏ ‎«бизнес», ‎«продажи»  ‎и ‎«маркетинг» ‎(отношение‏ ‎к ‎реальной‏ ‎действительности‏ ‎там ‎примерно ‎никакое),‏ ‎но ‎много‏ ‎и ‎научно-популярных ‎в ‎стиле‏ ‎«Щас‏ ‎мы ‎вас‏ ‎объясним!» ‎—‏ ‎про ‎мозг, ‎про ‎то, ‎«как‏ ‎мы‏ ‎думаем», ‎про‏ ‎когнитивные ‎ошибки,‏ ‎про ‎этику, ‎про ‎ложь, ‎про‏ ‎здоровье,‏ ‎как‏ ‎работает ‎наше‏ ‎тело ‎и‏ ‎т. ‎п.

Эти‏ ‎книжки‏ ‎в ‎основном‏ ‎переводятся ‎с ‎английского, ‎то ‎есть‏ ‎идут ‎из‏ ‎США,‏ ‎но ‎и ‎частично‏ ‎пишутся ‎у‏ ‎нас.

Насколько ‎я ‎понимаю ‎—‏ ‎глядя‏ ‎очень ‎со‏ ‎стороны ‎—‏ ‎в ‎российском ‎научпопе ‎есть ‎ситуация,‏ ‎аналогичная‏ ‎засилью ‎«редакции‏ ‎Шубиной» ‎в‏ ‎российском ‎худлите.

Довольно ‎долго ‎основное ‎финансирование‏ ‎научпопа‏ ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎шло ‎от‏ ‎фондов ‎Зимина,‏ ‎основателя‏ ‎Билайна. ‎Нет,‏ ‎наверно, ‎кто-то ‎публикует ‎научно-популярные ‎книжки‏ ‎на ‎деньги‏ ‎университетов‏ ‎или ‎на ‎свои,‏ ‎но ‎самыми‏ ‎шумными ‎были ‎птенцы ‎гнезда‏ ‎Зимина.

Ну‏ ‎и ‎тиражи‏ ‎у ‎них‏ ‎были ‎несравнимы, ‎у ‎остальных ‎были‏ ‎не‏ ‎выше ‎3-5‏ ‎тысяч ‎(потому‏ ‎что, ‎как ‎я ‎уже ‎писал‏ ‎раньше,‏ ‎заработать‏ ‎на ‎книжках‏ ‎автор ‎сейчас‏ ‎не ‎может,‏ ‎уж‏ ‎тем ‎более‏ ‎на ‎нехудожественных, ‎а ‎вот ‎если‏ ‎тебе ‎дают‏ ‎деньги‏ ‎на ‎писанину ‎—‏ ‎так ‎можно).

Зимин‏ ‎у ‎меня ‎лично ‎не‏ ‎вызывает‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎ненависти ‎и‏ ‎презрения. ‎Он, ‎конечно, ‎либераст, ‎но‏ ‎дело‏ ‎не ‎только‏ ‎в ‎этом.‏ ‎Он ‎создал ‎Вымпелком ‎на ‎американские‏ ‎деньги,‏ ‎потому‏ ‎что ‎работал‏ ‎замдиректора ‎в‏ ‎секретном ‎радиоящике‏ ‎и‏ ‎понимал, ‎где‏ ‎купить ‎воздух, ‎а ‎именно ‎радиочастоты.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎насколько‏ ‎я ‎понимаю, ‎он‏ ‎для ‎начала‏ ‎продал ‎американцам ‎секреты ‎своего‏ ‎секретного‏ ‎радиоящика. ‎То‏ ‎есть ‎начал‏ ‎он ‎с ‎госизмены, ‎как ‎многие‏ ‎из‏ ‎сильных ‎мира‏ ‎сего.
Потом ‎там‏ ‎была ‎долгая ‎история ‎бизнеса, ‎в‏ ‎которой‏ ‎есть,‏ ‎например, ‎труп‏ ‎партнёра, ‎тоже,‏ ‎как ‎у‏ ‎большинства‏ ‎наших ‎алегархов.‏ ‎У ‎нас ‎есть ‎друг ‎семьи,‏ ‎который ‎одновременно‏ ‎является‏ ‎другом ‎семьи ‎Зимина,‏ ‎там ‎фамилию‏ ‎этого ‎партнёра ‎не ‎упоминают,‏ ‎эта‏ ‎тема ‎—‏ ‎табу.

Но ‎дальше,‏ ‎построив ‎большой ‎бизнес, ‎Зимин ‎начал‏ ‎заниматься‏ ‎«благотворительностью» ‎и‏ ‎выдачей ‎денег‏ ‎«на ‎контент» ‎и ‎воспитал ‎банду‏ ‎«защитников‏ ‎науки»‏ ‎— ‎Гельфанда,‏ ‎Панчина, ‎Казанцеву‏ ‎и ‎других.‏ ‎Это‏ ‎банда ‎как‏ ‎бы ‎учёных, ‎которым ‎поставили ‎задачу‏ ‎(или ‎они‏ ‎сами‏ ‎поставили ‎себе ‎такую‏ ‎задачу) ‎на‏ ‎деньги ‎Зимина ‎захватить ‎научпоп-дискурс‏ ‎в‏ ‎России.

Гельфанд ‎—‏ ‎это ‎так‏ ‎называемый ‎ненастоящий ‎Гельфанд, ‎внук ‎великого‏ ‎алгебраиста‏ ‎Гельфанда, ‎по‏ ‎книжкам ‎которого‏ ‎мы ‎учились, ‎и ‎на ‎знаменитый‏ ‎семинар‏ ‎которого‏ ‎на ‎Биофаке‏ ‎МГУ ‎ходили‏ ‎многие ‎мои‏ ‎знакомые.‏ ‎Ненастоящий ‎Гельфанд‏ ‎как ‎бы ‎занимается ‎биологией, ‎но‏ ‎в ‎основном‏ ‎поедает‏ ‎гранты ‎на ‎научпоп‏ ‎и ‎политическую‏ ‎деятельность ‎в ‎области ‎науки.

Панчин‏ ‎тоже‏ ‎как ‎бы‏ ‎учёный, ‎а‏ ‎Казанцева ‎— ‎просто ‎писательница ‎букв‏ ‎руками.‏ ‎Это ‎самые‏ ‎известные ‎фамилии,‏ ‎сама ‎банда, ‎очевидно, ‎больше.

Естественно, ‎все‏ ‎члены‏ ‎банды‏ ‎— ‎яростные‏ ‎либерасты. ‎Сейчас‏ ‎они, ‎видимо,‏ ‎релоканты,‏ ‎пишут ‎и‏ ‎дают ‎интервью ‎из-за ‎рубежа.

На ‎деньги‏ ‎Зимина ‎издавали‏ ‎довольно‏ ‎много ‎книг, ‎в‏ ‎которых ‎происходило‏ ‎обязательное ‎протаскивание ‎«повесточки». ‎Основные‏ ‎нарративы‏ ‎этого ‎потока‏ ‎наукообразной ‎литературы‏ ‎были ‎такие:

— Биология ‎определяет ‎сознание ‎и‏ ‎поведение‏ ‎человека;

— Этика ‎определяется‏ ‎биологией ‎и‏ ‎эволюцией;

— Мозг ‎устроен ‎просто, ‎его ‎уже‏ ‎изучили,‏ ‎все‏ ‎эмоции, ‎этика,‏ ‎мотивация ‎легко‏ ‎объяснимы ‎биологически;

— Феминизм‏ ‎и‏ ‎гомосексуализм, ‎ЛГБТ‏ ‎определены ‎до ‎рождения, ‎структурой ‎мозга‏ ‎и ‎гормонами,‏ ‎это‏ ‎просто ‎другая ‎архитектура‏ ‎равной ‎личности;

— Консерватизм‏ ‎и ‎либерализм ‎объясняются ‎структурой‏ ‎мозга,‏ ‎это ‎биологические‏ ‎свойства ‎—‏ ‎боязнь ‎нового ‎или ‎открытость ‎опыту‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

— Эволюция‏ ‎человека ‎объясняет‏ ‎всё;

— Религия ‎— ‎это ‎мерзость, ‎для‏ ‎тупых.‏ ‎В‏ ‎антирелигиозную ‎борьбу‏ ‎эта ‎банда‏ ‎вложились ‎особенно‏ ‎сильно,‏ ‎для ‎это‏ ‎было ‎важно, ‎возможно, ‎требовали ‎спонсоры.

Ну‏ ‎и ‎всякий‏ ‎трансгуманизм‏ ‎до ‎кучи.

Была ‎там‏ ‎и ‎политика.‏ ‎Русофобская ‎и ‎антигосударственная, ‎конечно.

Здесь‏ ‎пасся‏ ‎также ‎Европейский‏ ‎университет ‎в‏ ‎Питере. ‎Когда ‎мою ‎жену ‎Наталью‏ ‎ректор‏ ‎пригласил ‎выступить‏ ‎у ‎них,‏ ‎я ‎полез ‎на ‎их ‎сайт‏ ‎и‏ ‎посмотрел‏ ‎их ‎курсовые‏ ‎и ‎кандидатские‏ ‎работы. ‎Там‏ ‎были‏ ‎многочисленные ‎«исследования»‏ ‎врождённости ‎гомосексуализма ‎и ‎его ‎равенства‏ ‎всем ‎остальным‏ ‎моделям‏ ‎поведения, ‎«исследования» ‎преследований‏ ‎ЛГБТ ‎в‏ ‎России, ‎«исследования» ‎притеснений ‎женщин‏ ‎в‏ ‎России, ‎«стеклянного‏ ‎потолка», ‎а‏ ‎также ‎масса ‎сепаратистских ‎«исследований» ‎про‏ ‎«отдельный‏ ‎народ ‎поморов»,‏ ‎всегда ‎притеснявшийся‏ ‎русскими, ‎про ‎свободолюбие ‎и ‎отдельность‏ ‎карелов,‏ ‎лопарей,‏ ‎народов ‎Севера‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎И‏ ‎мне‏ ‎тогда ‎показалось,‏ ‎что ‎я ‎нашёл ‎там ‎явные‏ ‎следы ‎фондов‏ ‎Зимина‏ ‎(проверять ‎сейчас ‎лень).‏ ‎С ‎тех‏ ‎пор ‎у ‎Европейского ‎Университета‏ ‎отзывали‏ ‎лицензию ‎и,‏ ‎по-моему, ‎не‏ ‎раз ‎(Наталья ‎не ‎смогла ‎встретиться‏ ‎тогда‏ ‎с ‎ректором,‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎улетел ‎в ‎Москву ‎разбираться,‏ ‎лицензию‏ ‎отобрали‏ ‎в ‎тот‏ ‎же ‎день).

«Борьба‏ ‎с ‎лженаукой»

Параллельно‏ ‎эта‏ ‎же ‎банда‏ ‎попыталась ‎занять ‎позицию ‎тех, ‎кто‏ ‎решает, ‎настоящая‏ ‎наука‏ ‎или ‎нет. ‎В‏ ‎Российской ‎Академии‏ ‎наук ‎была ‎создана ‎Комиссия‏ ‎по‏ ‎лженауке. ‎Она‏ ‎начала ‎бороться‏ ‎с ‎теологией, ‎кандидатскими, ‎конференциями ‎и‏ ‎кафедрами‏ ‎теологии ‎в‏ ‎вузах, ‎а‏ ‎также ‎выполнять ‎какие-то ‎задания ‎в‏ ‎области‏ ‎конфликтов‏ ‎хозяйствующих ‎субъектов.

Параллельно‏ ‎примерно ‎этими‏ ‎же ‎людьми‏ ‎была‏ ‎создана ‎система‏ ‎вымогательства ‎— ‎печально ‎известный ‎Антиплагиат.‏ ‎Подробно ‎про‏ ‎него‏ ‎стоит ‎почитать ‎вот‏ ‎тут, ‎у‏ ‎известного ‎«цифрового ‎юриста» ‎Антона‏ ‎Серго:

«Антиплагиат»‏ ‎и ‎другие‏ ‎средства ‎снижения‏ ‎качества ‎научных ‎текстов»

Я ‎лично ‎знаю‏ ‎людей,‏ ‎испытавших ‎на‏ ‎себе ‎атаку‏ ‎«Антиплагиата» ‎и ‎даже ‎отмену ‎кандидатской‏ ‎диссертации.‏ ‎Перед‏ ‎тем, ‎как‏ ‎ВАК ‎решил‏ ‎диссертацию ‎признать‏ ‎несостоявшейся,‏ ‎к ‎кандидату‏ ‎наук ‎подъезжали ‎люди ‎из ‎Пархомбюро‏ ‎с ‎предложением‏ ‎«договориться».‏ ‎Иногда ‎там ‎бывали‏ ‎просто ‎анекдотические‏ ‎истории, ‎когда ‎на ‎автора‏ ‎монографии‏ ‎или ‎кандидатской‏ ‎наезжали ‎за‏ ‎автоцитаты.

При ‎этом ‎на ‎«правильных» ‎людей‏ ‎Антиплагиат‏ ‎не ‎наезжал.‏ ‎Это ‎была‏ ‎та ‎же ‎банда ‎Гельфанда ‎и‏ ‎так‏ ‎называемое‏ ‎Пархомбюро, ‎узкая‏ ‎тусовка ‎либерастов,‏ ‎живущих ‎на‏ ‎деньги‏ ‎ЦРУ ‎и‏ ‎прокладок ‎в ‎виде ‎Ходорковского ‎и‏ ‎Зимина, ‎возглавляемая‏ ‎Сергеем‏ ‎Пархоменко ‎с ‎Эха‏ ‎Москвы.

Зимин ‎пару‏ ‎лет ‎назад ‎помер, ‎но‏ ‎я‏ ‎думаю, ‎что‏ ‎дело ‎его‏ ‎как-то ‎живёт. ‎Ещё ‎немного ‎помогли‏ ‎очищению‏ ‎эфира ‎начало‏ ‎СВО ‎и‏ ‎отъезд ‎большинства ‎этих ‎имитаторов ‎«объяснения‏ ‎науки».

Появилась‏ ‎ли‏ ‎ниша ‎на‏ ‎этом ‎рынке‏ ‎научпопа, ‎а‏ ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎деньги ‎на ‎тиражи, ‎я ‎не‏ ‎знаю. ‎Вообще‏ ‎этим‏ ‎должно ‎было ‎бы‏ ‎заниматься ‎государство.

Но‏ ‎основной ‎вопрос ‎— ‎зачем‏ ‎этот‏ ‎шлак ‎читают?

Сказки‏ ‎для ‎программиста

На‏ ‎самом ‎деле ‎интересно, ‎почему ‎наша‏ ‎интеллигенция,‏ ‎особенно ‎техническая‏ ‎(программисты ‎и‏ ‎инженеры), ‎алчно ‎потребляет ‎всё ‎это.‏ ‎В‏ ‎книжках‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎всё‏ ‎же ‎уже‏ ‎исследовано,‏ ‎разобрано, ‎программисту‏ ‎льстит ‎именно ‎эта ‎предпосылка: ‎не‏ ‎нужно ‎погружаться,‏ ‎а‏ ‎вообще-то ‎ничего ‎сложного,‏ ‎сейчас ‎на‏ ‎ста ‎страницах ‎всё ‎объясним.‏ ‎И‏ ‎как ‎мозг‏ ‎работает, ‎и‏ ‎как ‎доказательная ‎медицина, ‎и ‎как‏ ‎читать‏ ‎«Ланцет».

Отсюда ‎обычно‏ ‎дальше ‎вытекает‏ ‎и ‎личный ‎биохакинг ‎— ‎ведь‏ ‎всё‏ ‎же‏ ‎уже ‎известно,‏ ‎поэтому ‎для‏ ‎молодости ‎и‏ ‎здоровья‏ ‎давайте ‎жрать‏ ‎инновационные ‎БАДы ‎и ‎таблетки.

Это ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎такой‏ ‎слой ‎псевдознаний, ‎который‏ ‎очень ‎приятен‏ ‎программисту: ‎он ‎объясняет ‎необъяснимое,‏ ‎наводит‏ ‎как ‎бы‏ ‎ясность, ‎даёт‏ ‎рецепты. ‎В ‎сложной ‎для ‎технаря‏ ‎области‏ ‎— ‎этики,‏ ‎отношений, ‎воспитания‏ ‎детей, ‎личного ‎здоровья.

А ‎этот ‎серый‏ ‎ментальный‏ ‎слой‏ ‎захвачен ‎западной‏ ‎«мыслью», ‎западным‏ ‎нарративом, ‎предлагает‏ ‎ментальный‏ ‎доширак ‎в‏ ‎духе ‎процитированного ‎выше ‎«мозг ‎проще‏ ‎компьютера», ‎«этика‏ ‎обусловлена‏ ‎гормонами ‎и ‎генетикой».‏ ‎А ‎дальше‏ ‎обоснование ‎привлекательности ‎либерализма ‎и‏ ‎ЛГБТ.

Потребность‏ ‎понимания ‎жизни‏ ‎— ‎безусловно,‏ ‎есть. ‎Её ‎удовлетворяют ‎вот ‎эти‏ ‎псевдоучителя.

Что‏ ‎вот ‎делать‏ ‎с ‎этим‏ ‎желанием ‎инженера ‎эффективно ‎закрыть ‎для‏ ‎себя‏ ‎неизвестную‏ ‎и ‎тревожную‏ ‎область ‎понимания‏ ‎социума, ‎этики‏ ‎и‏ ‎биологии ‎дешёвым‏ ‎и ‎лживым ‎научпопом ‎— ‎неясно.‏ ‎Вроде ‎умные‏ ‎же‏ ‎люди, ‎а ‎жрут‏ ‎с ‎лопаты‏ ‎это ‎гуано.


Читать: 20+ мин
logo Что по осям

Статистика и прагматика «сильного ИИ». Одурение эпигонов

Всем ‎привет,‏ ‎будущие ‎рабы ‎ИИ!

Мне ‎кто-то ‎из‏ ‎читателей ‎как-то‏ ‎пенял,‏ ‎что ‎не ‎надо‏ ‎всё ‎время‏ ‎писать ‎так, ‎вообще, ‎о‏ ‎вечном,‏ ‎а ‎нужно‏ ‎же ‎и‏ ‎об ‎актуальном. ‎Вот ‎как ‎раз‏ ‎подоспела‏ ‎супер-актуальная ‎тема:‏ ‎о ‎«генеральном‏ ‎ИИ».

Я ‎был ‎два ‎дня ‎на‏ ‎ПМЭФ‏ ‎(по‏ ‎приглашению ‎МИДа‏ ‎на ‎их‏ ‎секцию, ‎сам‏ ‎бы‏ ‎я ‎не‏ ‎стал ‎платить ‎полтора ‎ляма ‎за‏ ‎пару ‎дней‏ ‎на‏ ‎ярмарке ‎тщеславия ‎и‏ ‎прогулки ‎по‏ ‎променаду ‎«Я-в-обойме»).

Там ‎я ‎участвовал‏ ‎в‏ ‎секции ‎МИД‏ ‎про ‎регулирование‏ ‎ИИ, ‎а ‎также ‎ходил ‎на‏ ‎разные‏ ‎профильные ‎секции‏ ‎«по ‎ИТ»,‏ ‎опять ‎же ‎про ‎ИИ, ‎про‏ ‎биометрию‏ ‎(тоже‏ ‎ИИ) ‎и‏ ‎так ‎далее.‏ ‎Дал ‎интервью‏ ‎ТАСС‏ ‎— ‎опять‏ ‎же ‎разговор ‎про ‎цифровизацию ‎и‏ ‎ИИ.

У ‎меня‏ ‎сложилось‏ ‎впечатление, ‎что ‎не‏ ‎только ‎на‏ ‎этих ‎секциях, ‎а ‎практически‏ ‎на‏ ‎любой ‎обязательно‏ ‎говорили ‎про‏ ‎ИИ. ‎В ‎том ‎числе ‎на‏ ‎пленарке‏ ‎(хотя ‎я‏ ‎часть ‎её‏ ‎проспал ‎в ‎кресле ‎перед ‎большим‏ ‎экраном‏ ‎на‏ ‎площадке ‎прессы).

Это‏ ‎понятно: ‎мы‏ ‎уже ‎год‏ ‎находимся‏ ‎внутри ‎пузыря‏ ‎ИИ, ‎идёт ‎бешеная ‎накрутка ‎темы‏ ‎изо ‎всех‏ ‎стволов,‏ ‎причём ‎в ‎основном‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎и ‎знать ‎толком ‎не‏ ‎знает,‏ ‎что ‎это.

Но‏ ‎есть ‎особая,‏ ‎очень ‎свежая ‎тема: ‎выдающийся ‎труд‏ ‎Леопольда‏ ‎Ашенбреннера ‎о‏ ‎ближайшем ‎приходе‏ ‎Сильного ‎ИИ ‎и ‎Супер-ИИ.

Это ‎какой-то‏ ‎чувак,‏ ‎работавший‏ ‎в ‎OpenAI,‏ ‎а ‎потом,‏ ‎видимо, ‎открывший‏ ‎какую-то‏ ‎свою ‎контору‏ ‎или ‎чисто ‎сайт ‎под ‎названием‏ ‎Situational ‎Awareness. Это‏ ‎тоже,‏ ‎видимо, ‎какое-то ‎модное‏ ‎шумовое ‎слово.

Он‏ ‎наслесарил ‎165 страниц ‎писанины ‎про‏ ‎«Общий‏ ‎ИИ» — осторожно, ‎по‏ ‎ссылке ‎сразу‏ ‎прилетает ‎этот ‎нетленный ‎TL-DR. ‎Можно‏ ‎и‏ ‎с ‎сайта‏ ‎прочитать, ‎по‏ ‎ссылке ‎выше.

AGI ‎((General ‎Artificial ‎Intelligence)‏ ‎—‏ ‎так‏ ‎теперь ‎называется‏ ‎«Сильный ‎ИИ»,‏ ‎слегка ‎себя‏ ‎скомпрометировавший‏ ‎ранее ‎(он‏ ‎не ‎пришёл ‎в ‎объявленные ‎сроки,‏ ‎но ‎говорить‏ ‎об‏ ‎этом ‎некрасиво). ‎А‏ ‎также ‎он‏ ‎написал ‎и ‎про ‎ASI‏ ‎(Artificial‏ ‎Superintelligence) ‎—‏ ‎Супер-ИИ, ‎который‏ ‎неизбежно придёт ‎на ‎смену ‎Сильному ‎ИИ.

Все‏ ‎у‏ ‎нас ‎тут‏ ‎же ‎начали‏ ‎эту ‎писанину ‎бешено ‎цитировать. ‎И‏ ‎дело‏ ‎тут‏ ‎не ‎только‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎он‏ ‎где-то‏ ‎там ‎работал,‏ ‎известен ‎или ‎написал ‎что-то ‎очень‏ ‎содержательное.

Дело ‎во‏ ‎вторичности‏ ‎наших ‎СМИ ‎(я‏ ‎об ‎этом‏ ‎уже ‎писал), ‎и ‎во‏ ‎вторичности,‏ ‎эпигонстве ‎наших‏ ‎«евангелистов ‎ИИ»‏ ‎из ‎«цифровых ‎платформ» ‎и ‎«экосистем».‏ ‎Эти‏ ‎«евангелисты» ‎просто‏ ‎переводят ‎Гуглом‏ ‎всякие ‎угарные ‎выдумки ‎из ‎Долины‏ ‎и‏ ‎некритично‏ ‎пересказывают  ‎их‏ ‎прессе ‎и‏ ‎своему ‎начальству.

А‏ ‎их‏ ‎программисты ‎копируют,‏ ‎скачивают, ‎цельнотянут ‎архитектуры, ‎модели, ‎датасеты,‏ ‎перекрашивают, ‎приклеивают‏ ‎молдинги‏ ‎и ‎шильдики, ‎«дообучают»‏ ‎и ‎выдают‏ ‎за ‎«чисто ‎свои».

Я ‎тут‏ ‎уже‏ ‎писал ‎про‏ ‎то, ‎как насквозь‏ ‎отечественные ‎бредогенераторы ‎сначала ‎«переводят ‎в‏ ‎уме»‏ ‎запрос ‎(промт)‏ ‎на ‎английский, а‏ ‎потом ‎уже ‎синтезируют ‎то, ‎что‏ ‎получилось‏ ‎—‏ ‎гайку ‎вместо‏ ‎ореха ‎и‏ ‎т. ‎п.

Про‏ ‎то,‏ ‎как ‎они‏ ‎отказываются ‎разговаривать ‎про ‎то, ‎чей‏ ‎Крым, ‎про‏ ‎СВО,‏ ‎вообще ‎несут ‎нарратив‏ ‎западной ‎«повесточки»‏ ‎в ‎массы» ‎— ‎вообще‏ ‎уже‏ ‎будет ‎в‏ ‎сотый ‎раз.‏ ‎Почему, ‎казалось ‎бы.

Ну ‎и ‎вот‏ ‎представьте:‏ ‎вы ‎всегда‏ ‎пересказывали ‎«ИИ-нарративы»‏ ‎из ‎Долины. ‎И ‎тут ‎приезжает‏ ‎с‏ ‎пылу‏ ‎с ‎жару‏ ‎новый ‎угарный‏ ‎эпохальный ‎нарратив‏ ‎про‏ ‎ИИ ‎от‏ ‎уважаемого ‎человека.

Ну, ‎надо ‎срочно ‎пересказывать,‏ ‎а ‎что‏ ‎ж‏ ‎ещё? ‎И ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎успевай ‎пересказывать ‎первым, это ‎обязательное‏ ‎требование!

Я‏ ‎лично ‎слышал‏ ‎ссылки ‎на‏ ‎эту ‎писанину ‎из ‎уст ‎практически‏ ‎всех‏ ‎выступающих ‎на‏ ‎ПМЭФе ‎про‏ ‎ИИ.

Александр ‎Александрович ‎Ведяхин ‎— ‎главный‏ ‎ИИ-оракул‏ ‎Сбербанка‏ ‎в ‎ранге‏ ‎вице-президента, ‎прямо‏ ‎сказал: ‎«вот‏ ‎очень‏ ‎важный ‎документ,‏ ‎мы ‎его ‎внимательно ‎изучили, ‎приняли‏ ‎во ‎внимание,‏ ‎перестраиваем‏ ‎работу». ‎Типа, ‎мы‏ ‎тоже ‎считаем‏ ‎основным ‎риском ‎появление ‎Супер-ИИ!

Ведяхин‏ ‎при‏ ‎этом ‎уже‏ ‎несколько ‎лет‏ ‎во ‎всех ‎собраниях ‎— ‎где‏ ‎ему‏ ‎неизменно ‎дают‏ ‎первое ‎слово‏ ‎(Сбербанк ‎же, ‎национальный ‎лидер ‎ИИ)‏  ‎—‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎давно ‎превзошёл‏ ‎человека.

И ‎Андрей‏ ‎Незнамов‏ ‎— ‎говорящая‏ ‎голова ‎Сбербанка ‎про ‎ИИ ‎—‏ ‎тоже ‎писанину‏ ‎Ашенбреннера‏ ‎упоминал. ‎Другие ‎её‏ ‎тоже ‎поминали,‏ ‎но ‎банк ‎старается ‎захватить‏ ‎дискурс‏ ‎ИИ ‎в‏ ‎РФ, ‎забрать‏ ‎его ‎под ‎себя, ‎поэтому ‎они‏ ‎стремятся‏ ‎быть ‎первыми‏ ‎пересказывающими, ‎переводчиками‏ ‎сокровенного ‎знания ‎для ‎русских ‎начальников.

А‏ ‎вот‏ ‎главный‏ ‎по ‎ИИ‏ ‎в ‎Яндексе‏ ‎Саша ‎Крайнов‏  ‎—‏ ‎ещё ‎не‏ ‎читал ‎великое ‎произведение, ‎в ‎своей,‏ ‎казалось ‎бы,‏ ‎профессиональной‏ ‎области. ‎Это ‎довольно‏ ‎показательно. ‎Он,‏ ‎видимо, ‎делом ‎занимается.

И ‎что‏ ‎же‏ ‎там ‎пишет‏ ‎Ашенбреннер?

Вот ‎оглавление,‏ ‎из ‎которого ‎уже ‎многое ‎понятно:

  • I.‏ ‎From‏ ‎GPT-4 ‎to‏ ‎AGI: ‎Counting‏ ‎the ‎OOMs
  • II. ‎From ‎AGI ‎to‏ ‎Superintelligence:‏ ‎the‏ ‎Intelligence ‎Explosion
  • IIIa.‏ ‎Racing ‎to‏ ‎the ‎Trillion-Dollar‏ ‎Cluster
  • IIIb.‏ ‎Lock ‎Down‏ ‎the ‎Labs: ‎Security ‎for ‎AGI
  • IIIc.‏ ‎Superalignment
  • IIId. ‎The‏ ‎Free‏ ‎World ‎Must ‎Prevail
  • IV.‏ ‎The ‎Project
  • V.‏ ‎Parting ‎Thoughts

Пояснения:

  • AGI ‎— ‎Artificial‏ ‎General‏ ‎Intellect, ‎сильный‏ ‎ИИ, ‎сравнимый‏ ‎с ‎челвоеческим.
  • OOM ‎— ‎order ‎of‏ ‎magnitude,‏ ‎порядок ‎величин.
  • Alignment‏ ‎— ‎управление‏ ‎ИИ, ‎удерживание ‎его ‎в ‎узде;
  • ASI–‏ ‎Artificial‏ ‎Superintelligence,‏ ‎искусственный ‎суперинтеллект,‏ ‎превосходящий ‎человеческий;
  • Free‏ ‎World ‎—‏ ‎Запад.

Заметим,‏ ‎что ‎опорная‏ ‎структура ‎этого ‎виртуального ‎мира ‎этим‏ ‎конкретным ‎англосаксом‏ ‎строится‏ ‎прямо ‎на ‎уровне‏ ‎лексики, ‎как‏ ‎всегда ‎англосаксы ‎и ‎делают.‏ ‎Сначала‏ ‎наслесарить ‎виртуальных‏ ‎наклеек ‎для‏ ‎своего ‎штрикод-пистолета, ‎а ‎потом ‎начинаем‏ ‎их‏ ‎клеить ‎вокруг‏ ‎на ‎всё‏ ‎любое, ‎очередями.

А ‎бывает ‎ли ‎ИИ,‏ ‎сравнимый‏ ‎с‏ ‎человеческим? ‎Очевидно,‏ ‎нет. ‎Но‏ ‎вот ‎же‏ ‎—‏ ‎слово-то ‎уже‏ ‎есть. ‎Значит, ‎бывает. ‎Есть ‎и‏ ‎слово ‎«Супер-интеллект»!‏ ‎Вот‏ ‎же ‎— ‎мы‏ ‎же ‎его‏ ‎используем ‎же!  ‎Значит, ‎тоже‏ ‎бывает.

Свободный‏ ‎Мир ‎—‏ ‎слово ‎давно‏ ‎есть, ‎мы ‎все ‎его ‎используем,‏ ‎значит,‏ ‎он ‎реально‏ ‎свободный. ‎Это‏ ‎данность! ‎Ну ‎и ‎так ‎далее.

А‏ ‎вот‏ ‎пример‏ ‎того ‎же‏ ‎втюхивания ‎в‏ ‎виде ‎графиков:

Оказывается,‏ ‎GPT-4‏ ‎уже ‎сейчас‏ ‎имеет ‎интеллект, ‎как ‎у ‎старшего‏ ‎школьника! ‎Это‏ ‎факт‏ ‎— ‎см. ‎график. Вы‏ ‎что, ‎не‏ ‎видите, ‎что ‎на ‎графике?

При‏ ‎этом,‏ ‎конечно, ‎ничего‏ ‎подобного ‎никакой‏ ‎жопыте ‎не ‎показывает ‎— ‎да‏ ‎и‏ ‎не ‎может‏ ‎в ‎принципе.‏ ‎Но ‎график ‎же ‎вот ‎он.‏ ‎Нарисовано‏ ‎же.

Так‏ ‎делаются ‎фактоиды — для‏ ‎эпигонов ‎всех‏ ‎стран.

Примерное ‎содержание‏ ‎эпохального‏ ‎труда

Читать ‎сотни‏ ‎страниц ‎камлания ‎мучительно ‎— ‎но‏ ‎можно ‎отдать‏ ‎в‏ ‎ЖПТ ‎для ‎суммаризации.‏ ‎Многие ‎так‏ ‎и ‎сделали:

·      Появление ‎Сильного ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎AGI ‎—‏  ‎к ‎2027‏ ‎году ‎практически ‎гарантировано.

·      AGI ‎— ‎важнейший‏ ‎геополитический‏ ‎рычаг, ‎актив.‏ ‎Это ‎новое‏ ‎супер-оружие. ‎Каждая ‎страна ‎стремится ‎первой‏ ‎заполучить‏ ‎AGI,‏ ‎как ‎когда-то‏ ‎атомную ‎бомбу.‏ ‎Неважно, ‎почему,‏ ‎нет‏ ‎времени ‎объяснять.

·      Для‏ ‎создания ‎AGI ‎потребуется ‎вычислительный ‎кластер‏ ‎стоимостью ‎триллион‏ ‎долларов.‏ ‎Такие ‎уже ‎строят‏ ‎ИТ-гиганты ‎США‏ ‎(например, ‎Микрософт). ‎Круто, ‎да?

·      Этот‏ ‎кластер‏ ‎будет ‎потреблять‏ ‎количество ‎электроэнергии,‏ ‎сравнимое ‎со ‎всем ‎потреблением ‎в‏ ‎США.‏ ‎Опа, ‎опа,‏ ‎поняли?!

·      Финансировать ‎AGI‏ ‎будут ‎ИТ-гиганты  ‎— ‎OpenAI, ‎Nvidia,‏ ‎Microsoft,‏ ‎Amazon,‏ ‎Google. ‎Они‏ ‎уже ‎закладывают‏ ‎квартальные ‎бюджеты‏ ‎по‏ ‎100 ‎миллиардов‏ ‎долларов, ‎по ‎полтриллиона ‎в ‎год.‏ ‎А ‎бабки‏ ‎же‏ ‎всё ‎решают, ‎разве‏ ‎нет?

·      К ‎2030‏ ‎году ‎ежегодные ‎инвестиции ‎в‏ ‎ИИ‏ ‎будут ‎восемь‏ ‎триллионов ‎долларов.‏ ‎Эти ‎затраты ‎и ‎изменения ‎сопоставимы‏ ‎с‏ ‎Манхэттенским ‎проектом‏ ‎и ‎Промышленной‏ ‎революцией. ‎Раз ‎сопоставимы ‎— ‎значит,‏ ‎похожи‏ ‎и‏ ‎вообще ‎неотличимы.‏ ‎Короче, ‎всё‏ ‎ж ‎уже‏ ‎ежу‏ ‎понятно.

·      AGI, ‎человеческий‏ ‎интеллект ‎в ‎машине ‎— ‎это‏ ‎промежуточная ‎стадия.‏ ‎После‏ ‎его ‎создания ‎моментально‏ ‎произойдёт ‎создание‏ ‎ASI, ‎Сверх-интеллекта. ‎AGI ‎будет‏ ‎настолько‏ ‎умён, ‎что‏ ‎начнёт ‎сам‏ ‎себя ‎развивать ‎с ‎огромной ‎скоростью.‏ ‎Это‏ ‎же ‎очевидно,‏ ‎не ‎так‏ ‎ли?

Это ‎— ‎оружие!

Ну ‎и ‎есть‏ ‎вишенка‏ ‎на‏ ‎торте:

Супер-интеллект ‎и‏ ‎Общий ‎интеллект‏ ‎— ‎это‏ ‎оружие.‏ ‎Значит, ‎США‏ ‎должны ‎бежать ‎изо ‎всех ‎сил,‏ ‎чтобы ‎получить‏ ‎AGI‏ ‎и ‎ASI ‎как‏ ‎можно ‎быстрее.‏ ‎Как ‎было ‎с ‎атомной‏ ‎бомбой.‏ ‎Бежать ‎нужно‏ ‎быстрее ‎главного‏ ‎врага ‎— ‎CCP. ‎Главная ‎угроза,‏ ‎образ‏ ‎врага ‎теперь‏  ‎— ‎CCP,‏ ‎это ‎не ‎СССР, ‎а ‎его‏ ‎идеологическая‏ ‎замена‏ ‎— ‎Chinese‏ ‎Communist ‎Party.

The‏ ‎Free ‎World‏ ‎Must‏ ‎Prevail!

It’s ‎a‏ ‎must.

Алхимик ‎при ‎маркграфе

Мария  ‎Захарова ‎на‏ ‎сессии ‎МИД‏ ‎на‏ ‎ПМЭФ ‎про ‎международное‏ ‎регулирование ‎ИИ,‏ ‎где ‎я ‎тоже ‎сидел‏ ‎в‏ ‎президиуме, ‎сказала,‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎сейчас ‎— ‎это ‎вроде ‎алхимии.‏ ‎Такая‏ ‎алхимия ‎ИИ‏ ‎— ‎всё‏ ‎непонятно, ‎много ‎пустых ‎разговоров ‎и‏ ‎обещаний‏ ‎магии,‏ ‎никто ‎не‏ ‎понимает, ‎как‏ ‎это ‎работает,‏ ‎а‏ ‎потом ‎из‏ ‎этого ‎может ‎что-то ‎получиться, ‎как‏ ‎из ‎алхимии‏ ‎получились‏ ‎физика ‎и ‎химия.

Мысль‏ ‎про ‎сходство‏ ‎— ‎в ‎целом ‎правильная,‏ ‎но‏ ‎требует ‎уточнений.‏ ‎Я ‎там‏ ‎не ‎стал ‎возражать ‎(хотя ‎Крайнов‏ ‎из‏ ‎Яндекса ‎или‏ ‎кто-то ‎ещё‏ ‎возразил), ‎но ‎это ‎всё-таки ‎не‏ ‎алхимия‏ ‎дала‏ ‎нам ‎химию‏ ‎и ‎физику.‏ ‎На ‎самом‏ ‎деле‏ ‎будущие ‎химики‏ ‎и ‎физики ‎с ‎алхимиками  ‎разошлись‏ ‎от ‎камня‏ ‎с‏ ‎надписью ‎про ‎совесть‏ ‎и ‎пользу‏ ‎— ‎химики ‎и ‎физики‏ ‎пошли‏ ‎направо, ‎изучать‏ ‎Разумный ‎замысел‏ ‎Творца ‎и ‎придумывать ‎полезное, ‎а‏ ‎алхимики‏ ‎— ‎налево,‏ ‎получать ‎силу‏ ‎от ‎демонов ‎и ‎заклинаний ‎и‏ ‎делать‏ ‎бабло‏ ‎из ‎воздуха.

В‏ ‎случае ‎же‏ ‎обсуждаемой ‎телеги‏ ‎про‏ ‎Сверхразум ‎ИИ‏ ‎— ‎здесь ‎перед ‎нами ‎именно‏ ‎алхимик. ‎Он‏  ‎требует‏ ‎денег ‎от ‎курфюста‏ ‎Баварии ‎на‏ ‎последнюю, ‎решающую ‎стадию ‎выработки‏ ‎Философского‏ ‎камня. ‎Нужен‏ ‎кластер ‎на‏ ‎триллион ‎долларов ‎— ‎и ‎золотой‏ ‎ключик‏ ‎у ‎нас‏ ‎в ‎кармане.

Он‏ ‎даже ‎почти ‎и ‎не ‎скрывает‏ ‎природы‏ ‎своих‏ ‎высказываний:

We’re ‎literally‏ ‎running ‎out‏ ‎of ‎benchmarks.

«У‏ ‎нас‏ ‎даже ‎критериев‏ ‎уже ‎не ‎осталось»!

Ну ‎и ‎в‏ ‎самом ‎деле,‏ ‎чем‏ ‎вы ‎будете ‎мерить‏ ‎Сверхразум? ‎А‏ ‎раз ‎критериев ‎не ‎осталось‏ ‎—‏ ‎нужно ‎просто‏ ‎верить ‎экспертам.

Схемы‏ ‎рассуждений ‎там ‎вообще ‎очень ‎своеобразные.

Логические‏ ‎скачки‏ ‎через ‎пропасть

Как‏ ‎известно, ‎кидалово‏ ‎Апории ‎Зенона ‎про ‎Ахиллеса ‎и‏ ‎черепаху‏ ‎в‏ ‎чём? ‎В‏ ‎том, ‎что‏ ‎от ‎рассуждения‏ ‎«поделим‏ ‎расстояние ‎между‏ ‎Ахиллесом ‎и ‎черепахой ‎пополам, ‎потом‏ ‎ещё ‎пополам,‏ ‎и‏ ‎так ‎до ‎бесконечности‏ ‎будем ‎мельчить»‏ ‎происходит ‎внезапный ‎(но ‎не‏ ‎осознаваемый‏ ‎слушателем) ‎перескок‏ ‎к ‎«‏ ‎А ‎значит, ‎Ахиллес ‎никогда ‎не‏ ‎догонит‏ ‎черепаху».

То ‎есть‏ ‎от ‎бесконечно‏ ‎малых ‎интервалов ‎времени ‎(огромные ‎отрицательные‏ ‎степени‏ ‎двойки)‏ ‎манипулятор ‎вдруг‏ ‎незаметно ‎перескакивает‏ ‎к ‎бесконечно‏ ‎большому‏ ‎интервалу ‎времени‏ ‎(«никогда»). ‎Просто ‎с ‎помощью ‎стандартного‏ ‎оператора ‎демагогии‏ ‎«значит».‏ ‎Понятно, ‎что ‎из‏ ‎одного ‎другое‏ ‎— ‎не ‎следует.

нет ‎в‏ ‎апории‏ ‎зенона
никакой ‎загадки
не‏ ‎догонишь ‎черепаху
со‏ ‎стрелою ‎в ‎пятке

Здесь ‎та ‎же‏ ‎история:‏ ‎ни ‎из‏ ‎чего ‎не‏ ‎следует, ‎что ‎скоро ‎будет ‎AGI,‏ ‎равный‏ ‎человеку.‏ ‎Ни ‎из‏ ‎чего ‎не‏ ‎следует, ‎что‏ ‎он‏ ‎вообще ‎возможен.‏ ‎Ни ‎из ‎чего ‎не ‎следует,‏ ‎что ‎дальше‏ ‎внезапно‏ ‎возникнет ‎Сверхразум ‎ИИ.‏ ‎Ни ‎из‏ ‎чего ‎не ‎следует, ‎что‏ ‎это‏ ‎вообще ‎возможно.

Ни‏ ‎из ‎чего‏ ‎не ‎следует, ‎что ‎«увеличение ‎порядков‏ ‎величин»‏ ‎даст ‎повышение‏ ‎«качества» ‎ИИ.

Все‏ ‎эти ‎лакуны, ‎пустые ‎звенья, ‎разрывы‏ ‎заполняются‏ ‎просто‏ ‎живостью ‎изложения,‏ ‎наукообразием ‎и‏ ‎лексическими ‎операторами‏ ‎демагогии‏ ‎«значит», ‎«следовательно»,‏ ‎«очевидно, ‎что».

То ‎есть ‎брат ‎Леопольд‏ ‎в ‎своей‏ ‎келье‏ ‎просто ‎счастливо ‎прыгает‏ ‎через ‎логические‏ ‎пропасти ‎и ‎обрывы ‎на‏ ‎пегасе‏ ‎воображения, ‎с‏ ‎крылами ‎«Ложь»‏ ‎и ‎«Демагогия».

На ‎самом ‎деле, ‎все‏ ‎эти‏ ‎ЖПТ ‎проклятие‏ ‎Китайской ‎комнаты‏ ‎— ‎не ‎преодолели. ‎Советую ‎почитать‏ ‎про‏ ‎неё — в‏ ‎частности ‎потому,‏ ‎что ‎это‏ ‎познавательно, ‎а‏ ‎также‏ ‎потому, ‎что‏ ‎ни ‎Ашенбреннер, ‎ни ‎наши ‎эпигоны‏ ‎этого ‎интеллектуально‏ ‎сложного‏ ‎рассуждения ‎— ‎явно‏ ‎нечитамши.

То, ‎что‏ ‎ЖПТ ‎оперирует ‎текстами ‎или‏ ‎картинками,‏ ‎вовсе ‎не‏ ‎означает ‎понимания.‏ ‎И ‎в ‎общем, ‎мы ‎так-то,‏ ‎вчуже‏ ‎понимаем, ‎что‏ ‎никакого ‎понимания‏ ‎там ‎нет, ‎а ‎есть ‎манипуляция‏ ‎токенами,‏ ‎довольно‏ ‎изощрённая ‎и‏ ‎создающая ‎впечатление.

Но‏ ‎есть ‎и‏ ‎реальные‏ ‎разрывы ‎между‏ ‎ИИ ‎и ‎жизнью, ‎которые ‎технология‏ ‎тоже ‎не‏ ‎перепрыгивает.

Реальные‏ ‎разрывы

Прагматика

Ну, ‎вот ‎читает‏ ‎GPT ‎тексты‏ ‎и ‎графику. ‎Все, ‎какие‏ ‎в‏ ‎мире ‎есть.‏ ‎В ‎них‏ ‎что ‎— ‎есть ‎все ‎знания‏ ‎мира?‏ ‎Вовсе ‎нет.‏ ‎В ‎них‏ ‎есть ‎примеры лексического ‎выражения ‎каких-то ‎и‏ ‎некоторых‏ ‎мыслей,‏ ‎а ‎ещё‏ ‎точнее ‎—‏ ‎языковой ‎код‏ ‎для‏ ‎запуска ‎генерации‏ ‎мыслей ‎в ‎голове ‎человека, ‎что‏ ‎мы ‎обсуждали‏ ‎ранее.

Мы‏ ‎помним ‎общее ‎место,‏ ‎что ‎в‏ ‎тексте ‎по ‎сути ‎смысла‏ ‎нет‏ ‎— ‎в‏ ‎нём ‎есть‏ ‎код ‎для ‎запуска ‎процесса ‎создания‏ ‎смысла‏ ‎в ‎голове‏ ‎реципиента. ‎Смысл‏ ‎вообще ‎нами ‎генерируется из ‎текстов, ‎на‏ ‎основе‏ ‎общей‏ ‎культурной ‎и‏ ‎эмпирической  ‎базы,‏ ‎на ‎основе‏ ‎жизненной‏ ‎прагматики, ‎квалиа‏ ‎или ‎феноменального ‎опыта.

И ‎в ‎этой‏ ‎голове ‎есть‏ ‎прагматика‏ ‎реального ‎мира, ‎эмпирика,‏ ‎к ‎которой‏ ‎человек ‎прикладывает ‎смысл, ‎извлекаемый‏ ‎из‏ ‎текстов. ‎Она‏ ‎ИИ ‎неизвестна‏ ‎— ‎и ‎неизвестно, ‎как ‎он‏ ‎в‏ ‎принципе ‎мог‏ ‎бы ‎до‏ ‎неё ‎добраться, ‎потому ‎что ‎из‏ ‎текстов,‏ ‎графики‏ ‎и ‎видео‏ ‎она ‎вообще-то‏ ‎не ‎извлекается.

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎графические ‎бредогенераторы‏ ‎до ‎сих ‎пор ‎рисуют ‎руки‏ ‎с ‎разнообразным‏ ‎числом‏ ‎страшных ‎многосуставных ‎пальцев‏ ‎и ‎большим‏ ‎пальцем ‎не ‎с ‎той‏ ‎стороны‏ ‎руки: ‎из‏ ‎статистики ‎рисунков‏ ‎и ‎фото ‎с ‎руками ‎эта‏ ‎прагматика‏ ‎добывается ‎плохо.‏ ‎А ‎гайки‏ ‎— ‎десятиугольные, ‎с ‎рубчиками, ‎как‏ ‎у‏ ‎презерватива,‏ ‎вместо ‎резьбы.

Эту‏ ‎конкретную ‎проблему‏ ‎разработчики ‎полечат‏ ‎(я‏ ‎думаю, ‎полечат‏ ‎специально, ‎практически ‎руками), ‎а ‎кое-где‏ ‎уже ‎полечили,‏ ‎но‏ ‎таких ‎проблем ‎отсутствия‏ ‎прагматических ‎знаний‏ ‎у ‎ИИ ‎— ‎тысячи.

Недавно‏ ‎мне‏ ‎рассказал ‎один‏ ‎из ‎читателей‏ ‎сего ‎блога ‎пример ‎из ‎его‏ ‎профессиональной‏ ‎деятельности. ‎Допустим,‏ ‎хочется ‎разобрать‏ ‎(«распарсить») ‎автоматически ‎товарные ‎описания, ‎например,‏ ‎смартфонов.‏ ‎Их‏ ‎можно ‎брать‏ ‎из ‎описания‏ ‎производителей, ‎например,‏ ‎ёмкость‏ ‎аккумулятора ‎—‏ ‎4000 ‎миллиампер-часов. ‎А ‎также ‎из‏ ‎отзывов ‎потребителей,‏ ‎в‏ ‎духе ‎«нормально ‎держит,‏ ‎почти ‎целый‏ ‎день». ‎Или ‎«держал ‎двое‏ ‎суток».‏ ‎Ясно, ‎что‏ ‎GPT ‎тут‏ ‎проблему ‎решит ‎легко ‎и ‎быстро.

И‏ ‎вдруг‏ ‎возникает ‎проблема‏ ‎низкого ‎или‏ ‎отсутствующего ‎качества ‎такого ‎парсинга. ‎Как‏ ‎соотнести‏ ‎заявленную‏ ‎ёмкость ‎в‏ ‎ампер-часах ‎и‏ ‎представления ‎пользователей‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎такое ‎«нормально», ‎и ‎в ‎каких‏ ‎условиях ‎«нормально»‏ ‎(скажем,‏ ‎интенсивное ‎использование ‎или‏ ‎малые ‎нагрузки)?‏ ‎Внезапно ‎оказывается, ‎что:

  • А) ‎нужных‏ ‎текстов‏ ‎— ‎мало.‏ ‎Вот ‎просто‏ ‎мало, ‎их ‎не ‎хватает ‎для‏ ‎обучения‏ ‎никакой ‎LLam’e‏ ‎или ‎GPT.
  • Б)‏ ‎непонятно, ‎что ‎именно ‎сводить ‎с‏ ‎чем‏ ‎—‏ ‎пользователи ‎вообще‏ ‎не ‎обсуждают‏ ‎ёмкость ‎и‏ ‎аккумулятор.

Вообще‏ ‎с ‎полей‏ ‎ИИ-войны ‎приходят ‎страшные ‎вести, ‎что‏ ‎дело ‎даже‏ ‎не‏ ‎в ‎триллионных ‎деньгах‏ ‎и ‎потолке‏ ‎производства ‎графических ‎карточек ‎—‏ ‎в‏ ‎Интернете ‎тексты‏ ‎кончились. А ‎в‏ ‎узких ‎предметных ‎областях ‎их ‎и‏ ‎никогда‏ ‎не ‎было‏ ‎достаточно ‎для‏ ‎«самообучения» ‎БЯМ.

В ‎результате ‎попытки ‎использовать‏ ‎большие‏ ‎языковые‏ ‎модели ‎в‏ ‎реальной ‎деятельности,‏ ‎с ‎приемлемым‏ ‎качеством,‏ ‎приводят ‎—‏ ‎в ‎2024 ‎году, ‎в ‎пору‏ ‎великого ‎триумфа‏ ‎БЯМ!‏ ‎—  ‎к ‎необходимости‏ ‎нанимать ‎лингвистов,‏ ‎составлять ‎онтологии, ‎фиксировать ‎конкретные‏ ‎лексические‏ ‎реализации ‎признаков‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎А ‎это ‎внезапно ‎дорого‏ ‎—‏ ‎против ‎обещаний,‏ ‎что ‎теперь‏ ‎надо ‎только ‎кнопку ‎нажать. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎немодно‏ ‎же. ‎Это‏ ‎же ‎фу-фу-фу,‏ ‎старьё. ‎Так‏ ‎делали‏ ‎двадцать ‎лет‏ ‎назад!

По ‎сути, ‎современные ‎успехи ‎ИИ‏ ‎в ‎«общении»‏ ‎и‏ ‎«анализе» ‎— ‎это‏ ‎такие ‎восторги‏ ‎родителей ‎по ‎поводу ‎«достижений»‏ ‎ребёночка.‏ ‎Ой, ‎какой‏ ‎умненький, ‎смог‏ ‎игрушку ‎сломать! ‎Смог ‎попасть ‎мороженым‏ ‎не‏ ‎в ‎ухо,‏ ‎а ‎в‏ ‎рот!

Ребёнок ‎этот ‎— ‎увы, ‎изначально‏ ‎слепоглухонемой‏ ‎инвалид‏ ‎с ‎водянкой‏ ‎мозга, ‎который‏ ‎никогда ‎не‏ ‎увидит‏ ‎реального ‎мира.

Ну‏ ‎какой ‎там ‎старшеклассник. ‎Старшеклассник, ‎хотя‏ ‎и ‎поражён‏ ‎в‏ ‎правах ‎в ‎силу‏ ‎умственной ‎и‏ ‎эмоциональной ‎незрелости ‎(не ‎может‏ ‎покупать‏ ‎алкоголь ‎и‏ ‎сигареты, ‎избирать‏ ‎и ‎быть ‎избранным, ‎владеть ‎оружием‏ ‎и‏ ‎водить ‎автомобиль)‏ ‎— ‎может‏ ‎думать. ‎ИИ ‎— ‎не ‎может.

А‏ ‎как‏ ‎же‏ ‎он ‎«всё‏ ‎захватит»?

Главная ‎же‏ ‎страшилка ‎—‏ ‎как‏ ‎ставший ‎сверхумным‏ ‎ИИ ‎захватит ‎мир, ‎начнёт ‎управлять‏ ‎всем. Нечеловеческим ‎способом‏ ‎и‏ ‎с ‎нечеловеческими ‎целями.

Брат‏ ‎Леопольд ‎прямо‏ ‎называет ‎его ‎«alien» ‎и‏  ‎подробно‏ ‎объясняет, ‎что‏ ‎Супер-интеллект ‎станет‏ ‎настолько ‎умнее ‎нас, ‎что ‎мы‏ ‎никак‏ ‎не ‎сможем‏ ‎понять, ‎чего‏ ‎он ‎хочет, ‎что ‎он ‎делает,‏ ‎каким‏ ‎способом‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Есть‏ ‎ли ‎там‏ ‎какие-то‏ ‎риски ‎в‏ ‎принципе. ‎И ‎какие ‎именно.

А ‎значит,‏ ‎и ‎ограничить,‏ ‎изначально‏ ‎наложить ‎«три ‎закона‏ ‎робототехники» ‎—‏ ‎мы ‎не ‎сможем: ‎ведь‏ ‎Супер-ИИ‏ ‎быстро ‎поймёт,‏ ‎что ‎лгать,‏ ‎обманывать ‎и ‎кидать ‎кожаных ‎ублюдков‏ ‎—‏ ‎эффективно, ‎а‏ ‎значит, ‎так‏ ‎и ‎надо ‎поступать. ‎И ‎вот‏ ‎тогда…

— Мущщина,‏ ‎я‏ ‎вас ‎боюсь!
— Почему‏ ‎вы ‎меня‏ ‎боитесь?
— Потому ‎что‏ ‎вы‏ ‎меня ‎изнасилуете!
— Да‏ ‎вы ‎же ‎на ‎четвёртом ‎этаже,‏ ‎а ‎я‏ ‎на‏ ‎улице!
— А ‎я ‎сейчас‏ ‎спущусь!

Но ‎тут‏ ‎есть ‎второй ‎разрыв ‎—‏ ‎физический.‏ ‎ИИ ‎обучается‏ ‎на ‎текстах‏ ‎и ‎графике, ‎на ‎других ‎интеллектуальных‏ ‎продуктах.‏ ‎Ну ‎и‏ ‎ладно, ‎казалось‏ ‎бы.

Но ‎доступа ‎к ‎физическим ‎системам‏ ‎у‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎пока‏ ‎нет. ‎Точнее,‏ ‎кое-где ‎уже‏ ‎есть‏ ‎— ‎в‏ ‎дронах-камикадзе, ‎в ‎беспилотных ‎авто ‎и‏ ‎поездах, ‎даже‏ ‎при‏ ‎управлении ‎нагрузкой ‎на‏ ‎АЭС ‎и‏ ‎ГЭС. ‎Но ‎это ‎никакой‏ ‎не‏ ‎«сильный» ‎ИИ,‏ ‎а ‎простые‏ ‎и ‎замкнутые ‎системы, ‎подобные ‎управлению‏ ‎системой‏ ‎лифтов ‎в‏ ‎многоэтажном ‎здании‏ ‎(лифты ‎— ‎это ‎тоже ‎ИИ,‏ ‎сюрприз).

Эти‏ ‎системы‏ ‎имеют ‎узкую,‏ ‎формализуемую ‎задачу,‏ ‎не ‎соединены‏ ‎с‏ ‎Интернетом, ‎не‏ ‎имеют ‎свойств ‎самообучения, ‎не ‎являются‏ ‎«чёрным ‎ящиком».‏ ‎У‏ ‎них ‎везде ‎есть‏ ‎«кнопка ‎останова»,‏ ‎средства ‎внешнего ‎контроля ‎корректности‏ ‎работы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Ну ‎и‏ ‎кто ‎же ‎пустит ‎«сильный» ‎ИИ‏ ‎к‏ ‎масштабному ‎управлению‏ ‎реальным ‎миром?‏ ‎Мы ‎что, ‎отдадим ‎«сильному» ‎ИИ‏ ‎управление‏ ‎городской‏ ‎инфраструктурой, ‎транспортом,‏ ‎производством ‎логистикой,‏ ‎энергетикой, ‎медициной,‏ ‎правопорядком‏ ‎и ‎армией?‏ ‎Запуском ‎ядерных ‎ракет?

А зачем?

Зачем ‎нужен ‎неконтролируемый‏ ‎«чёрный ‎ящик»‏ ‎в‏ ‎критической ‎инфраструктуре? ‎Это‏ ‎же ‎был‏ ‎бы ‎полный ‎идиотизм, ‎тем‏ ‎более,‏ ‎что ‎есть‏ ‎многочисленные ‎опасения‏ ‎и ‎предполагаемые ‎ужасные ‎риски?

На ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎клянчащий ‎алхимик‏ ‎Ашенбреннер ‎как‏ ‎раз ‎отвечает:

What’s ‎more, ‎I ‎expect‏ ‎that‏ ‎within‏ ‎a ‎small‏ ‎number ‎of‏ ‎years, ‎these‏ ‎AI‏ ‎systems ‎will‏ ‎be ‎integrated ‎in ‎many ‎critical‏ ‎systems, ‎including‏ ‎military‏ ‎systems ‎(failure ‎to‏ ‎do ‎so‏ ‎would ‎mean ‎complete ‎dominance‏ ‎by‏ ‎adversaries).

Если ‎не‏ ‎встроим ‎ИИ‏ ‎везде ‎в ‎критическую ‎инфраструктуру ‎—‏ ‎враги‏ ‎победят!

Не ‎правда‏ ‎ли, ‎прекрасно?‏ ‎Алхимику ‎важно ‎обозначить ‎важность ‎и‏ ‎нужность,‏ ‎необходимость‏ ‎своего ‎Философского‏ ‎камня ‎для‏ ‎сильных ‎мира‏ ‎сего,‏ ‎которым ‎он‏ ‎облизывает ‎тарелки: ‎без ‎Камня ‎—‏ ‎никуда, ‎иначе‏ ‎враги‏ ‎победят. ‎Враги ‎ясно‏ ‎обозначены ‎—‏ ‎это ‎кровавые ‎авторитарные ‎коммунисты‏ ‎Китая.‏ ‎Они ‎тянут‏ ‎свои ‎когтистые‏ ‎лапы ‎к ‎ИИ, ‎чтобы ‎поработить‏ ‎всех‏ ‎своей ‎автократией.

Потому‏ ‎что ‎враги,‏ ‎они ‎же ‎враги. ‎Они ‎точно‏ ‎применят‏ ‎это‏ ‎Когнитивное ‎Ядерное‏ ‎Оружие, ‎если‏ ‎первым ‎его‏ ‎не‏ ‎применит ‎Свободный‏ ‎мир.

Дальше ‎брат ‎Леопольд ‎безудержно ‎фантазирует,‏ ‎как ‎Супер-интеллект‏ ‎достигнет,‏ ‎распространится, ‎проникнет, ‎захватит‏ ‎и ‎начнёт‏ ‎управлять ‎тем, ‎что ‎ему‏ ‎не‏ ‎поручали ‎и‏ ‎не ‎делегировали.

И‏ ‎вот ‎тут ‎хотелось ‎бы ‎осторожно‏ ‎спросить:‏ ‎а ‎как‏ ‎же ‎он‏ ‎это ‎сделает, ‎ведь ‎важные ‎системы‏ ‎не‏ ‎подключены‏ ‎к ‎Интернету?

А‏ ‎мы ‎щас‏ ‎подключим!

В ‎общем,‏ ‎я‏ ‎советую ‎этот‏ ‎алхимический ‎опус ‎почитать ‎самостоятельно. ‎А‏ ‎наш ‎техдир‏ ‎Крибрума‏ ‎рекомендует ‎также ‎почитать‏ ‎бюджет ‎DARPA,‏ ‎говорит, ‎очень ‎познавательно: ‎того,‏ ‎что‏ ‎этот ‎дурак‏ ‎пишет ‎—‏ ‎не ‎будет, ‎а ‎вот ‎что‏ ‎ДАРПА‏ ‎пишет ‎—‏ ‎боюсь, ‎будет.

Что‏ ‎будет ‎и ‎на ‎чём ‎сердце‏ ‎успокоится

Моё‏ ‎личное‏ ‎мнение ‎такое:

1. Бояться‏ ‎надо ‎не‏ ‎Сильного ‎ИИ‏ ‎и‏ ‎не ‎Суперразума,‏ ‎который ‎всё ‎захватит ‎и ‎поработит,‏ ‎а ‎очень‏ ‎умных‏ ‎и ‎злых ‎людей,‏ ‎управляющих ‎ИИ. Мы‏ ‎этих ‎людей ‎знаем. ‎Например,‏ ‎это‏ ‎кадровый ‎разведчик‏ ‎Эрик ‎Шмидт,‏ ‎приставленный ‎присматривать ‎за ‎молодыми ‎балбесами‏ ‎Брином‏ ‎и ‎Пейджем,‏ ‎работавший ‎20‏ ‎лет ‎гендиректором ‎Гугла, ‎имеющий ‎состояние‏ ‎в‏ ‎26‏ ‎миллиардов ‎долларов.

Прикольно,‏ ‎что ‎про‏ ‎него ‎в‏ ‎русской‏ ‎Википедии ‎нет‏ ‎многих ‎показательных ‎деталей, ‎а ‎в‏ ‎английской ‎—‏ ‎есть:

«In‏ ‎March ‎2016, ‎it‏ ‎was ‎announced‏ ‎that ‎Schmidt ‎would ‎chair‏ ‎a‏ ‎new ‎advisory‏ ‎board ‎for‏ ‎the ‎Department ‎of ‎Defense, ‎titled‏ ‎the‏ ‎Defense ‎Innovation‏ ‎Advisory ‎Board.‏ ‎The ‎advisory ‎board ‎serves ‎as‏ ‎a‏ ‎forum‏ ‎connecting ‎mainstays‏ ‎in ‎the‏ ‎technology ‎sector‏ ‎with‏ ‎those ‎in‏ ‎the ‎Pentagon»…
«From ‎2019 ‎to ‎2021,‏ ‎Schmidt ‎chaired‏ ‎the‏ ‎National ‎Security ‎Commission‏ ‎on ‎Artificial‏ ‎Intelligence»…

Сейчас ‎Шмидт ‎основал ‎компанию‏ ‎Белый‏ ‎Аист ‎на‏ ‎Украине, ‎которая‏ ‎делает ‎дроны-камикадзе ‎с ‎ИИ. ‎Автономных‏ ‎убийц‏ ‎с ‎неба.‏ ‎Обещает ‎создать‏ ‎супер-технологию ‎и ‎с ‎ней ‎победить‏ ‎русских.‏ ‎Ну‏ ‎и ‎тестирует‏ ‎дронов-убийц ‎на‏ ‎самом ‎лучшем‏ ‎полигоне‏ ‎современности, ‎чтобы‏ ‎продавать ‎потом ‎по ‎всему ‎миру.

Вот‏ ‎кого ‎нам‏ ‎надо‏ ‎бояться.

2. Пузырь ‎ИИ ‎сдуется.‏ ‎Он ‎всегда‏ ‎сдувается. ‎Я ‎видел ‎три‏ ‎пузыря‏ ‎ИИ ‎до‏ ‎этого.

Истерика ‎по‏ ‎поводу ‎«Новой ‎экономики» ‎и ‎Интернета‏ ‎была‏ ‎не ‎меньше,‏ ‎а ‎больше.‏ ‎И ‎сдулась. ‎См. ‎предыдущий ‎пост‏ ‎про‏ ‎«Клютрейн‏ ‎манифесто».

И ‎доказательств‏ ‎«кардинального ‎изменения‏ ‎мира» ‎было‏ ‎в‏ ‎1999 ‎году‏ ‎достаточно ‎— ‎вот ‎же ‎Гугл,‏ ‎вот ‎же‏ ‎сайт‏ ‎для ‎доставки ‎памперсов,‏ ‎вот ‎онлайн-казино‏ ‎— ‎что ‎ещё ‎нужно?

Истерику‏ ‎социальных‏ ‎сетей ‎все‏ ‎уже ‎забыли,‏ ‎а ‎она ‎была ‎круче. ‎И‏ ‎сдулась.

И‏ ‎мир ‎действительно‏ ‎изменился ‎после‏ ‎прихода ‎Интернета. ‎И ‎после ‎вхождения‏ ‎социальных‏ ‎сетей‏ ‎в ‎обиход.‏ ‎Но ‎не‏ ‎так, ‎как‏ ‎вдохновенно‏ ‎пророчили ‎певцы‏ ‎Нового ‎мира. ‎Проще, ‎умереннее, ‎медленнее.‏ ‎И ‎по-другому.

Конечно,‏ ‎после‏ ‎сдувания ‎ИИ-пузыря ‎останется‏ ‎— ‎как‏ ‎обычно ‎бывает ‎— ‎пучок‏ ‎полезных‏ ‎применений. ‎На‏ ‎«плато ‎продуктивности»‏ ‎по ‎Гартнеру. ‎Я ‎эту ‎картинку‏ ‎уже‏ ‎показывал:

3. ИИ ‎не‏ ‎захватит ‎мир.‏ ‎Но ‎причинит ‎очень ‎много ‎неприятностей‏ ‎по‏ ‎приказу‏ ‎своих ‎хозяев. Я‏ ‎лично ‎уверен,‏ ‎что ‎эти‏ ‎два‏ ‎разрыва ‎ИИ‏ ‎с ‎действительностью, ‎виртуальности ‎с ‎реальностью‏ ‎— ‎когнитивный‏ ‎и‏ ‎физический ‎— ‎преодолены‏ ‎не ‎будут.

Нет,‏ ‎нищепанк ‎по ‎Мараховскому, ‎конечно,‏ ‎распухнет‏ ‎и ‎всосёт‏ ‎в ‎себя‏ ‎большую ‎часть ‎человечества, ‎отняв ‎в‏ ‎них‏ ‎их ‎ненужные‏ ‎алгоритмизуемые ‎работы‏ ‎и ‎дав ‎им ‎ненужные ‎электронные‏ ‎развлечения.‏ ‎Но‏ ‎никакого ‎захвата‏ ‎мира ‎«триллионнодолларовым‏ ‎кластером» ‎Скайнета‏ ‎—‏ ‎не ‎будет.

А‏ ‎вот ‎очередные ‎мегапроекты ‎DARPA, ‎роботы-убийцы,‏ ‎управление ‎полем‏ ‎боя,‏ ‎умные ‎рои ‎дронов,‏ ‎чипы ‎в‏ ‎мозгу ‎универсальных ‎солдат, ‎умные‏ ‎кибератаки,‏ ‎супер-эпидемии, ‎генетическое‏ ‎оружие ‎—‏ ‎будут, ‎конечно. ‎И ‎отстать ‎нам‏ ‎нельзя‏ ‎— ‎иначе‏ ‎нас ‎сомнут,‏ ‎как ‎говорил ‎один ‎разработчик ‎социальной‏ ‎реальности.

Жить‏ ‎станет‏ ‎хуже, ‎жить‏ ‎станет ‎веселее,‏ ‎что ‎тут‏ ‎ещё‏ ‎скажешь.

Читать: 10+ мин
logo Что по осям

Реплика. Новая эпоха разводок

Всем ‎привет,‏ ‎мишени ‎разводок!

Хотел ‎опубликовать ‎сегодня ‎обстоятельный‏ ‎пост ‎про‏ ‎Экономику‏ ‎данных ‎и ‎зачем‏ ‎нужен ‎Цифровой‏ ‎кодекс, ‎но ‎показалось ‎важным‏ ‎быстро‏ ‎и ‎коротко‏ ‎написать ‎о‏ ‎новой ‎стадии ‎телефонных ‎разводок ‎на‏ ‎основе‏ ‎персональных ‎данных.‏ ‎Про ‎Экономику‏ ‎данных ‎вот-вот ‎допишу ‎и ‎опубликую.

Так‏ ‎вот,‏ ‎пока‏ ‎правительство ‎и‏ ‎энтузиасты ‎рассказывают‏ ‎про ‎новый‏ ‎нацпроект,‏ ‎сама ‎эта‏ ‎Экономика ‎данных ‎— ‎уже ‎работает.

Всё‏ ‎уже ‎работает

Я‏ ‎на‏ ‎Петербургском ‎Диалоге, ‎а‏ ‎потом ‎в‏ ‎РАНХиГС ‎навскидку ‎называл ‎число‏ ‎в‏ ‎500 ‎миллиардов‏ ‎рублей, ‎украденных‏ ‎у ‎наших ‎граждан ‎за ‎последние‏ ‎5‏ ‎лет. ‎Это‏ ‎была ‎моя‏ ‎среднепотолочная ‎оценка. ‎Оказалось, ‎что МВД ‎подтверждает‏ ‎это‏ ‎число‏ ‎по ‎порядку‏ ‎величин:

— За ‎прошлый‏ ‎год ‎украли‏ ‎156‏ ‎миллиардов ‎рублей.

— За‏ ‎этот ‎— ‎уже ‎59 ‎миллиардов‏ ‎рублей.

— В ‎среднем‏ ‎в‏ ‎месяц ‎воруют ‎13‏ ‎миллиардов ‎рублей.

Рост‏ ‎на ‎десятки ‎процентов ‎в‏ ‎год.

Это‏ ‎какие-то ‎умопомрачительные‏ ‎цифры, ‎но‏ ‎можно ‎вспомнить, ‎что ‎мошенники ‎по‏ ‎данным‏ ‎мобильных ‎операторов‏ ‎и ‎Сбербанка‏ ‎совершают ‎10-15 ‎миллионов ‎звонков ‎в‏ ‎день на‏ ‎просторах‏ ‎нашей ‎Родины.‏ ‎Такова ‎конверсия‏ ‎из ‎холодного‏ ‎звонка‏ ‎в ‎«продажу»,‏ ‎а ‎почему ‎нет.

Ну ‎что ‎ж,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что‏ ‎«экономика ‎данных» ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎уже ‎работает. Неплохой ‎оборот ‎—‏ ‎сотни‏ ‎миллиардов ‎рублей‏ ‎в ‎год,‏ ‎побольше ‎некоторых ‎отраслей, ‎отличный ‎рост‏ ‎от‏ ‎года ‎к‏ ‎году.

Это ‎именно‏ ‎Экономика ‎данных: ‎эти ‎звонки ‎опираются‏ ‎на‏ ‎слитые‏ ‎персональные ‎данные‏ ‎(490 ‎миллионов‏ ‎записей ‎за‏ ‎2023,‏ ‎больше ‎полумиллиарда‏ ‎только ‎за ‎начало ‎2024, ‎по‏ ‎данным ‎РКН).‏ ‎Именно‏ ‎личные ‎данные ‎дают‏ ‎начальное ‎доверие‏ ‎звонку, ‎выводят ‎жертву ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Тут ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎возразить, ‎что ‎это ‎Экономика ‎данных‏ ‎Украины,‏ ‎где ‎мошеннические‏ ‎и ‎вербовочные‏ ‎контакт-центры ‎— ‎это ‎государственный ‎проект;‏ ‎но‏ ‎ведь‏ ‎часть ‎денег‏ ‎достаётся ‎нашим‏ ‎мобильным ‎операторам,‏ ‎провайдерам,‏ ‎банкам ‎и‏ ‎прочим ‎пособникам. ‎Просто ‎у ‎нас‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎— ‎общая ‎экономика.

Кажется,‏ ‎что ‎буквально‏ ‎сейчас ‎началась ‎новая ‎стадия‏ ‎роста‏ ‎экономики ‎данных.‏ ‎Возникло ‎некое‏ ‎новое ‎качество.

Новая ‎эпоха ‎таргетирования

Сначала ‎пара‏ ‎«кейсов»‏ ‎из ‎последних‏ ‎нескольких ‎дней:

1.     «Мама,‏ ‎я ‎в ‎больнице»

Казалось ‎бы, ‎схема‏ ‎старая,‏ ‎но‏ ‎есть ‎явные‏ ‎инновации.

Моя ‎жена‏ ‎на ‎прошлой‏ ‎неделе‏ ‎едет ‎в‏ ‎12 ‎ночи ‎с ‎вокзала ‎с‏ ‎водителем. ‎Звонок‏ ‎от‏ ‎«дочери»: ‎«мама, ‎это‏ ‎я, ‎Саша.‏ ‎Я ‎попала ‎под ‎машину‏ ‎на‏ ‎переходе, ‎сейчас‏ ‎во ‎Второй‏ ‎Травме ‎на ‎Ленинском, ‎у ‎меня‏ ‎сломано‏ ‎два ‎ребра».

Ситуация‏ ‎абсолютно ‎жизненная‏ ‎и ‎очень ‎таргетированная: ‎дочь ‎—‏ ‎действительно‏ ‎Саша,‏ ‎она ‎только‏ ‎что, ‎несколько‏ ‎дней ‎назад,‏ ‎вернулась‏ ‎из ‎реальной‏ ‎больницы ‎— ‎в ‎метро ‎на‏ ‎лестнице ‎упала,‏ ‎разбила‏ ‎бутылку, ‎порезала ‎руку.‏ ‎Голос ‎очень‏ ‎похож ‎(с ‎точностью ‎до‏ ‎всхлипываний‏ ‎и ‎рыданий).

Мать‏ ‎верит: ‎она‏ ‎устала ‎от ‎деловой ‎поездки, ‎поезда,‏ ‎ночь,‏ ‎дочь ‎только‏ ‎что ‎реально‏ ‎была ‎в ‎реальной ‎больнице ‎с‏ ‎реальной‏ ‎травмой,‏ ‎голос ‎похож.

Дальше‏ ‎начинается ‎схема:‏ ‎ой, ‎там‏ ‎ещё‏ ‎девушку ‎на‏ ‎переходе ‎сбили ‎из-за ‎меня, ‎она‏ ‎в ‎реанимации,‏ ‎следователь‏ ‎говорит, ‎что ‎надо‏ ‎заплатить ‎за‏ ‎лечение, ‎тогда ‎не ‎будет‏ ‎уголовного‏ ‎дела, ‎трубку‏ ‎берёт ‎следователь‏ ‎(«вашу ‎дочь ‎вызвали ‎к ‎хирургу»),‏ ‎расспросы,‏ ‎как ‎можете‏ ‎заплатить, ‎потом‏ ‎снова ‎«дочь», ‎только ‎что ‎«вернувшаяся‏ ‎от‏ ‎хирурга».

Далеко‏ ‎не ‎сразу‏ ‎мать ‎понимает,‏ ‎что ‎это‏ ‎разводка‏ ‎— ‎уровень‏ ‎стресса, ‎переживаний ‎за ‎дочь ‎очень‏ ‎высокий. ‎Водитель‏ ‎уже‏ ‎набирает ‎на ‎навигаторе‏ ‎маршрут ‎до‏ ‎«Второй ‎Травмы ‎на ‎Ленинском».

К‏ ‎счастью,‏ ‎расспросы ‎«следователя»‏ ‎про ‎банковские‏ ‎счета ‎и ‎приказ ‎не ‎приезжать‏ ‎в‏ ‎больницу ‎от‏ ‎«следователя» ‎(«приезжать‏ ‎не ‎надо, ‎вас ‎к ‎ней‏ ‎всё‏ ‎равно‏ ‎не ‎пустят»)‏ ‎— ‎срабатывают‏ ‎как ‎триггер,‏ ‎просветляют‏ ‎ум, ‎дальше‏ ‎мать ‎задаёт ‎«дочери» ‎условленный ‎в‏ ‎нашей ‎семье‏ ‎проверочный‏ ‎вопрос ‎«Саша, ‎как‏ ‎звали ‎нашу‏ ‎кошку», ‎в ‎ответ ‎—‏ ‎молчание,‏ ‎второй ‎раз‏ ‎на ‎проверочный‏ ‎вопрос ‎«дочь» ‎тоже ‎не ‎отвечает,‏ ‎отбрёхивается,‏ ‎жена ‎вешает‏ ‎трубку. ‎Звонит‏ ‎дочери, ‎она ‎дома, ‎в ‎порядке,‏ ‎мирно‏ ‎спит.

Вообще‏ ‎разводки ‎«мама,‏ ‎я ‎попал‏ ‎в ‎аварию»‏ ‎—‏ ‎старые, ‎известные.‏ ‎Но ‎этот ‎случай ‎— ‎заметно‏ ‎отличается. ‎Какой-то‏ ‎новый‏ ‎уровень ‎интимности, ‎детальности,‏ ‎точности.

Все ‎необычайно‏ ‎достоверно ‎и ‎жизненно. ‎Очень‏ ‎таргетированно.‏ ‎Имя ‎дочери,‏ ‎больница, ‎травмы,‏ ‎голос. ‎Огромная ‎сумма ‎«за ‎лечение»‏ ‎—‏ ‎900 ‎тысяч‏ ‎рублей ‎(непохоже‏ ‎на ‎работу ‎по ‎площадям). ‎Есть‏ ‎подозрение,‏ ‎что‏ ‎данные ‎слиты‏ ‎из ‎больницы.‏ ‎Или ‎это‏ ‎какой-то‏ ‎перехват ‎коммуникаций:‏ ‎распознавание ‎голосовых ‎звонков, ‎слив ‎из‏ ‎Телеги.

2. Сдавали ‎машину‏ ‎в‏ ‎автосервис

Это ‎разводка ‎сама‏ ‎простая ‎и‏ ‎элегантная. ‎Человек ‎сдал ‎машину‏ ‎в‏ ‎сервис. ‎Ему‏ ‎перезванивают ‎«из‏ ‎сервиса». ‎Сдали ‎нам ‎машину? ‎Сдал.‏ ‎Мы‏ ‎посмотрели. ‎Нужно‏ ‎сделать ‎то-то‏ ‎и ‎то, ‎займёт ‎столько-то ‎времени,‏ ‎переведите‏ ‎двадцаточку‏ ‎на ‎запчасти‏ ‎и ‎расходники.

Сосед,‏ ‎рассказавший ‎историю,‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎уже‏ ‎видел ‎в ‎автосервисах ‎объявление ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎«мы‏ ‎принимаем ‎платежи ‎только‏ ‎через ‎кассу‏ ‎в ‎этом ‎зале, ‎не‏ ‎ведитесь‏ ‎на ‎звонки,‏ ‎это ‎мошенники»,‏ ‎то ‎есть ‎схема ‎уже ‎распространённая,‏ ‎по‏ ‎всей ‎стране.

Опять‏ ‎— ‎сверхточное‏ ‎таргетирование, ‎слив ‎крайне ‎актуальных ‎данных‏ ‎(пары‏ ‎часов‏ ‎не ‎прошло),‏ ‎крайне ‎убедительный‏ ‎антураж ‎и‏ ‎детали.

ИИ?

В‏ ‎одном ‎из‏ ‎случаев ‎— ‎номер ‎1 ‎—‏ ‎точно ‎применялся‏ ‎синтез‏ ‎голоса. ‎Опять-таки ‎вопрос,‏ ‎откуда ‎его‏ ‎взяли, ‎откуда ‎был ‎слив.

В‏ ‎любом‏ ‎случае ‎нужно‏ ‎ожидать ‎взрыва‏ ‎звонков ‎с ‎подделанными ‎голосами ‎и‏ ‎видео,‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎уже ‎наколеночная,‏ ‎кухонная ‎технология.

Это ‎— ‎точно ‎будет,‏ ‎а‏ ‎средний‏ ‎студент ‎или‏ ‎пенсионер ‎не‏ ‎будет ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎отличить. ‎Диалог‏ ‎с ‎жертвой ‎эти ‎роботы ‎с‏ ‎правильным ‎голосом‏ ‎и‏ ‎лицом ‎будут ‎поддерживать‏ ‎тоже ‎уверенно.

Мы‏ ‎входим ‎в ‎эпоху ‎каких-то‏ ‎новых,‏ ‎крайне ‎изощрённых‏ ‎разводок

Кажется, ‎что‏ ‎тут ‎есть ‎нечто ‎общее, ‎новое.‏ ‎Эти‏ ‎новые ‎случаи‏ ‎отличаются ‎от‏ ‎прежних:

— крайне ‎точными ‎данными ‎о ‎жертве,

— крайне‏ ‎актуальными‏ ‎данными,‏ ‎с ‎пылу‏ ‎с ‎жару,

— новыми,‏ ‎очень ‎креативными‏ ‎социотехниками,

— работой‏ ‎индивидуально, ‎в‏ ‎масштабе ‎1:1.

Вместо ‎работы ‎по ‎площадям,‏ ‎вместо ‎стандартных,‏ ‎на‏ ‎всю ‎страну ‎схем‏ ‎«это ‎вам‏ ‎звонят ‎из ‎СБ ‎банка»,‏ ‎«это‏ ‎следователь ‎про‏ ‎просроченный ‎кредит»,‏ ‎пришли ‎индивидуальные, ‎разнообразные ‎схемы, ‎привязанные‏ ‎к‏ ‎личности ‎и‏ ‎обстоятельствам ‎жертвы.

Как‏ ‎это ‎делается: ‎гипотезы

  1. Сети ‎точечных ‎сливов.‏ ‎Это‏ ‎новое‏ ‎таргетирование ‎может‏ ‎означать ‎построение‏ ‎сетей ‎слива‏ ‎данных‏ ‎нового ‎типа‏ ‎— ‎из ‎автосервисов, ‎больниц, ‎университетов‏  ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎На ‎уровне ‎рядовых‏ ‎граждан ‎и‏ ‎мелких ‎клерков ‎(а ‎не‏ ‎сисадминов‏ ‎Сбербанка ‎или‏ ‎продавцов ‎сотового‏ ‎салона). ‎Слив ‎из ‎ФНС, ‎Госуслуг‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎давно ‎уже‏ ‎очень ‎актуальный: ‎подал ‎заявление ‎об‏ ‎открытии‏ ‎ИП‏ ‎в ‎9‏ ‎вечера, ‎нутро‏ ‎с ‎семи‏ ‎часов‏ ‎звонки ‎с‏ ‎предложением ‎услуг. ‎Но ‎тут ‎сливы‏ ‎из ‎частных‏ ‎лавочек,‏ ‎из ‎больниц, ‎из‏ ‎автосервисов!
  2. Перехват ‎коммуникаций: анализ‏ ‎звонков ‎в ‎мобильном ‎операторе,‏ ‎то‏ ‎есть ‎распознавание‏ ‎речи, ‎распознавание‏ ‎тематик. ‎А ‎что, ‎номер-то ‎у‏ ‎них‏ ‎есть, ‎речь‏ ‎тоже ‎есть.‏ ‎Это ‎тоже ‎довольно ‎валидное ‎предположение.‏ ‎Как‏ ‎минимум‏ ‎в ‎мобильном‏ ‎операторе ‎схема‏ ‎слива ‎данных‏ ‎мошенникам‏ ‎налажена ‎очень‏ ‎давно. ‎Может ‎быть, ‎автоматический ‎перехват‏ ‎и ‎слив‏ ‎переписки‏ ‎и/или ‎звонков ‎в‏ ‎Телеге ‎или‏ ‎Вацапе. ‎Практически ‎все ‎жертвы‏ ‎что-то‏ ‎писали ‎друг‏ ‎другу ‎в‏ ‎мессенджерах. ‎И ‎то, ‎и ‎другое‏ ‎требует‏ ‎наличие ‎коррумпированного‏ ‎сисадмина ‎цифровой‏ ‎платформы. ‎Мне ‎это ‎кажется ‎более‏ ‎вероятным:‏ ‎кто-то‏ ‎прямо ‎на‏ ‎рабочем ‎месте‏ ‎и ‎на‏ ‎рабочих‏ ‎серверах ‎наладил‏ ‎транскрибирование ‎звонков, ‎сливает ‎тексты ‎и‏ ‎номера ‎телефонов,‏ ‎дальше‏ ‎остаётся ‎подобрать ‎сценарий‏ ‎разводки ‎и‏ ‎начать ‎звонить.

А ‎что ‎делать?

Я‏ ‎уже‏ ‎писал ‎здесь,‏ ‎что ‎продвигаемое‏ ‎цифровизаторами ‎как ‎панацея ‎«просвещение ‎граждан»‏ ‎не‏ ‎поможет: ‎на‏ ‎«рынке ‎разводок»,‏ ‎среди ‎десятков ‎миллионов ‎граждан. ‎полно‏ ‎слабых‏ ‎звеньев‏ ‎(дети, ‎старики,‏ ‎клуши, ‎дураки),‏ ‎до ‎которых‏ ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎«просвещение» ‎просто ‎не ‎добежит; ‎кроме‏ ‎того, ‎у‏ ‎всех‏ ‎нас, ‎у ‎каждого‏ ‎бывают ‎минуты‏ ‎уязвимости ‎(болезнь, ‎похмелье, ‎семейные‏ ‎ссоры,‏ ‎недосып, ‎усталость,‏ ‎личные ‎трагедии),‏ ‎когда ‎мы ‎представляем ‎собой ‎слабую‏ ‎сторону‏ ‎в ‎этой‏ ‎транзакции ‎с‏ ‎мошенниками. ‎Если ‎стоимость ‎контакта ‎низкая‏ ‎—‏ ‎конверсия‏ ‎в ‎сработавшую‏ ‎разводку ‎всё‏ ‎равно ‎будет.

Опыт‏ ‎убеждения‏ ‎родных ‎«по‏ ‎месту», ‎внутри ‎ситуации, ‎что ‎это‏ ‎разводка, ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎гипноз ‎— ‎очень‏ ‎сильный, ‎жертвы‏ ‎отказываются ‎верить, ‎что ‎это‏ ‎мошенники,‏ ‎продолжают ‎отмахиваться‏ ‎от ‎родственников‏ ‎и ‎уговоров, ‎стремятся ‎снова ‎брать‏ ‎трубку‏ ‎и ‎вести‏ ‎переговоры ‎со‏ ‎злодеем. ‎Верят ‎не ‎своим, ‎а‏ ‎злодею.

Да‏ ‎и‏ ‎просвещения ‎никакого‏ ‎сейчас ‎по‏ ‎сути ‎нет.‏ ‎Одни‏ ‎разговоры ‎на‏ ‎конференциях. ‎Вот ‎брошюру ‎издадим. ‎Вот‏ ‎проведём ‎всероссийский‏ ‎зум.

А‏ ‎социотехника ‎злодеев ‎только‏ ‎что ‎совершила‏ ‎очередной ‎огромный ‎скачок.

Что ‎делать‏ ‎—‏ ‎пока ‎не‏ ‎понимаю. ‎Возможно,‏ ‎отбирать ‎телефоны ‎у ‎родственников, ‎ставить‏ ‎определители‏ ‎номера ‎с‏ ‎фильтром, ‎программировать‏ ‎телефоны ‎на ‎сбрасывание ‎любых ‎незнакомых‏ ‎номеров‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Проверочные ‎вопросы‏ ‎из ‎интимной‏ ‎семейной‏ ‎сферы ‎(дальние‏ ‎родственники, ‎давние ‎события, ‎имена ‎умерших‏ ‎домашних ‎животных),‏ ‎ответы‏ ‎на ‎которые ‎нельзя‏ ‎найти ‎нигде‏ ‎в ‎сети. ‎Прочая ‎цифровая‏ ‎гигиена.

Понятно,‏ ‎что ‎должно‏ ‎делать ‎государство‏ ‎— ‎вычислять ‎и ‎штурмовать ‎центры‏ ‎обработки‏ ‎звонков ‎на‏ ‎нашей ‎территории,‏ ‎бомбить ‎не ‎на ‎нашей, ‎изымать‏ ‎сим-боксы,‏ ‎сим-карты,‏ ‎сервера, ‎сажать‏ ‎пособников. Ну ‎вот‏ ‎вроде ‎начали‏ ‎—‏ ‎пара ‎случаев‏ ‎в ‎апреле ‎была, больше ‎пока ‎не‏ ‎слышно.

Сотрудники ‎МВД‏ ‎и‏ ‎ФСБ ‎провели ‎мероприятия‏ ‎… ‎в‏ ‎ходе ‎которых ‎изъяли ‎из‏ ‎теневого‏ ‎оборота ‎277‏ ‎тыс. ‎SIM-карт.‏ ‎… ‎Оперативники ‎обнаружили ‎и ‎изъяли‏ ‎937‏ ‎SIM-банков ‎и‏ ‎11 ‎серверных‏ ‎станций. ‎По ‎данным ‎МВД, ‎мощности‏ ‎этого‏ ‎оборудования‏ ‎позволяли ‎совершать‏ ‎более ‎40‏ ‎млн ‎мошеннических‏ ‎звонков‏ ‎в ‎сутки.
SIM-боксы‏ ‎используются ‎для ‎хранения ‎и ‎работы‏ ‎большого ‎числа‏ ‎SIM-карт,‏ ‎такие ‎устройства ‎могут‏ ‎вмещать ‎до‏ ‎полутысячи ‎«симок». ‎Они ‎позволяют‏ ‎совершать‏ ‎одновременно ‎десятки‏ ‎вызовов ‎и‏ ‎отправлять ‎сотни ‎
 Обвинения ‎в ‎совершении‏ ‎дистанционных‏ ‎хищений ‎денег‏ ‎с ‎банковских‏ ‎счетов ‎граждан ‎предъявили ‎44 ‎фигурантам,‏ ‎…‏ ‎обыски‏ ‎провели ‎по‏ ‎177 ‎адресам‏ ‎в ‎42‏ ‎субъектах‏ ‎России.
В ‎пресс-службе‏ ‎МВД ‎подчеркнули, ‎что ‎правоохранители ‎нарушили‏ ‎работу ‎«крупных‏ ‎локаций‏ ‎криминального ‎телефонного ‎трафика,‏ ‎которые ‎позволяли‏ ‎сообщникам ‎звонить ‎с ‎территории‏ ‎Украины‏ ‎и ‎производить‏ ‎хакерские ‎атаки».‏ ‎Целью ‎этих ‎атак, ‎по ‎данным‏ ‎ведомства,‏ ‎была ‎дестабилизация‏ ‎работы ‎коммерческих‏ ‎организаций ‎и ‎органов ‎государственной ‎власти‏ ‎России.

Да,‏ ‎масштабы‏ ‎ровно ‎такие‏ ‎— ‎сотни‏ ‎тысяч ‎сим-карт,‏ ‎тысячи‏ ‎модемов, ‎мощности‏ ‎в ‎десятки ‎миллионов ‎звонков ‎в‏ ‎день. ‎А‏ ‎основной‏ ‎целью ‎были ‎всё-таки‏ ‎150 ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎в ‎год, ‎мне‏ ‎кажется.

Ну,‏ ‎типа ‎«работу‏ ‎крупных ‎локаций‏ ‎нарушили», ‎но ‎звонки ‎пока ‎продолжаются,‏ ‎до‏ ‎пособников ‎наверху‏ ‎пока ‎не‏ ‎добрались, ‎никого ‎в ‎мобильных ‎операторах‏ ‎за‏ ‎«приземление»‏ ‎звонков ‎хохлов‏ ‎в ‎наши‏ ‎телефонные ‎сети‏ ‎—‏ ‎пока ‎не‏ ‎арестовывают.

Капец, ‎короче. ‎Будьте ‎бдительны.

Читать: 11+ мин
logo Что по осям

Пробизнес. Теория тромба

Всем ‎привет,‏ ‎бизнес-юниты!

Нужно ‎немного ‎отвлечься ‎от ‎государственного‏ ‎мышления ‎и‏ ‎поговорить‏ ‎про ‎корпоративное.

В ‎следующих‏ ‎постах ‎поговорим‏ ‎о ‎проблемах ‎в ‎бизнесе‏ ‎из-за‏ ‎роста, ‎а‏ ‎пока ‎подводка,‏ ‎частная ‎теория ‎внутри ‎большей ‎теории.

Человек-тромб:‏ ‎пара‏ ‎баек ‎из‏ ‎жизни

Байка ‎1.

Однажды‏ ‎я ‎выпивал ‎коньяку ‎на ‎ИТ-конференции‏ ‎в‏ ‎Крокусе‏ ‎с ‎одним‏ ‎руководителем ‎разработки‏ ‎поискового ‎ядра.‏ ‎И‏ ‎пенял ‎ему‏ ‎на ‎то, ‎что ‎они ‎многое‏ ‎очевидное ‎не‏ ‎делают‏ ‎с ‎текстами ‎веб-страниц‏ ‎ещё ‎на‏ ‎этапе ‎их ‎сбора ‎и‏ ‎индексации.‏ ‎Морфология ‎там,‏ ‎распознавание ‎языка‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Пенял ‎я‏ ‎на‏ ‎это ‎ещё‏ ‎и ‎его‏ ‎предшественнику, ‎основателю ‎этого ‎поисковика. ‎Собутыльник‏ ‎же‏ ‎на‏ ‎это ‎сказал‏ ‎примерно ‎так:

— Был‏ ‎у ‎нас‏ ‎один‏ ‎главный ‎по‏ ‎пауку. ‎Один ‎из ‎старой ‎команды,‏ ‎дверь ‎ногой‏ ‎в‏ ‎кабинеты ‎акционеров ‎открывал.‏ ‎Года ‎два‏ ‎назад ‎он ‎закуклился, ‎объявил,‏ ‎что‏ ‎наш ‎паук‏ ‎идеален ‎и‏ ‎перестал ‎его ‎развивать ‎и ‎принимать‏ ‎претензии.‏ ‎Пришлось ‎его‏ ‎выскребать ‎заточенной‏ ‎ложкой, ‎со ‎скандалами, ‎походами ‎к‏ ‎Самому‏ ‎Главному‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Но‏ ‎мы ‎справились,‏ ‎и‏ ‎за ‎последние‏ ‎полгода ‎сделали ‎то, ‎это, ‎исправили‏ ‎кучу ‎этих‏ ‎и‏ ‎тех ‎ошибок ‎и‏ ‎даже ‎вышли‏ ‎индексировать ‎глобальный ‎Интернет.

И ‎действительно,‏ ‎внезапно‏ ‎всё ‎в‏ ‎этом ‎индексаторе‏ ‎стронулось, ‎зашевелилось ‎и ‎полетело. ‎Куда‏ ‎уж‏ ‎делся ‎после‏ ‎операции ‎шунтирования‏ ‎отец-основатель, ‎погонщик ‎пауков, ‎я ‎не‏ ‎знаю.‏ ‎Возможно,‏ ‎у ‎него‏ ‎был ‎опцион,‏ ‎и ‎он‏ ‎уволился‏ ‎и ‎может‏ ‎уже ‎не ‎работать ‎после ‎IPO;‏ ‎а ‎может,‏ ‎он‏ ‎и ‎остался ‎в‏ ‎компании, ‎то‏ ‎мне ‎неведомо.

Байка ‎2. ‎

В‏ ‎одной‏ ‎ИТ-компании ‎была‏ ‎дама, ‎глава‏ ‎отдела ‎человек ‎на ‎сто. ‎Она‏ ‎управляла‏ ‎этой ‎важной‏ ‎многоязычной ‎командой,‏ ‎а ‎также ‎разработкой ‎системы ‎автоматизации‏ ‎для‏ ‎своего‏ ‎отдела. ‎Но‏ ‎как-то ‎разработка‏ ‎автоматизации ‎всё‏ ‎не‏ ‎заканчивалась, ‎а‏ ‎клиенты ‎компании ‎все ‎больше ‎жаловались‏ ‎на ‎работу‏ ‎отдела.‏ ‎Ещё ‎эта ‎дама‏ ‎имела ‎своеобразную‏ ‎привычку ‎ходить ‎по ‎компании‏ ‎вызывающе‏ ‎полураздетой, ‎а‏ ‎также ‎вешаться‏ ‎на ‎мужиков ‎на ‎корпоративе.

Её ‎можно‏ ‎было‏ ‎бы ‎заменить,‏ ‎я ‎гендиру‏ ‎это ‎не ‎раз ‎советовал, ‎но‏ ‎было‏ ‎ясно,‏ ‎что ‎это‏ ‎невозможно, ‎на‏ ‎ней ‎всё‏ ‎держалось.‏ ‎И ‎заменить‏ ‎было ‎практически ‎не ‎на ‎кого.‏ ‎Рухнула ‎бы‏ ‎разработка‏ ‎системы ‎автоматизации ‎и‏ ‎вообще ‎работа‏ ‎ключевого ‎отдела.

Однажды ‎эта ‎дама,‏ ‎перебрав‏ ‎лишнего, ‎зачем-то‏ ‎рассказывала ‎мне,‏ ‎постороннему, ‎на ‎корпоративе ‎этой ‎компании,‏ ‎что‏ ‎в ‎реальности-то‏ ‎гендиректор ‎ничего‏ ‎не ‎соображает, ‎а ‎попала ‎на‏ ‎своё‏ ‎место‏ ‎по ‎родственным‏ ‎связям. ‎И‏ ‎всё ‎у‏ ‎неё‏ ‎через ‎пень-колоду,‏ ‎что ‎всем ‎видно. ‎А ‎вот‏ ‎она-то ‎сама‏ ‎всё‏ ‎бы ‎наладила ‎моментально‏ ‎и ‎поуправляла‏ ‎бы ‎компанией ‎как ‎следует.

Я‏ ‎прямо‏ ‎удивлялся ‎тому,‏ ‎что ‎у‏ ‎пьяной ‎на ‎языке. ‎Потом, ‎повторив‏ ‎это‏ ‎и ‎себе‏ ‎раз, ‎наверно,‏ ‎сто, ‎в ‎порыве ‎правдорубства ‎и‏ ‎в‏ ‎опьянении‏ ‎самомнения ‎начальница‏ ‎отдела ‎вступила‏ ‎в ‎пререкания‏ ‎с‏ ‎гендиректором ‎прямо‏ ‎на ‎правлении ‎компании, ‎сказав ‎ей‏ ‎в ‎глаза‏ ‎при‏ ‎всех ‎примерно ‎то‏ ‎же ‎самое.‏ ‎И ‎была ‎немедленно ‎уволена‏ ‎прямо‏ ‎за ‎столом,‏ ‎не ‎сходя‏ ‎с ‎места.

Конечно, ‎это ‎была ‎катастрофа.‏ ‎Заменить‏ ‎было ‎некем.‏ ‎От ‎отчаяния‏ ‎временно ‎поставили ‎на ‎эту ‎освободившуюся‏ ‎должность‏ ‎серую‏ ‎мышку, ‎заместительницу‏ ‎яркой ‎менеджерши.‏ ‎Ясно ‎было,‏ ‎что‏ ‎она ‎не‏ ‎потянет, ‎но ‎она ‎хотя ‎бы‏ ‎знала ‎фактуру.

Внезапно‏ ‎всё‏ ‎мгновенно ‎наладилось: ‎выпустили‏ ‎и ‎внедрили‏ ‎автоматизацию; ‎резко ‎сократилось ‎количество‏ ‎нареканий‏ ‎от ‎клиентов,‏ ‎началась ‎стабильная‏ ‎работа. ‎Вообще ‎выяснилось, ‎что ‎неприметная‏ ‎заместительница‏ ‎как ‎раз‏ ‎всё ‎и‏ ‎делала, ‎а ‎начальница ‎отдела ‎рассекала,‏ ‎гарцевала,‏ ‎социализировалась,‏ ‎сексуализировалась, ‎рассказывала‏ ‎о ‎трудностях‏  ‎и ‎мешала‏ ‎работать.

Эта‏ ‎заместительница ‎потом‏ ‎ушла ‎за ‎своим ‎гендиром ‎в‏ ‎её ‎новую‏ ‎компанию‏ ‎и ‎продолжает ‎успешно‏ ‎работать ‎с‏ ‎ней ‎уже ‎20 ‎лет;‏ ‎а‏ ‎вот ‎куда‏ ‎делась ‎та‏ ‎яркая ‎личность ‎— ‎я ‎не‏ ‎знаю,‏ ‎больше ‎о‏ ‎ней ‎не‏ ‎слышал.

Обе ‎эти ‎истории ‎объединяет ‎один‏ ‎корпоративный‏ ‎человеческий‏ ‎тип: ‎человек,‏ ‎на ‎котором‏ ‎«всё ‎держится».‏ ‎Он‏ ‎возникает ‎в‏ ‎компаниях ‎и ‎проектах ‎время ‎от‏ ‎времени. ‎И‏ ‎компания‏ ‎начинает ‎заикаться, ‎спотыкаться,‏ ‎тормозить.

Таких ‎историй‏ ‎лично ‎у ‎меня ‎было‏ ‎несколько.‏ ‎В ‎результате‏ ‎я ‎и‏ ‎выработал ‎Теорию ‎тромба.

Признаки ‎тромба

Распознать, ‎что‏ ‎какой-то‏ ‎человек ‎стал‏ ‎тромбом ‎—‏ ‎крайне ‎непросто. ‎Хотя ‎все ‎признаки‏ ‎всегда‏ ‎налицо.‏ ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что ‎это‏ ‎же ‎человек,‏ ‎он‏ ‎многогранен ‎и‏ ‎сложен. ‎Потому ‎что ‎ты ‎сам‏ ‎— ‎внутри‏ ‎ситуации.‏ ‎Изнутри ‎видно ‎много‏ ‎деталей, ‎а‏ ‎главное ‎— ‎нет. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎есть ‎куча‏ ‎привходящих ‎обстоятельств,‏ ‎отношений, ‎объяснений, ‎оправданий, ‎всё ‎сложно.‏ ‎Тромб‏ ‎кажется ‎ключевым,‏ ‎незаменимым ‎сотрудником.

Со‏ ‎стороны-то ‎как ‎раз ‎это ‎наличие‏ ‎тромба‏ ‎и‏ ‎его ‎вред‏ ‎видны ‎ясно‏ ‎— ‎но‏ ‎посторонних‏ ‎обычно ‎не‏ ‎слушают.

Но ‎как ‎всё-таки ‎заподозрить?

  • Все ‎знают,‏ ‎что ‎на‏ ‎человеке‏ ‎всё ‎держится, все ‎идут‏ ‎к ‎нему,‏ ‎если ‎нужно ‎решить ‎вопрос‏ ‎в‏ ‎его ‎области.
  • Вопросы‏ ‎при ‎этом‏ ‎почему-то ‎не ‎решаются, всё ‎время ‎какая-то‏ ‎вязкость.‏ ‎Ключевые ‎проблемы‏ ‎и ‎проекты‏ ‎— ‎всё ‎там ‎же, ‎воз‏ ‎и‏ ‎ныне‏ ‎там.
  • Много ‎обсуждений,‏ ‎всегда ‎есть‏ ‎серьёзные ‎причины, разговор‏ ‎всегда‏ ‎содержательный, ‎объяснения‏ ‎убедительные, ‎но ‎нет ‎развития.
  • Есть ‎сопротивление‏ ‎изменениям. Предложения ‎об‏ ‎исправлении‏ ‎ситуации ‎отвергаются ‎на‏ ‎основании ‎их‏ ‎негодности ‎и ‎невыполнимости. ‎Улучшения‏ ‎всегда‏ ‎обещаются ‎в‏ ‎будущем, ‎но‏ ‎планы ‎не ‎пишутся.
  • Есть ‎группа ‎поддержки, популярность‏ ‎в‏ ‎команде, ‎позитивное‏ ‎общественное ‎мнение,‏ ‎малая ‎психологическая ‎группа ‎сторонников,

… и ‎так‏ ‎далее.

В‏ ‎реальности‏ ‎«на ‎нём‏ ‎всё ‎держится » означает,‏ ‎что ‎на‏ ‎нём‏ ‎всё ‎стопорится.‏ ‎Он ‎фактически ‎затыкает ‎собой ‎какой-то‏ ‎важный ‎кровеносный‏ ‎сосуд‏ ‎компании. ‎И ‎компания/организация‏ ‎ощущает ‎нехватку‏ ‎крови ‎в ‎важном ‎органе‏ ‎или‏ ‎конечности, ‎обмирание,‏ ‎онемение ‎каких-то‏ ‎частей, ‎но ‎не ‎может ‎с‏ ‎этим‏ ‎ничего ‎поделать.

При‏ ‎этом ‎человек-то‏ ‎зачастую ‎очень ‎ценный. ‎Знает ‎много,‏ ‎много‏ ‎сделал.‏ ‎Ключевой.

Передача ‎дел

Есть‏ ‎ещё ‎один‏ ‎интересный ‎признак‏ ‎—‏ ‎постфактум: ‎при‏ ‎увольнении ‎или ‎перемещении ‎такого ‎человека-тромба,‏ ‎на ‎котором‏ ‎держался‏ ‎просто ‎гигантский ‎ворох‏ ‎дел, ‎вдруг‏ ‎оказывается, ‎что ‎передавать-то ‎по‏ ‎сути‏ ‎нечего. ‎Назначенный‏ ‎на ‎приёмку-передачу‏ ‎дел ‎менеджер, ‎которому ‎говорили, ‎что‏ ‎вот‏ ‎«у ‎тебя‏ ‎месяц ‎на‏ ‎это, ‎но ‎может ‎и ‎не‏ ‎хватить,‏ ‎ты‏ ‎уж ‎постарайся‏ ‎успеть», ‎через‏ ‎пару ‎дней‏ ‎говорит:‏ ‎«да ‎там‏ ‎нечего ‎было ‎принимать, ‎я ‎закончил».‏ ‎Это ‎всегда‏ ‎странно,‏ ‎вызывает ‎тревогу: ‎как‏ ‎так, ‎всё‏ ‎же ‎рухнет, ‎там ‎же‏ ‎полно‏ ‎всего. ‎Но‏ ‎нет.

Дела ‎были‏ ‎записаны ‎на ‎увольняемого/сдвигаемого, ‎числились ‎за‏ ‎ним‏ ‎— ‎но‏ ‎не ‎делались.

Сюрпризы

Обычно,‏ ‎кроме ‎накопившихся ‎и ‎не ‎решавшихся‏ ‎проблем,‏ ‎после‏ ‎удаления ‎тромба‏ ‎возникает ‎поток‏ ‎сюрпризов, ‎шокирующих‏ ‎разоблачений,‏ ‎фактов, ‎о‏ ‎которых ‎раньше ‎было ‎не ‎известно.‏ ‎Типа, ‎«а‏ ‎вы‏ ‎— ‎что, ‎не‏ ‎знали, ‎что‏ ‎он ‎зарезал ‎этот ‎контракт,‏ ‎поссорившись‏ ‎с ‎контрагентом‏  ‎из-за ‎личных‏ ‎причин», ‎«мы ‎не ‎хотели ‎иметь‏ ‎с‏ ‎вами ‎дела‏ ‎из-за ‎этого‏ ‎токсичного ‎персонажа, ‎а ‎теперь ‎другое‏ ‎дело»‏ ‎или‏ ‎«раньше ‎мы‏ ‎не ‎хотели‏ ‎вам ‎говорить,‏ ‎но‏ ‎он ‎разбавлял‏ ‎молоко ‎и ‎портил ‎репутацию ‎вашей‏ ‎фермы». ‎Где‏ ‎же‏ ‎вы ‎раньше ‎были-то.

Причины

Причины‏ ‎превращения ‎человека‏ ‎в ‎тромб ‎могут ‎быть‏ ‎разные:‏ ‎устал, ‎выгорел,‏ ‎здоровье, ‎возраст,‏ ‎стало ‎неинтересно, ‎возникли ‎боковые ‎интересы.

Одна‏ ‎из‏ ‎самых ‎распространённых‏ ‎— ‎не‏ ‎выдержал ‎рост. ‎Количество ‎задач, ‎людей,‏ ‎процессов‏ ‎стало‏ ‎слишком ‎большим‏ ‎и ‎расползлось‏ ‎из-под ‎рук.‏ ‎Силы‏ ‎и ‎компетенции‏ ‎— ‎недостаточны ‎для ‎охвата. ‎А‏ ‎полномочия ‎—‏ ‎остались.

Этих‏ ‎полномочий ‎теперь ‎хватает‏ ‎только ‎тормозить‏ ‎— ‎заставлять ‎ждать ‎принятия‏ ‎решения,‏ ‎наложения ‎визы,‏ ‎разрешения ‎делать,‏ ‎которые ‎не ‎поступают, ‎откладываются, ‎замыливаются,‏ ‎потому‏ ‎что ‎хронически‏ ‎не ‎доходят‏ ‎руки, ‎нет ‎интереса ‎или ‎уже‏ ‎не‏ ‎хватает‏ ‎компетенций. ‎«Я‏ ‎тебя ‎услышал.‏ ‎Мы ‎это‏ ‎решим.‏ ‎Я ‎тебе‏ ‎сообщу».

Я ‎рассказывал ‎уже ‎про ‎такую‏ ‎ситуацию ‎быстрого‏ ‎роста‏ ‎в ‎Яндексе, ‎когда‏ ‎«главный ‎редактор‏ ‎портала» ‎уже ‎не ‎могла‏ ‎справляться,‏ ‎всё ‎держала‏ ‎под ‎собой‏ ‎— ‎и ‎в ‎итоге ‎ушла.

Про‏ ‎кризис‏ ‎роста ‎в‏ ‎ИТ-компании ‎—‏ ‎в ‎следующем ‎посте.

Как ‎быть ‎с‏ ‎человеком,‏ ‎на‏ ‎котором ‎«всё‏ ‎держится»? ‎

Как‏ ‎убрать ‎человеческий‏ ‎тромб?‏  ‎Удалить? ‎Шунтировать?‏ ‎Сдвинуть?

Удаление ‎человека-тромба ‎с ‎должности, ‎даже‏ ‎без ‎замены, внезапно‏ ‎даёт‏ ‎невыразимое ‎облегчение. ‎Все‏ ‎процессы ‎начинают‏ ‎шевелиться. ‎Кровь ‎начинает ‎течь‏ ‎по‏ ‎сосуду. ‎Вдруг‏ ‎всё ‎налаживается,‏ ‎бизнес ‎опять ‎порозовел ‎лицом.

Но ‎удалить‏ ‎тромб‏ ‎не ‎всегда‏ ‎просто. ‎Это‏ ‎же ‎человек. ‎У ‎него ‎история,‏ ‎он‏ ‎часто‏ ‎— ‎один‏ ‎из ‎основателей‏ ‎или ‎просто‏ ‎очень‏ ‎уважаемый. ‎Да‏ ‎он ‎часто ‎и ‎не ‎виноват,‏ ‎просто ‎перестал‏ ‎справляться‏ ‎с ‎объёмом ‎задач.‏ ‎Но ‎зачастую‏ ‎держится ‎он ‎за ‎свою‏ ‎позицию‏ ‎затычки ‎довольно‏ ‎цепко.

Можно ‎ли‏ ‎аккуратно ‎сдвинуть? ‎Обойти, ‎произвести ‎«шунтирование»?‏  ‎Здесь‏ ‎точных ‎рецептов‏ ‎нет. ‎Я‏ ‎несколько ‎раз ‎делал ‎такую ‎операцию,‏ ‎сильно‏ ‎от‏ ‎человека ‎зависит.‏ ‎В ‎основном‏ ‎препятствия ‎чисто‏ ‎психологические.

Основное‏ ‎препятствие

Казалось ‎бы,‏ ‎сама ‎ситуация, ‎когда ‎менеджер, ‎разработчик,‏ ‎комдир, ‎техдиректор,‏ ‎начальник‏ ‎департамента ‎начал ‎тормозить‏ ‎процесс ‎—‏ ‎объективная, ‎рациональная. ‎Но ‎сам-то‏ ‎он‏ ‎себя ‎рационально‏ ‎не ‎воспринимает.‏ ‎У ‎большинства ‎людей ‎всегда ‎виноваты‏ ‎все‏ ‎прочие. ‎И‏ ‎обстоятельства.

Мой ‎небольшой‏ ‎опыт ‎показывает, ‎что ‎практически ‎всегда‏ ‎ситуацию‏ ‎с‏ ‎тромбом ‎теоретически‏ ‎можно ‎разрулить‏ ‎рационально, ‎сдвинуть‏ ‎менеджера,‏ ‎превратившегося ‎в‏ ‎затычку ‎бизнес-процессов, ‎нарезать ‎ему ‎делянку‏ ‎поменьше, ‎и‏ ‎всё‏ ‎наладить ‎по-новому, ‎к‏ ‎общему ‎удовольствию‏ ‎— ‎но ‎это ‎получается‏ ‎очень‏ ‎редко. ‎Мешает самолюбие.

Как‏ ‎сдвинутый ‎или‏ ‎зашунтированный ‎менеджер ‎будет ‎смотреть ‎в‏ ‎коридоре‏ ‎и ‎в‏ ‎столовой ‎в‏ ‎глаза ‎тем, ‎кто ‎ещё ‎недавно‏ ‎был‏ ‎его‏ ‎подчинёнными? ‎Вот‏ ‎то-то ‎и‏ ‎оно. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎начальство ‎тоже‏ ‎неправо: ‎оно ‎не ‎учитывает ‎былые‏ ‎заслуги ‎и‏ ‎тяжесть‏ ‎нынешних ‎обстоятельств. ‎При‏ ‎этом ‎само‏ ‎же ‎не ‎давало ‎ресурсов,‏ ‎и‏ ‎вот ‎на‏ ‎тебе, ‎меня‏ ‎же ‎и ‎обвинило.

Кроме ‎того, ‎у‏ ‎менеджера‏ ‎есть ‎драгоценный‏ ‎образ ‎себя.‏ ‎Например, ‎я ‎наблюдал ‎случай, ‎когда‏ ‎хорошую‏ ‎женщину,‏ ‎умную, ‎профессиональную,‏ ‎пытались ‎сместить‏ ‎с ‎поста‏ ‎директора‏ ‎по ‎маркетингу‏ ‎(где ‎она ‎явно ‎не ‎потянула)‏ ‎на ‎пост‏ ‎директора‏ ‎по ‎работе ‎с‏ ‎образовательными ‎учреждениями‏ ‎— ‎где ‎она ‎явно‏ ‎имела‏ ‎успехи. ‎С‏ ‎той ‎же‏ ‎зарплатой, ‎с ‎такой ‎же ‎визиткой‏ ‎директора.‏ ‎Ничего ‎не‏ ‎вышло. ‎Ушла‏ ‎с ‎формулировкой ‎«я ‎буду ‎заниматься‏ ‎маркетингом,‏ ‎это‏ ‎моё». ‎Ушла,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎наносить ‎вред‏ ‎дальше,‏ ‎потому ‎что‏ ‎маркетинг ‎точно ‎был ‎не ‎её.

В‏ ‎результате ‎вместо‏ ‎разумных,‏ ‎рациональных ‎решений ‎всё‏ ‎приходит ‎к‏ ‎обиде, ‎скандалу ‎и ‎увольнению‏ ‎—‏ ‎когда ‎громкому,‏ ‎когда ‎тихому.

Но‏ ‎«расшивать» ‎ситуации ‎с ‎тромбами ‎—‏ ‎нужно.‏ ‎Это ‎приходится‏ ‎делать ‎практически‏ ‎в ‎каждой ‎компании. ‎Потому ‎что‏ ‎рост,‏ ‎изменение‏ ‎обстоятельств ‎и‏ ‎изменчивость ‎людей.‏ ‎Как ‎делать‏ ‎—‏ ‎ещё ‎поговорим‏ ‎в ‎следующий ‎раз.

На ‎концах ‎шкалы

Возникает,‏ ‎очевидно, ‎соблазн‏ ‎применить‏ ‎эту ‎простую ‎концепцию‏ ‎либо ‎в‏ ‎микромасштабе, ‎в ‎рамках ‎своей‏ ‎семьи‏ ‎— ‎обвинить‏ ‎мужа ‎или‏ ‎жену, ‎в ‎том, ‎что ‎он‏ ‎или‏ ‎она ‎как‏ ‎раз ‎тромб,‏ ‎вот ‎же ‎все ‎признаки. ‎Либо‏ ‎воспарить‏ ‎до‏ ‎макромасштаба ‎и‏ ‎воскликнуть ‎—‏  ‎да ‎это‏ ‎ж‏ ‎Путин ‎(вариант‏ ‎— ‎Шольц, ‎Вучич, ‎Байден, ‎Зеленский,‏ ‎Макрон, ‎…),‏ ‎всё‏ ‎ясно!

Мне ‎кажется, ‎несмотря‏ ‎на ‎очевидные‏ ‎моральные ‎выгоды, ‎эта ‎теория‏ ‎не‏ ‎работает ‎на‏ ‎границах ‎шкалы,‏ ‎в ‎семье ‎и ‎в ‎государстве.‏ ‎В‏ ‎макромире, ‎над‏ ‎главой ‎государства‏ ‎никого ‎нет, ‎некому ‎сдвигать ‎или‏ ‎шунтировать,‏ ‎а‏ ‎промежуток ‎безвластия‏ ‎или ‎резкая‏ ‎смена ‎власти‏ ‎чреваты‏ ‎гигантской ‎катастрофой,‏ ‎что ‎мы ‎многократно ‎видели ‎в‏ ‎собственной ‎истории.‏ ‎Да,‏ ‎возможно, ‎Николай ‎Второй‏ ‎стал ‎в‏ ‎итоге ‎таким ‎тромбом, ‎например.‏ ‎Но‏ ‎заговор ‎по‏ ‎его ‎удалению‏ ‎привёл ‎к ‎множественным ‎катастрофам ‎и‏ ‎миллионным‏ ‎жертвам.

В ‎микромире‏ ‎— ‎в‏ ‎семье ‎— ‎тоже ‎«сдвинуть» ‎мужа‏ ‎или‏ ‎жену‏ ‎или ‎уволить‏ ‎— ‎не‏ ‎получится, ‎не‏ ‎развалив‏ ‎собственно ‎семью‏ ‎— ‎слишком ‎сильны ‎близкие ‎взаимодействия.

А‏ ‎вот ‎для‏ ‎корпоративного‏ ‎мира, ‎для ‎компаний‏ ‎среднего ‎и‏ ‎малого ‎бизнеса ‎эту ‎простую‏ ‎теорию‏ ‎применять ‎можно.‏ ‎Навскидку ‎в‏ ‎нашем ‎ИТ-мире ‎можно ‎назвать ‎2-3,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎пяток ‎компаний,‏ ‎где ‎прямо ‎сейчас ‎явно ‎есть‏ ‎проблема‏ ‎тромба.

Суперкорпорации‏ ‎— ‎другое,‏ ‎они ‎как‏ ‎государство, ‎живут‏ ‎по‏ ‎каким-то ‎своим‏ ‎сложным ‎законам ‎больших ‎бюрократических ‎систем,‏ ‎там ‎всё‏ ‎другое.‏ ‎Впрочем, ‎увольнение ‎Джобса‏ ‎из ‎Эпла,‏ ‎например, ‎вполне ‎можно ‎описать‏ ‎в‏ ‎этих ‎терминах.‏ ‎Я ‎бы‏ ‎и ‎печальное ‎развитие ‎Рутуба ‎приписал‏ ‎бы‏ ‎этому ‎феномену.‏ ‎Читатель ‎наверняка‏ ‎сможет ‎вспомнить ‎свои ‎истории ‎про‏ ‎это.

В‏ ‎общем,‏ ‎как ‎говорил‏ ‎известный ‎политик‏ ‎ХХ ‎века,‏ ‎кадры‏ ‎решают ‎всё.

В‏ ‎следующих ‎постах ‎про ‎кризис ‎роста,‏ ‎проблему ‎старичков‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Читать: 17+ мин
logo Что по осям

Супероружие и дельта времени

Всем ‎привет,‏ ‎ходячие ‎наборы ‎квантов!

Военрук ‎студентам ‎Физфака:
— Если‏ ‎вы ‎такие‏ ‎умные,‏ ‎почему ‎строем ‎не‏ ‎ходите?

Этот ‎бородатый‏ ‎анекдот ‎«про ‎тупость ‎военных»,‏ ‎как‏ ‎и ‎анекдоты‏ ‎про ‎«в‏ ‎войну ‎косинус ‎доходил ‎до ‎4»‏ ‎и‏ ‎«сигнал ‎—‏ ‎три ‎зелёных‏ ‎свистка ‎вверх» ‎— ‎с ‎двойным‏ ‎дном,‏ ‎не‏ ‎так ‎прост.

Военрук-то‏ ‎был ‎прав.‏ ‎Ходить ‎строем‏ ‎—‏ ‎более ‎высокое‏ ‎умение, ‎чем ‎ходить ‎в ‎одиночку‏ ‎и ‎умничать.‏ ‎Требует‏ ‎более ‎высоких ‎качеств.

Вспомним‏ ‎фалангу ‎Македонского.‏ ‎На ‎поле ‎боя, ‎если‏ ‎ты‏ ‎ходишь ‎правильным‏ ‎строем ‎—‏ ‎ты ‎выигрываешь. ‎А ‎в ‎одиночку‏ ‎не‏ ‎можешь. ‎И‏ ‎россыпью ‎тоже‏ ‎не ‎можешь. ‎Такое ‎умение ‎ходить‏ ‎строем‏ ‎зачастую‏ ‎становится ‎супероружием.

Валдайский‏ ‎клуб. ‎Супероружие‏ ‎квантовых ‎компьютеров‏ ‎и‏ ‎ИИ

Вчера ‎я‏ ‎был ‎на ‎заседании ‎Валдайского ‎клуба‏ ‎у ‎Андрея‏ ‎Быстрицкого, про‏ ‎международную ‎инфобезопасность.

Ещё ‎там‏ ‎был ‎дипломат‏ ‎из ‎МИДа, ‎Артур ‎Люкманов,‏ ‎спецпредставитель‏ ‎Президента ‎по‏ ‎международному ‎сотрудничеству‏ ‎по ‎информационной ‎безопасности ‎и ‎Илья‏ ‎Семириков‏ ‎из ‎Национального‏ ‎квантового ‎центра.‏ ‎По ‎видео ‎был ‎китайский ‎профессор‏ ‎Шень‏ ‎И,‏ ‎директор ‎Центра‏ ‎по ‎исследованиям‏ ‎управления ‎киберпространством‏ ‎Фуданьского‏ ‎университета ‎Китая.

Поговорили‏ ‎про ‎то, ‎будут ‎ли ‎квантовые‏ ‎вычисления ‎угрозой‏ ‎всей‏ ‎современной ‎криптографии, ‎и‏ ‎вообще ‎супероружием.‏ ‎А ‎заодно ‎уж ‎—‏ ‎будет‏ ‎ли ‎модный‏ ‎нынче ‎ИИ‏ ‎таким ‎супероружием. ‎В ‎условиях ‎явного,‏ ‎очевидного‏ ‎доминирования ‎США‏ ‎в ‎цифровой‏ ‎сфере ‎вообще ‎и ‎в ‎этих‏ ‎направлениях‏ ‎в‏ ‎частности.

Почему ‎квантовые‏ ‎компьютеры ‎—‏ ‎угроза ‎криптографии

Основная‏ ‎идея‏ ‎современной ‎криптографии‏ ‎(для ‎чайников) ‎— ‎это ‎использование‏ ‎полей ‎вычетов‏ ‎по‏ ‎простому ‎основанию. ‎Вот‏ ‎что ‎это‏ ‎такое ‎(гуманитарии ‎могут ‎пропустить):

Вычетами‏ ‎называются‏ ‎остатки ‎от‏ ‎деления. ‎Допустим,‏ ‎на ‎семь. ‎Остатков ‎от ‎семи‏ ‎бывает,‏ ‎натурально, ‎семь‏ ‎— ‎0,‏ ‎1, ‎2, ‎3, ‎4, ‎5,‏ ‎6.

Их‏ ‎можно‏ ‎между ‎собой‏ ‎складывать, ‎например,‏ ‎2 ‎+‏ ‎3‏ ‎= ‎5,‏ ‎что ‎вроде ‎понятно ‎(если ‎сложить‏ ‎два ‎числа,‏ ‎дающие‏ ‎такие ‎остатки, ‎при‏ ‎делении ‎его‏ ‎на ‎семь ‎получится ‎такой‏ ‎суммарный‏ ‎остаток ‎5).

Сумма‏ ‎же, ‎например,‏ ‎вычетов ‎4 ‎+ ‎4 ‎даёт‏ ‎—‏ ‎(сюрприз!) ‎—‏ ‎1. ‎Это‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎тоже ‎понятно:‏ ‎4‏ ‎+‏ ‎4 ‎=‏ ‎8 ‎=‏ ‎7 ‎+‏ ‎1,‏ ‎то ‎есть‏ ‎остаток-то ‎при ‎делении ‎будет ‎1.‏ ‎Семёрку ‎всегда‏ ‎отбрасываем.

В‏ ‎математике ‎это ‎называется‏ ‎так: ‎вычеты‏ ‎по ‎какому-то ‎основанию ‎образуют‏ ‎группу‏ ‎по ‎сложению.‏ ‎Группа ‎—‏ ‎это ‎множество ‎с ‎операцией ‎и‏ ‎единичным‏ ‎элементом.

Операция ‎сложения‏ ‎в ‎такой‏ ‎группе ‎вычетов ‎— ‎коммутативна ‎(то‏ ‎есть‏ ‎от‏ ‎порядка ‎мест‏ ‎слагаемых ‎сумма‏ ‎не ‎меняется),‏ ‎ассоциативна‏ ‎(можно ‎раскрывать‏ ‎скобки) ‎и ‎т. ‎п. ‎И‏ ‎там ‎есть‏ ‎«единичный‏ ‎элемент» ‎— ‎а‏ ‎именно ‎0.‏ ‎Прибавление ‎нуля ‎ничего ‎не‏ ‎меняет.

Некоторые‏ ‎элементы ‎группы‏ ‎друг ‎другу‏ ‎обратны, то ‎есть ‎дают ‎в ‎сумме‏ ‎ноль.‏ ‎Например, ‎сумма‏ ‎вычетов ‎3‏ ‎+ ‎4 ‎= ‎0 ‎(скажем,‏ ‎сложить,‏ ‎например,‏ ‎10 ‎и‏ ‎11, ‎дающие‏ ‎остатки ‎3‏ ‎и‏ ‎4, ‎получится‏ ‎21, ‎а ‎оно ‎делится ‎на‏ ‎семь ‎без‏ ‎остатка,‏ ‎то ‎есть ‎даёт‏ ‎остаток ‎0).‏ ‎То ‎есть ‎3 ‎—‏ ‎это‏ ‎минус ‎4.‏ ‎И ‎наоборот.

Так‏ ‎вот, ‎вычеты ‎можно ‎ещё ‎и‏ ‎перемножать.‏ ‎Скажем, ‎если‏ ‎умножить ‎вычет‏ ‎2 ‎на ‎вычет ‎5, ‎получится‏ ‎3‏ ‎(потому‏ ‎что ‎10‏ ‎= ‎7‏ ‎+ ‎3).

Семёрку‏ ‎всегда‏ ‎отбрасываем. ‎Это‏ ‎называется ‎«три ‎по ‎модулю ‎семь»‏ ‎и ‎обозначается‏ ‎10‏ ‎= ‎3 ‎(mod‏ ‎7).

В ‎общем,‏ ‎есть ‎простой ‎факт, ‎не‏ ‎буду‏ ‎его ‎здесь‏ ‎доказывать, ‎что‏ ‎вычеты ‎по простому основанию всегда ‎образуют ‎также ‎группу‏ ‎и‏ ‎по ‎умножению,‏ ‎с ‎единичным‏ ‎элементом ‎1. ‎С ‎обратными ‎элементами.‏ ‎Например,‏ ‎в‏ ‎группе ‎вычетов‏ ‎по ‎семи‏ ‎вычет ‎2‏ ‎является‏ ‎обратным ‎элементом‏ ‎для ‎4 ‎и ‎наоборот, ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎дают‏ ‎при ‎перемножении ‎1:

2*4 = 8 = 1 (mod7)

или

2 = ¼ (mod7)‏ ‎и ‎4‏ ‎= ‎½ ‎(mod7).

Такое ‎множество,‏ ‎представляющее‏ ‎собой ‎сразу‏ ‎две ‎группы‏ ‎по ‎двум ‎разным ‎операциям, ‎называется‏ ‎полем.

Так‏ ‎вот, ‎для‏ ‎криптографии ‎традиционно‏ ‎используются ‎поля ‎вычетов ‎с ‎очень‏ ‎большими‏ ‎простыми‏ ‎основаниями. ‎Конечно,‏ ‎там ‎очень‏ ‎много ‎разной‏ ‎очень‏ ‎сложной ‎логистической‏ ‎обвязки, ‎но ‎основная ‎идея ‎такая.

Шифруемые‏ ‎элементы ‎(записанные‏ ‎цифрами)‏ ‎домножают ‎на ‎нужный‏ ‎вычет ‎по‏ ‎правилам ‎этого ‎поля ‎(отбрасывая‏ ‎из‏ ‎результата ‎полные‏ ‎основания ‎и‏ ‎оставляя ‎только ‎остатки), ‎а ‎для‏ ‎расшифровки‏ ‎умножая ‎зашифрованные‏ ‎числа ‎на‏ ‎обратный ‎элемент ‎над ‎тем ‎же‏ ‎полем‏ ‎вычетов.

Понятно,‏ ‎что ‎если‏ ‎не ‎знаешь‏ ‎основания ‎поля‏ ‎—‏ ‎нельзя ‎найти‏ ‎обратный ‎элемент ‎и ‎обратить ‎сдвиг,‏ ‎расшифровать. ‎А‏ ‎перебирать‏ ‎все ‎простые ‎числа‏ ‎замучаешься.

В ‎общем,‏ ‎ключевым ‎для ‎криптографии ‎является‏ ‎добывание‏ ‎больших ‎простых‏ ‎чисел, ‎что‏ ‎крайне ‎непросто. ‎А ‎также ‎разложение‏ ‎очень‏ ‎больших ‎составных‏ ‎чисел ‎на‏ ‎простые ‎множители, ‎чтобы ‎понять, ‎какое‏ ‎основание‏ ‎использовалось.

Это‏ ‎разложение ‎на‏ ‎простые ‎множители‏ ‎называется ‎факторизацией‏ ‎чисел.‏ ‎Для ‎неё‏ ‎есть ‎масса ‎нужных ‎теорем, ‎а‏ ‎также ‎хитрых‏ ‎и‏ ‎сложных ‎алгоритмов ‎факторизации‏ ‎больших ‎чисел,‏ ‎из ‎которых ‎сейчас ‎самый‏ ‎известный‏ ‎популярный ‎алгоритм‏ ‎—  ‎Алгоритм‏ ‎Шора.

Вот ‎тут, ‎на ‎Хабре, ‎про‏ ‎него‏ ‎подробно ‎написано:‏ ‎«Шор ‎как‏ ‎угроза ‎современной ‎криптографии».

Стойкость ‎шифрования ‎оценивают‏ ‎именно‏ ‎про‏ ‎прогнозному ‎времени‏ ‎работы ‎таких‏ ‎алгоритмов. ‎Как‏ ‎правило,‏ ‎для ‎современной‏ ‎криптографии ‎с ‎длинными ‎ключами ‎для‏ ‎вскрытия ‎на‏ ‎обычном‏ ‎процессоре ‎нужно ‎время,‏ ‎превышающее ‎время‏ ‎существования ‎Вселенной.

Однако, ‎есть ‎теория,‏ ‎что‏ ‎квантовые ‎компьютеры,‏ ‎когда ‎они‏ ‎заработают, ‎будут ‎настолько ‎кардинально ‎быстрее,‏ ‎что‏ ‎будут ‎добывать‏ ‎простые ‎числа‏ ‎и ‎делать ‎факторизацию ‎составных ‎чисел‏ ‎быстрее‏ ‎в‏ ‎миллиарды ‎миллиардов‏ ‎миллиардов ‎раз.‏ ‎И ‎тогда‏ ‎вскроют‏ ‎всю ‎современную‏ ‎криптографию.

А ‎это ‎банки, ‎разведка, ‎война‏ ‎— ‎да‏ ‎всё,‏ ‎в ‎принципе. ‎Включая‏ ‎Госуслуги ‎и‏ ‎прочее. ‎Криптография ‎— ‎это‏ ‎оружие.‏ ‎Как ‎защиты,‏ ‎так ‎и‏ ‎нападения.

Банкиры ‎боятся

Я ‎осенью-2023 ‎был ‎в‏ ‎Екабурге‏ ‎на ‎конференции‏ ‎по ‎банковской‏ ‎безопасности. ‎Там ‎в ‎основном ‎болтали‏ ‎ерунду‏ ‎про‏ ‎ИИ, ‎как‏ ‎и ‎везде,‏ ‎но ‎много‏ ‎говорили‏ ‎и ‎о‏ ‎постквантовой ‎криптографии. ‎Это ‎набор ‎новых‏ ‎методов ‎шифрования,‏ ‎которые‏ ‎в ‎теории ‎не‏ ‎будут ‎вскрываться‏ ‎даже ‎квантовыми ‎сверхбыстрыми ‎компьютерами.‏ ‎Там‏ ‎есть ‎разные‏ ‎идеи, ‎есть‏ ‎уже ‎алгоритмы, ‎в ‎общем, ‎есть‏ ‎продвижение.‏ ‎Кто-то ‎даже‏ ‎внедряет. ‎Когда‏ ‎придут ‎квантовые ‎компьютеры, ‎можно ‎будет‏ ‎создать‏ ‎какую-то‏ ‎вязкость, не ‎сдаться‏ ‎сразу.

Но ‎это‏ ‎всё ‎в‏ ‎будущем,‏ ‎в ‎теории‏ ‎— ‎и ‎будущее ‎оружие, ‎и‏ ‎будущий ‎щит.‏ ‎Когда-то‏ ‎ещё ‎будет.

Состояние ‎дел

Национальный‏ ‎квантовый ‎центр,‏ ‎откуда ‎был ‎Илья ‎Семирикин‏ ‎—‏ ‎это ‎частная‏ ‎лавка, ‎типа‏ ‎ООО. ‎В ‎реальности, ‎конечно, ‎деньги‏ ‎там‏ ‎государственные ‎(неважно‏ ‎от ‎Газпрома‏ ‎или ‎ещё ‎какой-то ‎госкорпорации ‎или‏ ‎госбанка).‏ ‎Ну,‏ ‎как ‎у‏ ‎всех ‎таких‏ ‎фундаментальных ‎инноваций.

Они‏ ‎хвалятся‏ ‎компьютером ‎на‏ ‎19 ‎кубитов. ‎Применяют ‎на ‎нём‏ ‎алгоритм ‎Шора,‏ ‎ажно‏ ‎разложили ‎число ‎1591‏ ‎на ‎простые‏ ‎множители ‎(43 ‎умножить ‎на‏ ‎37),‏ ‎это ‎успех!

Для‏ ‎реальной ‎факторизации‏ ‎больших ‎чисел ‎нужно ‎примерно ‎6000‏ ‎кубитов.‏ ‎Ни ‎у‏ ‎кого ‎в‏ ‎мире ‎столько ‎нет. ‎У ‎всех‏ ‎—‏ ‎пока‏ ‎19, ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎в ‎открытых‏ ‎публикациях.

Я‏ ‎спросил, ‎а‏ ‎точно ‎ли ‎нет ‎600 ‎кубитов‏ ‎или ‎6000‏ ‎кубитов‏ ‎в ‎подвалах ‎АНБ‏ ‎или ‎ИБМ?‏ ‎Илья ‎говорит, ‎что ‎это‏ ‎было‏ ‎бы ‎очень‏ ‎трудно ‎скрыть,‏ ‎все ‎бы ‎знали.

В ‎реальности ‎там,‏ ‎конечно,‏ ‎всё ‎сложно,‏ ‎как ‎обычно,‏ ‎если ‎погружаться ‎в ‎тему ‎—‏ ‎есть‏ ‎плохие‏ ‎кубиты ‎и‏ ‎хорошие ‎кубиты.‏ ‎Хорошие ‎—‏ ‎чёткие,‏ ‎их-то ‎как‏ ‎раз ‎мало; ‎а ‎плохие ‎имеют‏ ‎размазанное ‎состояние,‏ ‎эти‏ ‎ошибки ‎надо ‎исправлять.‏ ‎Размазанность ‎к‏ ‎чёткости ‎обычно ‎соотносится ‎как‏ ‎1000:1.

Но‏ ‎пару ‎недель‏ ‎назад ‎вышла‏ ‎статья, ‎что ‎уже ‎научились ‎исправлять‏ ‎ошибки‏ ‎в ‎плохих‏ ‎кубитах ‎гораздо‏ ‎лучше, ‎и ‎теперь  ‎удалось ‎свести‏ ‎соотношение‏ ‎к‏ ‎10:1. ‎Это‏ ‎даст ‎скачок‏ ‎количества ‎работающих‏ ‎кубитов‏ ‎в ‎компьютере‏ ‎в ‎десятки ‎раз. ‎Не ‎исключено,‏ ‎что ‎настоящие‏ ‎квантовые‏ ‎вычисления ‎не ‎в‏ ‎10 ‎годах‏ ‎от ‎нас, ‎а ‎ближе.

Секретные‏ ‎теоремы‏ ‎высшей ‎алгебры‏ ‎в ‎подвалах

На‏ ‎самом ‎деле, ‎никогда ‎не ‎знаешь,‏ ‎нет‏ ‎ли ‎в‏ ‎подвалах ‎Лубянки‏ ‎или ‎ЦРУ ‎уже ‎известных ‎секретных‏ ‎теорем‏ ‎высшей‏ ‎алгебры, ‎доказанных‏ ‎секретными ‎математическими‏ ‎гениями, ‎каковые‏ ‎теоремы‏  ‎уже позволяют ‎быстро‏ ‎факторизовать ‎большие ‎числа ‎без ‎гигантских‏ ‎переборов, ‎через‏ ‎заднюю‏ ‎алгебраическую ‎дверь.

Не ‎читают‏ ‎ли ‎уже хитрые‏ ‎чекисты ‎или ‎хитрые ‎ЦРУшники‏ ‎всю‏ ‎секретную ‎переписку‏ ‎мира, ‎никому‏ ‎не ‎рассказывая ‎про ‎эти ‎теоремы?‏ ‎В‏ ‎любом ‎случае,‏ ‎через ‎какое-то‏ ‎время ‎квантовые ‎вычислители ‎якобы ‎сделают‏ ‎втупую,‏ ‎перебором,‏ ‎но ‎очень‏ ‎быстро ‎работу‏ ‎этих ‎(не)существующих‏ ‎секретных‏ ‎теорем.

Как ‎применять‏ ‎супероружие

Супероружие ‎обычно ‎состоит ‎из ‎двух‏ ‎принципиальных ‎частей:‏ ‎само‏ ‎оружие ‎и ‎тактика‏ ‎его ‎применения.‏ ‎Исторический ‎опыт ‎показывает, ‎что‏ ‎тот‏ ‎властитель, ‎который‏ ‎получил ‎в‏ ‎своё ‎распоряжение ‎супероружие ‎и ‎выработал‏ ‎военную‏ ‎тактику ‎обращения‏ ‎с ‎ним,‏ ‎обязательно ‎стремится ‎немедленно ‎его ‎применить‏ ‎на‏ ‎соседях,‏ ‎чтобы ‎захватить‏ ‎максимальное ‎пространство‏ ‎и ‎максимальное‏ ‎количество‏ ‎государств ‎как‏ ‎можно ‎быстрее. ‎Пока ‎все ‎не‏ ‎чухнулись. И ‎не‏ ‎научились‏ ‎отражать.

Фаланга ‎Македонского

Фаланга ‎как‏ ‎уникальный ‎способ‏ ‎«ходить ‎строем» ‎по ‎полю‏ ‎боя‏ ‎была ‎выработана‏ ‎при ‎Филиппе‏ ‎Македонском ‎в ‎4 ‎веке ‎до‏ ‎нашей‏ ‎эры, ‎за‏ ‎счёт ‎чего‏ ‎он ‎захватил ‎Грецию ‎и ‎свалил‏ ‎с‏ ‎поста‏ ‎афинского ‎стратега‏ ‎своего ‎вечного‏ ‎врага ‎Демосфена.‏ ‎Уморил‏ ‎Демосфена ‎и‏ ‎захватил ‎полмира ‎уже ‎его ‎сын‏ ‎Александр, ‎Искандар‏ ‎Двурогий.

Запас‏ ‎времени ‎по ‎применению‏ ‎фаланги ‎у‏ ‎македонцев ‎тогда ‎был ‎большой,‏ ‎десятки‏ ‎или ‎даже‏ ‎сотня ‎лет.‏ ‎Который ‎они ‎использовали ‎в ‎сотне‏ ‎войн‏ ‎в ‎десятках‏ ‎стран.

Потом ‎пришли‏ ‎римляне ‎со ‎своим ‎супероружием ‎и‏ ‎разбили‏ ‎македонцев.

Порядок‏ ‎бьёт ‎класс.‏ ‎Манипулы ‎и‏ ‎легионы

Римляне ‎сменили‏ ‎строй,‏ ‎ввели ‎россыпь‏ ‎манипул, ‎придумали ‎разные ‎орудия, ‎постройку‏ ‎лагерей, ‎всякие‏ ‎построения‏ ‎типа ‎«черепахи», ‎ввели‏ ‎поразительный ‎порядок,‏ ‎алгоритм, ‎рутину ‎и ‎процедуру‏ ‎на‏ ‎поле ‎боя.‏ ‎Разбирать ‎их‏ ‎«супероружие» ‎и ‎тактику ‎здесь ‎не‏ ‎буду,‏ ‎это ‎долго.‏ ‎Но ‎Рим‏ ‎тоже ‎за ‎счёт ‎этого ‎захватил‏ ‎полмира‏ ‎—‏ ‎и ‎удерживал‏ ‎эти ‎полмира‏ ‎веками. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎повторить ‎или‏ ‎отбить ‎порядок ‎было ‎сложнее, ‎чем‏ ‎фалангу.

Дальше ‎в‏ ‎начале‏ ‎первого ‎тысячелетия ‎впервые‏ ‎появились ‎стремена‏ ‎(да, ‎странно, ‎что ‎не‏ ‎раньше),‏ ‎позволившие ‎использовать‏ ‎тяжёлые ‎мечи‏ ‎и ‎создавать ‎тяжёлую ‎рыцарскую ‎конницу,‏ ‎потом‏ ‎длинные ‎луки,‏ ‎потом ‎арбалеты,‏ ‎потом ‎пушки ‎и ‎так ‎далее‏ ‎вплоть‏ ‎до‏ ‎каролингской ‎суперпехоты‏ ‎Карла ‎12.

Самым‏ ‎ярким ‎примером‏ ‎применения‏ ‎супероружия, ‎конечно,‏ ‎является ‎супероружие ‎монголов, ‎создавшее ‎самую‏ ‎большую ‎империю‏ ‎в‏ ‎истории ‎человечества.

Ретрофлексный ‎лук‏ ‎и ‎конный‏ ‎охват ‎Чингисхана

Монголы ‎создали ‎сверхмощный‏ ‎ретрофлексный‏ ‎лук ‎(это‏ ‎означает ‎«сгибающийся‏ ‎назад» ‎— ‎когда ‎без ‎тетивы),‏ ‎который‏ ‎давал ‎возможность‏ ‎обстреливать ‎противника‏ ‎с ‎200-300 ‎метров ‎с ‎коней.

А‏ ‎противник‏ ‎(русский,‏ ‎европеец, ‎азиат)‏ ‎мог ‎эффективно‏ ‎стрелять ‎только‏ ‎на‏ ‎100-150 ‎метров.‏ ‎Лук ‎монголов ‎имел ‎усилие ‎сгибания‏ ‎80-100 ‎кг,‏ ‎чему‏ ‎монгольские ‎мальчики ‎учились‏ ‎с ‎детства,‏ ‎накачивая ‎мышцы ‎рук. ‎Европейские‏ ‎и‏ ‎русские ‎конники‏ ‎могли ‎сгибать‏ ‎лук ‎всего ‎лишь ‎на ‎30-40‏ ‎кило,‏ ‎а ‎монгольские‏ ‎луки ‎—‏ ‎они ‎просто ‎не ‎могли, ‎силы‏ ‎рук‏ ‎и‏ ‎навыка ‎не‏ ‎хватало, ‎особенно‏ ‎на ‎лошади.

К‏ ‎мощному‏ ‎луку ‎прилагалась‏ ‎новейшая ‎тактика ‎— ‎конный ‎охват‏ ‎противника ‎на‏ ‎быстрых‏ ‎лошадях, ‎ливневый ‎обстрел‏ ‎с ‎безопасного‏ ‎расстояния, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎стрелами‏ ‎с ‎очень‏ ‎тяжёлыми ‎наконечниками‏ ‎для ‎убийства ‎не ‎всадников, ‎а‏ ‎их‏ ‎лошадей. ‎И‏ ‎затем ‎разрыв‏ ‎дистанции, ‎втягивание ‎оставшейся ‎тяжёлой ‎конницы‏ ‎врага‏ ‎в‏ ‎преследование, ‎после‏ ‎чего ‎окружение‏ ‎и ‎избиение.

Эта‏ ‎тактика‏ ‎работала ‎несколько‏ ‎десятилетий, ‎так ‎что ‎сыновья ‎и‏ ‎внуки ‎Чингисхана‏ ‎дошли‏ ‎до ‎Атлантики, ‎захватили‏ ‎Русь, ‎Алтай,‏ ‎Сибирь, ‎Урал, ‎Поволжье, ‎Среднюю‏ ‎Азию,‏ ‎Китай, ‎часть‏ ‎Ближнего ‎Востока,‏ ‎высадились ‎в ‎Японии, ‎вторглись ‎во‏ ‎Вьетнам‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Потом ‎покорённые‏ ‎или ‎напуганные ‎народы ‎как-то ‎постепенно‏ ‎научились‏ ‎справляться.‏ ‎А ‎там‏ ‎уже ‎и‏ ‎монгольская ‎империя‏ ‎передралась‏ ‎и ‎развалилась‏ ‎на ‎улусы.

Пушки ‎Грибоваля ‎и ‎манёвр‏ ‎артиллерией ‎Наполеона

Наполеон‏ ‎не‏ ‎просто ‎был ‎гениальный‏ ‎полководец ‎(хотя‏ ‎и ‎тактик, ‎а ‎не‏ ‎стратег).‏ ‎У ‎него‏ ‎было ‎новейшие‏ ‎стальные ‎пушки ‎Грибоваля, ‎которые ‎были‏ ‎более‏ ‎подвижные, ‎дальнобойные‏ ‎и ‎скорострельные,‏ ‎чем ‎бронзовые ‎у ‎противников.

И, ‎как‏ ‎артиллерийский‏ ‎офицер‏ ‎по ‎профессии,‏ ‎он ‎изобрёл‏ ‎манёвр ‎артиллерией,‏ ‎наиболее‏ ‎наглядно ‎проявившийся‏ ‎в ‎его ‎сокрушительной ‎победе ‎над‏ ‎союзниками ‎под‏ ‎Аустерлицем.

Какое-то‏ ‎время, ‎лет ‎15-20,‏ ‎Наполеон ‎применял‏ ‎это ‎супероружие ‎триумфально, ‎захватил‏ ‎всю‏ ‎Европу ‎и‏ ‎дошёл ‎до‏ ‎Москвы. ‎Потом ‎противники ‎наконец ‎научились‏ ‎с‏ ‎ним ‎справляться.

А‏ ‎дальше ‎начала‏ ‎работать ‎стратегия ‎и ‎экономика, ‎а‏ ‎не‏ ‎супероружие.‏ ‎С ‎Суворовым‏ ‎Наполеону ‎столкнуться‏ ‎всерьёз ‎не‏ ‎довелось,‏ ‎но ‎Барклай-де-Толли‏ ‎и ‎Кутузов ‎его ‎таки ‎добили.

Танковые‏ ‎клинья ‎и‏ ‎танковые‏ ‎охваты ‎Манштейна

Таким ‎же‏ ‎супероружием, ‎требовавшим‏ ‎немедленного ‎массового ‎применения ‎до‏ ‎упора,‏ ‎оказались ‎быстрые‏ ‎танки ‎Манштейна.‏ ‎Манштейн ‎ещё ‎до ‎войны ‎написал‏ ‎об‏ ‎этом ‎книжку,‏ ‎создав ‎теорию‏ ‎танковых ‎прорывов, ‎а ‎потом ‎применил‏ ‎её‏ ‎по‏ ‎всей ‎Европе‏ ‎и ‎опять-таки‏ ‎дошёл ‎до‏ ‎Москвы.

Суть‏ ‎супероружия ‎была‏ ‎даже ‎не ‎в ‎качестве ‎танков,‏ ‎танки ‎у‏ ‎немцев‏ ‎сначала ‎были ‎дрянные,‏ ‎а ‎именно‏ ‎в ‎узком ‎прорезании ‎обороны‏ ‎танковыми‏ ‎клиньями, ‎за‏ ‎которыми, ‎как‏ ‎нитка ‎за ‎иголкой, ‎в ‎прорыв‏ ‎тянулись‏ ‎моторизованные ‎части,‏ ‎сбрасывавшие ‎через‏ ‎равные ‎или ‎неравные ‎промежутки ‎команды‏ ‎окружения‏ ‎—‏ ‎роты, ‎батальоны‏ ‎— ‎с‏ ‎пулемётами ‎и‏ ‎артиллерией‏ ‎и ‎замыкавшие‏ ‎окружение, ‎котёл.

Гитлер ‎с ‎помощью ‎этого‏ ‎супероружия  ‎захватил,‏ ‎как‏ ‎принято, ‎всю ‎Европу,‏ ‎потому ‎что‏ ‎французы, ‎бельгийцы ‎и ‎прочие,‏ ‎попав‏ ‎в ‎окружение‏ ‎танковым ‎охватом‏ ‎или ‎просто ‎оставшись ‎в ‎глубоком‏ ‎тылу‏ ‎прорыва ‎—‏ ‎сразу ‎в‏ ‎среднем ‎принимали ‎единственно ‎верное ‎решение‏ ‎и‏ ‎сдавались.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎ничего ‎страшного‏ ‎или ‎этически‏ ‎неприемлемого‏ ‎для ‎них‏ ‎в ‎этом ‎по ‎сути ‎было:‏  ‎воевали ‎они‏ ‎с‏ ‎братьями ‎по ‎духу,‏ ‎со ‎своими,‏ ‎с ‎европейцами.

В ‎России ‎Гитлеру‏ ‎пришлось‏ ‎столкнуться ‎с‏ ‎новым ‎феноменом‏ ‎— ‎окружённые ‎русские ‎в ‎среднем‏ ‎не‏ ‎сдавались, ‎а‏ ‎продолжали ‎сопротивление‏ ‎без ‎снабжения ‎и ‎связи, ‎то‏ ‎есть‏ ‎окружение‏ ‎не ‎решало‏ ‎вопрос ‎немедленно‏ ‎— ‎а‏ ‎следовательно,‏ ‎требовало ‎добивания‏ ‎котлов, ‎оставляя ‎для ‎этого ‎в‏ ‎тылу ‎наступающей‏ ‎армии‏ ‎большие ‎силы.

А ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎русские ‎— ‎плохим ‎путём,‏ ‎на‏ ‎шишках, ‎кровью‏ ‎— ‎научились‏ ‎купировать ‎прорывы ‎и ‎создавать ‎вязкость.

Здесь‏ ‎можно‏ ‎прочитать — покороче, ‎чем‏ ‎в ‎книге‏ ‎«Волоколамское ‎шоссе», ‎хотя ‎читать ‎нужно‏ ‎именно‏ ‎книгу‏ ‎— ‎как‏ ‎генерал ‎Панфилов‏ ‎придумал ‎страшной‏ ‎осенью‏ ‎1941 ‎«спиральную‏ ‎тактику» ‎для ‎противодействия ‎немецким ‎прорывам,‏ ‎а ‎его‏ ‎комбат‏ ‎Баурджан ‎Момыш-Улы ‎успешно‏ ‎применял ‎её‏ ‎под ‎Москвой.

Это ‎распыление ‎сил‏ ‎и‏ ‎вязкость ‎быстро‏ ‎истощили ‎немецкую‏ ‎армию. ‎Поэтому ‎Москву ‎в ‎октябре‏ ‎1941-го‏ ‎пытались ‎уже‏ ‎взять ‎роты‏ ‎с ‎30% ‎численностью ‎от ‎штатной,‏ ‎истощённые,‏ ‎голодные,‏ ‎замёрзшие, ‎измотанные.‏ ‎Ну ‎и‏ ‎немецкий ‎танковый‏ ‎бензин‏ ‎стал ‎осенью‏ ‎1941 ‎замерзать.

Здесь ‎нам ‎для ‎осознания‏ ‎немецкой ‎тактики‏ ‎и‏ ‎выработки ‎противоядия ‎к‏ ‎ней ‎хватило‏ ‎полутора ‎лет ‎(всё-таки ‎следующим‏ ‎огненным‏ ‎летом ‎1942‏ ‎с ‎помощью‏ ‎тактики ‎Манштейна ‎Гитлер ‎дошёл-таки ‎до‏ ‎Сталинграда,‏ ‎но ‎на‏ ‎этом ‎уже‏ ‎всё ‎по ‎сути ‎закончилось ‎для‏ ‎него).

Ядерное‏ ‎оружие‏ ‎США

Итак, ‎главное‏ ‎свойство ‎супероружия‏ ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎оно ‎подталкивает‏ ‎своего ‎обладателя ‎применять ‎его ‎немедленно‏ ‎и ‎в‏ ‎полную‏ ‎силу, ‎пока ‎оно‏ ‎работает, ‎а‏ ‎все ‎в ‎шоке.

Неудивительно, ‎что‏ ‎американцы‏ ‎применили ‎созданную‏ ‎атомную ‎бомбу‏ ‎немедленно, ‎второпях, ‎с ‎пылу ‎с‏ ‎жару:‏ ‎сразу, ‎через‏ ‎месяц-полтора ‎после‏ ‎окончательных ‎испытаний ‎летом ‎1945.

А ‎вот‏ ‎дальше‏ ‎по‏ ‎каким-то ‎причинам‏ ‎возникла ‎вязкость, захватить‏ ‎мир ‎не‏ ‎удалось,‏ ‎операцию ‎«Немыслимое» по‏ ‎нападению ‎на ‎РККА ‎в ‎Европе‏ ‎в ‎1945‏ ‎и операцию‏ ‎«Дропшот» по ‎бомбёжке ‎ста‏ ‎городов ‎СССР‏ ‎начать ‎не ‎решились.

Может ‎быть,‏ ‎потому,‏ ‎что ‎Красная‏ ‎Армия ‎к‏ ‎1945 ‎году ‎пришла ‎самой ‎сильной‏ ‎армией‏ ‎мира, ‎с‏ ‎огромным ‎перевесом,‏ ‎гигантским ‎боевым ‎опытом, ‎лучшей ‎техникой,‏ ‎тактикой,‏ ‎талантами‏ ‎полководцев, ‎пассионарностью.‏ ‎А ‎англосаксы‏ ‎просто ‎испугались.‏ ‎Не‏ ‎знаю.

Кажется, ‎что‏ ‎таким ‎супероружием ‎в ‎наше ‎время‏ ‎могли ‎и‏ ‎должны‏ ‎были ‎стать ‎дроны-беспилотники.

БПЛА

Война‏ ‎в ‎Армении‏ ‎вроде ‎бы ‎показала, ‎что‏ ‎беспилотные‏ ‎турецкие ‎Байрактары‏ ‎— ‎супероружие‏ ‎новой ‎войны. ‎Однако, ‎Виктор ‎Мураховский‏ ‎пишет, что‏ ‎в ‎реальности‏ ‎войну ‎в‏ ‎Армении ‎азербайджанцы ‎выиграли ‎в ‎основном‏ ‎в‏ ‎медиях.

К‏ ‎моменту, ‎когда‏ ‎армяне ‎сдались‏ ‎и ‎отдали‏ ‎Карабах,‏ ‎Байрактары ‎у‏ ‎Азербайджана ‎уже ‎почти ‎кончились, ‎их‏ ‎научились ‎сбивать,‏ ‎наконец‏ ‎включив ‎и ‎зарядив‏ ‎Панцири, ‎РЭБ‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Но‏ ‎в‏ ‎медиях ‎всех,‏ ‎включая ‎армянскую‏ ‎элиту ‎и ‎население, ‎уже ‎накрутили‏ ‎ужасом‏ ‎поражения ‎—‏ ‎и ‎все‏ ‎сдались.

Примерно, ‎как ‎Россия ‎в ‎1905‏ ‎году‏ ‎в‏ ‎Японской ‎войне‏ ‎или ‎Сербия‏ ‎в ‎1999.‏ ‎Чуть-чуть‏ ‎ещё ‎упереться‏ ‎— ‎и ‎война ‎была ‎бы‏ ‎выиграна ‎или‏ ‎не‏ ‎проиграна, ‎но ‎элита‏ ‎сдалась, ‎от‏ ‎испуга ‎или ‎за ‎деньги.

А‏ ‎вот‏ ‎на ‎фронте‏ ‎на ‎Украине‏ ‎с ‎БПЛА ‎уже ‎возникла ‎вязкость: дроны‏ ‎реально‏ ‎работают, ‎страшно‏ ‎мешают, ‎не‏ ‎дают ‎поднять ‎голову, ‎убивают ‎пехоту,‏ ‎жгут‏ ‎танки‏ ‎— ‎но‏ ‎с ‎двух‏ ‎сторон. И ‎супероружием,‏ ‎решающим‏ ‎исход ‎сражения‏ ‎—  ‎уже не ‎являются. ‎Их ‎научились‏ ‎сбивать, ‎обманывать,‏ ‎на‏ ‎танки ‎наварили ‎«мангалы»‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Хватило ‎года ‎с‏ ‎небольшим.

Будут‏ ‎ли ‎ИИ‏ ‎и ‎квантовые‏ ‎компьютеры ‎супероружием?

Лично ‎мне ‎неясно. ‎Безусловно,‏ ‎ИИ‏ ‎можно ‎использовать‏ ‎для ‎войны:‏ ‎автономные ‎летающие ‎и ‎плавающие ‎дроны,‏ ‎рои‏ ‎дронов,‏ ‎умные ‎снаряды,‏ ‎автоматическое ‎управление‏ ‎боем ‎и‏ ‎т.‏ ‎п. ‎Но‏ ‎почему-то ‎кажется, ‎что ‎война, ‎противу‏ ‎всех ‎прогнозов‏ ‎и‏ ‎ожиданий ‎опять ‎ставшая,‏ ‎как ‎Первая‏ ‎Мировая ‎— ‎в ‎многорядных‏ ‎окопах‏ ‎глубиной ‎в‏ ‎два ‎этажа,‏ ‎бетонных ‎блиндажах, ‎с ‎бомбами ‎на‏ ‎1500‏ ‎кило ‎взрывчатки‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎— ‎не ‎будет ‎обвально‏ ‎выиграна‏ ‎такими‏ ‎нежными ‎средствами.

А‏ ‎до ‎бегающих‏ ‎ИИ-дронов, ‎собакоподобных‏ ‎или‏ ‎человекоподобных ‎Терминаторов,‏ ‎а ‎также ‎микродронов-москитов ‎с ‎2‏ ‎граммами ‎тротила‏ ‎и‏ ‎ИК-наведением, ‎залезающими ‎в‏ ‎любую ‎щель‏ ‎— ‎пока ‎далеко, ‎как‏ ‎мне‏ ‎кажется.

Вскрытие ‎криптографии‏ ‎также ‎вроде‏ ‎бы ‎не ‎может ‎дать ‎эффекта‏ ‎завоевания.‏ ‎Разрушения ‎—‏ ‎может ‎дать‏ ‎(как ‎отключение ‎смартфонов, ‎например), ‎но‏ ‎не‏ ‎завоевание.

Возможно,‏ ‎следующим ‎супероружием‏ ‎противника ‎станет‏ ‎что-то ‎совершенно‏ ‎неожиданное.

Как‏ ‎распознать ‎супероружие

Как‏ ‎вообще ‎создать ‎процедуру ‎распознавания ‎ситуации‏ ‎самого ‎факта‏ ‎наличия‏ ‎у ‎противника ‎неизвестного‏ ‎ранее ‎супероружия‏ ‎и ‎выработки ‎методов ‎противодействия‏ ‎ему‏ ‎с ‎максимальной‏ ‎скоростью?  ‎Не‏ ‎знаю.

Знаю, ‎что ‎такой ‎регламент ‎должен‏ ‎быть‏ ‎обязательно ‎предусмотрен,‏ ‎выработан ‎и‏ ‎внедрён. ‎Заниматься ‎этим ‎должен ‎какой-то‏ ‎очень‏ ‎умный‏ ‎отдел ‎какой-то‏ ‎очень ‎умной‏ ‎спецслужбы.

Супероружие ‎может‏ ‎сейчас‏ ‎выпрыгнуть ‎откуда‏ ‎угодно ‎— ‎и ‎будет ‎обязательно‏ ‎и ‎немедленно‏ ‎применено‏ ‎максимально ‎широко, ‎чтобы‏ ‎использовать ‎временной‏ ‎зазор ‎по ‎максимуму.

В ‎отличие,‏ ‎увы,‏ ‎от ‎нашего‏ ‎супероружия ‎—‏ ‎гиперзвука ‎и ‎Сармата.

P. ‎S. ‎Кстати‏ ‎говоря,‏ ‎кто ‎не‏ ‎знает, ‎«сигнал‏ ‎к ‎атаке ‎три ‎зелёных ‎свистка‏ ‎вверх»‏ ‎—‏ ‎это ‎значит‏ ‎просто ‎выстрелить‏ ‎три ‎зелёных‏ ‎ракеты‏ ‎со ‎свистком;‏ ‎а ‎«косинус ‎доходил ‎до ‎четырёх»‏ ‎— ‎по‏ ‎слухам,‏ ‎про ‎то, ‎что‏ ‎ручку, ‎задававшую‏ ‎примерное ‎направление ‎запуска ‎ракет‏ ‎ПВО,‏ ‎называвшуюся ‎«косинус»,‏ ‎иногда ‎в‏ ‎острой ‎ситуации ‎массированной ‎воздушной ‎атаки‏ ‎приходилось‏ ‎несколько ‎раз‏ ‎прокручивать ‎вокруг‏ ‎оси.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Служебный человек-2. Мигранты

Всем ‎привет,‏ ‎резиденты ‎РФ!

Не ‎будем ‎про ‎теракт‏ ‎в ‎Крокусе‏ ‎—‏ ‎и ‎так ‎уже‏ ‎по ‎всем‏ ‎каналам. ‎Вроде ‎бы ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎цель ‎убийства‏ ‎непричастного ‎ни‏ ‎к ‎чему ‎гражданского ‎населения ‎—‏ ‎исключительно‏ ‎медийный ‎эффект.‏ ‎Но ‎все‏ ‎СМИ ‎и ‎канальчики ‎яростно ‎работают‏ ‎на‏ ‎эту‏ ‎цель ‎террористов.‏ ‎Президент ‎высказался‏ ‎— ‎ну‏ ‎и‏ ‎хватит ‎уже,‏ ‎казалось ‎бы.

Продолжим ‎тему ‎про ‎Человека‏ ‎служебного.

Вступление. ‎Контрольный‏ ‎пакет‏ ‎или ‎скупка ‎акций‏ ‎на ‎бирже?

Поймал‏ ‎Серый ‎волк ‎Красную ‎шапочку‏ ‎и‏ ‎говорит:
— Ну, ‎Шапка,‏ ‎выбирай ‎—‏ ‎слияние ‎или ‎поглощение?

В ‎сети ‎довольно‏ ‎регулярно‏ ‎обсуждают ‎современный‏ ‎способ ‎захвата‏ ‎мировой ‎экономики ‎со ‎стороны ‎финансовых‏ ‎суперкорпораций‏ ‎типа‏ ‎Black ‎Rock‏ ‎и ‎State‏ ‎Street.

Эти ‎корпорации‏ ‎по‏ ‎сути ‎владеют‏ ‎всеми ‎известными ‎нам ‎крупными ‎компаниями,‏ ‎сервисами ‎и‏ ‎корпорациями‏ ‎мира, ‎при ‎этом‏ ‎сами ‎переплетены‏ ‎собственностью ‎между ‎собой ‎и‏ ‎тесно‏ ‎связаны ‎с‏ ‎американским ‎государством‏ ‎(там ‎менеджерами ‎служат ‎бывшие ‎сенаторы,‏ ‎министры‏ ‎и ‎сотрудники‏ ‎АП ‎и‏ ‎ФРС, ‎а ‎в ‎АП ‎и‏ ‎министерствах‏ ‎работают‏ ‎бывшие ‎высшие‏ ‎менеджеры ‎этих‏ ‎финансовых ‎монстров).

Но‏ ‎в‏ ‎чём ‎схема?‏ ‎Она ‎в ‎том, ‎что ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎контролировать‏ ‎какую-то ‎публичную ‎компанию,‏ ‎не ‎нужно‏ ‎покупать ‎в ‎ней ‎контрольный‏ ‎пакет‏ ‎и ‎ставить‏ ‎своего ‎гендира,‏ ‎вводить ‎своих ‎людей ‎в ‎высший‏ ‎менеджмент‏ ‎и ‎совет‏ ‎директоров.  ‎Так‏ ‎давно ‎уже ‎не ‎делают.

Практически ‎любая‏ ‎крупная‏ ‎компания‏ ‎— ‎публичная.‏ ‎У ‎такой‏ ‎компании ‎обычно‏ ‎есть‏ ‎некоторый ‎процент‏ ‎свободно ‎обращающихся ‎на ‎бирже ‎акций.‏ ‎Размер ‎этого‏ ‎free‏ ‎float ‎обычно ‎невелик‏ ‎(5-10%), ‎но‏ ‎именно ‎он ‎определяет ‎курс‏ ‎всех‏ ‎акций ‎компании,‏ ‎то ‎есть‏ ‎её ‎капитализацию. ‎Другого-то ‎механизма ‎нет.

То‏ ‎есть‏ ‎у ‎игрока‏ ‎на ‎бирже‏ ‎есть ‎как ‎минимум ‎рычаг ‎х10‏ ‎или‏ ‎даже‏ ‎х20. ‎Можно‏ ‎просто ‎купить‏ ‎«контрольный ‎биржевой‏ ‎пакет»‏ ‎— ‎значительную‏ ‎долю ‎от ‎free ‎float. ‎Дальше,‏ ‎если ‎нужно‏ ‎воздействовать‏ ‎на ‎компанию, ‎достаточно‏ ‎начать ‎быстро‏ ‎продавать ‎этот ‎пакет ‎или‏ ‎ещё‏ ‎что-то ‎делать‏ ‎с ‎ним‏ ‎нехорошее.

У ‎компании ‎обычно ‎полно ‎кредитов‏ ‎и‏ ‎залогов, ‎привязанных‏ ‎к ‎оценке‏ ‎её ‎капитализации. ‎Как ‎только ‎она‏ ‎падает‏ ‎ниже‏ ‎прописанного ‎в‏ ‎договорах ‎порога,‏ ‎от ‎кредиторов‏ ‎начинаются‏ ‎margin ‎calls,‏ ‎то ‎есть ‎требования ‎довнести ‎денег‏ ‎или ‎акций‏ ‎в‏ ‎залог ‎(или ‎вернуть‏ ‎кредит). ‎А‏ ‎денег-то ‎живых ‎обычно ‎нет.‏ ‎Часто‏ ‎это ‎приводит‏ ‎к ‎банкротству‏ ‎или ‎захвату ‎актива.

Понятно, ‎что ‎кошмарить‏ ‎компанию‏ ‎таким ‎образом‏ ‎— ‎необязательно,‏ ‎достаточно ‎просто ‎скупить ‎большой ‎пакет‏ ‎акций‏ ‎на‏ ‎бирже ‎(большой‏ ‎относительно ‎—‏ ‎скажем ‎5%,‏ ‎которые‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎50% ‎от ‎всех ‎свободных‏ ‎акций) ‎и‏ ‎продемонстрировать‏ ‎такую ‎возможность, ‎а‏ ‎уж ‎потом‏ ‎вводить ‎людей ‎в ‎СД‏ ‎или‏ ‎просто ‎управлять‏ ‎извне.

Понятно, ‎что‏ ‎управлять ‎с ‎рычагом ‎х10 ‎или‏ ‎х20‏ ‎существенно ‎выгоднее‏ ‎поглощений ‎и‏ ‎слияний ‎— ‎можно ‎захватить ‎(подчинить)‏ ‎в‏ ‎двадцать‏ ‎раз ‎больше‏ ‎активов ‎на‏ ‎рынке.

Это, ‎конечно,‏ ‎очень‏ ‎упрощённая ‎схема,‏ ‎волки ‎с ‎Уолл-Стрита ‎наверняка ‎работают‏ ‎гораздо ‎более‏ ‎сложно‏ ‎и ‎хитро, ‎но‏ ‎она ‎демонстрирует‏ ‎основной ‎принцип ‎рычага.

Вообще, ‎надо‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎биржа‏ ‎— ‎несмотря‏ ‎на ‎её ‎реальную ‎или ‎кажущуюся‏ ‎полезность‏ ‎для ‎начального‏ ‎привлечения ‎денег‏ ‎в ‎бизнес ‎или ‎для ‎игры‏ ‎на‏ ‎курсах‏ ‎«инвесторов» ‎—‏ ‎это ‎прежде‏ ‎всего ‎рычаг,‏ ‎мультипликатор.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎там ‎всё ‎построено ‎на ‎рычагах‏ ‎и ‎«плечах».‏ ‎Опытный‏ ‎оператор ‎небольшими ‎средствами‏ ‎производит ‎большие‏ ‎эффекты. ‎
Это ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎огромная ‎дыра‏ ‎извне ‎в‏ ‎экономику ‎страны, ‎в ‎которую ‎огромный‏ ‎внешний‏ ‎игрок ‎может‏ ‎засунуть ‎кочергу‏ ‎и ‎как ‎следует ‎пошерудить. ‎Это‏ ‎было‏ ‎продемонстрировано‏ ‎многократно, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎Соросом ‎в‏ ‎Англии,‏ ‎англосаксами ‎при‏ ‎распилке ‎Самсунга ‎в ‎Южной ‎Корее‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Я ‎лично ‎считаю,‏ ‎что ‎никакой‏ ‎биржи ‎с ‎доступом ‎иностранных‏ ‎игроков‏ ‎у ‎нас‏ ‎не ‎должно‏ ‎было ‎быть ‎с ‎самого ‎начала.

Да,‏ ‎так‏ ‎к ‎чему‏ ‎это ‎я?‏ ‎Есть ‎мнение ‎(также ‎не ‎моё‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎новое), ‎что‏ ‎ввоз ‎в‏ ‎страны ‎мигрантов‏ ‎—‏ ‎это ‎как‏ ‎раз ‎скупка ‎контрольного ‎пакета ‎свободно‏ ‎обращающихся ‎социальных‏ ‎акций.

Но‏ ‎сначала ‎про ‎экономику.

Схема‏ ‎с ‎мигрантами

Есть‏ ‎популярные  ‎«нарративы», ‎что ‎мигрантов‏ ‎ввозят‏ ‎для:

·      Экономии ‎на‏ ‎зарплатах ‎и‏ ‎налогах,

·      Для ‎воспроизводства ‎вымирающих ‎трудовых ‎ресурсов‏ ‎«белого»‏ ‎населения,

·      Для ‎замены‏ ‎культурного ‎христианского‏ ‎населения ‎на ‎а-культурное ‎и ‎антикультурное‏ ‎мусульманское.

Вот‏ ‎это‏ ‎последнее ‎обсудим‏ ‎ниже, ‎а‏ ‎пока ‎пару‏ ‎слов‏ ‎про ‎экономическую‏ ‎схему.

По ‎всей ‎стране, ‎а ‎особенно‏ ‎в ‎столицах‏ ‎строят‏ ‎человейники. ‎Это ‎нелепые‏ ‎тридцатиэтажные ‎параллелепипеды‏ ‎без ‎балконов, ‎с ‎узкими‏ ‎каморками,‏ ‎целыми ‎микрорайонами,‏ ‎окна ‎в‏ ‎окна, ‎с ‎нарушением ‎всех ‎СНиПов‏ ‎по‏ ‎инсоляции, ‎пожаробезопасности‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Понятно, ‎что ‎это ‎коррупционная ‎схема‏ ‎(как‏ ‎всегда‏ ‎со ‎стройкой).‏ ‎Понятно, ‎что‏ ‎человейники ‎заточены‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎под ‎мигрантов ‎и ‎анклавы.

Но ‎представляется,‏ ‎что ‎важнее‏ ‎другое.

Есть‏ ‎многочисленные ‎сообщения, ‎что‏ ‎огромная ‎доля‏ ‎в ‎квартир ‎в ‎человейниках‏ ‎стоит‏ ‎непроданная ‎(ходят‏ ‎слухи ‎даже‏ ‎про ‎70-80% ‎непроданного), ‎да ‎и‏ ‎не‏ ‎очень-то ‎усердно‏ ‎продаётся ‎владельцами.‏ ‎Почему?

Я ‎думаю, ‎что ‎все ‎деньги‏ ‎крадутся‏ ‎девелопером‏ ‎уже ‎на‏ ‎этапе ‎стройки.‏ ‎На ‎стройке‏ ‎воруют‏ ‎всегда. ‎Там‏ ‎очень ‎трудно ‎оценить ‎и ‎проверить‏ ‎объёмы ‎вынутой‏ ‎земли,‏ ‎качество ‎материалов ‎и‏ ‎т. ‎п.

Стройка‏ ‎практически ‎всегда ‎делается ‎на‏ ‎заёмные‏ ‎деньги, ‎они‏ ‎и ‎разворовываются.‏ ‎Если ‎ты ‎можешь ‎всё ‎украсть,‏ ‎пока‏ ‎строишь, ‎то‏ ‎дальше ‎тебе‏ ‎нужно ‎просто ‎аккуратно ‎платить ‎проценты‏ ‎по‏ ‎кредиту.‏ ‎Чтобы ‎у‏ ‎коррумпированного ‎тобой‏ ‎менеджера ‎банка‏ ‎всё‏ ‎было ‎в‏ ‎ажуре ‎по ‎отчётности ‎ближайшие ‎3-5‏ ‎лет. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎цену ‎на ‎квадратный‏ ‎метр ‎нужно‏ ‎задрать, ‎чтобы ‎опять ‎ж‏ ‎у‏ ‎банкира ‎всё‏ ‎было ‎в‏ ‎ажуре ‎с ‎залоговой ‎стоимостью ‎по‏ ‎кредиту‏ ‎— ‎дом-то‏ ‎в ‎залоге‏ ‎у ‎того ‎же ‎банка.

А ‎купят‏ ‎сами‏ ‎квартиры‏ ‎или ‎нет‏ ‎— ‎важно‏ ‎довольно ‎умеренно.‏ ‎Когда‏ ‎придёт ‎время‏ ‎закрывать ‎кредит, ‎возможно, ‎никого ‎из‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎замутил‏ ‎схему, ‎на ‎месте‏ ‎уже ‎не‏ ‎будет. ‎Ни ‎девелопера, ‎ни‏ ‎откатчика-банкира.‏ ‎А ‎решать‏ ‎вопрос ‎будет‏ ‎государство. ‎Произойдёт, ‎как ‎обычно, ‎приватизация‏ ‎прибылей‏ ‎и ‎национализация‏ ‎убытков.

Это ‎моя‏ ‎гипотеза.

Я ‎знаю, ‎что ‎такая ‎схема‏ ‎национализации‏ ‎убытков‏ ‎точно ‎работает‏ ‎с ‎мусорными‏ ‎полигонами: ‎областные‏ ‎бандиты,‏ ‎чиновники ‎и‏ ‎депутаты ‎из ‎комитета ‎по ‎экологии‏ ‎годами ‎выкачивают‏ ‎деньги‏ ‎из ‎смрадного ‎полигона,‏ ‎отравляющего ‎десятки‏ ‎километров ‎деревень, ‎а ‎потом‏ ‎пропадают.‏ ‎А ‎положенной‏ ‎консервацией ‎и‏ ‎рекультивацией ‎полигона ‎потом ‎занимаются ‎за‏ ‎свой‏ ‎счёт ‎район,‏ ‎область ‎и‏ ‎город-миллионник. ‎Работают ‎там, ‎конечно, ‎тоже‏ ‎мигранты.

Естественно,‏ ‎этому‏ ‎воровству ‎очень‏ ‎помогает ‎завоз‏ ‎и ‎найм‏ ‎бесправных‏ ‎и ‎дешёвых‏ ‎мигрантов. ‎Строят ‎у ‎нас ‎по‏ ‎сути ‎только‏ ‎они.‏ ‎На ‎них ‎можно‏ ‎не ‎только‏ ‎сэкономить, ‎но ‎также ‎можно‏ ‎и‏ ‎украсть, ‎показывая‏ ‎совсем ‎другие‏ ‎расходы ‎на ‎рабсилу.

То ‎есть ‎можно‏ ‎сделать‏ ‎вывод, ‎что‏ ‎наводняют ‎нашу‏ ‎страну ‎мигрантами ‎из-за ‎бабок. ‎Но‏ ‎это‏ ‎будет‏ ‎вывод ‎—‏ ‎неполный.

Социальные ‎последствия‏ ‎масштабного ‎воровства‏ ‎и‏ ‎ввоза

Мигранты ‎начинают‏ ‎растворять ‎ткани ‎нашего ‎общества ‎или‏ ‎создавать ‎в‏ ‎нём‏ ‎гематомы ‎и ‎тромбы.

Все‏ ‎мы ‎это‏ ‎знаем, ‎слышим ‎и ‎читаем:

Школьные‏ ‎классы,‏ ‎не ‎говорящие‏ ‎по-русски; ‎подростковые‏ ‎банды ‎чёрненьких, ‎травля ‎местных ‎детей‏ ‎понаехами.‏ ‎Массовая ‎схема‏ ‎получения ‎справок‏ ‎о ‎сдаче ‎экзамена ‎по ‎языку‏ ‎за‏ ‎взятки;‏ ‎массовое ‎получение‏ ‎гражданства ‎за‏ ‎взятки, ‎потом‏ ‎—‏ ‎поток ‎заявлений‏ ‎на ‎получение ‎лицензий ‎на ‎оружие.‏ ‎Зачем?

Общая ‎наглость‏ ‎диаспор,‏ ‎их ‎естественный ‎тропизм,‏ ‎желание ‎захватить‏ ‎как ‎можно ‎больше ‎силы,‏ ‎пространства‏ ‎и ‎энергии.‏ ‎Нежелание ‎учить‏ ‎язык; ‎нежелание ‎учить ‎правила ‎общежития;‏ ‎попытки‏ ‎создавать ‎замкнутые‏ ‎анклавы, ‎своя‏ ‎инфраструктура ‎— ‎парикмахеры, ‎кафе, ‎юристы,‏ ‎врачи,‏ ‎дантисты,‏ ‎хостелы.

Ввоз ‎выводков‏ ‎и ‎гаремов.‏ ‎Проникновение ‎в‏ ‎низовой‏ ‎слой ‎госуправления‏ ‎— ‎ДЭЗы, ‎ментовки, ‎суды. ‎Переполнение‏ ‎некоторых ‎профессий;‏ ‎шахид-такси.

Приставание‏ ‎на ‎улицах ‎к‏ ‎женщинам ‎без‏ ‎платков, ‎наведение ‎своих ‎порядков‏ ‎в‏ ‎малых ‎посёлках,‏ ‎драки ‎на‏ ‎улице, ‎в ‎метро ‎и ‎в‏ ‎кафе,‏ ‎резание ‎баранов‏ ‎во ‎дворе,‏ ‎этническая ‎преступность.

Размывание ‎бытовой ‎культуры, ‎женщины‏ ‎в‏ ‎хиджабах‏ ‎и ‎шароварах‏ ‎на ‎улице,‏ ‎иноземная ‎речь,‏ ‎люди‏ ‎в ‎шлёпках,‏ ‎на ‎корточках. ‎Азиатский ‎общепит, ‎дешёвый‏ ‎и ‎грязный.

Вербовка‏ ‎врагами,‏ ‎как ‎видим.

И ‎так‏ ‎далее.

Например, ‎наш‏ ‎таджик ‎на ‎нашей ‎маленькой‏ ‎ферме‏ ‎— ‎криворукий,‏ ‎ленивый, ‎пьющий‏ ‎— ‎не ‎желал ‎сам ‎работать,‏ ‎а‏ ‎желал ‎руководить‏ ‎свой ‎работающей‏ ‎семьёй ‎хотя ‎нам ‎такой ‎неработающий‏ ‎дополнительный‏ ‎бригадир‏ ‎не ‎был‏ ‎нужен. ‎Сжёг‏ ‎дом ‎нагревателем,‏ ‎упустил‏ ‎лошадь ‎в‏ ‎леса, ‎регулярно ‎морил ‎животных. ‎Но‏ ‎заявлял, ‎что‏ ‎хочет‏ ‎повышения ‎зарплаты, ‎да‏ ‎ещё ‎«привезти‏ ‎вторую ‎жену». ‎Был ‎уволен,‏ ‎конечно.‏ ‎Но ‎заменён‏ ‎просто ‎на‏ ‎более ‎работящих ‎и ‎адекватных ‎узбеков‏ ‎с‏ ‎патентом.

Точно ‎ли‏ ‎у ‎нас‏ ‎кроме ‎них ‎в ‎сельском ‎хозяйстве‏ ‎и‏ ‎на‏ ‎стройке ‎некому‏ ‎работать ‎—‏ ‎отдельный ‎разговор.‏ ‎Коренные‏ ‎разленились ‎или‏ ‎бухают ‎или ‎хотят ‎получать ‎много?‏ ‎Или ‎это‏ ‎сельхозпроизводители‏ ‎и ‎строители ‎хотят‏ ‎платить ‎мало‏ ‎без ‎соцобязательств ‎и ‎налогов?‏ ‎Если‏ ‎платить ‎много‏ ‎своим, ‎вырастут‏ ‎цены? ‎Это ‎тема ‎для ‎отдельного‏ ‎спора,‏ ‎с ‎цифрами‏ ‎в ‎руках.

Моё‏ ‎личное ‎мнение ‎— ‎мигрантов ‎через‏ ‎3-5‏ ‎лет‏ ‎в ‎нашей‏ ‎стране ‎просто‏ ‎не ‎должно‏ ‎быть.‏ ‎Работать ‎будет‏ ‎кому.

Да, ‎бабки ‎в ‎этом ‎уравнении‏ ‎имеют ‎очень‏ ‎высокий‏ ‎коэффициент. ‎Наше ‎общество‏ ‎и ‎нашу‏ ‎безопасность, ‎качество ‎жизни ‎и‏ ‎культуру‏ ‎продают ‎за‏ ‎бабки ‎наши‏ ‎же ‎мэры, ‎депутаты, ‎строители ‎и‏ ‎менты.

Но‏ ‎есть ‎отдельная‏ ‎тема ‎—‏ ‎про ‎то, ‎зачем ‎эти ‎служебные‏ ‎люди‏ ‎нужны‏ ‎политически. Вернёмся ‎к‏ ‎теме ‎рычага.

Контрольный‏ ‎социальный ‎пакет.‏ ‎5%‏ ‎вместо ‎51%

Мигранты‏ ‎— ‎типичные ‎служебные ‎люди, ‎рабы‏ ‎нового ‎типа.‏ ‎У‏ ‎них ‎в ‎среднем‏ ‎нет ‎никаких‏ ‎прав, ‎нет ‎гражданства, ‎они‏ ‎управляемы‏ ‎бандитами ‎из‏ ‎своей ‎диаспоры‏ ‎и ‎притесняемы ‎любой ‎тёткой ‎из‏ ‎ДЭЗа,‏ ‎бригадиром ‎или‏ ‎ментом. ‎У‏ ‎них ‎нет ‎образования, ‎языка, ‎собственности,‏ ‎перспектив,‏ ‎зато‏ ‎есть ‎смартфон.

Частично‏ ‎ими ‎уже‏ ‎управляет ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎курьерами, ‎таксистами,‏ ‎на ‎складах, ‎пр.

Они ‎абсолютно ‎асоциальны,‏ ‎непрозрачны, ‎независимы‏ ‎от‏ ‎традиционного ‎общества, ‎не‏ ‎встроены ‎в‏ ‎него, ‎выделяются ‎в ‎обществе‏ ‎«в‏ ‎прямую ‎компоненту»,‏ ‎как ‎говорят‏ ‎математики.

Но ‎это ‎не ‎значит, ‎что‏ ‎они‏ ‎не ‎управляемы.‏ ‎Напротив, ‎они‏ ‎очень ‎управляемы ‎за ‎счёт ‎свой‏ ‎социальной‏ ‎поражённости.

Есть‏ ‎гипотеза, ‎что‏ ‎кто-то, ‎кто‏ ‎педалирует ‎ввоз‏ ‎и‏ ‎сопротивляется ‎ужесточению‏ ‎контроля ‎за ‎ним, ‎не ‎только‏ ‎зарабатывает ‎бешеные‏ ‎бабки,‏ ‎но ‎и ‎строит‏ ‎под ‎себя‏ ‎политическую ‎силу, ‎политический ‎рычаг.

Мигрантов‏ ‎—‏ ‎мало, ‎те‏ ‎самые ‎единицы‏ ‎процентов. ‎Но ‎они ‎— ‎легко‏ ‎мобилизуемая‏ ‎масса ‎социальных‏ ‎атомов. ‎Аналог‏ ‎свободно ‎обращающихся ‎акций ‎на ‎бирже.‏ ‎С‏ ‎их‏ ‎помощью ‎можно‏ ‎понижать ‎«капитализацию»‏ ‎страны. ‎Пугать‏ ‎власть‏ ‎и ‎выторговывать‏ ‎ништяки ‎и ‎статусы.

Их ‎легко ‎организовать‏ ‎на ‎протесты,‏ ‎беспорядки‏ ‎и ‎погромы. ‎Если‏ ‎грамотно ‎строить‏ ‎управление, ‎подминать ‎диаспоры ‎за‏ ‎счёт‏ ‎своего ‎административного,‏ ‎но ‎неофициального‏ ‎ресурса. ‎Даже ‎этой ‎зимой ‎мы‏ ‎могли‏ ‎наблюдать, ‎как‏ ‎какие-то ‎мутные‏ ‎ситуативные ‎репрессии ‎против ‎понаехов ‎или‏ ‎понижение‏ ‎зарплат‏ ‎дворникам-таджикам ‎приводят‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎дворы‏ ‎перестают‏ ‎убираться, ‎ветер‏ ‎метёт ‎мусор ‎или ‎снега ‎становится‏ ‎по ‎колено‏ ‎(знаю-знаю,‏ ‎русские ‎работать ‎не‏ ‎хотят, ‎ага).‏ ‎Население ‎становится ‎недовольно, ‎а‏ ‎это‏ ‎— ‎ресурс.

Как‏ ‎известно, ‎в‏ ‎среднем ‎нагибают ‎и ‎меняют ‎общество,‏ ‎производят‏ ‎перевороты, ‎революции‏ ‎и ‎беспорядки‏ ‎именно ‎единицы ‎агрессивных ‎процентов. ‎Конечно,‏ ‎с‏ ‎помощью‏ ‎части ‎элиты.

Я‏ ‎думаю, ‎это‏ ‎работает ‎не‏ ‎только‏ ‎у ‎нас,‏ ‎но ‎и ‎в ‎ЕС ‎и‏ ‎в ‎США,‏ ‎поэтому‏ ‎там ‎элиты ‎так‏ ‎несгибаемо ‎ввозят‏ ‎и ‎ввозят ‎и ‎ввозят,‏ ‎не‏ ‎строят ‎стены,‏ ‎не ‎закрывают‏ ‎границы, ‎запрещают ‎открывать ‎уголовные ‎дела,‏ ‎арестовывать,‏ ‎проверять ‎гражданство‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Это ‎высокоэнергетическая ‎политическая ‎сила,‏ ‎на‏ ‎замену‏ ‎вялым ‎сытым‏ ‎западоидам, ‎которые‏ ‎уже ‎мало‏ ‎на‏ ‎что ‎годны.

Они‏ ‎— ‎какие-то ‎конкурентные ‎политические ‎силы,‏ ‎лишённые ‎других‏ ‎рычагов‏ ‎или ‎в ‎дополнение‏ ‎к ‎имеющимся‏ ‎— ‎создают ‎себе ‎контрольный‏ ‎социальный‏ ‎пакет. ‎Небольшого‏ ‎размера, ‎но‏ ‎с ‎большим ‎рычагом.

Обратные ‎процессы

Не ‎факт,‏ ‎что‏ ‎сами ‎мигранты‏ ‎так ‎уж‏ ‎хотят ‎быть ‎манипулируемой ‎массой, ‎используемой‏ ‎для‏ ‎политической‏ ‎игры. ‎Какая-то‏ ‎собственная ‎воля‏ ‎у ‎них‏ ‎есть.‏ ‎Они ‎как-то‏ ‎шевелятся, ‎выкручиваются, ‎уворачиваются ‎от ‎навязываемой‏ ‎роли ‎—‏ ‎ну,‏ ‎кто ‎поумнее ‎или‏ ‎организованнее. ‎Это‏ ‎мои ‎ощущения, ‎а ‎вообще‏ ‎это‏ ‎стоило ‎бы‏ ‎исследовать ‎кому‏ ‎положено.

  • Уезжают? ‎Говорят, ‎что ‎мигранты ‎потянулись‏ ‎на‏ ‎родины ‎из-за‏ ‎неудобного ‎курса‏ ‎доллара. ‎И ‎дальше ‎потянутся ‎в‏ ‎европы‏ ‎и‏ ‎турции. ‎Не‏ ‎знаю, ‎так‏ ‎ли ‎это.‏ ‎Если‏ ‎причина ‎появления‏ ‎их ‎здесь ‎— ‎в ‎том‏ ‎числе ‎политическая,‏ ‎это‏ ‎экономическое ‎обстоятельство ‎не‏ ‎поможет. ‎Кто-то‏ ‎будет ‎их ‎удерживать ‎и‏ ‎притягивать.
  • Интегрируются? Частично‏ ‎они ‎пытаются‏ ‎перестать ‎быть‏ ‎служебными ‎человеками. ‎Учат ‎язык. ‎Некоторые‏ ‎—‏ ‎находят ‎более‏ ‎денежные ‎работы,‏ ‎женятся ‎на ‎русских, ‎ассимилируются, ‎принимают‏ ‎культуру‏ ‎и‏ ‎язык,  ‎накапливают‏ ‎социальную ‎энергию. Про‏ ‎это ‎понятие‏ ‎—‏ ‎отдельный ‎пост.

Моё‏ ‎личное ‎мнение, ‎что ‎мигрантов ‎на‏ ‎горизонте ‎в‏ ‎пять‏ ‎лет ‎у ‎нас‏ ‎не ‎будет.‏ ‎Сколько-то ‎ассимилируются, ‎но ‎остальных‏ ‎вытеснят.‏ ‎Это ‎не‏ ‎вопрос ‎экономики,‏ ‎а ‎вопрос ‎защиты ‎конституционного ‎строя.‏ ‎Если‏ ‎вы ‎слышите‏ ‎аргументы ‎типа‏ ‎«некому ‎работать» ‎или ‎«некому ‎рожать»,‏ ‎«без‏ ‎них‏ ‎мы ‎не‏ ‎вытянем», ‎«вы,‏ ‎что ‎ли,‏ ‎дворником‏ ‎пойдёте» ‎—‏ ‎это ‎по ‎сути ‎враг ‎государства,‏ ‎осознанный ‎или‏ ‎нет.‏ ‎Те, ‎кому ‎положено‏ ‎защищать ‎государство,‏ ‎должны ‎будут ‎наконец ‎взять‏ ‎верх‏ ‎в ‎этой‏ ‎теме.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Человек служебный. Нищепанк

Всем ‎привет,‏ ‎социальные ‎единицы!

Продолжим ‎тему ‎европейского ‎и‏ ‎американского ‎Сверхчеловека.‏ ‎В‏ ‎то ‎время, ‎как‏ ‎американцы ‎и‏ ‎примкнувшие ‎европейцы ‎пытаются ‎достичь‏ ‎верховной‏ ‎власти ‎над‏ ‎планетой ‎(или‏ ‎хотя ‎бы ‎удержать ‎ту ‎высоту,‏ ‎что‏ ‎осталась ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎почти ‎дошли ‎до ‎вершины), ‎им‏ ‎ведь‏ ‎нужно‏ ‎что-то ‎делать‏ ‎внутри ‎своих‏ ‎государств, ‎своего‏ ‎«Золотого‏ ‎миллиарда». ‎Структурировать‏ ‎как-то.

Там ‎же ‎не ‎будет ‎сверхчеловеком‏ ‎каждый?

Конечно, ‎нет.‏ ‎Кто-то‏ ‎же ‎должен ‎служить‏ ‎сверхчеловеку. ‎Так‏ ‎всегда ‎было. ‎Всегда ‎были‏ ‎унтерменши‏ ‎для ‎обслуги,‏ ‎порки, ‎права‏ ‎первой ‎ночи ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎«Каждый‏ ‎немец ‎получит‏ ‎100 ‎славянских‏ ‎рабов», ‎это ‎же ‎ещё ‎Платон‏ ‎говорил?‏ ‎Или‏ ‎нет, ‎Аристотель?

Процитирую‏ ‎нашу ‎книжку‏ ‎«Цифровая ‎гигиена»:

«Модель‏ ‎западного,‏ ‎либерального ‎общества‏ ‎всегда ‎иерархична, ‎всегда ‎включает ‎разные‏ ‎категории ‎людей‏ ‎—‏ ‎от ‎элиты ‎до‏ ‎нищих, ‎которым‏ ‎и ‎разрешено ‎в ‎обществе‏ ‎совсем‏ ‎разное.
Эта ‎иерархия‏ ‎специально ‎встроена‏ ‎в ‎архитектуру ‎западного ‎общества ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎поддерживать ‎постоянную‏ ‎«разность ‎социальных‏ ‎потенциалов», ‎нужно, ‎чтобы ‎наряду ‎с‏ ‎эскалатором‏ ‎успеха, ведущим‏ ‎наверх ‎и‏ ‎якобы ‎доступным‏ ‎каждому, ‎работал‏ ‎также‏ ‎эскалатор ‎неудачи, ведущий‏ ‎вниз, ‎который ‎уж ‎точно ‎угрожает‏ ‎каждому.
Эта ‎модель‏ ‎общественного‏ ‎слоёного ‎пирога ‎обязательно‏ ‎включает ‎«зоны‏ ‎порока» ‎— ‎гетто, ‎фавелы,‏ ‎«баррио»,‏ ‎«плохие ‎районы»,‏ ‎зоны ‎нищеты,‏ ‎места ‎обитания ‎бездомных, ‎наркоманов, ‎наркоторговцев‏ ‎и‏ ‎преступников, ‎а‏ ‎также ‎просто‏ ‎нищих ‎людей, ‎у ‎которых ‎нет‏ ‎почти‏ ‎никаких‏ ‎шансов ‎вырваться‏ ‎из ‎«района».
Плохие‏ ‎районы ‎выгодны‏ ‎людям‏ ‎из ‎хороших районов — там‏ ‎доступны ‎дешёвые ‎рабочие ‎руки, ‎дешёвые‏ ‎наркотики, ‎азартные‏ ‎игры,‏ ‎бои ‎без ‎правил,‏ ‎дешёвые ‎проститутки,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎несовершеннолетние,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎гомосексуальные,‏ ‎разного ‎рода ‎порочные ‎развлечения ‎для‏ ‎богатых.
Даже‏ ‎в ‎умеренной‏ ‎и ‎приличной‏ ‎Европе ‎есть ‎зоны ‎порока ‎и‏ ‎целые‏ ‎страны‏ ‎порока. ‎Для‏ ‎«западоида» ‎(по‏ ‎А. ‎Зиновьеву)‏ ‎это‏ ‎сочетание ‎хороших‏ ‎и ‎плохих ‎зон ‎кажется ‎нормальным:‏ ‎совершенно ‎нормально‏ ‎жить‏ ‎в ‎приличном ‎районе‏ ‎в ‎своём‏ ‎коттедже ‎с ‎задним ‎двором‏ ‎с‏ ‎лужайкой ‎и‏ ‎бассейном ‎или‏ ‎в ‎дорогом ‎отеле, ‎буквально ‎через‏ ‎улицу‏ ‎от ‎которого‏ ‎всё ‎завалено‏ ‎мусором, ‎средь ‎бела ‎дня ‎слышно‏ ‎стрельбу,‏ ‎валяются‏ ‎шприцы ‎и‏ ‎стреляные ‎гильзы,‏ ‎прямо ‎на‏ ‎улице‏ ‎спят ‎бездомные,‏ ‎предлагают ‎наркотики, ‎дешёвый ‎секс, ‎краденые‏ ‎вещи ‎и‏ ‎оружие.
«Западоид»‏ ‎понимает ‎это ‎наглядное‏ ‎напоминание ‎об‏ ‎ужасах ‎нищеты ‎и ‎беззакония‏ ‎так:‏ ‎это ‎нормально,‏ ‎пока ‎ты‏ ‎делаешь ‎всё ‎правильно, ‎выполняешь ‎неписаные‏ ‎и‏ ‎писаные ‎правила‏ ‎общества ‎—‏ ‎ты ‎в ‎эту ‎яму ‎не‏ ‎упадёшь.
Надо‏ ‎просто‏ ‎быть ‎состоятельным,‏ ‎законопослушным, ‎аккуратным,‏ ‎исправно ‎платить‏ ‎налоги,‏ ‎нужно ‎жить‏ ‎в ‎gated ‎community ‎(коттеджном ‎посёлке‏ ‎с ‎забором‏ ‎и‏ ‎охраной), ‎платить ‎за‏ ‎консьержей ‎и‏ ‎охранников, ‎знать, ‎куда ‎не‏ ‎надо‏ ‎ходить, ‎куда‏ ‎звонить ‎с‏ ‎доносами ‎на ‎соседей ‎и ‎опасных‏ ‎незнакомцев,‏ ‎поставить ‎систему‏ ‎сигнализации ‎на‏ ‎дом ‎и ‎забор, ‎и ‎всё‏ ‎будет‏ ‎ОК».

Но‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎всё, ‎слава‏ ‎Прогрессу, ‎алгоритмизуется‏ ‎и‏ ‎институциализируется. ‎Эскалатор‏ ‎успеха ‎для ‎быдла ‎больше ‎даже‏ ‎и ‎не‏ ‎нужен.‏ ‎Ему ‎и ‎так‏ ‎кажется ‎хорошо.

 Песочные‏ ‎часы ‎суперкапитализма

Когда-то, ‎в ‎середине‏ ‎и‏ ‎конце ‎20‏ ‎века, ‎капитализм,‏ ‎по ‎давлением ‎экономических, ‎военных ‎успехов‏ ‎и‏ ‎социальных ‎достижений‏ ‎социализма, ‎был‏ ‎вынужден ‎меняться, ‎создать ‎так ‎называемый‏ ‎«средний‏ ‎класс»‏ ‎из ‎квалифицированных‏ ‎рабочих ‎и‏ ‎инженеров, ‎который‏ ‎стал‏ ‎балластом, ‎стабилизатором‏ ‎для ‎масс, ‎накопил ‎жирок, ‎личные‏ ‎машины, ‎домик‏ ‎в‏ ‎предместьях, ‎«договорился ‎с‏ ‎капитализмом». ‎Социальная‏ ‎структура ‎приобрела ‎вид ‎ромба,‏ ‎как‏ ‎на ‎схеме‏ ‎внизу.

В ‎новом‏ ‎веке ‎этого ‎уже ‎не ‎нужно.‏ ‎Наступает‏ ‎Суперкапитализм. ‎Всем‏ ‎правят ‎суперкорпорации,‏ ‎цифровые ‎платформы, ‎нечувствительно ‎слитые ‎с‏ ‎государством.

Массовые‏ ‎движения‏ ‎в ‎эпоху‏ ‎всеобщей ‎слежки,‏ ‎смартфона ‎в‏ ‎каждом‏ ‎кармане, ‎8‏ ‎часов ‎втыкания ‎в ‎экран ‎практически‏ ‎каждого ‎гражданина,‏ ‎доставки‏ ‎из ‎макдональдсов ‎всех‏ ‎видов ‎как-то‏ ‎уже ‎не ‎страшны, ‎а‏ ‎управлять‏ ‎обществом ‎нечувствительно,‏ ‎кончиками ‎пальцев,‏ ‎может ‎новая ‎страта, ‎цифровой ‎класс.

Нижняя‏ ‎чашка‏ ‎Песочных ‎часов‏ ‎суперкапитализма ‎теперь‏ ‎может ‎быть ‎очень ‎большой, ‎а‏ ‎верхняя‏ ‎—‏ ‎очень ‎маленькой,‏ ‎управлять ‎ей‏ ‎поможет ‎ИИ.

Но‏ ‎даже‏ ‎если ‎«всё‏ ‎делают ‎роботы», ‎быдло ‎всё ‎равно‏ ‎нужно: ‎кто-то‏ ‎должен‏ ‎поставлять ‎полубогам ‎наверху‏ ‎дешёвый ‎секс,‏ ‎дешёвый ‎ручной ‎труд, ‎дешёвых‏ ‎детей‏ ‎педофилам, ‎дешёвые‏ ‎органы ‎для‏ ‎трансплантологов, ‎дешёвое ‎порно ‎быдлу ‎и‏ ‎т.‏ ‎п.

Быдлу ‎надо‏ ‎что-то ‎дать,‏ ‎чтоб ‎оно ‎хрюкало ‎и ‎покорно‏ ‎жевало.

Для‏ ‎быдла‏ ‎— ‎нищепанк

Этот‏ ‎полезный ‎термин,‏ ‎насколько ‎мне‏ ‎известно,‏  ‎ввёл ‎и‏ ‎продвигает ‎Виктор ‎Мараховский. ‎Он ‎(термин)‏ ‎означает ‎состояние‏ ‎современного‏ ‎и ‎будущего ‎общества,‏ ‎при ‎котором‏ ‎основная ‎социальная ‎фракция ‎—‏ ‎это‏ ‎социальные ‎атомы‏ ‎или ‎даже‏ ‎ионы ‎с ‎сорванными ‎электронными ‎оболочками,‏ ‎для‏ ‎которых ‎по‏ ‎факту ‎или‏ ‎даже ‎законодательно ‎введена ‎новая ‎форма‏ ‎жизни‏ ‎в‏ ‎обществе:

·      Ничем ‎не‏ ‎владеть, всё ‎арендовать,‏ ‎получать ‎«сервис»,‏ ‎есть‏ ‎дошираки ‎и‏ ‎насекомых ‎всех ‎видов;

·      Работать ‎урывками, ‎фрилансить,‏ ‎прекариатить, получать ‎безусловный‏ ‎базовый‏ ‎доход, ‎ничего ‎толком‏ ‎не ‎уметь,‏ ‎одни ‎«навыки»;

·      Снижать ‎потребление ‎материального‏ ‎в‏ ‎пользу ‎виртуального, работа,‏ ‎дружба, ‎секс,‏ ‎медицина, ‎еда ‎— ‎всё ‎через‏ ‎экран;

·      Не‏ ‎размножаться ‎и‏ ‎не ‎создавать‏ ‎семей, ‎каждый ‎— ‎недовзрослевший ‎подросток,‏ ‎одинок,‏ ‎имеет‏ ‎типа ‎как‏ ‎бы ‎таких‏ ‎же ‎друзей‏ ‎по‏ ‎квизам ‎и‏ ‎онлайн-играм;

·      Виртуальное ‎— ‎всегда ‎слегка ‎недоделанное, мечты‏ ‎и ‎обещания,‏ ‎надежда‏ ‎как ‎подписной ‎сервис;

·      Забытьё‏ ‎для ‎удержания‏ ‎в ‎покорности: ‎таблетки, ‎удобные‏ ‎диагнозы,‏ ‎оккультизм, ‎наркомания,‏ ‎ЛГБТК+, ‎нейроинтерфейсы.

Для‏ ‎элиты ‎— ‎всё ‎как ‎всегда

Если‏ ‎ты‏ ‎всё ‎решаешь,‏ ‎что ‎ты‏ ‎себе ‎позволишь? ‎Да ‎всё ‎то‏ ‎же‏ ‎самое:

•       Бабло‏ ‎и ‎власть, кумовство,‏ ‎коррупция, ‎беспредельные‏ ‎права ‎на‏ ‎всё;

•       Здоровье: ювенильные‏ ‎технологии, ‎продление‏ ‎жизни, ‎супермедицина, ‎замена ‎органов, ‎биохакинг;

•       Развлечения‏ ‎и ‎потребление: тачки,‏ ‎моцики,‏ ‎яхты, ‎виллы, ‎джеты,‏ ‎охота, ‎фуршеты,‏ ‎шашлыки, ‎вина, ‎кокаин;

•       Размножение ‎и‏ ‎промискуитет:‏  ‎жёны, ‎наследники,‏ ‎любовницы, ‎педофилия,‏ ‎извращения;

•       Обслуга: ‎слуги, ‎дворецкие ‎Дживсы ‎и‏ ‎кооптированные‏ ‎ИИ-гении ‎из‏ ‎низов.

•       Всё ‎в‏ ‎«реале»: минимум ‎экспозиции ‎экрану!

Служебный ‎человек ‎—‏ ‎идея‏ ‎не‏ ‎новая

Рабство ‎было‏ ‎всегда. ‎«Одушевлённые‏ ‎орудия» ‎кормили‏ ‎Рим‏ ‎(насколько ‎можно‏ ‎судить ‎по ‎курсам ‎истории ‎разных‏ ‎периодов).

Но ‎рабство‏ ‎—‏ ‎это ‎сложная ‎социальная‏ ‎организация ‎и‏ ‎сложный ‎социальный ‎феномен, ‎требующий‏ ‎постоянного‏ ‎контроля ‎и‏ ‎напряжения. ‎Права‏ ‎рабов, ‎богатые ‎отпущенники, ‎продажа ‎в‏ ‎рабство‏ ‎за ‎долги‏ ‎и ‎воинские‏ ‎преступления, ‎захват ‎рабов ‎в ‎войнах,‏ ‎контроль,‏ ‎побеги,‏ ‎восстания, ‎кражи,‏ ‎коррупция, ‎интриги‏ ‎рабов, ‎измены‏ ‎жён‏ ‎плантаторов ‎с‏ ‎рабами. ‎Сложно, ‎в ‎общем.

Постепенно ‎рабство‏ ‎отменили ‎почти‏ ‎везде,‏ ‎заменив ‎его ‎социальными‏ ‎механизмами, ‎контролирующими‏ ‎как ‎бы ‎свободных ‎людей.‏ ‎Например,‏ ‎в ‎Средние‏ ‎века ‎повсеместно‏ ‎произошла ‎отмена ‎рабства ‎в ‎Европе,‏ ‎замена‏ ‎его ‎на‏ ‎крепостное ‎право,‏ ‎в ‎многих ‎странах ‎(Пруссии, ‎Англии)‏ ‎ещё‏ ‎похлеще‏ ‎рабства.

Стихийные ‎и‏ ‎идейные ‎социалисты‏ ‎также ‎отметились‏ ‎попытками‏ ‎построения ‎таких‏ ‎социальных  ‎механизмов. ‎Стоит ‎почитать ‎книгу‏ ‎известного ‎математика‏ ‎Игоря‏ ‎Шафаревича ‎«Социализм, ‎как‏ ‎явление ‎мировой‏ ‎истории», написанную ‎ещё ‎в ‎1970-х‏ ‎(я‏ ‎её ‎читал‏ ‎ещё ‎в‏ ‎школе, ‎в ‎самиздате, ‎в ‎машинописи).‏ ‎Там‏ ‎в ‎трёх‏ ‎частях ‎разбираются‏ ‎социалистические ‎идеи, ‎социалистические ‎движения ‎и‏ ‎социалистические‏ ‎государства,‏ ‎которые ‎существовали‏ ‎— ‎сюрприз‏ ‎— ‎все‏ ‎тысячелетия‏ ‎мировой ‎истории.‏ ‎Книга ‎слегка ‎перегибает ‎палку, ‎поскольку‏ ‎диссидентская ‎и‏ ‎полемическая,‏ ‎но ‎факты ‎в‏ ‎ней ‎приведены‏ ‎очень ‎интересные, ‎например ‎про‏ ‎«социалистические»‏ ‎государства ‎иезуитов в‏ ‎Латинской ‎Америке‏ ‎в ‎18-19 ‎веках.

По ‎сути, ‎конечно,‏ ‎там‏ ‎идёт ‎речь‏ ‎не ‎совсем‏ ‎про ‎социализм, ‎а ‎про ‎общество‏ ‎без‏ ‎частной‏ ‎собственности, ‎где‏ ‎каждый ‎член‏ ‎общества ‎—‏ ‎служебный‏ ‎человек. ‎Такие‏ ‎общества ‎многократно ‎описаны ‎в ‎антиутопиях,‏ ‎одну ‎из‏ ‎последних‏ ‎таких ‎антиутопий ‎раскрыл‏ ‎наш ‎великий‏ ‎философ ‎Зиновьев ‎в ‎книге‏ ‎«Глобальный‏ ‎человейник».

Это ‎он‏ ‎придумал ‎слово‏ ‎«человейник». ‎Так ‎что ‎те ‎человейники,‏ ‎что‏ ‎строят ‎«девелоперы»‏ ‎по ‎всей‏ ‎Москве, ‎а ‎особенно ‎по ‎окраинам,‏ ‎называются‏ ‎словом,‏ ‎которое ‎20‏ ‎лет ‎назад‏ ‎ввёл ‎Зиновьев‏ ‎—‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎механическое ‎перенесение ‎термина, ‎оно‏ ‎соответствует ‎сути‏ ‎происходящего.‏ ‎Об ‎этом ‎в‏ ‎следующем ‎посте‏ ‎про ‎мигрантов.

Кто ‎же ‎будет‏ ‎рабом‏ ‎в ‎Прекрасном‏ ‎новом ‎мире?

Дураки‏ ‎реально ‎думают, ‎что ‎ИИ ‎будет‏ ‎на‏ ‎них ‎работать‏ ‎— ‎дал‏ ‎промт ‎ЧатГПТ ‎и ‎попивай ‎смузи.‏ ‎Я‏ ‎встречал‏ ‎таких ‎дураков‏ ‎в ‎соцсетях,‏ ‎они ‎с‏ ‎уверенностью‏ ‎это ‎пишут.‏ ‎Зачем ‎они ‎нужны, ‎если ‎кнопку‏ ‎можно ‎нажимать‏ ‎автоматически‏ ‎— ‎им ‎в‏ ‎голову ‎не‏ ‎приходит.

Можно ‎уже ‎с ‎уверенностью‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎Искусственный‏ ‎интеллект ‎рабом‏ ‎не ‎будет, ‎он ‎сразу ‎пересядет‏ ‎в‏ ‎кресло ‎погонщика.

Это‏ ‎видно ‎на‏ ‎замечательном ‎примере ‎компании ‎Амазон, лидера ‎нового‏ ‎технологического‏ ‎уклада,‏ ‎где ‎ИИ‏ ‎занимается ‎не‏ ‎сборкой ‎и‏ ‎погрузкой‏ ‎посылок, ‎а‏ ‎служит ‎электронным ‎хлыстом ‎для ‎мексиканских‏ ‎сборщиков ‎посылок,‏ ‎следя‏ ‎за ‎тем, ‎сколько‏ ‎раз ‎они‏ ‎сбегали ‎в ‎туалет ‎и‏ ‎с‏ ‎какой ‎скоростью‏ ‎шевелят ‎руками.‏ ‎А ‎если ‎ИИ ‎вдруг ‎научится‏ ‎управлять‏ ‎физической ‎сборкой,‏ ‎нелегальных ‎мексов‏ ‎выбросят ‎на ‎улицу, ‎где ‎им‏ ‎найдут‏ ‎какое-то‏ ‎более ‎дешёвое‏ ‎и ‎грязное‏ ‎применение.

Собственно, ‎каждый‏ ‎из‏ ‎нас ‎может‏ ‎наблюдать ‎служебного ‎человека ‎каждлый ‎день‏ ‎на ‎улицах‏ ‎наших‏ ‎городов ‎— ‎это‏ ‎шахид-таксисты. ‎Это‏ ‎социально ‎поражённые ‎существа, ‎без‏ ‎гражданства,‏ ‎молчаливые, ‎плохо‏ ‎знающие ‎русский,‏ ‎живущие ‎зачастую ‎в ‎резиновых ‎квартирах,‏ ‎без‏ ‎собственности ‎(в‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎тачка ‎в ‎аренду, ‎а ‎чаще‏ ‎она‏ ‎арендована‏ ‎хозяином ‎«таксопарка»),‏ ‎не ‎знающие‏ ‎города ‎и‏ ‎управляемые‏ ‎искусственным ‎интеллектом‏  ‎навигатора.

Подвижные ‎чёрненькие ‎курьеры, ‎мчащиеся ‎через‏ ‎сугробы ‎на‏ ‎самокатах‏ ‎и ‎электровеликах ‎с‏ ‎коробкой ‎жрачки‏ ‎за ‎спиной ‎— ‎примерно‏ ‎то‏ ‎же ‎самое:‏ ‎биологический ‎орган‏ ‎ИИ.

Таксисты  ‎и ‎курьеры ‎наилучшим ‎образом‏ ‎демонстрируют‏ ‎нам ‎эту‏ ‎чудовищную ‎связку‏ ‎«нищепанк ‎плюс ‎социальный ‎рейтинг». ‎Потому‏ ‎что‏ ‎социальный‏ ‎рейтинг ‎Яндекса‏ ‎и ‎других‏ ‎уберосервисов ‎держит‏ ‎этих‏ ‎служебных ‎людей‏ ‎железной ‎рукой ‎за ‎тестикулы, ‎всё‏ ‎время ‎ухудшая‏ ‎условия.

Нам‏ ‎в ‎СМИ ‎рассказывают‏ ‎всякие ‎басни‏ ‎про ‎социальный  ‎рейтинг, ‎которого‏ ‎нет‏ ‎в ‎Китае‏ ‎(я ‎не‏ ‎смог ‎за ‎пять ‎поездок ‎туда‏ ‎найти‏ ‎его ‎следов),‏ ‎но ‎который‏ ‎цифровизаторы ‎ползучим ‎образом ‎вводят, ‎вводят‏ ‎и‏ ‎вводят‏ ‎у ‎нас‏ ‎в ‎банках,‏ ‎такси ‎и‏ ‎школе‏ ‎— ‎под‏ ‎охи ‎и ‎ахи ‎о ‎том,‏ ‎как ‎как‏ ‎это‏ ‎плохо ‎у ‎китайцев.‏ ‎Но ‎это‏ ‎отдельная ‎тема ‎для ‎отдельного‏ ‎поста.

Это‏ ‎что, ‎новый‏ ‎технологический ‎уклад‏ ‎с ‎его ‎неизбежными ‎свойствами? ‎

Очевидно,‏ ‎нет.‏ ‎Технологии ‎тут‏ ‎только ‎инструмент.‏ ‎Это ‎просто ‎цепи ‎и ‎оковы,‏ ‎такие‏ ‎же,‏ ‎как ‎во‏ ‎времена ‎рабовладельческого‏  ‎Рима ‎или‏ ‎вывоза‏ ‎чёрных ‎рабов‏ ‎в ‎США, ‎только ‎невидимые, ‎да‏ ‎ещё ‎и‏ ‎покрашенные‏ ‎в ‎развесёлые ‎цвета.‏ ‎Спектральные ‎нити.

Может,‏ ‎это ‎социализм? ‎Я ‎встречал‏ ‎новых‏ ‎марксистов ‎и‏ ‎старых ‎совковых‏ ‎коммунистов, ‎которые ‎искренне ‎думают, ‎например,‏ ‎что‏ ‎безусловный ‎базовый‏ ‎доход ‎и‏ ‎цифровизация ‎— ‎это ‎такая ‎социальная‏ ‎справедливость,‏ ‎новый‏ ‎вид ‎социализма‏ ‎на ‎технологической‏ ‎основе.

Не, ‎нуачо,‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎это‏ ‎новый ‎Госплан, ‎он ‎сейчас ‎имеет‏ ‎уже ‎достаточную‏ ‎мощность‏ ‎и  ‎может ‎посчитать‏ ‎всё ‎до‏ ‎булочки ‎и ‎до ‎гвоздя,‏ ‎а‏ ‎ещё ‎всем‏ ‎— ‎ББД,‏ ‎работают ‎роботы, ‎а ‎не ‎человек,‏ ‎красота.

Нищета‏ ‎социализма ‎и‏ ‎причина ‎его‏ ‎падения ‎у ‎нас ‎— ‎как‏ ‎раз‏ ‎эта‏ ‎зацикленность ‎на‏ ‎материальной ‎сытости,‏ ‎как ‎цели‏ ‎общества.‏ ‎Хотя ‎почти‏ ‎все ‎мы ‎вспоминаем ‎СССР ‎с‏ ‎ностальгией ‎—‏ ‎на‏ ‎фоне ‎надвигающегося ‎цифрового‏ ‎Суперкапитализма  ‎и‏ ‎Третьей ‎Мировой ‎он ‎выглядит‏ ‎всё‏ ‎более ‎похожим‏ ‎на ‎потерянный‏ ‎Рай.

Нет, ‎это ‎не ‎уклад ‎и‏ ‎не‏ ‎социализм, ‎это‏ ‎очередная ‎атака‏ ‎на ‎традиционные ‎ценности, ‎это ‎Сверхчеловек,‏ ‎на‏ ‎наших‏ ‎глазах ‎забирающий‏ ‎цифровую ‎власть‏ ‎и ‎пытающийся‏ ‎нас‏ ‎превратить ‎в‏ ‎служебных ‎людей.

В ‎общем, ‎человек ‎не‏ ‎должен ‎быть‏ ‎одушевлённым‏ ‎товаром.

Это ‎я ‎всё‏ ‎к ‎чему?‏ ‎

Если ‎ваш ‎ребёнок ‎сидит‏ ‎в‏ ‎смартфоне ‎восемь‏ ‎часов ‎в‏ ‎день, ‎не ‎отрываясь ‎от ‎него‏ ‎за‏ ‎едой ‎и‏ ‎на ‎ходу,‏ ‎если ‎у ‎него ‎друзья ‎—‏ ‎сетевые,‏ ‎если‏ ‎он ‎постоянно‏ ‎смотрит ‎те‏ ‎мультики ‎и‏ ‎фильмы,‏ ‎которые ‎обсуждались‏ ‎в ‎прошлый ‎раз ‎— ‎вы‏ ‎готовите ‎его‏ ‎к‏ ‎жизни ‎человека ‎служебного.‏ ‎Это ‎совершенно‏ ‎уже ‎ясно. ‎Надо ‎как-то‏ ‎сопротивляться‏ ‎на ‎личном‏ ‎уровне, ‎если‏ ‎не ‎на ‎общественном.

Надеюсь, ‎маятник ‎через‏ ‎какое-то‏ ‎время ‎качнётся‏ ‎в ‎другую‏ ‎сторону ‎— ‎а ‎тогда ‎вам‏ ‎нужно‏ ‎будет‏ ‎иметь ‎правильно‏ ‎воспитанных ‎детей.

Есть‏ ‎ещё ‎две‏ ‎тяжёлые‏ ‎темы, ‎с‏ ‎этим ‎связанные:

1.    Мигранты. Служебные ‎люди, ‎социальные ‎ионы,‏ ‎используемые ‎как‏ ‎контрольный‏ ‎пакет ‎управления ‎обществом,‏ ‎реальная ‎цель‏ ‎завоза ‎которых ‎— ‎не‏ ‎деньги.

2.    Служебный‏ ‎человек ‎на‏ ‎войне. ‎Опять‏ ‎в ‎ходу ‎массовые ‎армии, ‎даже‏ ‎не‏ ‎управление ‎дронами,‏ ‎а ‎перегрузка‏ ‎дронов ‎целями, ‎мясные ‎штурмы. ‎Куда‏ ‎денутся‏ ‎те,‏ ‎кого ‎вытесняет‏ ‎ИИ? ‎Вот‏ ‎то-то ‎и‏ ‎оно.

Об‏ ‎этом ‎в‏ ‎следующих ‎сериях.


Читать: 18 мин
logo Что по осям

Реплика. Про мультики. Как не беспокоиться, когда дети смотрят видео

Всем ‎привет,‏ ‎носители ‎культурной ‎базы!

Подписчик ‎ВК ‎попросил‏ ‎написать ‎текстом‏ ‎про‏ ‎какое-то ‎моё ‎высказывание‏ ‎на ‎видео‏ ‎про ‎американские ‎мультики ‎для‏ ‎детей‏ ‎и ‎замену‏ ‎в ‎виде‏ ‎диска ‎с ‎Горбушки. ‎Мне ‎кажется,‏ ‎тут‏ ‎всё ‎очевидно,‏ ‎но ‎всё-таки‏ ‎напишу ‎эту ‎реплику.

Современные ‎западные ‎мультики‏ ‎невозможно‏ ‎смотреть.‏ ‎Либо ‎блямс,‏ ‎херак, ‎расплющился,‏ ‎ударили, ‎упал.‏ ‎Либо‏ ‎гладкое,  ‎аж‏ ‎сопли ‎с ‎сиропом. ‎Причём ‎всё‏ ‎такое ‎диснееевское,‏ ‎неотличимое,‏ ‎одни ‎и ‎те‏ ‎же ‎зверочеловеческие‏ ‎рожи ‎из ‎фильма ‎в‏ ‎фильм.‏ ‎Один ‎и‏ ‎тот ‎же‏ ‎осёл ‎из ‎Шрека ‎в ‎разных‏ ‎обличиях‏ ‎болтливого ‎афропомощника‏ ‎главного ‎героя‏ ‎и ‎т. ‎п.

Ну ‎и ‎повесточка.‏ ‎Сейчас‏ ‎уже‏ ‎ЛГБТ-персонажи, ‎но‏ ‎и ‎до‏ ‎этого ‎—‏ ‎«Малифисента»,‏ ‎привлекательность ‎и‏ ‎очаровательность ‎зла. ‎Подлые, ‎злые, ‎хвастливые,‏ ‎лживые, ‎улыбающиеся‏ ‎герои‏ ‎с ‎приколами, ‎вызывающие‏ ‎симпатию ‎по‏ ‎задумке ‎режиссёра.

Экран ‎реально ‎влияет

Вот‏ ‎моя‏ ‎личная ‎история‏ ‎про ‎дочку‏ ‎и ‎канал ‎«Карусель», ‎которая ‎вызвала‏ ‎у‏ ‎меня ‎ужас‏ ‎и ‎решимость‏ ‎заниматься ‎контролем ‎контента, ‎потребляемого ‎детьми.

Мы‏ ‎как-то‏ ‎жили‏ ‎в ‎дорогом‏ ‎отеле ‎во‏ ‎Вьетнаме, ‎на‏ ‎острове‏ ‎Винпёрл ‎(мы‏ ‎строили ‎вьетнамский ‎поисковик, ‎наш ‎партнёр‏ ‎посоветовал ‎нам‏ ‎отель,‏ ‎приезжал ‎пообщаться). ‎Там‏ ‎был ‎очень‏ ‎хороший ‎ресторан ‎с ‎крайне‏ ‎разнообразной‏ ‎и ‎вкусной‏ ‎европейской ‎и‏ ‎азиатской ‎едой.

Мы ‎заметили, ‎что ‎старшая‏ ‎дочка‏ ‎семи ‎лет‏ ‎уже ‎довольно‏ ‎давно ‎какая-то ‎бледная, ‎анемичная ‎и‏ ‎очень‏ ‎плохо‏ ‎ест. ‎Ей‏ ‎всё ‎невкусно,‏ ‎от ‎всего‏ ‎отказывается.‏ ‎Я ‎начал‏ ‎нервничать, ‎это ‎же ‎явно ‎проблема‏ ‎с ‎печёнкой,‏ ‎значит,‏ ‎надо ‎идти ‎по‏ ‎врачам.

Но ‎потом‏ ‎ночью, ‎во ‎время ‎бессонных‏ ‎размышлений‏ ‎об ‎этом,‏ ‎меня ‎внезапно‏ ‎осенило: ‎а ‎не ‎телевизор ‎ли‏ ‎виноват?‏ ‎Я ‎вспомнил,‏ ‎что ‎дочка‏ ‎повадилась ‎смотреть ‎с ‎бабушкой ‎детский‏ ‎канал‏ ‎«Карусель»‏ ‎от ‎ВГТРК,‏ ‎или ‎как‏ ‎он ‎тогда‏ ‎назывался.‏  ‎Бабушка ‎имеет‏ ‎ТВ-зависимость, ‎смотрит ‎телевизор, ‎приезжая ‎к‏ ‎нам, ‎ну‏ ‎и‏ ‎заодно ‎стала ‎дочке‏ ‎включать ‎«детский‏ ‎канал».

Я ‎спросил:

— Скажи, ‎а ‎это‏ ‎не‏ ‎на ‎«Карусели»‏ ‎тебя ‎учили‏ ‎худеть?

И ‎тут ‎она ‎выдала ‎заученную‏ ‎формулу:‏ ‎«Красивая ‎девочка‏ ‎— ‎это‏ ‎худая ‎девочка!».  ‎Я ‎был ‎поражён,‏ ‎у‏ ‎меня‏ ‎был ‎просто‏ ‎шок. ‎Какое-то‏ ‎инфернальное ‎зло‏ ‎без‏ ‎спросу ‎протянулось‏ ‎через ‎экран ‎и ‎чуть ‎не‏ ‎уморило ‎ребёнка.

Я‏ ‎стал‏ ‎расспрашивать: ‎да, ‎всё‏ ‎верно, ‎телевизионные‏ ‎подонки ‎с ‎ВГТРК ‎там‏ ‎объясняли‏ ‎детям, ‎что‏ ‎надо ‎худеть.‏ ‎А ‎чтобы ‎не ‎было ‎проблем‏ ‎с‏ ‎родителями, ‎учили‏ ‎говорить, ‎что‏ ‎невкусно. Инструктировали, ‎как ‎обманывать ‎родителей! ‎На‏ ‎государственном‏ ‎канале.

Я,‏ ‎конечно ‎ситуацию‏ ‎поправил, ‎объяснил,‏ ‎что ‎это‏ ‎чушь‏ ‎и ‎гадость,‏ ‎дочка ‎начала ‎есть ‎и ‎снова‏ ‎порозовела. ‎Она,‏ ‎слава‏ ‎Богу, ‎мне ‎доверяла.‏ ‎И ‎хотела‏ ‎есть, ‎на ‎самом-то ‎деле.

Второй‏ ‎пример‏ ‎манипуляции ‎с‏ ‎экрана ‎тех‏ ‎же ‎времён ‎2010-х  ‎— ‎это‏ ‎знаменитая‏ ‎«Даша». ‎С‏ ‎экрана ‎кричат‏ ‎«Поможем ‎Даше! ‎Кричим ‎все ‎вместе‏ ‎„Жулик,‏ ‎уходи!‏ ‎Жулик, ‎уходи!“‏ ‎И ‎дети‏ ‎в ‎комнате‏ ‎начинают‏ ‎хором ‎кричать.‏ ‎Жуткое ‎зрелище. ‎После ‎этого ‎я‏ ‎запретил ‎смотреть‏ ‎любые‏ ‎„детские“ ‎каналы.

Они ‎—‏ ‎не ‎детские.

Всё‏ ‎это ‎утвердило ‎меня ‎в‏ ‎мысли,‏ ‎что ‎современные‏ ‎«детские» ‎передачи‏ ‎и ‎мультики ‎— ‎это ‎несомненное,‏ ‎абсолютное‏ ‎зло.

Наслоенная ‎матрица.‏ ‎Кино ‎и‏ ‎мультики ‎форматируют

Мне ‎хорошо ‎видна ‎разница‏ ‎между‏ ‎нашими‏ ‎детьми ‎и‏ ‎«общей ‎массой»,‏ ‎когда ‎с‏ ‎нами‏ ‎на ‎даче‏ ‎живут ‎мои ‎племянники ‎или ‎одноклассники,‏ ‎дети ‎друзей,‏ ‎сверстники‏ ‎наших ‎детей. ‎Там‏ ‎в ‎основном‏ ‎на ‎детей ‎наложена ‎культура,‏ ‎мимика,‏ ‎лексика ‎американских‏ ‎мультиков. ‎Иногда‏ ‎это ‎не ‎дети, ‎а ‎прямо‏ ‎герои‏ ‎мультиков. ‎Подвывающие‏ ‎интонации ‎в‏ ‎конце ‎фраз. ‎Театральные ‎позы, ‎реплики‏ ‎—‏ ‎из‏ ‎мультиков. ‎Постоянные‏ ‎«вау», ‎«упс»,‏ ‎«ок» ‎и‏ ‎прочее.‏ ‎Кринж, ‎крипово‏ ‎и ‎всё ‎такое. ‎Фтыкание ‎в‏ ‎смартфон, ‎естественно,‏ ‎в‏ ‎каждую ‎свободную ‎минуту.

«Хеппи‏ ‎бёздёй ‎ту‏ ‎ю» ‎на ‎русском ‎дне‏ ‎рождения.‏ ‎«Дай ‎пять»‏ ‎(high ‎five)‏  ‎по ‎любому ‎поводу ‎и ‎всё‏ ‎такое.‏ ‎Выглядит ‎ужасно‏ ‎фальшиво, ‎как‏ ‎игра, ‎натужный ‎косплей — но ‎дети ‎даже‏ ‎не‏ ‎чувствуют‏ ‎этого.

Обсуждение ‎всерьёз‏ ‎разных ‎перипетий‏ ‎жизни ‎мультяшных‏ ‎героев,‏ ‎западных ‎естественно,‏ ‎супергероев ‎или ‎роботов, ‎динозавров, ‎драконов,‏ ‎глубокое ‎знание‏ ‎сюжета,‏ ‎костюмов, ‎«суперспособностей» ‎этой‏ ‎нежити.

Особенно ‎меня‏ ‎поражает ‎широкое ‎распространение ‎—‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎среди ‎взрослых‏ ‎и ‎«взрослых» ‎— ‎манеры ‎приветствия‏ ‎в‏ ‎стиле ‎«привееееет!!!»‏ ‎с ‎высоким‏ ‎подвыванием ‎в ‎конце ‎и ‎обязательно‏ ‎обнимашки.‏ ‎Никто‏ ‎никогда ‎не‏ ‎обнимался ‎при‏ ‎встрече ‎в‏ ‎обязательном‏ ‎порядке ‎ещё‏ ‎10-15 ‎лет ‎назад, ‎а ‎теперь‏ ‎это ‎прямо‏ ‎ритуал.

Это‏ ‎вражеская ‎культурная ‎матрица‏ ‎наслоилась ‎на‏ ‎личность ‎снаружи. ‎Нечувствительно, ‎бессознательно,‏ ‎просто‏ ‎просмотром ‎американских‏ ‎мультиков ‎и‏ ‎фильмов ‎«для ‎детей».

Ну ‎и ‎что‏ ‎плохого,‏ ‎спросит ‎мамашка‏ ‎или ‎даже‏ ‎папашка

Может, ‎просто ‎мы ‎старые, ‎консерваторы,‏ ‎а‏ ‎это‏ ‎всё ‎норм?‏ ‎Или ‎даже‏ ‎ОК? ‎Отцы‏ ‎и‏ ‎дети, ‎разрыв‏ ‎поколений, ‎хватит ‎ворчать?

Может, ‎они ‎перерастут,‏ ‎вырастут ‎нормальными‏ ‎современными‏ ‎людьми, ‎зачем ‎ограничивать-то?

А‏ ‎вы ‎соевых‏ ‎релокантов ‎видели? ‎Они ‎выросли‏ ‎нормальными?

Плохо‏ ‎то, ‎что‏ ‎это ‎чужое, это‏ ‎массовая, ‎фейковая, ‎пластмассовая ‎культура ‎врага,‏ ‎которая‏ ‎ползучим ‎образом‏ ‎влезла ‎в‏ ‎мозг, ‎как ‎коронавирус, ‎герпес. ‎Наложилась‏ ‎прозрачным‏ ‎слоем‏ ‎на ‎восприятие.‏ ‎И ‎дальше‏ ‎тянет ‎за‏ ‎собой‏ ‎уже ‎более‏ ‎фундаментальные ‎изменения: ‎представление, ‎что ‎всё‏ ‎самое ‎интересное‏ ‎—‏ ‎в ‎США, ‎что‏ ‎культура ‎—‏ ‎это ‎и ‎есть ‎американская‏ ‎культура.‏ ‎Хеллуины, ‎валентинки,‏ ‎жаргон ‎эффективных‏ ‎менеджеров ‎и ‎маркетоидов, ‎всё ‎по-английски‏ ‎—‏  ‎дораха-бахата.

На ‎ларьке‏ ‎с ‎шаурмой‏ ‎— ‎название ‎по-английски, ‎парикмахерская ‎обязательно‏ ‎Barber‏ ‎Shop‏ ‎или ‎Top‏ ‎Gun, ‎все‏ ‎бары ‎на‏ ‎русском‏ ‎курорте ‎—‏ ‎в ‎ковбойском ‎стиле ‎или ‎про‏ ‎«Нью-Йорк», ‎с‏ ‎фейковыми‏ ‎американскими ‎плакатами ‎якобы‏ ‎60-х ‎годов‏ ‎ХХ ‎века, ‎отели ‎все‏ ‎с‏ ‎английскими ‎названиями,‏ ‎барвиха ‎лухари‏ ‎вилаж.

Дуракам ‎кажется, ‎что ‎это ‎круто.‏ ‎Почему?‏ ‎А ‎вот‏ ‎поэтому, ‎от‏ ‎мультиков, ‎как ‎бы ‎это ‎ни‏ ‎было‏ ‎жалко‏ ‎и ‎смешно.

Клиповость

И‏ ‎ещё ‎явный,‏ ‎наблюдаемый ‎эффект‏ ‎голливудщины‏ ‎и ‎прочего‏ ‎аниме ‎— ‎структурные ‎изменения ‎в‏ ‎восприятии. ‎Например,‏ ‎создаётся‏ ‎привычка ‎к ‎дёрганому,‏ ‎резкому, ‎острому‏ ‎восприятию. ‎Остальное ‎уже ‎кажется‏ ‎пресным.

У‏ ‎нас ‎телевизора‏ ‎нет, ‎мы‏ ‎его ‎не ‎смотрим ‎в ‎принципе‏ ‎уже‏ ‎четверть ‎века.‏ ‎И ‎вот‏ ‎я ‎вижу: ‎мои ‎дети ‎пришли‏ ‎в‏ ‎ресторан,‏ ‎едят ‎и‏ ‎не ‎могут‏ ‎оторваться ‎от‏ ‎экранов‏ ‎подвешенных ‎к‏ ‎потолку ‎телевизоров. ‎Неважно, ‎там ‎идиотское‏ ‎Муз ‎ТВ‏ ‎или‏ ‎просто ‎реклама. ‎Потому‏ ‎что ‎там‏ ‎всё ‎стало ‎быстрое, ‎яркое,‏ ‎бьющее‏ ‎по ‎восприятию,‏ ‎цепляющее, ‎клейкое,‏ ‎а ‎они ‎не ‎привыкли, ‎не‏ ‎могут‏ ‎глаза ‎отвести.

Не‏ ‎ограничивать, ‎пусть‏ ‎привыкают?

Что, ‎не ‎ограничивать, ‎а ‎то‏ ‎не‏ ‎будет‏ ‎иммунитета, ‎а‏ ‎потом ‎во‏ ‎взрослой ‎жизни‏ ‎будет‏ ‎шок?

Да ‎потом,‏ ‎может ‎быть, ‎всего ‎этого ‎вообще‏ ‎не ‎будет.‏ ‎А‏ ‎будут ‎ночные ‎рейды‏ ‎через ‎разрушенный‏ ‎город ‎к ‎подвалу ‎разбомблённого‏ ‎супермаркета.‏ ‎И ‎свежевание‏ ‎кролика ‎на‏ ‎снегу. ‎Не ‎дай ‎Бог, ‎конечно,‏ ‎но‏ ‎мне ‎кажется,‏ ‎мы ‎въезжаем‏ ‎в ‎Тёмные ‎века. ‎Это ‎дуракам‏ ‎кажется,‏ ‎что‏ ‎Цифровое ‎Щасте‏ ‎уже ‎навсегда.

Это‏ ‎всё ‎равно,‏ ‎что‏ ‎совет ‎приучать‏ ‎к ‎наркоте ‎с ‎малолетства, ‎к‏ ‎«ответственному ‎потреблению»,‏ ‎всё‏ ‎равно ‎ведь ‎будет‏ ‎везде, ‎не‏ ‎убережёшь. ‎Жрём ‎дерьмо ‎для‏ ‎сильной‏ ‎микрофлоры.

Моё ‎личное‏ ‎решение, ‎что‏ ‎такого ‎эксперимента ‎моим ‎детям ‎—‏ ‎не‏ ‎надо. ‎Захотят‏ ‎потом ‎погрузиться‏ ‎в ‎эту ‎клоаку ‎— ‎ну‏ ‎ладно.‏ ‎И‏ ‎то ‎мы‏ ‎их ‎будем‏ ‎осуждать ‎и‏ ‎порицать‏ ‎с ‎родительской‏ ‎приступочки.

Как ‎ограничить?

Ожидать, ‎что ‎кто-то ‎сделает‏ ‎хорошее ‎для‏ ‎твоих‏ ‎детей ‎за ‎тебя‏ ‎— ‎нельзя.‏ ‎Государство ‎— ‎точно ‎не‏ ‎будет.‏ ‎Школа ‎—‏ ‎тоже. ‎Это‏ ‎уже ‎ясно.

За ‎своё ‎физическое ‎и‏ ‎ментальное‏ ‎здоровье ‎и‏ ‎здоровье ‎своих‏ ‎детей ‎мы ‎отвечаем ‎сами. ‎Придётся‏ ‎разбираться‏ ‎самим.

Ограничить‏ ‎потребление дряни ‎на‏ ‎смартфоне ‎—‏ ‎почти ‎невозможно.‏ ‎Там‏ ‎работает ‎мощная‏ ‎воронка ‎вовлечения. ‎За ‎несколько ‎бездумных‏ ‎кликов ‎большим‏ ‎пальцем‏ ‎туда-сюда ‎начинается ‎ад,‏ ‎ужас. ‎Аццкие‏ ‎игры, ‎какие-то ‎мутные ‎суицидальные‏ ‎песни‏ ‎и ‎разговоры,‏ ‎аццкое ‎аниме‏ ‎с ‎сиськами, ‎узкими ‎трусами, ‎педерастическими‏ ‎героями‏ ‎и ‎кулаками‏ ‎в ‎морду‏ ‎с ‎размаху, ‎реальная ‎слегка ‎замаскированная‏ ‎порнуха,‏ ‎ориентированная‏ ‎на ‎детей.‏ ‎Иммунитета ‎у‏ ‎ребёнка ‎—‏ ‎нет.‏ ‎Как ‎к‏ ‎чипсам ‎и ‎газировке.

Стоит ‎почитать ‎материал‏ ‎Андрея ‎Афанасьева‏ ‎на‏ ‎«Распутье.ру» про ‎то, ‎какой‏ ‎там ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎контент, ‎которого‏ ‎не‏ ‎видят ‎беспечные‏ ‎взрослые, ‎сунувшие‏ ‎ребёнку ‎смартфон ‎вместо ‎соски. ‎Там‏ ‎ужас.

Ребёнок‏ ‎залипает, ‎тонет‏ ‎всё ‎глубже.‏ ‎Потом ‎не ‎может ‎объяснить, ‎зачем‏ ‎смотрел.‏ ‎«Тебе‏ ‎что, ‎это‏ ‎нравится?» ‎—‏ ‎«Да ‎нет,‏ ‎гадость‏ ‎какая-то…» ‎(может‏ ‎и ‎врёт, ‎а ‎может, ‎и‏ ‎нет ‎—‏ ‎просто‏ ‎не ‎может ‎осознать‏ ‎природу ‎клейкости).

А‏ ‎вот ‎ограничить ‎использование смартфона ‎—‏ ‎можно.‏ ‎Порицать ‎за‏ ‎залипание, ‎ограничивать‏ ‎часы, ‎просто ‎отнять ‎навсегда ‎с‏ ‎объяснением,‏ ‎почему ‎и‏ ‎т. ‎п.

Современный‏ ‎телевизор ‎тоже ‎предлагает ‎сразу ‎подключиться‏ ‎к‏ ‎Интернету.‏ ‎Большинство ‎родителей‏ ‎это ‎с‏ ‎радостью ‎делают.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎подписки‏ ‎на ‎Тюбик, ‎торренты, ‎ИВИ.ру ‎и‏ ‎прочее. ‎И‏ ‎телевизор‏ ‎превращается ‎в ‎большой‏ ‎смартфон.

Сейчас, ‎кстати‏ ‎говоря, ‎наши ‎прокатчики ‎и‏ ‎интернет-кинотеатры‏ ‎массово ‎судятся‏ ‎за ‎штрафы‏ ‎за ‎пропаганду ‎ЛГБТ. Не ‎согласны ‎они,‏ ‎б….
Это‏ ‎всё, ‎что‏ ‎нужно ‎знать‏ ‎об ‎этих ‎гадах ‎и ‎их‏ ‎крайне‏ ‎удобных‏ ‎стриминговых ‎сервисах.‏ ‎

Я ‎лично‏ ‎не ‎даю‏ ‎подключать‏ ‎телевизор ‎к‏ ‎Интернету, ‎не ‎только ‎потому, ‎что‏ ‎там ‎клейкая‏ ‎помойка,‏ ‎но ‎и ‎потому,‏ ‎что ‎он‏ ‎всё ‎видит ‎и ‎слушает‏ ‎в‏ ‎комнате ‎и‏ ‎передаёт ‎данные‏ ‎наружу  ‎(но ‎это ‎тема ‎для‏ ‎отдельного‏ ‎поста).

Способ ‎создать‏ ‎культурный ‎иммунитет‏ ‎— ‎есть

Я ‎лично ‎хожу ‎для‏ ‎этого‏ ‎к‏ ‎пиратам. ‎Благороднейшие‏ ‎люди, ‎делают‏ ‎буквально ‎всё‏ ‎для‏ ‎спасения ‎культуры‏ ‎и ‎борьбы ‎с ‎алчными ‎копирастами.

На‏ ‎Горбушке ‎в‏ ‎Москве‏ ‎пираты ‎продают ‎готовые‏ ‎одно- ‎и‏ ‎двух-терабайтные ‎диски ‎с ‎фильмами‏ ‎в‏ ‎хорошем ‎качестве.‏ ‎Там ‎в‏ ‎прейскуранте ‎есть ‎всё, ‎включая, ‎конечно,‏ ‎и‏ ‎описанное ‎выше‏ ‎дерьмо, ‎для‏ ‎любителей ‎дерьма, ‎но ‎можно ‎выбрать‏ ‎хорошее.

Я‏ ‎много‏ ‎лет ‎назад‏ ‎купил ‎диск,‏ ‎где ‎есть‏ ‎500‏ ‎лучших ‎советских‏ ‎мультфильмов ‎и ‎диск ‎с ‎пятьюстами‏ ‎лучшими ‎советскими‏ ‎фильмами.‏ ‎Стоит ‎это ‎8-10‏ ‎тысяч ‎рублей‏ ‎за ‎терабайтный ‎диск ‎и‏ ‎12-15‏ ‎за ‎двух‏ ‎терабайтный, ‎как‏ ‎сторгуешься.

Дальше ‎копируй ‎их ‎для ‎дачи‏ ‎и‏ ‎машины, ‎сколько‏ ‎хочешь ‎(несколько‏ ‎часов ‎копирования ‎по ‎шнурку ‎через‏ ‎ноутбук).‏ ‎Если‏ ‎писать ‎на‏ ‎флешовый ‎диск,‏ ‎то ‎это‏ ‎гораздо‏ ‎быстрее, ‎но‏ ‎он ‎дороже ‎обычного ‎жёсткого ‎диска‏ ‎раза ‎в‏ ‎два-три.

Потом‏ ‎я ‎недавно ‎прикупил‏ ‎ещё ‎английских‏ ‎детективных ‎сериалов, ‎какие-то ‎новинки‏ ‎(но‏ ‎их ‎пришлось‏ ‎чистить).

Дописал ‎на‏ ‎детские ‎диски ‎Хроники ‎Нарнии, ‎Властелина‏ ‎колец‏ ‎и ‎Хоббита‏ ‎и ‎тому‏ ‎подобное, ‎выборочно. ‎Сажем, ‎Гарри ‎Поттера‏ ‎писать‏ ‎на‏ ‎диск ‎уже‏ ‎не ‎стал,‏ ‎это ‎вообще-то‏ ‎мрачная,‏ ‎алогичная, ‎рептилоидная‏ ‎помойка ‎в ‎каких-то ‎тёмных ‎казематах‏ ‎— ‎в‏ ‎основном,‏ ‎на ‎мой ‎взгляд.

Неужели‏ ‎дети ‎будут‏ ‎смотреть ‎это ‎старьё?

Испорченные ‎Голливудом‏ ‎дети,‏ ‎может ‎быть,‏ ‎уже ‎не‏ ‎будут. ‎Хотя ‎племянники ‎и ‎дети‏ ‎друзей,‏ ‎приезжающие ‎на‏ ‎дачу ‎—‏ ‎смотрят ‎хорошее ‎кино ‎вместе ‎с‏ ‎моими,‏ ‎социализируются.

Вообще-то‏ ‎это ‎детское‏ ‎восприятие ‎не‏ ‎очень ‎умных‏ ‎взрослых,‏ ‎что ‎старые‏ ‎фильмы ‎некрасивые, ‎мутные, ‎без ‎спецэффектов‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Качество‏ ‎картинки ‎— ‎неважно.‏ ‎Спецэффекты ‎—‏ ‎не ‎нужны ‎и ‎вредны.‏ ‎Эти‏ ‎фильмы ‎делали‏ ‎великие ‎режиссёры‏ ‎и ‎артисты. ‎Они ‎дали ‎драму,‏ ‎эмоцию,‏ ‎вечный ‎архетипический‏ ‎сюжет ‎и‏ ‎мораль.

Качество ‎картинки ‎для ‎ребёнка ‎—‏ ‎неважно.‏ ‎Ему‏ ‎нужна ‎драма,‏ ‎сообщение ‎из‏ ‎мира ‎взрослых‏ ‎для‏ ‎него. ‎Всё‏ ‎«восстанавливается», ‎«достраивается» ‎в ‎воображении.

Мы ‎прекрасно‏ ‎смотрели ‎в‏ ‎детстве‏ ‎неподвижные ‎слайды ‎диафильмов.‏ ‎А ‎книга‏ ‎— ‎это ‎вообще ‎чёрно-белые‏ ‎строчки,‏ ‎порождающие ‎многоцветные‏ ‎многомерные ‎миры.

Стоит‏ ‎задуматься, ‎почему ‎практически ‎везде ‎провалилось‏ ‎3D-кино‏ ‎и ‎телевидение.‏ ‎Это ‎ведь‏ ‎очень ‎круто? ‎Вообще-то ‎нет. ‎У‏ ‎нас‏ ‎в‏ ‎глазу ‎и‏ ‎так ‎трёхмерное‏ ‎зрение. ‎После‏ ‎первых‏ ‎восторгов ‎от‏ ‎пролетающих ‎мимо ‎уха ‎бабочек ‎и‏ ‎прочего ‎Аватара‏ ‎глаз‏ ‎перестаёт ‎видеть ‎в‏ ‎имитационном ‎трёхмерии‏ ‎на ‎экране ‎что-то ‎особенное:‏ ‎мозг‏ ‎и ‎так‏ ‎всегда ‎достраивает‏ ‎трёхмерную ‎картинку ‎вместо ‎плоского ‎экрана.‏ ‎Избыточный‏ ‎реализм ‎—‏ ‎вреден, ‎а‏ ‎не ‎полезен.
И ‎вот ‎на ‎«тридэ»‏ ‎в‏ ‎кинотеатры‏ ‎никто ‎не‏ ‎ходит, ‎все‏ ‎производители ‎сняли‏ ‎3D-телевизоры‏ ‎с ‎производства.‏ ‎
Я ‎думаю, ‎предыдущие ‎три ‎провала‏ ‎заходов ‎на‏ ‎рынок‏ ‎«виртуальной ‎реальности» ‎и‏ ‎«дополненной ‎реальности»‏ ‎(история ‎тянется ‎с ‎90-х‏ ‎годов)‏ ‎— ‎и‏ ‎готовящийся ‎четвёртый‏ ‎провал ‎с ‎участием ‎Эпла ‎—‏ ‎той‏ ‎же ‎природы.

Нытьё‏ ‎про ‎«несовременность»,‏ ‎что ‎не ‎станут ‎смотреть ‎старьё‏ ‎—‏ ‎чушь.‏ ‎Это ‎невероятно‏ ‎заразный, ‎цепляющий‏ ‎контент.

Наши ‎три‏ ‎девки,‏ ‎начиная ‎с‏ ‎возрастов ‎7-10-13, ‎за ‎пять ‎лет‏ ‎посмотрели ‎вообще‏ ‎все‏ ‎советские ‎фильмы ‎сами,‏ ‎по ‎доброй‏ ‎воле, ‎по ‎несколько ‎раз.‏ ‎Они‏ ‎сами ‎(девочки,‏ ‎не ‎мальчики)‏ ‎посмотрели ‎без ‎нас ‎бессчётное ‎число‏ ‎раз‏ ‎«В ‎бой‏ ‎идут ‎одни‏ ‎старики», ‎«Место ‎встречи ‎изменить ‎нельзя»,‏ ‎«Белое‏ ‎солнце‏ ‎пустыни», ‎не‏ ‎говоря ‎уж‏ ‎о ‎комедиях‏ ‎типа‏ ‎«Операция ‎Ы»,‏ ‎«Бриллиантовая ‎рука», ‎«Кин-дза-дза» ‎и ‎«Итальянцы‏ ‎в ‎России».

12 серий‏ ‎Штирлица‏ ‎посмотрели ‎раза ‎четыре!‏ ‎Казалось ‎бы,‏ ‎нудный, ‎медленный ‎шпионский ‎фильм,‏ ‎с‏ ‎разговорами, ‎справками,‏ ‎затянутым ‎действием,‏ ‎чёрно-белый. ‎Дети ‎смотрят ‎не ‎отрываясь.‏ ‎Как‏ ‎и ‎вся‏ ‎страна ‎в‏ ‎70-80-х.

Потому ‎что ‎это ‎великая ‎культура,‏ ‎великий‏ ‎контент.‏ ‎И ‎теперь‏ ‎у ‎нас‏ ‎с ‎ними‏ ‎общая‏ ‎культурная ‎база — что‏ ‎очень ‎важно ‎для ‎отношений ‎родителей‏ ‎и ‎детей.

Ах,‏ ‎у‏ ‎них ‎— ‎не‏ ‎общая ‎культурная‏ ‎база ‎со ‎сверстниками:? ‎Да‏ ‎плевать‏ ‎на ‎таких‏ ‎сверстников, ‎жертв‏ ‎аниме ‎и ‎Голливуда. ‎Наши ‎найдут‏ ‎себе‏ ‎культурных ‎друзей,‏ ‎мы ‎поможем.

Ушли‏ ‎дети ‎вечером ‎смотреть ‎фильм ‎в‏ ‎телевизионную‏ ‎комнату‏ ‎— ‎я‏ ‎спокоен. ‎Дерьма‏ ‎там ‎точно‏ ‎не‏ ‎будет. ‎Не‏ ‎будет ‎мата, ‎повесточки, ‎внезапной ‎эротики‏ ‎или ‎восхваления‏ ‎зла.

А‏ ‎вот ‎пришли ‎племянники,‏ ‎включили ‎какие-то‏ ‎западные ‎типа ‎детские ‎фильмы,‏ ‎то‏ ‎ли ‎со‏ ‎своего ‎диска,‏ ‎то ‎ли ‎раздали ‎с ‎Интернета,‏ ‎мама‏ ‎им ‎разрешает‏ ‎— ‎слышно‏ ‎разницу ‎аж ‎с ‎третьего ‎этажа‏ ‎сквозь‏ ‎перекрытия.‏ ‎Визг, ‎скандал,‏ ‎западные ‎интонации,‏ ‎грохот ‎каждые‏ ‎две-три‏ ‎минуты, ‎манерные‏ ‎разговоры, ‎крики, ‎дурацкое ‎действие ‎в‏ ‎стиле ‎экшн.

Нет,‏ ‎понятно,‏ ‎родителям ‎легко ‎обмануться.‏ ‎«Золотой ‎компас»,‏ ‎например ‎— ‎типа ‎для‏ ‎детей,‏ ‎фэнтези, ‎романтика,‏ ‎дико ‎красивый,‏ ‎очаровательная ‎девочка ‎ездит ‎на ‎боевом‏ ‎белом‏ ‎медведе, ‎золото,‏ ‎магия, ‎косит‏ ‎под ‎Нарнию ‎и ‎Толкина.

На ‎самом‏ ‎деле‏ ‎—‏ ‎оккультная ‎тухлятина,‏ ‎мерзость. ‎И‏ ‎так ‎у‏ ‎них‏ ‎сейчас ‎везде,‏ ‎либо ‎ЛГБТ, ‎либо ‎оккультизм, ‎пропаганда‏ ‎зла. ‎Проще‏ ‎отфильтровать‏ ‎по ‎принципу ‎«всё‏ ‎западное ‎—‏ ‎в ‎топку».

Да, ‎можно ‎разбираться,‏ ‎фильтровать‏ ‎и ‎западное,‏ ‎создать ‎свой‏ ‎альбом  ‎(христианскую ‎Нарнию ‎мы ‎тоже‏ ‎смотрим‏ ‎по ‎многу‏ ‎раз), ‎но‏ ‎лично ‎у ‎меня ‎сил ‎нет.‏ ‎Своего‏ ‎хватает.

Сейчас‏ ‎наши ‎девки‏ ‎стали ‎постарше,‏ ‎так ‎что‏ ‎ещё‏ ‎смотрят ‎старые‏ ‎английские ‎сериалы ‎про ‎Мисс ‎Марпл‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Там ‎тоже ‎нет‏ ‎никакой ‎хрени,‏ ‎эротики, ‎мата, ‎повесточки ‎и‏ ‎навязывания‏ ‎стиля ‎жизни.‏ ‎Одноглазый ‎американский‏ ‎следователь ‎тоже ‎нормальный, ‎обаятельный ‎—‏ ‎хотя,‏ ‎конечно, ‎все‏ ‎расследования ‎мисс‏ ‎Марпл, ‎Колумбо, ‎Пуаро ‎и ‎Ниро‏ ‎Вульфа‏ ‎крутятся‏ ‎вокруг ‎денег‏ ‎и ‎только‏ ‎их.

В ‎1960-1980‏ ‎даже‏ ‎англосаксы ‎снимали‏ ‎относительно ‎нормальные, ‎спокойные  ‎фильмы ‎про‏ ‎свою ‎страсть‏ ‎к‏ ‎деньгам ‎и ‎убийствам‏ ‎(но ‎не‏ ‎все ‎уже, ‎надо ‎выбирать).

Вы‏ ‎ставите‏ ‎эксперимент ‎над‏ ‎своими ‎детьми!

На‏ ‎семинаре ‎в ‎Сенеже ‎один ‎замгубернатора,‏ ‎во‏ ‎время ‎моего‏ ‎рассказа ‎с‏ ‎трибуны ‎о ‎том, ‎как ‎смартфоны,‏ ‎приложения,‏ ‎мессенджеры‏ ‎следят ‎и‏ ‎воруют ‎данные,‏ ‎не ‎выдержал‏ ‎и‏ ‎стал ‎громко‏ ‎возражать ‎с ‎места,  ‎стандартными ‎возражениями‏ ‎цифровизаторов: ‎вы‏ ‎нас‏ ‎тянете ‎назад ‎в‏ ‎пещеры, ‎без‏ ‎всего ‎этого ‎сейчас ‎нельзя‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Мне ‎запомнился‏ ‎один ‎его ‎очень ‎показательный ‎выкрик:

— Если‏ ‎вы‏ ‎не ‎даёте‏ ‎смартфон ‎своим‏ ‎детям ‎— ‎вы ‎ставите ‎эксперимент‏ ‎над‏ ‎своими‏ ‎детьми!

Я ‎прямо‏ ‎поразился. ‎Он‏ ‎ведь ‎всерьёз,‏ ‎страстно.

Говорю,‏ ‎да ‎нет,‏ ‎это ‎ж ‎вы ‎ставите ‎над‏ ‎ними ‎эксперимент,‏ ‎давая‏ ‎им ‎смартфон. ‎Ведь‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор ‎неизвестны ‎все ‎последствия‏ ‎его‏ ‎воздействия ‎на‏ ‎развивающийся ‎мозг,‏ ‎а ‎какие ‎известные ‎— ‎все‏ ‎нехорошие.‏ ‎Почитайте ‎исследования.

— Нет,‏ ‎вы ‎лишаете‏ ‎их ‎возможности ‎социализации!!! ‎Они ‎отстанут‏ ‎от‏ ‎сверстников!‏ ‎У ‎них‏ ‎будут ‎проблемы‏ ‎в ‎общении,‏ ‎их‏ ‎будут ‎дискриминировать!

Ага,‏ ‎социализация ‎— ‎это ‎тикток-вечеринка, ‎да?‏ ‎Когда ‎стайка‏ ‎подростков‏ ‎в ‎фудкорте ‎сидит‏ ‎три ‎часа‏ ‎и, ‎гыгыкая, ‎показывает ‎друг‏ ‎другу‏ ‎ролики ‎и‏ ‎мемасики ‎с‏ ‎Ютуба ‎и ‎Тиктока. ‎Кто ‎смешнее‏ ‎нашёл‏ ‎и ‎показал‏ ‎— ‎тот‏ ‎и ‎ситуативный ‎альфа.

Нет, ‎спасибо. ‎Я‏ ‎лучше‏ ‎их‏ ‎со ‎сверстниками‏ ‎свожу ‎в‏ ‎поход ‎в‏ ‎Крым‏ ‎или ‎на‏ ‎Западный ‎Саян, ‎где ‎социализация ‎—‏ ‎это ‎костёр,‏ ‎палатка,‏ ‎разговоры, ‎данетки, ‎песни‏ ‎под ‎гитару,‏ ‎тушёнка, ‎мытьё ‎посуды, ‎сборка‏ ‎рюкзака,‏ ‎верёвки, ‎сыпуха,‏ ‎перекус, ‎дюльфер‏ ‎и ‎всё ‎такое.

Замгубернатора ‎просто ‎озвучил‏ ‎свои‏ ‎страхи ‎безответственного‏ ‎и ‎ленивого‏ ‎родителя, ‎который ‎решил, ‎что ‎смартфон‏ ‎сделает‏ ‎за‏ ‎него ‎его‏ ‎родительскую ‎работу.‏ ‎Потом, ‎неровён‏ ‎час,‏ ‎с ‎развитием‏ ‎Технологий, ‎он ‎и ‎секс-робота ‎купит‏ ‎исполнять ‎за‏ ‎него‏ ‎супружеские ‎обязанности.

В ‎общем,‏ ‎детям ‎наша‏ ‎накопленная ‎за ‎70 ‎лет‏ ‎культура‏ ‎нужна.

Ну ‎и‏ ‎к ‎слову:‏  ‎она ‎может ‎быть ‎и ‎инструментом‏ ‎нашей‏ ‎культурной ‎экспансии‏ ‎— ‎лучше‏ ‎и ‎действеннее, ‎чем ‎любые ‎ольгинские‏ ‎тролли‏ ‎Пригожина.

Мягкая‏ ‎сила ‎великой‏ ‎культуры

В ‎СССР‏ ‎были ‎вложены‏ ‎гигантские‏ ‎средства, ‎огромные‏ ‎таланты ‎в ‎создание ‎этой ‎культуры.‏ ‎Фильмы ‎и‏ ‎мультфильмы‏ ‎делали ‎великие ‎режиссёры‏ ‎и ‎сценаристы,‏ ‎в ‎фильмах ‎играли ‎великие‏ ‎актёры.‏ ‎Не ‎все‏ ‎фильмы ‎именно‏ ‎великие, ‎есть ‎просто ‎отличные, ‎а‏ ‎есть‏ ‎и ‎посредственные,‏ ‎конечно, ‎но‏ ‎и ‎великих ‎— ‎достаточно.

Это ‎—‏ ‎наш‏ ‎общий‏ ‎цивилизационный ‎актив.

Там‏ ‎вечные ‎сюжеты‏ ‎и ‎вечные‏ ‎ценности.‏ ‎Этот ‎золотой‏ ‎фонд ‎вообще-то ‎и ‎так ‎не‏ ‎очень ‎стареет,‏ ‎но‏ ‎его ‎можно ‎и‏ ‎подновить ‎технически.

Я‏ ‎спрашивал ‎у ‎тех, ‎кто‏ ‎занимается‏ ‎видео, ‎и‏ ‎выяснил ‎поразительное:‏ ‎ремастеринг ‎полного ‎метра ‎с ‎улучшением‏ ‎разрешения,‏ ‎звука, ‎цветности,‏ ‎с ‎дубляжем,‏ ‎разложенным ‎по ‎голосам, ‎стоит, ‎сюрприз,‏ ‎2‏ ‎миллиона‏ ‎рублей. ‎То‏ ‎есть ‎миллиард‏ ‎на ‎500‏ ‎фильмов.‏ ‎3-5 ‎миллиардов‏ ‎на ‎несколько ‎языков.

Это ‎сущие ‎копейки‏ ‎для ‎государства.‏ ‎У‏ ‎нас ‎на ‎неуклюжую‏ ‎и ‎корявую‏  ‎пропаганду ‎больше ‎в ‎месяц‏ ‎вытрачивают.

Есть‏ ‎отдельный ‎жанр‏ ‎сетевых ‎развлечений‏ ‎— ‎показывать ‎иностранцам ‎советские ‎фильмы‏ ‎и‏ ‎следить ‎за‏ ‎реакцией, ‎записывать,‏ ‎а ‎потом ‎выкладывать ‎в ‎сеть.‏ ‎Обычно‏ ‎наши‏ ‎фильмы ‎вызывают‏ ‎у ‎западоидов‏ ‎культурный ‎шок‏ ‎—‏ ‎либо ‎полное‏ ‎непонимание, ‎неприятие ‎и ‎отрицание ‎(реже),‏ ‎либо ‎изумление‏ ‎и‏ ‎восторг ‎(чаще). ‎Иностранцы‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎Голливуда, ‎давно ‎уже ‎не‏ ‎видели,‏ ‎не ‎знают,‏ ‎что ‎бывает‏ ‎по-другому. ‎Ничего ‎слаще ‎морковки ‎не‏ ‎едали.
В‏ ‎Китае, ‎Корее‏ ‎есть ‎своё‏ ‎кино ‎— ‎но ‎советские ‎и‏ ‎русские‏ ‎фильмы‏ ‎там ‎тоже‏ ‎идут ‎на‏ ‎ура. ‎

Я‏ ‎считаю,‏ ‎что ‎нам‏ ‎нужно ‎обновить ‎фонд ‎советских ‎фильмов,‏ ‎сделав ‎хороший‏ ‎дубляж‏ ‎на ‎основных ‎мировых‏ ‎языках ‎(3-4‏ ‎европейских, ‎арабский, ‎китайский ‎хотя‏ ‎бы),‏ ‎выложить ‎в‏ ‎сеть ‎на‏ ‎своём ‎видеохостинге ‎для ‎всего ‎мира.‏ ‎Это‏ ‎дармовая, ‎лежащая‏ ‎втуне ‎огромная‏ ‎сила.

Часть ‎мультфильмов ‎и ‎фильмов ‎уже‏ ‎есть‏ ‎в‏ ‎открытом ‎доступе,‏ ‎но ‎они‏ ‎не ‎обработаны‏ ‎и‏ ‎не ‎дублированы.

Вроде‏ ‎бы ‎там ‎с ‎остальными ‎есть‏ ‎какие-то ‎проблемы‏ ‎с‏ ‎авторскими ‎правами, ‎их‏ ‎надо ‎просто‏ ‎решить, ‎как ‎решают ‎вопрос‏ ‎с‏ ‎правами ‎на‏ ‎землю ‎и‏ ‎дома ‎при ‎постройке ‎скоростной ‎магистрали‏ ‎сквозь‏ ‎городки ‎и‏ ‎деревни. ‎Национализировать,‏ ‎выплатить ‎компенсации, ‎делов-то.

В ‎общем, ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть‏ ‎золотой ‎запас‏ ‎культуры, ‎не‏ ‎украденный ‎колчаками‏ ‎и‏ ‎гитлерами. ‎Мы‏ ‎его ‎не ‎используем. ‎И ‎жрём‏ ‎американский ‎ментальный‏ ‎доширак‏ ‎вместо ‎этого.

Читать: 16+ мин
logo Что по осям

Смена парадигмы безопасности в ИТ-компании

Всем ‎привет,‏ ‎излучатели ‎ПДн!

Осенью ‎я ‎написал ‎(с‏ ‎помощью ‎одного‏ ‎из‏ ‎подписчиков) ‎вот ‎такой‏ ‎текст ‎про‏ ‎безопасность, ‎для ‎наших ‎компаний,‏ ‎часть‏ ‎из ‎которых‏ ‎работает ‎в‏ ‎области ‎информационной ‎безопасности, ‎часть ‎возглавляется‏ ‎людьми,‏ ‎которые ‎хорошо‏ ‎видны ‎в‏ ‎медийном ‎пространстве.

В ‎частности, ‎это ‎было‏ ‎инициировано‏ ‎взорванным‏ ‎Владленом ‎Татарским,‏ ‎который ‎явно,‏ ‎прямо, ‎бездумно‏ ‎шёл‏ ‎к ‎своей‏ ‎гибели ‎от ‎одного ‎уровня ‎тщеславия‏ ‎и ‎публичности‏ ‎к‏ ‎следующему.

Естественно, ‎среди ‎менеджеров,‏ ‎партнёров ‎поднялся‏ ‎писк ‎и ‎шум, ‎что‏ ‎это‏ ‎же ‎—‏ ‎застрелиться, ‎работать‏ ‎будет ‎вопще ‎нельзя, ‎куды ‎ж‏ ‎нам‏ ‎без ‎мессенджеров‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Вообще ‎современный ‎менеджер ‎занят ‎исключительно‏ ‎микроменеджментом‏ ‎в‏ ‎Телеграме ‎и‏ ‎редмайне, ‎вообще‏ ‎не ‎мыслит‏ ‎себя‏ ‎без ‎этого‏ ‎удобства. ‎Настолько, ‎что ‎никакие ‎«риски»‏ ‎— ‎предполагаемые,‏ ‎конечно,‏ ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎же ‎всё‏ ‎было ‎норм ‎— ‎не‏ ‎могут‏ ‎его ‎заставить‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎привычной ‎и ‎удобной ‎среды, ‎которую‏ ‎он‏ ‎себе ‎создавал‏ ‎годами, ‎приминая‏ ‎травку.

Тем ‎не ‎менее, ‎документы ‎такого‏ ‎рода‏ ‎нужны,‏ ‎если ‎не‏ ‎для ‎исправления‏ ‎всех ‎косяков‏ ‎и‏ ‎неверных ‎привычек,‏ ‎хотя ‎бы ‎для ‎понимания ‎того,‏ ‎что ‎делается‏ ‎совсем‏ ‎неправильно.

Не ‎хотелось ‎бы,‏ ‎конечно, ‎чтобы‏ ‎осознавать ‎риски ‎по-настоящему ‎начали‏ ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎чёрный ‎лебель‏ ‎перестанет ‎виться ‎над ‎головой ‎и‏ ‎таки‏ ‎клюнет ‎в‏ ‎нижний ‎моск.

Думаю,‏ ‎подписчикам ‎это ‎тоже ‎будет ‎полезно.

В‏ ‎документе‏ ‎ниже‏ ‎можно ‎взять‏ ‎к ‎исполнению‏ ‎или ‎сведению‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎некоторые‏ ‎пункты. ‎Понятно, ‎что ‎документ ‎не‏ ‎полон, ‎его‏ ‎можно‏ ‎и ‎нужно ‎дополнять.

Итак:

Базовая‏ ‎безопасность ‎во‏ ‎время ‎войны

В ‎условиях ‎работы‏ ‎во‏ ‎время ‎войны,‏ ‎в ‎критической,‏ ‎медийной ‎инфраструктуре ‎или ‎над ‎оборонными‏ ‎технологиями,‏ ‎нужно ‎пересмотреть‏ ‎саму ‎парадигму‏ ‎работы ‎компании, ‎директора ‎и ‎рабочих‏ ‎команд.‏ ‎Даже‏ ‎если ‎у‏ ‎компании ‎нет‏ ‎лицензии ‎на‏ ‎гостайну‏ ‎и ‎уж‏ ‎тем ‎более ‎— ‎если ‎нет‏ ‎госзащиты.

Мы ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎ЧРК ‎по ‎всему‏ ‎миру ‎ведут‏ ‎миллионы ‎людей ‎с ‎детальным‏ ‎анализом‏ ‎с ‎точностью‏ ‎до ‎человека:‏ ‎связыванием ‎устройств, ‎ФИО, ‎перемещений, ‎семей,‏ ‎адресов,‏ ‎связей ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Большинство ‎из ‎этих ‎ЧРК ‎—‏ ‎вражеские.

Нужно‏ ‎понимать,‏ ‎что ‎цифровые‏ ‎платформы, ‎например,‏ ‎Гугл ‎(как‏ ‎и‏ ‎ФБ, ‎ВК,‏ ‎Яндекс) ‎обладают ‎совершенно ‎поразительными ‎возможностями‏ ‎связывания ‎устройств,‏ ‎аккаунтов,‏ ‎людей, ‎мест, ‎юрлиц.‏ ‎Нужно ‎не‏ ‎давать ‎им ‎пасов.

Сейчас ‎слежка‏ ‎может‏ ‎привести ‎не‏ ‎к ‎утечке‏ ‎данных, ‎а ‎к ‎закладке ‎бомбы‏ ‎в‏ ‎машину ‎или‏ ‎к ‎прилёту‏ ‎ударного ‎беспилотника ‎на ‎совещание ‎или‏ ‎в‏ ‎квартиру.

Рассуждать‏ ‎нужно ‎примерно‏ ‎в ‎таких‏ ‎терминах ‎—‏ ‎список‏ ‎предварительный ‎(это‏ ‎фактически ‎частная, ‎бытовая ‎дисциплина, ‎без‏ ‎госзащиты ‎и‏ ‎прочего):

 1.  Модель‏ ‎угроз

1.      Противодействие ‎противнику ‎средних‏ ‎и ‎малых‏ ‎размеров. ‎Приоритетом ‎является ‎снижение‏ ‎эффективности‏ ‎оперативных ‎мероприятий,‏ ‎проводимых ‎ЧРК‏ ‎и ‎относительно ‎небольшими ‎акторами ‎с‏ ‎широким‏ ‎спектром ‎возможной‏ ‎мотивации ‎(от‏ ‎мошенничества ‎до ‎саботажа ‎и ‎терроризма),‏ ‎но‏ ‎ограниченными‏ ‎ресурсами ‎и‏ ‎коротким ‎горизонтом‏ ‎планирования. ‎Противостоять‏ ‎государству‏ ‎Украины/Британии/США ‎нужно‏ ‎уже ‎с ‎помощью ‎госзащиты, ‎гостайны‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎В ‎список ‎акторов‏ ‎необходимо ‎добавить‏ ‎лица ‎и ‎компании ‎внутри‏ ‎России,‏ ‎конкурирующие ‎на‏ ‎бизнес- ‎и‏ ‎идейном ‎поле.

2.      Средние ‎ресурсы ‎нападающих. ‎Ключевая‏ ‎особенность‏ ‎тех, ‎от‏ ‎кого ‎стоит‏ ‎активно ‎защищаться ‎— ‎работа ‎«с‏ ‎колёс»,‏ ‎с‏ ‎наскока, ‎под‏ ‎воздействием ‎пусть‏ ‎и ‎острой,‏ ‎но‏ ‎краткосрочной ‎необходимости.‏ ‎Возможно ‎— ‎под ‎влиянием ‎эмоций.‏ ‎Затруднение ‎мероприятий,‏ ‎расширение‏ ‎их ‎временных ‎рамок,‏ ‎отсутствие ‎быстрого‏ ‎и ‎осязаемого ‎результата ‎видится‏ ‎наиболее‏ ‎эффективной ‎стратегией.‏ ‎То ‎же‏ ‎самое, ‎кстати, ‎с ‎искусственным ‎затягиванием‏ ‎коммуникаций:‏ ‎значительно ‎сложнее‏ ‎«качать» ‎человека‏ ‎или ‎компанию, ‎если ‎они ‎отвечают‏ ‎в‏ ‎лучшем‏ ‎случае ‎через‏ ‎сутки.

3.      Тягаться ‎напрямую‏ ‎с ‎тем‏ ‎или‏ ‎иным ‎государством‏ ‎мы ‎не ‎сможем. Попытка ‎противостоять ‎всем‏ ‎возможным ‎методам‏ ‎оперативной‏ ‎работы, ‎системно ‎и‏ ‎последовательно ‎проводимой‏ ‎с ‎привлечением ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎государственных ‎ресурсов,‏ ‎на ‎уровне‏ ‎частного ‎лица ‎и ‎небольшой ‎компании‏ ‎приведут‏ ‎к ‎значительным‏ ‎накладным ‎расходам‏ ‎и ‎постоянно ‎будут ‎находиться ‎в‏ ‎конфликте‏ ‎с‏ ‎интересами ‎личными‏ ‎и ‎бизнеса‏ ‎— ‎а‏ ‎значит,‏ ‎в ‎долгосрочной‏ ‎перспективе ‎не ‎будут ‎эффективными.

Вот ‎какие‏ ‎меры ‎практически‏ ‎обязательны‏ ‎для ‎тех, ‎кто‏ ‎работает ‎с‏ ‎КИИ, ‎ИБ, ‎СБ, ‎ГОЗ:

2.  Устройства‏ ‎для‏ ‎связи

 ·      ­­Нельзя ‎использовать‏ ‎Айфоны ‎и‏ ‎Андроиды. Звонить ‎вообще ‎лучше ‎с ‎кнопочных‏ ‎телефонов‏ ‎без ‎обмена‏ ‎данными.

·      Устройства ‎для‏ ‎связи ‎должны ‎быть ‎стерилизованы. Геоданные, ‎акселерометр,‏ ‎передачу‏ ‎данных‏ ‎и ‎прочее‏ ‎— ‎нужно‏ ‎всегда ‎по‏ ‎умолчанию‏ ‎отключать. ‎Лучше‏ ‎выработать ‎стандартную ‎процедуру ‎стерилизации ‎устройств,‏ ‎обучить ‎сотрудников‏ ‎в‏ ‎СБ ‎или ‎даже‏ ‎разработать ‎собственное‏ ‎приложение.

·      Разделять ‎внешний ‎и ‎внутренний‏ ‎контур. Нельзя‏ ‎использовать ‎устройства‏ ‎для ‎рабочей‏ ‎связи ‎одновременно ‎как ‎устройства ‎для‏ ‎поиска‏ ‎информации, ‎развлечений,‏ ‎управления ‎командой‏ ‎и ‎т. ‎п., ‎отдавать ‎их‏ ‎детям,‏ ‎родным‏ ‎на ‎время.‏ ‎Деловой ‎и‏ ‎личный, ‎внешний‏ ‎и‏ ‎внутренний ‎контур‏ ‎должны ‎быть ‎разделены.

·      Стерилизовать ‎устройства. Устройства ‎для‏ ‎поиска ‎информации,‏ ‎чтения,‏ ‎развлечений, ‎покупок ‎должны‏ ‎быть ‎максимально‏ ‎стерилизованы ‎и ‎анонимизированы. ‎Никаких‏ ‎геоданных,‏ ‎никакой ‎привязки‏ ‎к ‎госуслугам,‏ ‎почте, ‎ФИО ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Анонимный‏ ‎Телеграм, ‎анонимная‏ ‎почта, ‎VPN.

·      Авторизованный‏ ‎контур ‎— ‎отдельно. ‎Для ‎авторизованного‏ ‎использования‏ ‎Интернета‏ ‎лучше ‎иметь‏ ‎отдельное ‎устройство,‏ ‎привязанное ‎к‏ ‎номеру‏ ‎телефона, ‎почте,‏ ‎ФИО, ‎Госуслугам, ‎доставке, ‎покупкам, ‎адресу‏ ‎для ‎курьера‏ ‎и‏ ‎т. ‎п. ‎С‏ ‎него ‎нельзя‏ ‎писать ‎посты ‎и ‎комменты,‏ ‎показывать‏ ‎лицо, ‎управлять‏ ‎компанией, ‎а‏ ‎также ‎общаться ‎в ‎реальном ‎времени‏ ‎—‏ ‎только ‎асинхронно‏ ‎(СМС, ‎почта).

3.  Синхронная‏ ‎цифровая ‎коммуникация ‎- ‎вредна ‎и‏ ‎опасна

 ·      Голосовой‏ ‎звонок‏ ‎зачастую ‎не‏ ‎нужен: он ‎даёт‏ ‎не ‎только‏ ‎образцы‏ ‎голоса, ‎но‏ ‎место ‎и ‎время ‎звонка, ‎причём‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени.‏ ‎А ‎также ‎другие‏ ‎актуальные ‎личные‏ ‎факты ‎— ‎что ‎ты‏ ‎сейчас‏ ‎не ‎спишь,‏ ‎в ‎городе,‏ ‎пр. ‎Нужно ‎снижать ‎количество ‎голосовых‏ ‎звонков‏ ‎не ‎только‏ ‎с ‎внешним‏ ‎миром ‎(см. ‎дальше), ‎но ‎и‏ ‎со‏ ‎своими.

·      Видеозвонки‏ ‎не ‎нужны‏ ‎вообще. Ни ‎со‏ ‎своими, ‎ни‏ ‎тем‏ ‎более ‎с‏ ‎внешними ‎корреспондентами. ‎Видеозвонок ‎даёт ‎не‏ ‎только ‎образцы‏ ‎биометрии,‏ ‎но ‎и ‎задний‏ ‎фон, ‎контекст,‏ ‎место ‎и ‎время ‎в‏ ‎реальном‏ ‎времени.

·      Мессенджеры ‎также‏ ‎опасны, ‎как‏ ‎средство ‎реального ‎времени, ‎позволяющие ‎узнать,‏ ‎где‏ ‎ты ‎сейчас,‏ ‎чем ‎занят‏ ‎и ‎т. ‎п.

4.  Асинхронная ‎цифровая ‎коммуникация

 ·      Асинхронная‏ ‎коммуникация (СМС,‏ ‎электронная‏ ‎почта, ‎ответ‏ ‎на ‎сообщения‏ ‎в ‎мессенджерах‏ ‎в‏ ‎течение ‎десятков‏ ‎минут ‎и ‎часов) ‎— ‎гораздо‏ ‎безопаснее ‎синхронной.‏ ‎Она‏ ‎не ‎даёт ‎наблюдателю‏ ‎знаний ‎вида‏ ‎«здесь ‎и ‎сейчас».

·      Сознательная ‎задержка‏ ‎во‏ ‎внешнем ‎контуре. Общение‏ ‎с ‎внешними‏ ‎корреспондентами, ‎журналистами, ‎клиентами ‎вообще ‎должно‏ ‎иметь‏ ‎задержку ‎по‏ ‎умолчанию: ‎от‏ ‎получаса ‎до ‎дня. ‎Это ‎очень‏ ‎полезно‏ ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎смысле ‎секретности,‏ ‎но ‎и‏ ‎в‏ ‎смысле ‎содержательности‏ ‎и ‎воспринимаемой ‎ценности ‎коммуникации. ‎Журналистов‏ ‎дисциплинирует, ‎«горячие‏ ‎темы»‏ ‎— ‎отбивает, ‎высушивает,‏ ‎стерилизует.

·      Задержка ‎во‏ ‎внутреннем ‎контуре. ‎Здесь ‎также‏ ‎полезна‏ ‎задержка ‎хотя‏ ‎бы ‎на‏ ‎десятки ‎минут. ‎На ‎качество ‎управления‏ ‎коллективом‏ ‎это ‎не‏ ‎влияет. ‎В‏ ‎срочных ‎и ‎острых ‎случаях ‎дело‏ ‎решается‏ ‎звонком‏ ‎с ‎другого,‏ ‎стерилизованного ‎и‏ ‎не ‎связанного‏ ‎устройства.

5.  Коммуникация‏ ‎с ‎внешним‏ ‎миром

·      Публичные ‎появления: нужно ‎сводить ‎к ‎минимуму.‏ ‎Как ‎минимум‏ ‎те,‏ ‎где ‎за ‎несколько‏ ‎дней ‎известно‏ ‎точное ‎место ‎и ‎время‏ ‎появления.

·      Опасные‏ ‎мероприятия: вообще ‎не‏ ‎посещать ‎тусовки‏ ‎дроноводов, ‎военкоров, ‎просто ‎чрезмерно ‎массовые‏ ‎мероприятия‏ ‎(выставки, ‎концерты)‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Не ‎договариваться ‎заранее ‎о‏ ‎времени‏ ‎и‏ ‎месте.

·      Тематика ‎выступлений: разговаривать‏ ‎только ‎на‏ ‎общие ‎темы,‏ ‎не‏ ‎бросать ‎намёков‏ ‎на ‎закрытые ‎темы, ‎заниматься ‎«объяснением‏ ‎для ‎чайников»,‏ ‎толкованием‏ ‎сложных ‎технологических ‎вопросов;‏ ‎компанию ‎не‏ ‎пиарить ‎— ‎сейчас ‎это‏ ‎не‏ ‎нужно. ‎Лучше‏ ‎иметь ‎сопровождающих‏ ‎на ‎любых ‎мероприятиях, ‎а ‎ездить‏ ‎туда‏ ‎не ‎на‏ ‎своей ‎машине.

·      Интервью: только‏ ‎с ‎известными ‎СМИ, ‎никаких ‎«у‏ ‎нас‏ ‎тут‏ ‎новый ‎канал‏ ‎на ‎Ютубе,‏ ‎ведущий ‎известный‏ ‎журналист»,‏ ‎никаких ‎«начинающих‏ ‎СМИ». ‎Только ‎с ‎заранее ‎присланным‏ ‎списком ‎тем‏ ‎и‏ ‎вопросов, ‎с ‎обязательной‏ ‎присылкой ‎текста‏ ‎на ‎верификацию. ‎Никаких ‎намёков‏ ‎на‏ ‎закрытые ‎темы.‏ ‎Иметь ‎чёрный‏ ‎список ‎СМИ ‎и ‎каналов ‎(типа‏ ‎«Медузы»)‏ ‎— ‎инфовойна‏ ‎и ‎обработка‏ ‎чужой ‎аудитории ‎не ‎входят ‎в‏ ‎задачу.

·      Встречи‏ ‎с‏ ‎государством: заседания ‎в‏ ‎Госдуме, ‎закрытые‏ ‎комиссии ‎Сената,‏ ‎общественные‏ ‎слушания, ‎конференции‏ ‎Армии-202х ‎— ‎можно ‎посещать ‎в‏ ‎качестве ‎эксперта,‏ ‎однако‏ ‎всегда ‎выяснять ‎заранее,‏ ‎приглашены ‎ли‏ ‎журналисты, ‎есть ‎ли ‎трансляция‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Попадать ‎на‏ ‎фото ‎и ‎видео ‎— ‎нежелательно.‏ ‎В‏ ‎любом ‎случае,‏ ‎публично ‎разговаривать‏ ‎только ‎общие ‎и ‎открытые ‎темы.

·      Звонки: лучше‏ ‎совершать‏ ‎со‏ ‎стерилизованного ‎устройства,‏ ‎назначать ‎фиксированное‏ ‎время ‎для‏ ‎созвона,‏ ‎не ‎брать‏ ‎звонки ‎с ‎неизвестных ‎номеров ‎(отказываться‏ ‎от ‎звонка‏ ‎и‏ ‎предлагать ‎специальным ‎сообщением‏ ‎написать ‎в‏ ‎СМС) ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Звонок‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени ‎даёт‏ ‎время ‎и ‎место, ‎образцы ‎голоса,‏ ‎прочую‏ ‎информацию ‎(бодрствование,‏ ‎готовность ‎говорить,‏ ‎пробивка ‎присутствия-отсутствия ‎на ‎идущих ‎сейчас‏ ‎совещаниях‏ ‎и‏ ‎встречах ‎и‏ ‎т. ‎п.).

·      Встречи‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе‏ ‎со ‎«своими»): назначать‏ ‎время ‎не ‎слишком ‎задолго, ‎место‏ ‎— ‎вообще‏ ‎по‏ ‎возможности ‎в ‎реальном‏ ‎времени ‎(«давай‏ ‎через ‎час ‎в ‎районе‏ ‎Лубянки,‏ ‎на ‎месте‏ ‎позвоню, ‎как‏ ‎найду ‎место ‎и ‎сяду»). ‎Лучше‏ ‎не‏ ‎в ‎больших‏ ‎залах ‎и‏ ‎не ‎на ‎открытых ‎верандах. ‎Лучше‏ ‎с‏ ‎сопровождающими.

Правильнее‏ ‎всего ‎—‏ ‎в ‎офисе.‏ ‎Всех, ‎с‏ ‎кем‏ ‎встречаешься ‎в‏ ‎первый ‎раз ‎— ‎проверять ‎через‏ ‎СБ. ‎В‏ ‎случаях‏ ‎сомнений ‎— ‎посылать‏ ‎первый ‎раз‏ ‎линейного ‎сотрудника, ‎сотрудника ‎СБ,‏ ‎помощника.

·      Транспорт.‏ ‎Использовать ‎такси‏ ‎с ‎вызовом‏ ‎со ‎специального ‎устройства, ‎отвязанного ‎от‏ ‎внутреннего‏ ‎и ‎по‏ ‎возможности ‎от‏ ‎внешнего ‎контура. ‎Использовать ‎не ‎собственную‏ ‎а/м,‏ ‎а‏ ‎общественный ‎транспорт‏ ‎с ‎разными‏ ‎маршрутами ‎(условно,‏ ‎ходить‏ ‎или ‎доезжать‏ ‎на ‎прокатном ‎самокате ‎на ‎работу‏ ‎и ‎в‏ ‎офис‏ ‎с ‎выбираемых ‎в‏ ‎последний ‎момент‏ ‎разных ‎станций ‎метро).

·      Дальние ‎поездки:‏ ‎лучше‏ ‎приобретать ‎билеты‏ ‎в ‎последний‏ ‎момент, ‎летать ‎без ‎багажа, ‎разделять‏ ‎рейсы‏ ‎с ‎ключевыми‏ ‎сотрудниками ‎и‏ ‎семьёй, ‎и ‎т. ‎п. ‎В‏ ‎дальние‏ ‎поездки‏ ‎на ‎авто‏ ‎по ‎шоссе‏ ‎— ‎брать‏ ‎баллончики,‏ ‎травматы, ‎ездить‏ ‎по ‎возможности ‎двумя ‎машинами, ‎в‏ ‎сопровождении ‎СБ,‏ ‎знать‏ ‎и ‎поддерживать ‎дисциплину‏ ‎поведения ‎на‏ ‎дороге ‎в ‎случае ‎инцидентов‏ ‎(не‏ ‎глушить ‎мотор,‏ ‎не ‎выходить‏ ‎и ‎т. ‎п.).

·      Видеозвонки ‎с ‎внешними‏ ‎контактами: лучше‏ ‎исключить ‎вообще.‏ ‎Они ‎для‏ ‎дела ‎не ‎нужны, ‎дают ‎слишком‏ ‎много‏ ‎информации.‏ ‎Участие ‎директора‏ ‎в ‎заседаниях‏ ‎экспертных ‎советов,‏ ‎Госдумы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎— ‎можно, ‎на ‎их‏ ‎платформах ‎(при‏ ‎этом,‏ ‎конечно, ‎держать ‎язык‏ ‎за ‎зубами).‏ ‎Для ‎сотрудников ‎— ‎только‏ ‎по‏ ‎согласованию ‎с‏ ‎директором.

·      Аккаунты ‎в‏ ‎соцсетях ‎и ‎мессенджерах, ‎каналы ‎в‏ ‎Телеграм:‏ ‎прекратить ‎выкладывать‏ ‎видео ‎и‏ ‎фото, ‎закрыть ‎аккаунты ‎для ‎всех,‏ ‎кроме‏ ‎близких‏ ‎друзей ‎и‏ ‎сотрудников, ‎перестать‏ ‎писать ‎о‏ ‎работе.‏ ‎Для ‎новостей‏ ‎компании ‎сделать ‎отдельный ‎контролируемый ‎канал.‏ ‎Разделить ‎и‏ ‎не‏ ‎смешивать ‎личное ‎и‏ ‎рабочее.

·      Зачистка ‎внешнего‏ ‎пространства: зачистка ‎аккаунтов, ‎упоминаний, ‎новостей,‏ ‎замусоривание‏ ‎соцсетей ‎и‏ ‎поисковиков ‎чужими‏ ‎фото ‎и ‎ФИО, ‎адресами ‎и‏ ‎телефонами‏ ‎и ‎тому‏ ‎подобное.

·      Общение ‎по‏ ‎почте: удалять ‎предыдущие ‎письма, ‎контакты. ‎Писать‏ ‎со‏ ‎специального‏ ‎адреса ‎для‏ ‎внешнего ‎контура‏ ‎(даже ‎если‏ ‎со‏ ‎своего ‎сервера).

·      Получение‏ ‎и ‎передача ‎файлов, ‎ссылок, ‎контактов: очевидные‏ ‎ограничения ‎и‏ ‎меры‏ ‎предосторожности. ‎Только ‎на‏ ‎внешнем ‎контуре,‏ ‎только ‎на ‎«внешних ‎устройствах»,‏ ‎с‏ ‎применением ‎всех‏ ‎средств ‎проверки,‏ ‎с ‎антивирусами ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Никакой‏ ‎установки ‎приложений,‏ ‎пиратки, ‎порнухи,‏ ‎прочего.

·      Песочницы ‎для ‎файлов, ‎контактов, ‎людей.‏ ‎Иметь‏ ‎режим‏ ‎ограниченной ‎коммуникации‏ ‎(диски, ‎уполномоченные‏ ‎помощники, ‎переговорные‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.)‏ ‎для ‎неизвестных ‎и ‎новых ‎сущностей.

·      Бумага‏ ‎вместо ‎флешек. Для‏ ‎передачи‏ ‎файлов ‎во ‎внешний‏ ‎мир ‎—‏ ‎презентаций, ‎документов, ‎статей, ‎особенно‏ ‎если‏ ‎это ‎нужно‏ ‎для ‎встреч‏ ‎и ‎совещаний, ‎нужно ‎использовать ‎бумажные‏ ‎документы.‏ ‎Бумагу ‎гораздо‏ ‎труднее ‎распространять‏ ‎дальше, ‎тем ‎более ‎незаметно ‎модифицировать.‏ ‎Для‏ ‎получения‏ ‎точно ‎не‏ ‎брать ‎флешек,‏ ‎а ‎файлы‏ ‎до‏ ‎открытия ‎сканировать.

·      Интернет. Санировать‏ ‎надо ‎и ‎канал ‎подключения ‎к‏ ‎Интернету: ‎в‏ ‎идеале‏ ‎устройства ‎должны ‎знать‏ ‎только ‎одну‏ ‎сеть ‎Wi-Fi ‎на ‎носимом‏ ‎с‏ ‎собой ‎роутере,‏ ‎на ‎роутере‏ ‎всегда ‎поднят ‎VPN, ‎работающий ‎через‏ ‎свои‏ ‎сервера. ‎Ни‏ ‎в ‎коем‏ ‎случае ‎не ‎публичный ‎VPN-сервис.

·      Совместное ‎нахождение, тем‏ ‎более,‏ ‎регулярное‏ ‎совместное ‎перемещение‏ ‎мобильных ‎устройств‏ ‎(в ‎меньшей‏ ‎степени‏ ‎— ‎ноутбуков)‏ ‎надо ‎исключать, ‎чтобы ‎избежать ‎связывания‏ ‎противником ‎и‏ ‎внешними‏ ‎наблюдателями ‎как ‎разных‏ ‎сотрудников, ‎так‏ ‎и ‎устройство ‎одного ‎человека‏ ‎между‏ ‎собой. ‎Также‏ ‎необходимо ‎не‏ ‎подключаться ‎к ‎одной ‎сети ‎Wi-Fi.‏ ‎Запретить‏ ‎смотреть ‎в‏ ‎телефоны ‎и‏ ‎ноутбуки ‎на ‎совещаниях. ‎сдавать ‎их‏ ‎на‏ ‎входе‏ ‎— ‎это‏ ‎и ‎просто‏ ‎полезно ‎для‏ ‎эффективности‏ ‎совещания.

·      Ротация ‎устройств.‏ ‎Все ‎физические ‎устройства ‎должны ‎регулярно‏ ‎ротироваться, ‎старые‏ ‎продаются‏ ‎на ‎Авито, ‎покупаются‏ ‎новые. ‎Сложнее‏ ‎с ‎ротацией ‎сим-карт, ‎но‏ ‎есть‏ ‎решение ‎—‏ ‎т. ‎н.‏ ‎«колхозы», ‎что-то ‎типа ‎виртуальных ‎MVNO‏ ‎внутри‏ ‎операторов, ‎записанных‏ ‎на ‎непонятного‏ ‎левого ‎корпоративного ‎клиента. ‎Там ‎выдают‏ ‎сразу‏ ‎пачку‏ ‎физических ‎сим-карт,‏ ‎по ‎необходимости‏ ‎к ‎ним‏ ‎можно‏ ‎привязывать ‎номера.‏ ‎Вообще ‎хорошей ‎практикой ‎может ‎быть‏ ‎использование ‎белорусской‏ ‎симки‏ ‎в ‎роуминге: ‎там‏ ‎с ‎пробивами‏ ‎потяжелее.

·      Генераторы ‎паролей. ‎Устройство ‎для‏ ‎одноразовых‏ ‎паролей, ‎смс‏ ‎от ‎банков‏ ‎и ‎прочего, ‎подверженного ‎угону ‎и‏ ‎пробиву‏ ‎— ‎физически‏ ‎всегда ‎в‏ ‎другом ‎месте, ‎у ‎доверенного ‎человека.

6.  Внутренние‏ ‎коммуникации

·      Устройства:‏ ‎исключить‏ ‎внутреннее ‎общение‏ ‎через ‎«внешние‏ ‎устройства», ‎не‏ ‎смешивать‏ ‎контуры. ‎Купить‏ ‎не ‎вражеское, ‎например, ‎телефоны ‎Хуавей‏ ‎с ‎собственной‏ ‎ОС,‏ ‎без ‎GMS ‎(Google‏ ‎Mobile ‎Services),‏ ‎отечественные, ‎если ‎есть. ‎Модемы‏ ‎и‏ ‎маршрутизаторы ‎брать‏ ‎китайские, ‎от‏ ‎Хуавея ‎и ‎других. ‎Выработать ‎дисциплину‏ ‎по‏ ‎стерилизации ‎ноутбуков‏ ‎и ‎доступа‏ ‎в ‎Интернет. ‎Не ‎раздавать ‎вайфай‏ ‎с‏ ‎«внешнего»‏ ‎телефона ‎для‏ ‎рабочего ‎ноутбука,‏ ‎и ‎наоборот,‏ ‎не‏ ‎смешивать ‎внешний‏ ‎и ‎внутренний ‎контур ‎по ‎устройствам.

·      Программные‏ ‎средства: ‎Не‏ ‎использовать‏ ‎Андроид, ‎Айфон, ‎Винду,‏ ‎Микрософт ‎офис,‏ ‎публичные ‎почты, ‎Телеграм, ‎Вотсап.‏ ‎Не‏ ‎использовать ‎Гугл‏ ‎для ‎поиска,‏ ‎Яндекс.Диск ‎и ‎Гугл ‎Драйв ‎для‏ ‎передачи‏ ‎файлов ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Не ‎ставить ‎Гугл ‎Аналитикс ‎на‏ ‎сайт‏ ‎компании,‏ ‎другие ‎счётчики‏ ‎и ‎коды‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

·      Средства‏ ‎коллективной ‎работы: установить‏ ‎собственный ‎опенсорсный ‎мессенджер, ‎собственный ‎защищённый‏ ‎сервис ‎видеозвонков,‏ ‎собственный‏ ‎сервер ‎электронной ‎почты,‏ ‎собственное ‎файловое‏ ‎хранилище, ‎собственный ‎(опенсорсный) ‎таск-менеджер‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.;‏ ‎запретить ‎использовать‏ ‎их ‎для ‎внешней коммуникации ‎всем ‎сотрудникам.‏ ‎Не‏ ‎смешивать ‎внешний‏ ‎и ‎внутренний‏ ‎контур ‎по ‎ПО.

·      Криптография: изучить ‎вопрос, ‎выбрать‏ ‎средства‏ ‎шифрации‏ ‎сообщений, ‎данных‏ ‎на ‎дисках‏ ‎(например, ‎от‏ ‎Аладдина)‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Ввести ‎культуру ‎шифрования ‎файлов,‏ ‎документов ‎при‏ ‎передачи‏ ‎во ‎внутреннем ‎контуре‏ ‎и ‎с‏ ‎внешними ‎ответственными ‎корреспондентами ‎(заказчиками‏ ‎из‏ ‎аббревиатур, ‎например),‏ ‎раздельные ‎каналы‏ ‎для ‎передачи ‎контента ‎и ‎паролей‏ ‎к‏ ‎нему.

·      Совещания: проводить ‎очно,‏ ‎в ‎проверенном‏ ‎помещении, ‎без ‎смартфонов ‎в ‎кармане‏ ‎и‏ ‎на‏ ‎столе, ‎без‏ ‎«подключения ‎по‏ ‎Зуму» ‎(только‏ ‎через‏ ‎собственный ‎сервис‏ ‎ВКС ‎или ‎мессенджер) ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Без‏ ‎личных‏ ‎устройств ‎на ‎столе‏ ‎и ‎в‏ ‎карманах.

·      Проверять ‎помещения ‎и ‎устройства. Ввести‏ ‎дисциплину‏ ‎и ‎процедуры‏ ‎проверки ‎помещений‏ ‎и ‎устройств ‎на ‎прослушку ‎и‏ ‎утечки.‏ ‎Обращаться ‎к‏ ‎профессионалам.

7.  Люди, ‎компании,‏ ‎продукты

·      Защита ‎юрлиц. ‎Скрытие ‎бенефициаров ‎и‏ ‎менеджмента,‏ ‎закрытие‏ ‎реестров ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Слои ‎«партнёрок»‏ ‎и‏ ‎подставных ‎компаний/бенефициаров/управляющих.

·      Защита‏ ‎данных ‎и ‎кода. ‎Нужно ‎выработать‏ ‎дисциплину ‎и‏ ‎культуру‏ ‎производства ‎в ‎«специальных‏ ‎помещениях», ‎а‏ ‎также ‎хранения, ‎копирования, ‎архивирования‏ ‎и‏ ‎бэкапирования. ‎Дублирование,‏ ‎шифрование ‎на‏ ‎лету ‎и ‎в ‎архивах ‎и‏ ‎т.‏ ‎п.

·      Найм. Проверять ‎всех‏ ‎вновь ‎нанимаемых‏ ‎через ‎СБ, ‎а ‎также ‎OSINТом:‏ ‎по‏ ‎соцсетям,‏ ‎новостям, ‎связям.‏ ‎Завести ‎«песочницы»‏ ‎некритичных ‎и‏ ‎несекретных‏ ‎заданий ‎для‏ ‎всех ‎нанимаемых, ‎на ‎3-6 ‎месяцев‏ ‎как ‎минимум.‏ ‎Увольнять‏ ‎уехавших ‎за ‎границу,‏ ‎желающих ‎«работать‏ ‎по ‎удалёнке» ‎в ‎критичных‏ ‎проектах‏ ‎или ‎рядом‏ ‎с ‎ними.

·      Мониторинг‏ ‎сотрудников. Нужно ‎следить ‎за ‎поведением, ‎состоянием‏ ‎ума‏ ‎сотрудников, ‎контактами,‏ ‎постами ‎и‏ ‎каментами ‎в ‎соцсетях, ‎выкладыванием ‎фото‏ ‎—‏ ‎как‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎рисков‏ ‎для ‎секретности,‏ ‎безопасности‏ ‎самих ‎сотрудников,‏ ‎так ‎и ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎рисков ‎вербовки‏ ‎и‏ ‎саботажа.

·      Форс-мажоры ‎и ‎реагирование‏ ‎на ‎них. Нужно‏ ‎создать ‎и ‎иметь ‎актуальные‏ ‎процедуры‏ ‎(«матрицы ‎реагирования»)‏ ‎на ‎случай‏ ‎увольнения, ‎болезни, ‎смерти, ‎пропажи ‎ключевых‏ ‎сотрудников,‏ ‎обысков ‎и‏ ‎пожаров.

·      Публичный ‎и‏ ‎закрытый ‎контур ‎в ‎компаниях. В ‎компаниях‏ ‎надо‏ ‎разделять‏ ‎закрытые ‎работы‏ ‎и ‎открытые,‏ ‎инструктировать ‎сотрудников,‏ ‎разделять‏ ‎данные, ‎устройства,‏ ‎помещения.

·      Инструктаж ‎и ‎проверка ‎сотрудников. Доводить ‎описанное‏ ‎выше ‎до‏ ‎сотрудников,‏ ‎обучать, ‎проверять ‎исполнение,‏ ‎проводить ‎тренинги‏ ‎и ‎тесты. ‎Применять ‎стандартную‏ ‎процедуру‏ ‎стерилизации ‎устройств‏ ‎сотрудников.


Читать: 18+ мин
logo Что по осям

Планы публикаций на Спонсоре

Как ‎в‏ ‎прошлый ‎раз ‎в ‎ноябре, ‎выкладываю‏ ‎часть ‎своих‏ ‎планов‏ ‎по ‎публикациям ‎на‏ ‎Спонсоре ‎на‏ ‎ближайшие ‎2-3 ‎месяца ‎—‏ ‎с‏ ‎целью ‎обеспечить‏ ‎предсказуемость ‎ожиданий‏ ‎и ‎собрать ‎пожелания. ‎Понятно, ‎что‏ ‎запланированное‏ ‎будет ‎перемежаться‏ ‎репликами ‎про‏ ‎актуальное ‎и ‎по ‎запросам ‎читателей.‏ ‎

Итак,‏ ‎не‏ ‎по ‎какой-то‏ ‎схеме, ‎а‏ ‎пока ‎чисто‏ ‎в‏ ‎порядке, ‎как‏ ‎пришли ‎в ‎голову:

1.  Длинные ‎посты

1.     Язык ‎и‏ ‎цифра. ‎Скорость‏ ‎изменения‏ ‎языка. ‎Кофе ‎мужского‏ ‎рода. ‎И‏ ‎один ‎булка. ‎Что ‎фиксирует‏ ‎состояние‏ ‎языка. ‎Правописание.‏ ‎Единый ‎язык‏ ‎для ‎страны, ‎ТВ, ‎образование, ‎СМИ.‏ ‎Очищается‏ ‎ли ‎язык‏ ‎сам. ‎Надо‏ ‎ли ‎защищать ‎язык. ‎Закон ‎о‏ ‎государственном‏ ‎языке.

2. Цифровая‏ ‎гигиена. Кто ‎следит‏ ‎и ‎зачем.‏ ‎Гигиена ‎спецслужбистов‏ ‎и‏ ‎госслужащих. ‎Цифровой‏ ‎ореол. ‎Дай ‎телефон ‎ребёнку ‎—‏ ‎через ‎полдня‏ ‎можно‏ ‎выбрасывать. ‎Халява ‎в‏ ‎интернетах ‎—‏ ‎гарантированное ‎заражение.

3.    Что ‎по ‎осям.‏ ‎Деньги‏ ‎как ‎кровь‏ ‎экономики. Заблуждение ‎хомячков.‏ ‎Меряют ‎по ‎себе. ‎Для ‎них‏ ‎деньги‏ ‎— ‎ценность.‏ ‎Замкнутая ‎система.‏ ‎Для ‎бизнесмена, ‎организатора ‎производства ‎деньги‏ ‎—‏ ‎ресурс.‏ ‎Отдам ‎долги,‏ ‎а ‎остальные?‏ ‎Остальные ‎подождут.‏ ‎Дайте‏ ‎миллион, ‎куплю‏ ‎сервера, ‎и ‎всё. ‎Нет ‎собственной‏ ‎стоимости. ‎Сеньораж.‏ ‎Транспорт‏ ‎для ‎доставки ‎ценности.‏ ‎Кровь ‎экономики.‏ ‎ЦБ ‎— ‎кровотворящий ‎орган.‏ ‎Банки‏ ‎мультиплицируют. ‎Мёртвые‏ ‎деньги, ‎гематомы.‏ ‎Прохоров ‎и ‎Ё-мобиль. ‎Бригада ‎педиков‏ ‎и‏ ‎группа ‎«Живи».

4.    Что‏ ‎по ‎осям.‏ ‎Инфовойна. ‎Современное ‎искусство. Что ‎такое ‎искусство?‏ ‎Музыка‏ ‎сфер,‏ ‎витраж, ‎икона.‏ ‎Осевое ‎время‏ ‎19 ‎века.‏ ‎Атака‏ ‎на ‎христианство‏ ‎и ‎традиционные ‎ценности. ‎Ницше, ‎Фрейд,‏ ‎Толстой, ‎Рерихи,‏ ‎Блаватская,‏ ‎«Серебряный ‎век», ‎импрессионисты‏ ‎и ‎экспрессионисты.‏ ‎Торжество ‎гуманизма, ‎человек ‎в‏ ‎центре.‏ ‎Отмена ‎понятия‏ ‎греха. ‎Галерист‏ ‎решает. ‎Экономическая ‎модель ‎современного ‎искусства.‏ ‎Колонка‏ ‎про ‎инвестирование‏ ‎в ‎искусство‏ ‎в ‎«Секрете ‎бизнеса». ‎Негр-мазила ‎помер,‏ ‎будет‏ ‎дорожать.

5. Восточная‏ ‎чернуха. Мода. ‎Новизна‏ ‎для ‎интеллигенции.‏ ‎Слаще ‎морковки‏ ‎ничего‏ ‎не ‎ели.‏ ‎Программисты ‎особенно. ‎Фанаты ‎Воланда. ‎Дистрибуция‏ ‎буддизма: ‎Пелевин,‏ ‎Гребенщиков.‏ ‎Личный ‎опыт. ‎Схема‏ ‎магизма. ‎Путь.‏ ‎Мастер. ‎Сила. ‎Коэльо. ‎Кастанеда.‏ ‎Раджниш.‏ ‎Йоги. ‎Карма.‏ ‎Ребёнок ‎на‏ ‎краю ‎стола, ‎упадёт ‎- ‎не‏ ‎упадёт.‏ ‎Бог ‎же‏ ‎один? ‎Эти‏ ‎штуки ‎работают. ‎Серафим ‎Калифорнийский. ‎Два‏ ‎пути‏ ‎из‏ ‎чернухи.

6.    Сегментация ‎Интернета‏ ‎на ‎национальные‏ ‎квартиры. ‎Бесполезность‏ ‎ООН‏ ‎и ‎бесперспективность‏ ‎«международных ‎соглашений». ‎20 ‎лет ‎безуспешных‏ ‎попыток ‎договориться‏ ‎«по‏ ‎ИБ». ‎Попытки ‎договориться‏ ‎по ‎ИИ.‏ ‎«Если ‎вы ‎чувствуете ‎иногда‏ ‎свою‏ ‎ненужность ‎и‏ ‎бесполезность ‎—‏ ‎вспомните, ‎что ‎есть ‎ООН». ‎Трансграничность‏ ‎и‏ ‎суверенитет. ‎Коронавирус‏ ‎и ‎Голливуд.‏ ‎Законы ‎ЕС ‎про ‎ПДн ‎и‏ ‎ИИ.‏ ‎Китай‏ ‎и ‎Вичат.‏ ‎Культурные ‎и‏ ‎языковые ‎барьеры.‏ ‎Гомеостаз,‏ ‎биобарьер.

7.    Инфовойна. ‎Вторичность‏ ‎наших ‎СМИ. ‎Облизывание ‎западной ‎повестки.‏ ‎Главный ‎герой‏ ‎нашего‏ ‎ТВ ‎— ‎Зеленский.‏ ‎Можно ‎ли‏ ‎поставить ‎говномёты ‎помощнее? ‎Есть‏ ‎ли‏ ‎у ‎нас‏ ‎больше ‎ресурсов‏ ‎в ‎людях ‎и ‎ИИ? ‎Ассиметричные‏ ‎ответы.‏ ‎Пазитивчег. ‎Военная‏ ‎поэзия. ‎Проклятия‏ ‎хохлофашистам ‎м ‎и ‎похвалы ‎нашим‏ ‎парням‏ ‎в‏ ‎рифму. ‎Прилипалы.‏ ‎Дайте ‎денег,‏ ‎мы ‎снимаем‏ ‎патриотичное‏ ‎кино. ‎Вставай,‏ ‎страна ‎огромная.

8.    Россия-2062 ‎и ‎прочие. Образ ‎прекрасного‏ ‎будущего. ‎Предсказывать‏ ‎легко.‏ ‎История ‎проекта ‎Россиия-2050.‏ ‎История ‎проекта‏ ‎России-2015. ‎Тридцать ‎тысяч ‎стратегий‏ ‎с‏ ‎2000 ‎года.‏ ‎Хочешь ‎насмешить‏ ‎Бога? ‎Если ‎хочешь ‎писать ‎стратегию‏ ‎—‏ ‎скажи ‎сначала‏ ‎про ‎главное.‏ ‎Что ‎главное? ‎Космос? ‎Возврат ‎территорий‏ ‎России?‏ ‎Культура?‏ ‎Рождаемость? ‎Ценности?‏ ‎Русскость? ‎Усадьбы?

9.    Воспитание‏ ‎детей ‎в‏ ‎цифровую‏ ‎эпоху. Что ‎делать?‏ ‎Запрещать? ‎Цифра ‎как ‎транспорт. ‎Цифровые‏ ‎туземцы. ‎«Они‏ ‎без‏ ‎этого ‎уже ‎не‏ ‎могут». ‎Враньё‏ ‎родителей ‎себе. ‎Смартфон ‎как‏ ‎соска.‏ ‎Все ‎в‏ ‎очках, ‎аутичные.‏ ‎Попробуй ‎отними.

10.    Чатгопота. Фальсификация ‎всего. ‎«Облегчает ‎работу».‏ ‎Зачем‏ ‎ты ‎нужен‏ ‎вообще, ‎если‏ ‎ты ‎просто ‎нажимаешь ‎кнопку? ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎интеллектуальный‏ ‎дошик. ‎Кривая‏ ‎Гартнера ‎вывезет.‏ ‎Невзыскательность. ‎Глаз‏ ‎соскальзывает.‏ ‎Где ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎будут ‎применять. ‎Модель‏ ‎мира. ‎Уволенные‏ ‎45‏ ‎тёток. ‎12 ‎синтетических‏ ‎поздравлений ‎с‏ ‎НГ.

11.    Импортозамещение. Статус ‎цифровой ‎колонии. ‎Взятки‏ ‎Микрософта.‏ ‎Дорога ‎на‏ ‎дачу ‎зампреда‏ ‎ЦБ. ‎График ‎усиления ‎зависимости ‎за‏ ‎счёт‏ ‎«нового». ‎Вторичность,‏ ‎погоня ‎за‏ ‎новинками. ‎Усиление ‎колонизации. ‎Пузырь ‎ИИ.‏ ‎Реальное‏ ‎импортозамещение.‏ ‎Серый ‎импорт,‏ ‎275, ‎44‏ ‎и ‎223.‏ ‎«Прозрачность»,‏ ‎для ‎Минпромторга.

12.    Могут‏ ‎отключить ‎Айфон. Вопрос ‎Наталье. ‎Истерика. ‎Средства‏ ‎поиска ‎украденного‏ ‎телефона,‏ ‎2 ‎штуки. ‎Secure‏ ‎element ‎в‏ ‎телефоне. ‎Две ‎французские ‎компании,‏ ‎выпускающие‏ ‎ертификаты. ‎Сотовые‏ ‎станции ‎тоже‏ ‎импортные. ‎Почему ‎не ‎отключили ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор.

13.    Квантовость ‎мира. Физика‏ ‎предала ‎материализм.‏ ‎Конечное, ‎смешанное ‎с ‎бесконечным. ‎Сколько‏ ‎ангелов‏ ‎на‏ ‎кончике ‎иглы.‏ ‎Есть ‎ли‏ ‎сознание ‎у‏ ‎кота‏ ‎Шрёдингера ‎—‏ ‎является ‎ли ‎он ‎наблюдателем.

14.    Модели ‎вместо‏ ‎жизни. Постмодернизм ‎в‏ ‎науке.‏ ‎Ядерная ‎зима ‎на‏ ‎коленке ‎и‏ ‎Разрядка. ‎Никита ‎Моисеев ‎и‏ ‎математическая‏ ‎экология. ‎Гибель‏ ‎Александрова. ‎Проверили‏ ‎на ‎прочность ‎раму ‎дрона. ‎Модели‏ ‎вместо‏ ‎реальности ‎в‏ ‎гуманитарных ‎науках.

15.    Европейский‏ ‎проект ‎сверхчеловека. ‎Много ‎веков ‎шли‏ ‎к‏ ‎нему.‏ ‎Мы ‎его‏ ‎закрыли. ‎Присоседившиеся‏ ‎маленькие ‎сверхчеловеки‏ ‎—‏ ‎венгерский, ‎румынский,‏ ‎чешский, ‎итальянский, ‎прочие ‎усташи-уберменши. ‎Эмиграция‏ ‎человека-паука ‎в‏ ‎США.‏ ‎Трусы ‎поверх ‎трико.‏ ‎Настоящие ‎сверхлюди.‏ ‎Смирнов. ‎Комедии ‎1960-70-х. ‎«С‏ ‎войны‏ ‎в ‎руках‏ ‎не ‎держал».‏ ‎Два ‎столба ‎посреди ‎шоссе ‎—‏ ‎ржавый‏ ‎железобетонный ‎и‏ ‎деревянный ‎лакированный.

16. Человек‏ ‎служебный. Песочные ‎часы ‎суперкапитализма. ‎Нищепанк. ‎Мигранты‏ ‎как‏ ‎идеальный‏ ‎служебный ‎человек‏ ‎и ‎контрольный‏ ‎пакет ‎социума.‏ ‎Иезуиты‏ ‎в ‎Латинской‏ ‎Америке. ‎Шафаревич ‎«Социализм, ‎как ‎явление‏ ‎мировой ‎истории».‏ ‎Зиновьев‏ ‎«Глобальный ‎человейник».

17.  Биологизация ‎морали. Сапольский.‏ ‎Банда ‎Панчина.‏ ‎Логика ‎псевдоучёных. ‎Фальшивка ‎эволюции,‏ ‎ложные‏ ‎дилеммы ‎и‏ ‎фальшивые ‎выводы.‏ ‎Этика ‎— ‎как ‎делать ‎невыгодно.‏ ‎Этика‏ ‎«полезно ‎виду»‏ ‎— ‎тоже‏ ‎нелепая. ‎Человека ‎нельзя ‎объяснять ‎биологией,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎это ‎дорога‏ ‎к ‎бойне.‏ ‎Социальный ‎дарвинизм‏ ‎и‏ ‎эволюционный ‎идиотизм. Вывороченная‏ ‎логика. ‎Вот ‎у ‎животных ‎так,‏ ‎значит, ‎надо‏ ‎и‏ ‎нам. ‎У ‎4000‏ ‎видов ‎животных‏ ‎есть ‎гомосексуализм.

18.   Захват ‎научпоп-дискурса. ‎Зимин:‏ ‎госизмена,‏ ‎убийство ‎партнёра.‏ ‎Ненастоящий ‎Гельфанд,‏ ‎Казанцева, ‎Панчин. ‎Протаскивание ‎повесточки. ‎«Борьба‏ ‎с‏ ‎лженаукой». ‎Комиссия‏ ‎РАН. ‎Пархомбюро.‏ ‎Антиплагиат. ‎Европейский ‎университет ‎в ‎Питере.‏ ‎Студенческие‏ ‎работы‏ ‎и ‎диссертации. Народы‏ ‎Севера, ‎сепаратистская‏ ‎повесточка, ‎ЛГБТ.

19. Сборы‏ ‎в‏ ‎Интернете. Всем ‎миром‏ ‎на ‎больных ‎детей ‎собираем, ‎проклятое‏ ‎государство! ‎Фонды.‏ ‎Небольшой‏ ‎%% ‎на ‎деятельность‏ ‎самого ‎фонда.‏ ‎Подписка ‎на ‎регулярный ‎перевод.‏ ‎История‏ ‎мальчика ‎с‏ ‎дефектом ‎мочеполовой‏ ‎системы. ‎Мотивация ‎мамы ‎больного. ‎Реальные‏ ‎проблемы‏ ‎публичности ‎для‏ ‎фонда: ‎собирать‏ ‎на ‎памперсы, ‎на ‎поддержку, ‎на‏ ‎хоспис‏ ‎—‏ ‎невыгодно, ‎выгоднее‏ ‎всего ‎«на‏ ‎сердце». ‎Чулпан‏ ‎Хаматова‏ ‎и ‎прочие‏ ‎воры, ‎принятые ‎у ‎Президента. ‎Это‏ ‎финансовый ‎бизнес.‏ ‎Как‏ ‎быть ‎с ‎благотворительностью?‏ ‎Давать ‎ли‏ ‎милостыню? ‎Что ‎говорит ‎христианство.

20. ИИ‏ ‎и‏ ‎его ‎социальные‏ ‎риски. Кодекс ‎этики.‏ ‎Эксплуатация ‎ИИ ‎негодяями-мошенниками ‎и ‎цифровизаторами.‏ ‎Соцрейтинги.‏ ‎Принятие ‎решений‏ ‎ИИ. ‎Скоринг.‏ ‎Траектории. ‎Концепция ‎защиты ‎прав ‎граждан.‏ ‎Цифровой‏ ‎кодекс.

21. Социальный‏ ‎рейтинг. А ‎чо‏ ‎такова. ‎Награждать‏ ‎хороших, ‎наказывать‏ ‎плохих.‏ ‎Китайский ‎миф‏ ‎о ‎рейтинге. ‎Ценник ‎на ‎человеке.‏ ‎Человек ‎как‏ ‎товар.‏ ‎Человек ‎как ‎вектор.‏ ‎Механизм ‎против‏ ‎социума. ‎Покупка ‎гражданства ‎и‏ ‎экзамена‏ ‎по ‎языку.‏ ‎Рейтинг ‎сына‏ ‎Кадырова ‎и ‎любовницы ‎замминистра. ‎Рейтинг‏ ‎сисадмина.‏ ‎Продажа ‎данных.‏ ‎Дискриминация. ‎Отказ‏ ‎в ‎кредите ‎за ‎45 ‎секунд.

22. Цифровое‏ ‎будущее‏ ‎образования. Знания‏ ‎или ‎навыки.‏ ‎Чему ‎учить‏ ‎детей. ‎Цифровизация.‏ ‎Цифровая‏ ‎грамотность ‎как‏ ‎отмазка ‎для ‎коммерции. ‎Личные ‎траектории.‏ ‎Видео ‎в‏ ‎классах.

23. Смартфон‏ ‎в ‎кармане ‎и‏ ‎в ‎дальней‏ ‎комнате. Эксперимент ‎по ‎отъёму ‎смартфона.‏ ‎Как‏ ‎«технологии» ‎влияют‏ ‎на ‎сознание.‏ ‎Клиповое ‎сознание. ‎Назад ‎в ‎пещеры.‏ ‎Вы‏ ‎ставите ‎эксперимент‏ ‎на ‎своих‏ ‎детях, ‎отнимая ‎у ‎них ‎смартфон!‏ ‎У‏ ‎меня‏ ‎всё ‎рухнет‏ ‎в ‎регионе‏ ‎без ‎Телеграма.

24. Цифровая‏ ‎гигиена. Отличие‏ ‎от ‎«цифровой‏ ‎грамотности». ‎Манипуляция ‎«грамотностью» ‎и ‎«навыками».‏ ‎Мягкие ‎навыки.‏ ‎Непонимание‏ ‎рисков. ‎Защищённость ‎в‏ ‎обычной ‎жизни,‏ ‎дилемма ‎парк/джунгли. ‎Кого ‎и‏ ‎чему‏  ‎учить. ‎Гигиена‏ ‎менеджера ‎и‏ ‎госслужащего.

25. Достоверность. Ленин ‎не ‎верит ‎цитатам ‎в‏ ‎Интернете.‏ ‎Фальсификация ‎всего.‏ ‎Подмена ‎оригиналов.‏ ‎Проект ‎библиотеки ‎оригиналов. ‎Приход ‎GPT.

26. Научная‏ ‎литература. Интернет‏ ‎не‏ ‎повысил, ‎а‏ ‎снизил ‎доступность‏ ‎науки. ‎Сегментация.‏ ‎Деньги.‏ ‎Подписка ‎институтов.‏ ‎Элбакян.  ‎Госпроект ‎по ‎скачиванию ‎всей‏ ‎научной ‎литературы‏ ‎мира.‏ ‎Научный ‎поисковик. ‎Плевать‏ ‎на ‎копирайты‏ ‎и ‎лицензии.Что ‎вместо ‎Википедии.

27. Анализ‏ ‎соцсетей. Как‏ ‎работает. ‎Нарушает‏ ‎ли ‎права‏ ‎пользователей. ‎OSINT. ‎Как ‎скрыться. ‎Как‏ ‎вычислить.‏ ‎Правовой ‎разрыв‏ ‎в ‎отношении‏ ‎контента. ‎Чья ‎собственность ‎посты ‎и‏ ‎каменты?‏ ‎Защита‏ ‎пользователя ‎от‏ ‎произвола ‎«правил‏ ‎сообщества». ‎Принуждение‏ ‎соцсетей‏ ‎к ‎фильтрации.‏ ‎Идите ‎в ‎прокуратуру ‎и ‎РКН.

28. Выносная‏ ‎жизнь. Подиумное ‎сознание.‏ ‎Фальшивая‏ ‎жизнь. ‎Подражание ‎кумирам.‏ ‎Интернет ‎—‏ ‎машина ‎времени. ‎Публичные ‎ужасы‏ ‎личной‏ ‎истории. ‎Где‏ ‎кнопка ‎«удалить‏ ‎из ‎Интернета»?

29. Бизнес. Обучать ‎бизнесу? ‎Зачем? ‎Надо‏ ‎ли‏ ‎всем. ‎Сколько‏ ‎их, ‎предпринимателей?‏ ‎Сбитая ‎энцефалограмма. ‎Кого ‎брать ‎и‏ ‎кого‏ ‎не‏ ‎брать ‎в‏ ‎долю. ‎Правило‏ ‎о ‎существенном‏ ‎вкладе‏ ‎в ‎бизнес.‏ ‎Стартап ‎как ‎управляемый ‎полёт. ‎Готовиться‏ ‎к ‎лишениям.‏ ‎Будущие‏ ‎проблемы. ‎Экспонента ‎выжигает.‏ ‎Убивает ‎большая‏ ‎пайка, ‎а ‎не ‎малая.

30. Стартап‏ ‎как‏ ‎эскалатор ‎к‏ ‎успеху. Найти ‎вход‏ ‎на ‎эскалатор. ‎Продажа ‎слов. ‎100‏ ‎пунктов‏ ‎плана. ‎Сколково‏ ‎как ‎катапульта‏ ‎для ‎шустриков. ‎Как ‎мыслят ‎настоящие‏ ‎инвесторы.‏ ‎Вовремя‏ ‎впрыгнуть ‎и‏ ‎вовремя ‎спрыгнуть.‏ ‎Поисковик ‎Ратмира‏ ‎Тимашева.‏ ‎Истерия ‎стартапов.

31. Рынок‏ ‎поисковиков. Как ‎повлияла ‎СВО, ‎банкротство ‎русского‏ ‎Гугла, ‎маркетплейсы‏ ‎на‏ ‎первых ‎позициях, ‎доли‏ ‎поисковиков. ‎Приход‏ ‎GPT.

32. Инфоцыгане. Встреча ‎в ‎Думе. ‎Как‏ ‎контролировать?‏ ‎Как ‎запретить?‏ ‎Как ‎наказать?‏ ‎«Разговоры ‎о ‎важном». ‎Блогер ‎Диденко.‏ ‎Катя‏ ‎Гордон. ‎Способ‏ ‎найден ‎—‏ ‎налоги. ‎А ‎когда ‎они ‎начнут‏ ‎платить,‏ ‎тогда‏ ‎что?

2. Реплики

1.    Голая ‎вечеринка‏ ‎и ‎замёрзший‏ ‎кот. Кто ‎раскручивает‏ ‎дурацкие‏ ‎истории. ‎Зачем.‏ ‎Дрессировка ‎хомячков? ‎От ‎чего ‎отвлекаем?

2.    Закон‏ ‎о ‎запрете‏ ‎иностранных‏ ‎названий. Барвиха ‎лухари ‎вилаж.‏ ‎Бахата-дораха. ‎Сколково.‏ ‎Митапы. ‎Низкопоклонство ‎населения. ‎Очищается‏ ‎ли‏ ‎язык? ‎Олбанскей‏ ‎езыг. ‎А‏ ‎кто ‎регулятор?

3.    Скулшутеры. Медийная ‎истерика. ‎Мурсалиева. ‎Минобр.‏ ‎Доклад‏ ‎Путину. ‎Поручение.‏ ‎Керченский ‎расстрел.‏ ‎Создание ‎ЦИСМ. ‎Суициды ‎и ‎расстрелы.‏ ‎Как‏ ‎оно‏ ‎работает. ‎Почему‏ ‎не ‎связано‏ ‎с ‎травлей.‏ ‎Манифестационное‏ ‎самоубийство. ‎ФСБ‏ ‎ловит? ‎Как ‎поймать ‎в ‎сети.

4.    Школы‏ ‎для ‎талантливых‏ ‎детей‏ ‎и ‎педофилия. Поход ‎к‏ ‎Калине. ‎57‏ ‎школа, ‎Интеллектуал ‎и ‎Лига‏ ‎Школ‏ ‎1199. ‎Атака‏ ‎#metoo ‎в‏ ‎сети. ‎Скандал ‎в ‎57. ‎Секта.‏ ‎Консумация‏ ‎статуса. ‎Дрессировка‏ ‎родителей.

5.     Накопление ‎первичного‏ ‎цифрового ‎капитала. Что ‎такое ‎большие ‎данные.‏ ‎Основное‏ ‎свойство.‏ ‎Дуализм ‎БД‏ ‎и ‎ИИ.‏ ‎Риски. ‎Грефовщина.‏ ‎Беспредел‏ ‎с ‎ПДн.‏ ‎Борьба ‎с ‎законом ‎о ‎ПДн.‏ ‎Ирина ‎Левова‏ ‎—‏ ‎маркер.

6.    Социальная ‎энергия. ‎Свадебное‏ ‎путешествие ‎в‏ ‎мусоропровод. ‎Три ‎работы. ‎Постепенный‏ ‎подъём.‏ ‎Параллельная ‎экономика‏ ‎диаспоры. ‎Как‏ ‎считать ‎социальную ‎энергию. ‎Вычислять ‎и‏ ‎следить‏ ‎за ‎изменением.‏ ‎Маркеры ‎и‏ ‎сторожки.

7.    Дроны. Идеальная ‎ситуация ‎— ‎планшет, ‎цена‏ ‎расходника,‏ ‎самостоятельный‏ ‎полёт ‎к‏ ‎цели. ‎Самолётные‏ ‎с ‎запуском‏ ‎резинкой‏ ‎от ‎трусов.‏ ‎Хохлы, ‎Эрик ‎Шмидт. ‎Самостоятельный ‎поиск‏ ‎целей ‎—‏ ‎не‏ ‎нужен. ‎Истребители ‎дронов.‏ ‎Нанодроны ‎с‏ ‎наведением ‎на ‎ИК.

8.    Два ‎финансовых‏ ‎контура‏ ‎в ‎СССР. Илларионов‏ ‎про ‎Гайдара‏ ‎и ‎дефолт ‎СССР. ‎Не ‎плати‏ ‎ипотеку‏ ‎за ‎кооператив,‏ ‎скоро ‎СССР‏ ‎не ‎будет. ‎Два ‎контура. ‎Дыра‏ ‎в‏ ‎плотине.‏ ‎НТТМы. ‎Ходорковский.‏ ‎Цифровой ‎рубль:‏ ‎опять ‎два‏ ‎контура?‏ ‎Окрашенные ‎деньги.‏ ‎Безумие ‎цифровизаторов. ‎Полный ‎контроль. ‎Меркурий.‏ ‎Лекарства ‎только‏ ‎по‏ ‎рецептам. ‎Серый ‎контур.

9. История‏ ‎с ‎Кембридж‏ ‎Аналитикс. ‎Козинский. ‎Психотипы ‎OCEAN.‏ ‎Трамп.‏ ‎Подняться ‎на‏ ‎импорте. ‎Неправильный‏ ‎порядок ‎появления ‎статей. ‎А ‎я‏ ‎уже‏ ‎договорился. ‎Мифы‏ ‎социологов ‎про‏ ‎выборы. ‎Дыра ‎в ‎реальности ‎политтехнологов.

10. Настоящая‏ ‎сингулярность.‏ ‎Судья.‏ ‎Дворник. ‎Судью‏ ‎учили. ‎Депутата‏ ‎учили. ‎Майора‏ ‎учили.‏ ‎Администратора ‎—‏ ‎нет. ‎Безнаказанность ‎с ‎подкреплением. ‎Админ‏ ‎эхи ‎в‏ ‎ФИДО.‏ ‎Админ ‎в ‎ВК.‏ ‎Админ ‎в‏ ‎Минобре.

11. Мозговые ‎макросы. Модели ‎мышления ‎или‏ ‎шаблоны.‏ ‎Майкл ‎Крайтон.‏ ‎Пассивное ‎курение.‏ ‎Озоновая ‎дыра. ‎Эволюция. ‎Глобальное ‎потепление.‏ ‎Асбест.‏ ‎Сорок ‎слов‏ ‎для ‎снега.‏ ‎Левое ‎полушарие. ‎25-й ‎кадр. ‎Пирамида‏ ‎Маслова.

12. «Новые‏ ‎территории». Почему‏ ‎не ‎как‏ ‎с ‎Крымом.‏ ‎30% ‎против‏ ‎в‏ ‎2014. ‎Ждуны.‏ ‎Десятилетний ‎развал. ‎Агенты ‎СБУ. ‎Оплата‏ ‎услуг ‎на‏ ‎карточку.‏ ‎Живёт ‎два ‎года‏ ‎без ‎работы,‏ ‎всё ‎у ‎него ‎хорошо.‏ ‎Трансляция‏ ‎вражеского ‎радио‏ ‎и ‎ТВ.‏ ‎Лояльности ‎нет. ‎Что ‎делать?

13. Империи. Рассуждение ‎про‏ ‎капсулы‏ ‎в ‎историческом‏ ‎аспекте.  ‎Единое‏ ‎крультурное ‎пространство. ‎«Ну, ‎будете ‎у‏ ‎нас‏ ‎на‏ ‎Колыме ‎—‏ ‎заезжайте». ‎Махнач.‏ ‎Почему ‎в‏ ‎«Британской‏ ‎империи» ‎не‏ ‎было ‎императора? ‎Виктория ‎и ‎Елизаветы‏ ‎— ‎не‏ ‎императрицы.‏ ‎Как ‎устроены ‎империи.‏ ‎В ‎империи‏ ‎не ‎может ‎быть ‎национализма.‏ ‎Что‏ ‎делать ‎с‏ ‎диаспорами. ‎Тропизм.‏ ‎Император ‎— ‎царь ‎царей, ‎регулятор,‏ ‎третейский‏ ‎судья. ‎Путин‏ ‎— ‎император.‏ ‎Ближний ‎Восток ‎уже ‎всё ‎понял.

3. Байки‏ ‎отрасли

1.    Цифровой‏ ‎суверенитет. История‏ ‎появления ‎и‏ ‎продвижения ‎термина.‏ ‎Федотов. ‎Определение.‏ ‎Проникновение.‏ ‎Основной ‎принцип‏ ‎— ‎отказаться ‎от ‎авторства. ‎Что‏ ‎это ‎вообще.‏ ‎Трансмутация‏ ‎понятия.

2.    Неудачная ‎попытка ‎купить‏ ‎Апорт. Джозеф ‎Авчук.‏ ‎Бытовая ‎техника ‎Polaris. ‎17‏ ‎августа‏ ‎1998. ‎Ну‏ ‎вы ‎ж‏ ‎понимаете. ‎90К ‎превратились ‎в ‎45.‏ ‎Миллион‏ ‎через ‎год‏ ‎превратился ‎в‏ ‎12. ‎Пискунов ‎и ‎Гиреев. ‎Выдал‏ ‎котлету.‏ ‎Истерика‏ ‎бизнесмена: ‎так‏ ‎нельзя ‎делать!!!

3.    ЦХИДК. Уникальный‏ ‎актив ‎России.‏ ‎Госархивы‏ ‎17 ‎стран‏ ‎до ‎1945 ‎года ‎— ‎на‏ ‎Соколе. ‎Полковник‏ ‎Андрей‏ ‎Кащеев ‎из ‎2-й‏ ‎службы. ‎Фонд‏ ‎«Классика». ‎Дом ‎Горького. ‎Печать‏ ‎гобеленов‏ ‎для ‎ХХС.‏ ‎Промо-диск. ‎Акварели‏ ‎Гитлера. ‎Масонские ‎документы. ‎Взрывоопасные ‎документы.‏ ‎Телебашня‏ ‎в ‎Бонне.‏ ‎Ряды ‎пыльных‏ ‎коробок. ‎Нет ‎архивариусов. ‎Гонец ‎от‏ ‎Любавичского‏ ‎раввина.‏ ‎Деньги ‎из‏ ‎носка ‎и‏ ‎из-под ‎кипы.‏ ‎Директор‏ ‎музея ‎Холокоста‏ ‎в ‎Нью-Йорке ‎Марк-как-его-там. ‎Пробили ‎банковскую‏ ‎тайну.

4.    Катакомбная ‎церковь. Вы‏ ‎нам‏ ‎нравитесь. ‎Мы ‎за‏ ‎Россию. ‎Деньги‏ ‎не ‎проблема. ‎Аум ‎Синрикё,‏ ‎Геббельс‏ ‎- ‎ведь‏ ‎всё ‎делали‏ ‎правильно. ‎Устные ‎договоры ‎сильнее ‎письменных.‏ ‎На‏ ‎чём ‎приехали.‏ ‎С ‎правильными‏ ‎людьми ‎всё ‎происходит ‎само ‎собой.‏ ‎Он‏ ‎что,‏ ‎сам ‎приезжал?!

5.    240 тысяч‏ ‎слов ‎в‏ ‎ОРФО. Конкуренты. ‎Медийная‏ ‎накачка.‏ ‎Продажа ‎в‏ ‎ИБМ ‎и ‎Lotus. ‎Ты ‎что,‏ ‎веришь ‎в‏ ‎собственную‏ ‎рекламу? ‎Словообразование ‎объясняет‏ ‎всё. ‎Сколько‏ ‎ваттов ‎в ‎колонке.

6.    Личный ‎бренд. В‏ ‎чём‏ ‎фишка ‎личного‏ ‎бренда. ‎Двойная‏ ‎лестница. ‎Алло, ‎это ‎Ашманов. ‎Двойная‏ ‎ответственность.‏ ‎Зарождение ‎Крибрума.‏ ‎Один ‎чувак‏ ‎украл ‎бренд, ‎и ‎я ‎ничего‏ ‎не‏ ‎могу‏ ‎поделать.

7.    История ‎Спутника.‏ ‎Рабинович ‎и‏ ‎первый ‎социалистический‏ ‎публичный‏ ‎дом ‎в‏ ‎Одессе. Медведев ‎и ‎08.08.08. ‎Сегалович: ‎«‏ ‎партия ‎приказала».‏ ‎Мильнер‏ ‎и ‎Усманов ‎в‏ ‎засаде. ‎Как‏ ‎надо ‎было ‎делать. ‎Госпоиск‏ ‎с‏ ‎достоверной ‎информацией.‏ ‎Яндекс ‎в‏ ‎итоге ‎занимает ‎эту ‎нишу.

8.    История ‎Компрено‏ ‎и‏ ‎модели ‎Смысл-Текст. Апресян.‏ ‎Этап-3. ‎Сорок‏ ‎лет ‎разработки ‎в ‎ИППИ. ‎«Даже‏ ‎ошибки‏ ‎Этапа‏ ‎помогают ‎лучше‏ ‎понять ‎язык».‏ ‎Мельчук ‎и‏ ‎Жолковский.‏ ‎Нейтронная  ‎бомба‏ ‎в ‎российской ‎лингвистике. ‎Ной ‎Хомский‏ ‎в ‎США. Все‏ ‎Мельчука‏ ‎поняли ‎неправильно. ‎Зрелый‏ ‎вундеркинд ‎Ян.‏ ‎Провал ‎Сайбико. ‎Проект ‎второй‏ ‎половины‏ ‎жизни. ‎80‏ ‎миллионов ‎долларов.‏ ‎Триста ‎лингвистов, ‎два ‎лингвиста ‎на‏ ‎стол.‏ ‎Приходи ‎в‏ ‎июле ‎2005‏ ‎года! ‎Нет, ‎в ‎августе. ‎Заседание‏ ‎грантового‏ ‎комитета‏ ‎Сколково. ‎500‏ ‎миллионов ‎рублей‏ ‎нужно ‎оправдать.‏ ‎Приход‏ ‎ChatGPT ‎и‏ ‎разделение ‎Абби.

9.    Феномен ‎Фоменко. ‎История ‎про‏ ‎телепатию. ‎40‏ ‎рублей‏ ‎за ‎ксерокс. ‎История‏ ‎и ‎логика‏ ‎развития ‎секты. ‎Раздвоение ‎сознания‏ ‎академика.‏ ‎Морозов. ‎Косинус‏ ‎угла ‎между‏ ‎династиями. ‎Отзывы ‎специалистов ‎о ‎писанине‏ ‎Фоменко.‏ ‎Астрономия, ‎конечно,‏ ‎дрянь, ‎но‏ ‎история ‎и ‎лингвистика ‎впечатляют. ‎История,‏ ‎конечно,‏ ‎дрянь,‏ ‎но ‎астрономия‏ ‎и ‎затмения‏ ‎— ‎очень‏ ‎круто.‏ ‎Миграция ‎в‏ ‎лингвистику. ‎Задорновщина. ‎Зализняк ‎про ‎любительскую‏ ‎лингвистику.

10. История ‎Параграфа.‏ ‎Донской.‏ ‎Настоящий ‎Пачиков. ‎Горские‏ ‎евреи ‎удины.‏ ‎Компьютерный ‎клуб, ‎Борковский, ‎Чижов,‏ ‎Эстер‏ ‎Дайсон. ‎.‏ ‎Ненастоящий ‎Пачиков.‏ ‎ГАИшник ‎на ‎выезде ‎из ‎Шарика.‏ ‎Донской:‏ ‎как ‎обрушить‏ ‎Ньютон. Перевёрнутая ‎распознавалка.‏ ‎Сайбико. ‎Вовремя ‎соскочить. ‎Расширенное ‎заседание‏ ‎акционеров‏ ‎в‏ ‎Сочах. ‎Яростные‏ ‎либерасты ‎и‏ ‎русофобы.

11. Байка ‎про‏ ‎Голунова. Личность.‏ ‎Творчество. ‎Тайминг.‏ ‎Инъекция ‎на ‎ПМЭФ. ‎Подстава. ‎Интуиция‏ ‎Колокольцева. ‎Тупость‏ ‎Навального.‏ ‎Наказание ‎непричастных.

12. Носик. ‎Байка‏ ‎про ‎Носика‏ ‎и ‎MosNews. ‎Чеканная ‎формула.‏ ‎Медийное‏ ‎обслуживание ‎алегархов.‏ ‎Носик ‎и‏ ‎продажа ‎Рамблера. ‎Чьи ‎штаны. ‎Убить‏ ‎Моську.‏ ‎Носик ‎и‏ ‎спамеры. ‎Моя‏ ‎эпитафия ‎Носику. ‎Жаль.

13. Байка ‎про ‎Гурешова‏ ‎и‏ ‎Вебальту. Блокнотик‏ ‎и ‎Рупоиск.‏ ‎Четыре ‎раза‏ ‎переписывали. ‎Как‏ ‎Яндекс.‏ ‎Миллиард ‎документов.‏ ‎Стеклянная ‎стена ‎стометровой ‎высоты. ‎Бесцветная‏ ‎жидкость. ‎Раздвигает‏ ‎ноги.‏ ‎Ошибка ‎в ‎индексе.‏ ‎Скоро ‎будет,‏ ‎скоро.

4. Байки ‎из ‎личной ‎истории

1.    Аладдин‏ ‎и‏ ‎Сикрет ‎Диск.‏ ‎Консалтинг. ‎Внезапные‏ ‎увольнения ‎интервьюируемых. ‎История ‎обучения ‎в‏ ‎школе‏ ‎Линк. ‎Всё‏ ‎зло ‎от‏ ‎баб. ‎Как ‎увести ‎бизнес. ‎Часовая‏ ‎бомба.‏ ‎Маски-шоу.

2.    Корпоративная‏ ‎война ‎в‏ ‎ЛК. Кража ‎факсимиле‏ ‎главюристом. ‎Коррумпированные‏ ‎чекисты.‏ ‎Эта ‎баба‏ ‎уже ‎всё ‎построила, ‎давай ‎уберём‏ ‎её. ‎Корпоративная‏ ‎война.‏ ‎Смена ‎караула. ‎Я‏ ‎тебя ‎посажу.‏ ‎Вынос ‎бухгалтерии. ‎Поток ‎помощников.‏ ‎Давайте‏ ‎мы ‎решим‏ ‎вопрос. ‎Денег‏ ‎не ‎надо, ‎просто ‎молча ‎кивните.‏ ‎Нет?‏ ‎Тогда ‎вам‏ ‎к ‎адвокатам,‏ ‎есть ‎просто ‎волшебники. ‎Дайте ‎50К‏ ‎баксов,‏ ‎начнём‏ ‎думать. ‎«Менеджер‏ ‎мафии». ‎Как‏ ‎отнять ‎шахту‏ ‎или‏ ‎скважину ‎—‏ ‎знаем, ‎а ‎с ‎этой ‎ИТ-компанией‏ ‎что ‎делать?‏ ‎10%‏ ‎от ‎добычи. ‎Совет‏ ‎акционеров. ‎Доверенность.‏ ‎«Мы ‎можем ‎уйти, ‎но‏ ‎скажем‏ ‎пару ‎слов‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎будет». ‎Победа ‎и ‎горечь‏ ‎поражения.‏ ‎Дженерал ‎Атлантик.‏ ‎Выход.

3.    Похищение ‎сына‏ ‎Натальи. Гонконг, ‎яхта, ‎семь ‎звонков ‎от‏ ‎главюриста.‏ ‎Сын‏ ‎похищен, ‎требуют‏ ‎выкуп. ‎Странное‏ ‎поведение ‎папы.‏ ‎Идите‏ ‎в ‎полицию,‏ ‎иначе ‎мы ‎пойдём. ‎У ‎нас‏ ‎есть ‎полтора‏ ‎дня‏ ‎до ‎того, ‎как‏ ‎узнает ‎Лайф-Ньюс.‏ ‎Пять ‎дней ‎на ‎Петровке-38.‏ ‎Переключение‏ ‎похитителя ‎с‏ ‎Каспера ‎на‏ ‎Наталью. ‎«Давайте ‎не ‎доводить ‎до‏ ‎крови».‏ ‎Нелепые ‎требования.‏ ‎Как ‎их‏ ‎поймали. ‎Генерал, ‎начальник ‎МУРа: ‎«да‏ ‎у‏ ‎них‏ ‎теперь ‎вместо‏ ‎агентуры ‎биллинг».‏ ‎Кто ‎реальные‏ ‎похитители?‏ ‎Эксцесс ‎исполнителя.‏ ‎Воруют ‎людей ‎всегда ‎свои. ‎Награждение‏ ‎непричастных. ‎Наказание‏ ‎невиновных.‏ ‎Туда ‎не ‎ходите.‏ ‎Увольнение ‎всего‏ ‎муровского ‎отдела ‎борьбы ‎с‏ ‎похищениями‏ ‎людей.

4.    Мусатов ‎и‏ ‎Винник. Предыстория ‎Зубахи.‏ ‎Брать ‎или ‎не ‎брать ‎дело‏ ‎Винника.‏ ‎Криптожулики. ‎Полтора‏ ‎ляма ‎и‏ ‎сто ‎поездок ‎в ‎Грецию. ‎Честный‏ ‎и‏ ‎прозрачный‏ ‎мир ‎крипты:‏ ‎сумка ‎с‏ ‎полутора ‎лямами‏ ‎баксов‏ ‎из ‎окна‏ ‎машины ‎в ‎сугроб. ‎Вывезти ‎пленника‏ ‎ночью. ‎Аналогия‏ ‎с‏ ‎вывозом ‎Бута ‎в‏ ‎Таиланде ‎—‏ ‎«а ‎что ‎вы ‎приехали‏ ‎в‏ ‎суд? ‎Его‏ ‎ночью ‎американцы‏ ‎забрали». ‎Отжатие ‎биржи. ‎Смерть ‎жены‏ ‎Винника.‏ ‎Смерть ‎Тимофея.‏ ‎Экстрадиция ‎Винника.‏ ‎Моя ‎гипотеза ‎про ‎выборы ‎Трампа‏ ‎и‏ ‎«6‏ ‎миллиардов ‎долларов».‏ ‎Цукерберг ‎в‏ ‎Конгрессе ‎и‏ ‎издёвка‏ ‎про ‎100К‏ ‎долларов, ‎«русский ‎след» ‎и ‎52%‏ ‎/ ‎48%‏ ‎за‏ ‎и ‎против ‎Трампа.

5.    Мусатов‏ ‎и ‎Полонский. Купить‏ ‎у ‎Полонского ‎отель ‎Sungate‏ ‎в‏ ‎Турции ‎за‏ ‎190 ‎миллионов‏ ‎долларов. ‎«Я ‎тут ‎не ‎решаю,‏ ‎решает‏ ‎Феликс». ‎Феликс‏ ‎Саттер ‎—‏ ‎две ‎ходки ‎за ‎драку ‎и‏ ‎инсайдерскую‏ ‎торговлю‏ ‎на ‎бирже.‏ ‎Встреча ‎в‏ ‎Майями. ‎Семейство‏ ‎Гамбини.‏ ‎Вывоз ‎мусора.‏ ‎Башни-2001. ‎Трамп ‎— ‎держатель ‎общака,‏ ‎Саттер ‎—‏ ‎представитель‏ ‎Трампа ‎по ‎Европе.‏ ‎Бандит ‎лучше‏ ‎космонавтов.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Инфовойна-17. Капитализм, вебкамщицы и ряженые марксисты

Всем ‎привет,‏ ‎участники ‎неравноценного ‎обмена!

Поговорим ‎про ‎вопиющую‏ ‎несправедливость ‎общественного‏ ‎устройства,‏ ‎которая ‎очевидна ‎любому‏ ‎сетевому ‎жопоголику.

Кроме‏ ‎известных ‎и ‎очевидно ‎деструктивных‏ ‎сообществ‏ ‎(ЛГБТ, ‎чайлдфри,‏ ‎АУЕ, ‎радфем,‏ ‎прочих) ‎в ‎нашей ‎сети ‎водится‏ ‎довольно‏ ‎много ‎идеологизированных‏ ‎маргиналов, ‎которые‏ ‎тоже ‎уже ‎насквозь ‎просолились ‎в‏ ‎своих‏ ‎семантических‏ ‎капсулах.

Либерастов ‎можно‏ ‎даже ‎не‏ ‎брать, ‎они‏ ‎частично‏ ‎уехали, ‎частично‏ ‎стали ‎открыто ‎работать ‎из-за ‎границы‏ ‎на ‎СБУ‏ ‎и‏ ‎ЦРУ, ‎как ‎гозманы‏ ‎и ‎медузы,‏ ‎а ‎частично ‎остались ‎поддакивать‏ ‎друг‏ ‎другу ‎в‏ ‎заблокированных ‎Твиттере‏ ‎и ‎ФБ, ‎став ‎фактически ‎невидимыми‏ ‎Рунету‏ ‎и ‎российскому‏ ‎обществу.

Есть ‎ещё‏ ‎на ‎просторах ‎Рунета ‎ряженые ‎«новые‏ ‎белые»,‏ ‎булкохрусты,‏ ‎которые ‎хотят‏ ‎какого-то ‎неясного‏ ‎реванша. ‎Они,‏ ‎естественно,‏ ‎ярые ‎антисоветчики,‏ ‎часто ‎турбированные ‎православные, ‎часто ‎с‏ ‎дворянскими ‎корнями.‏ ‎Вписываются‏ ‎в ‎любой ‎блудняк‏ ‎по ‎опорачиванию‏ ‎СССР, ‎Сталина, ‎Ленина, ‎КГБ,‏ ‎«репрессий»‏ ‎и ‎вообще‏ ‎советской ‎жизни.‏ ‎Часто, ‎если ‎их ‎поскрести, ‎там‏  ‎в‏ ‎анамнезе ‎оказываются‏ ‎какие-нибудь ‎двоюродные‏ ‎дедушки, ‎служившие ‎в ‎СС, ‎или‏ ‎тусня‏ ‎с‏ ‎Навальным ‎на‏ ‎Русском ‎марше‏ ‎в ‎начале‏ ‎2000-х‏ ‎под ‎знаменем‏ ‎со ‎свастикой, ‎то ‎есть ‎галимый‏ ‎фашизм.

Есть ‎ещё‏ ‎ряженые‏ ‎марксисты. ‎Я ‎с‏ ‎ними ‎сталкиваюсь‏ ‎постоянно, ‎недавно ‎в ‎комментариях‏ ‎на‏ ‎меня ‎опять‏ ‎наскочил ‎ещё‏ ‎один ‎такой.

Интересно, ‎что ‎сейчас ‎слово‏ ‎«марксизм»‏ ‎вообще ‎стало‏ ‎опять ‎модным,‏ ‎как ‎будто ‎на ‎дворе ‎конец‏ ‎19‏ ‎века,‏ ‎а ‎не‏ ‎начало ‎двадцать‏ ‎первого.

В ‎России‏ ‎опять‏ ‎завелись ‎марксистские‏ ‎кружки. Пока ‎это ‎именно ‎кружки ‎по‏ ‎интересам, ‎разговорные,‏ ‎группы‏ ‎общения, ‎но ‎всё‏ ‎же. ‎Конечно,‏ ‎собственно ‎«коммунисты» ‎— ‎то‏ ‎есть‏ ‎КПРФ ‎и‏ ‎другие ‎имитационные‏ ‎«компартии» ‎к ‎марксизму ‎не ‎относятся‏ ‎ни‏ ‎политически, ‎ни‏ ‎теоретически, ‎ни‏ ‎экономически ‎— ‎достаточно ‎вспомнить, ‎что‏ ‎Зюганов‏ ‎готовил‏ ‎для ‎Ельцина‏ ‎документы ‎по‏ ‎запрету ‎КПСС.

У‏ ‎новых‏ ‎ряженых ‎марксистов,‏ ‎обсуждающих, ‎естественно, ‎Кто ‎виноват ‎и‏ ‎Что ‎делать,‏ ‎сейчас‏ ‎есть ‎главная ‎проблема:‏ ‎марксизм, ‎когда‏ ‎победил ‎«в ‎отдельно ‎взятой‏ ‎стране»‏ ‎— ‎теоретически‏ ‎застыл ‎на‏ ‎сто ‎лет. ‎Он ‎стал ‎единственно‏ ‎верным‏ ‎учением, ‎которое‏ ‎всесильно.

Пусть ‎даже‏ ‎Маркс ‎был ‎великим ‎экономистом, ‎идеи‏ ‎которого‏ ‎и‏ ‎сейчас ‎нужно‏ ‎учитывать ‎в‏ ‎экономике ‎(а‏ ‎уж‏ ‎политическое ‎влияние‏ ‎на ‎ход ‎мировой ‎истории ‎отрицать‏ ‎невозможно), ‎но‏ ‎его‏ ‎учение, ‎унаследованное ‎политруками,‏ ‎за ‎прошедший‏ ‎век ‎не ‎ответило ‎ни‏ ‎на‏ ‎одно ‎ключевое,‏ ‎тектоническое ‎изменение‏ ‎в ‎мире ‎подобающей ‎теорией ‎или‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎её‏ ‎применением.

Поэтому ‎надо‏ ‎бы ‎высказаться ‎коротенько ‎про ‎марксизм,‏ ‎я‏ ‎давно‏ ‎собирался.

Марксизм ‎умер,‏ ‎also ‎sprach‏ ‎Lenin ‎im‏ ‎Telegram

Я‏ ‎лично ‎учил‏ ‎и ‎сдавал ‎историю ‎КПСС ‎несколько‏ ‎раз, ‎всегда‏ ‎на‏ ‎пятёрки, ‎политэкономию, ‎марксистско-ленинскую‏ ‎философию, ‎да‏ ‎и ‎жил, ‎собственно, ‎в‏ ‎практической‏ ‎реализации ‎—‏ ‎в ‎СССР‏ ‎— ‎до ‎30 ‎лет, ‎поэтому‏ ‎отлично‏ ‎всё ‎помню,‏ ‎так ‎что‏ ‎меня ‎трудно ‎упрекнуть, ‎что ‎я‏ ‎«плохо‏ ‎понял».

Ну‏ ‎разве ‎что‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎я‏ ‎предал‏ ‎теорию ‎и‏ ‎практику ‎коммунизма, ‎став ‎«буржуазией» ‎(так‏ ‎обычно ‎пишут‏ ‎в‏ ‎сети ‎нищеброды-горсумы, ‎воображающие‏ ‎себе ‎чужие‏ ‎карманы). ‎Я ‎буржуазией ‎не‏ ‎стал,‏ ‎но ‎марксизм,‏ ‎пожалуй, ‎предал‏ ‎— ‎впрочем, ‎не ‎быв ‎его‏ ‎горячим‏ ‎сторонником ‎и‏ ‎в ‎юности.

Так‏ ‎вот. ‎С ‎моей ‎точки ‎зрения,‏ ‎марксизм‏ ‎—‏ ‎давно ‎мёртв.‏ ‎Он ‎хорошо‏ ‎описывал ‎политико-экономическую‏ ‎ситуацию‏ ‎конца ‎19‏ ‎— ‎начала ‎20 ‎века. ‎С‏ ‎поправкой ‎на‏ ‎пещерную‏ ‎русофобию ‎Маркса ‎и‏ ‎ненависть ‎Энгельса‏ ‎к ‎гравитации ‎и ‎выдумки‏ ‎про‏ ‎эволюцию ‎руки.

Но‏ ‎потом ‎он‏ ‎не ‎развивался ‎с ‎1920 ‎годов,‏ ‎застыл‏ ‎в ‎бронзе‏ ‎и ‎в‏ ‎кратких ‎курсах. ‎Потому ‎что ‎стал‏ ‎победившей‏ ‎идеологией‏ ‎и ‎стал‏ ‎тупо ‎наращивать‏ ‎бумажную ‎массу.

И‏ ‎не‏ ‎ответил ‎теорией‏ ‎(и ‎уж ‎тем ‎более ‎практикой)‏ ‎на ‎такие‏ ‎мировые‏ ‎тектонические ‎сдвиги, ‎как:

— появление‏ ‎фашизма ‎и‏ ‎Вторую ‎Мировую ‎войну, ‎новый‏ ‎мировой‏ ‎порядок,

— появление ‎(создание)‏ ‎среднего ‎класса‏ ‎в ‎капстранах,

— появление ‎пенсионных ‎фондов ‎и‏ ‎венчурного‏ ‎капитализма,

— возникновение ‎многослойной‏ ‎системы ‎деривативов,

— создание‏ ‎мировой ‎резервной ‎валюты ‎и ‎«нефтедоллара»,

— возникновение‏ ‎глобального‏ ‎капитала,

— распад‏ ‎колониальной ‎системы‏ ‎Запада,

— распад ‎СССР‏ ‎и ‎мировой‏ ‎социалистической‏ ‎системы,

— победа ‎научно-технической‏ ‎революции,

— появление ‎цифровых ‎средств ‎производства,

— формирование ‎надзорного‏ ‎капитализма ‎и‏ ‎поведенческого‏ ‎излишка,

— появление ‎роботизированных ‎производств,

— появление‏ ‎интеллектуальных ‎сервисов‏ ‎для ‎масс, ‎управляемых ‎разработчиками,

— появление‏ ‎нового‏ ‎класса ‎прекариата,‏ ‎нищепанка, ‎ББД,

— появление‏ ‎нового ‎цифрового ‎управляющего ‎класса ‎и‏ ‎супер-капитализма‏ ‎с ‎его‏ ‎«песочными ‎часами»‏ ‎социальной ‎структуры,

… и ‎так ‎далее

Мир ‎очень‏ ‎изменился.‏ ‎Люди‏ ‎изменились. ‎Общественные‏ ‎отношения ‎изменились,‏ ‎а ‎также‏ ‎появились‏ ‎новые. ‎Ну‏ ‎и ‎где ‎новая ‎марксистская ‎теория,‏ ‎объясняющая ‎это‏ ‎всё?‏ ‎Где ‎хотя ‎бы‏ ‎обновления ‎теории?

Нельзя‏ ‎же, ‎как ‎попугай, ‎повторять‏ ‎то,‏ ‎что ‎было‏ ‎написано ‎в‏ ‎конце ‎19 ‎века ‎и ‎настаивать,‏ ‎что‏ ‎оно ‎по-прежнему‏ ‎верно ‎до‏ ‎буквы. ‎Дело ‎же ‎не ‎в‏ ‎количестве‏ ‎веков,‏ ‎а ‎в‏ ‎количестве ‎произошедших‏ ‎событий ‎и‏ ‎наступивших‏ ‎изменений, ‎в‏ ‎результате ‎которых ‎всё ‎оказалось ‎не‏ ‎совсем ‎так,‏ ‎а‏ ‎иногда ‎и ‎совсем‏ ‎не ‎так,‏ ‎как ‎предсказывали ‎классики ‎марксизма-ленинизма.

Всё‏ ‎учтено‏ ‎могучим ‎ураганом

Ряженые‏ ‎марксисты ‎на‏ ‎это, ‎конечно, ‎ответят, ‎что ‎в‏ ‎сочинениях‏ ‎великих ‎классиков‏ ‎всё ‎изначально‏ ‎учтено ‎и ‎предвосхищено. ‎Типа, ‎марксизм‏ ‎же‏ ‎всё‏ ‎предсказал, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎в ‎работах‏ ‎Ленина‏ ‎про ‎империализм.

Но‏ ‎это, ‎увы, ‎выдумки.

Новые ‎ряженые ‎марксисты,‏ ‎если ‎они‏ ‎перестают‏ ‎просто ‎выкрикивать ‎в‏ ‎воздух ‎шаблоны‏ ‎про ‎единственно ‎верное ‎учение‏ ‎и‏ ‎обвинять ‎собеседника‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎ему ‎выгоден ‎капитализм ‎и‏ ‎эксплуатация‏ ‎людей, ‎не‏ ‎могут ‎ответить‏ ‎в ‎сетевых ‎дискуссиях ‎даже ‎на‏ ‎самые‏ ‎простые‏ ‎вопросы ‎современности‏ ‎в ‎приложении‏ ‎к ‎ним‏ ‎марксизма.

Они‏ ‎вообще-то, ‎если‏ ‎говорить ‎честно, ‎сами-то ‎классиков-то ‎нечитамши,‏ ‎в ‎среднем.‏ ‎Не‏ ‎владеют ‎материалом, ‎терминологией,‏ ‎теорией.

Я ‎спрашиваю,‏ ‎например ‎(частично ‎повторю ‎сетевую‏ ‎дискуссию):

  • А‏ ‎вот ‎когда‏ ‎сейчас ‎немецкий‏ ‎пенсионер ‎вкладывает ‎деньги ‎в ‎пенсионный‏ ‎фонд‏ ‎в ‎Германии,‏ ‎а ‎тот‏ ‎на ‎деньги ‎пенсионеров ‎покупает ‎фабрику‏ ‎во‏ ‎Вьетнаме‏ ‎— ‎кто‏ ‎тут ‎кого‏ ‎как ‎бы‏ ‎эксплуатирует?‏ ‎Пенсионеры ‎вьетнамцев?‏ ‎Фонд ‎менеджера ‎и ‎вьетнамцев? ‎Пенсионеры‏ ‎фонд? ‎Как‏ ‎именно‏ ‎эксплуатируют?
  • А ‎когда ‎хозяин‏ ‎криптобиржи ‎привлекает‏ ‎хомячков ‎покупать ‎фантики, ‎манипулирует‏ ‎их‏ ‎курсами ‎и‏ ‎присваивает ‎комиссию,‏ ‎где ‎тут ‎эксплуатация ‎и ‎прибавочная‏ ‎стоимость?‏ ‎Где ‎тут‏ ‎воровство, ‎и‏ ‎на ‎чём ‎кидают ‎хомячков ‎—‏ ‎понятно,‏ ‎а‏ ‎эксплуатация где?
  • А ‎когда‏ ‎сисадмин ‎продаёт‏ ‎в ‎Даркнете‏ ‎персональные‏ ‎данные ‎абонентов‏ ‎— ‎где ‎там ‎эти ‎Марксовы‏ ‎сущности? ‎Как‏ ‎были‏ ‎проэксплуатированы ‎владельцы ‎украденных‏ ‎ПДн?
  • А ‎когда‏ ‎вебкамщица ‎из ‎Саратова ‎три‏ ‎часа‏ ‎в ‎день‏ ‎показывает ‎одиноким‏ ‎озабоченным ‎балбесам ‎со ‎всего ‎мира‏ ‎свои‏ ‎гениталии ‎и‏ ‎молочные ‎железы‏ ‎на ‎порносервисе ‎Онлифанс ‎и ‎получает‏ ‎там‏ ‎аж‏ ‎двести ‎тысяч‏ ‎в ‎месяц‏ ‎через ‎крипту,‏ ‎кто‏ ‎кого ‎тут‏ ‎эксплуатирует ‎— ‎подписчики ‎вебкамщицу, ‎вебкамщица‏ ‎подписчиков, ‎сервис‏ ‎подписчиков,‏ ‎сервис ‎вебкамщицу ‎—‏ ‎и ‎где‏ ‎именно ‎там ‎возникает ‎и‏ ‎кем‏ ‎присваивается ‎прибавочная‏ ‎стоимость? ‎Она,‏ ‎выходит, ‎какую-то ‎часть ‎времени ‎показывает‏ ‎часть‏ ‎задницы ‎бесплатно,‏ ‎и ‎эти‏ ‎заднице-минуты ‎присваивают ‎создатели ‎сервиса? ‎Или‏ ‎нет?
  • А‏ ‎если‏ ‎есть ‎роботизированная‏ ‎фабрика, ‎которая‏ ‎производит ‎товаров‏ ‎на‏ ‎миллиард ‎в‏ ‎год, ‎а ‎управляется ‎с ‎ней‏ ‎шесть ‎инженеров,‏ ‎директор,‏ ‎оператор ‎погрузчика ‎и‏ ‎три ‎водителя‏ ‎фур ‎с ‎совокупной ‎зарплатой‏ ‎в‏ ‎100 ‎миллионов‏ ‎рублей ‎—‏ ‎где ‎там ‎прибавочная ‎стоимость? ‎Производит‏ ‎ли‏ ‎робот ‎работу‏ ‎в ‎смысле‏ ‎Маркса? ‎Или ‎он ‎просто ‎тихо‏ ‎амортизируется,‏ ‎перенося‏ ‎стоимость ‎своего‏ ‎корпуса ‎и‏ ‎сервоприводов, ‎а‏ ‎также‏ ‎ПО ‎на‏ ‎товар ‎(это ‎нетривиальный ‎вопрос, ‎на‏ ‎него ‎нет‏ ‎простого‏ ‎ответа)?

… ну ‎и ‎так‏ ‎далее. ‎Не‏ ‎даёт ‎ответа.

Где ‎вообще ‎сейчас‏ ‎прибавочная‏ ‎стоимость? ‎Не‏ ‎даёт ‎ответа.

Нельзя‏ ‎же ‎писать ‎вот ‎такую ‎пургу, не‏ ‎отвечая‏ ‎на ‎простые‏ ‎вопросы ‎и‏ ‎ссылаясь, ‎что ‎«Маркс ‎же ‎упоминал высокотехнологичные‏ ‎машины»!‏ ‎Как‏ ‎«могильщиков ‎капитализма»,‏ ‎ага.

«… робот ‎производит‏ ‎товар ‎по‏ ‎себестоимости,‏ ‎поэтому ‎капиталист,‏ ‎попытавшийся ‎его ‎поэксплуатировать, ‎разорится ‎…»

Ага.‏ ‎Вон ‎они,‏ ‎опухшие‏ ‎от ‎пьянства ‎и‏ ‎голода ‎хозяева‏ ‎роботизированных ‎производств, ‎в ‎лохмотьях‏ ‎в‏ ‎овраге ‎последнего‏ ‎робота ‎доедают.

Вот‏ ‎такую ‎пургу ‎приходится ‎писать ‎ряженым‏ ‎псевдомарксистам‏ ‎в ‎отсутствие‏ ‎настоящей ‎актуальной теории.

Или‏ ‎вот, ‎просто ‎укатайка ‎— ‎тоже‏ ‎с‏ ‎просторов‏ ‎Рунета:

«…Люди, ‎освобождённые‏ ‎от ‎цепей‏ ‎бездушного ‎капиталистического‏ ‎труда,‏ ‎должны ‎будут‏ ‎создать ‎новые ‎способы ‎общественного ‎мышления‏ ‎и ‎взаимодействия,‏ ‎за‏ ‎пределами ‎товарного ‎мира,‏ ‎который ‎мы‏ ‎называем ‎капитализм…».

Это ‎же ‎прямо‏ ‎про‏ ‎Безусловный ‎Базовый‏ ‎Доход. ‎Ладно‏ ‎Маркс, ‎он ‎писал ‎это ‎в‏ ‎середине‏ ‎19 ‎века;‏ ‎но ‎ведь‏ ‎повторяют ‎же ‎прямо ‎сейчас, ‎некритично.‏ ‎Может,‏ ‎это‏ ‎про ‎СССР?‏ ‎Тоже ‎вроде‏ ‎нет, ‎да‏ ‎и‏ ‎где ‎оно‏ ‎уже.

Ну ‎то ‎есть ‎вебкамщицы ‎на‏ ‎Онлифанз, ‎закладчики‏ ‎наркотиков,‏ ‎торговцы ‎на ‎Вайлдбериз,‏ ‎курьеры ‎на‏ ‎самокатах, ‎маркетологи ‎с ‎GPT,‏ ‎операторы‏ ‎дронов-камикадзе, ‎криптаны‏ ‎и ‎порно-миллиардеры‏ ‎— ‎это ‎и ‎есть ‎«новые‏ ‎способы‏ ‎общественного ‎взаимодействия».

«…Маркс‏ ‎заявлял, ‎что‏ ‎автоматизация ‎станет ‎концом ‎капитализма…».

Ну, ‎рот-то‏ ‎у‏ ‎него‏ ‎был, ‎что‏ ‎могло ‎помешать‏ ‎ему ‎заявлять?‏ ‎Маркс‏ ‎— ‎без‏ ‎сомнения, ‎великий ‎экономист. ‎Но ‎он‏ ‎умер ‎140‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎А ‎вы‏ ‎что ‎всё‏ ‎это ‎время ‎делали? ‎Уж‏ ‎точно‏ ‎не ‎развивали‏ ‎его ‎теорию.

Теории‏ ‎нет. ‎А ‎вывод-то ‎какой? ‎

Допустим,‏ ‎актуальной‏ ‎теории ‎именно‏ ‎у ‎марксистов‏ ‎сейчас ‎нет, ‎но ‎ведь ‎что-то‏ ‎делать‏ ‎с‏ ‎общественно-экономическими ‎формациями‏ ‎нужно?

Да, ‎реальный‏ ‎мир ‎существует,‏ ‎экономика‏ ‎есть, ‎политика‏ ‎есть, ‎общественно-экономические ‎формации, ‎уклады  ‎—‏ ‎есть, ‎и‏ ‎сменяют‏ ‎друг ‎друга. ‎Кто-то‏ ‎кого-то, ‎безусловно,‏ ‎эксплуатирует, ‎а ‎кто-то ‎и‏ ‎кидает.

Проблема‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎нет ‎теории, ‎которая ‎бы ‎всё‏ ‎это‏ ‎объясняла. ‎Теорий-то‏  ‎в ‎избытке.

Например,‏ ‎говоришь-говоришь ‎с ‎таким ‎сетевым ‎марксистом,‏ ‎который‏ ‎яростно‏ ‎против ‎эксплуатации‏ ‎людей ‎и‏ ‎превращения ‎человека‏ ‎в‏ ‎товар, ‎как‏ ‎вдруг ‎он ‎отработанным ‎жестом ‎эксгибициониста‏ ‎распахивает ‎кожанку‏ ‎марксиста‏ ‎— ‎а ‎там‏ ‎— ‎обана!‏ ‎— ‎КОБ. ‎Или ‎ещё‏ ‎что-то‏ ‎похлеще, ‎со‏ ‎схемами, ‎терминологией,‏ ‎последователями, ‎НОД ‎какой-нибудь, ‎прости ‎господи,‏ ‎кургиняновщина.‏ ‎Общая ‎теория‏ ‎всего.

И ‎это‏ ‎ведь ‎не ‎просто ‎флора, ‎развившаяся‏ ‎на‏ ‎теле‏ ‎то ‎ли‏ ‎спящего, ‎то‏ ‎ли ‎мёртвого‏ ‎марксизма‏ ‎— ‎у‏ ‎новых ‎белых, ‎у ‎либерастов ‎тоже‏ ‎теорий ‎хоть‏ ‎отбавляй,‏ ‎там ‎тоже ‎из‏ ‎тёмных ‎аллей‏ ‎общественного ‎бессознательного ‎внезапно ‎как‏ ‎выпрыгнет‏ ‎то ‎Дугин,‏ ‎то ‎Харрари‏ ‎с ‎распахнутой ‎хламидой ‎псевдофилософа ‎и‏ ‎обнажённой‏ ‎псевдоистиной ‎наперевес.

Есть‏ ‎и ‎Шошана‏ ‎Зубофф, которая ‎как ‎раз ‎может ‎объяснить,‏ ‎как‏ ‎прибавочная‏ ‎стоимость ‎преобразовалась‏ ‎в ‎надзорном/следящем‏ ‎капитализме ‎в‏ ‎поведенческий‏ ‎излишек.

Проблема ‎как‏ ‎раз ‎в ‎наличии ‎теории

Повторю ‎здесь‏ ‎не ‎мою‏ ‎мысль‏ ‎(я ‎услышал ‎её‏ ‎от ‎Дмитрия‏ ‎Куликова ‎и ‎Тимофея ‎Сергейцева в‏ ‎их‏ ‎лекции ‎про‏ ‎идеологию ‎в‏ ‎курсе ‎ментальных ‎войн ‎Военного ‎Университета).‏ ‎Она‏ ‎простая: ‎катастрофа‏ ‎СССР ‎30‏ ‎лет ‎назад ‎и ‎идущая ‎на‏ ‎наших‏ ‎глазах‏ ‎катастрофа ‎западного‏ ‎мира ‎имеют‏ ‎причиной ‎именно‏ ‎попытку‏ ‎управлять ‎обществом‏ ‎с ‎помощью ‎теории. ‎В ‎этом‏ ‎смысле ‎либерализм‏ ‎и‏ ‎коммунизм ‎— ‎близнецы-братья.‏ ‎Теории ‎разные,‏ ‎попытка ‎и ‎неудача ‎—‏ ‎одинаковые.‏ ‎У ‎нас‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎есть ‎фора, ‎мы ‎успели ‎прийти‏ ‎в‏ ‎себя ‎за‏ ‎тридцать ‎лет.

До‏ ‎тех ‎пор, ‎до ‎19 ‎века,‏ ‎общества‏ ‎жили‏ ‎без ‎теории.‏ ‎Прикиньте, ‎да.‏ ‎Как-то ‎неуютно,‏ ‎как‏ ‎без ‎штанов,‏ ‎да?

Ценности ‎были, ‎представление ‎о ‎должном,‏ ‎о ‎целях‏ ‎и‏ ‎обязанностях ‎общества ‎и‏ ‎государства ‎—‏ ‎были, ‎управленцы ‎были, ‎а‏ ‎вот‏ ‎«теории ‎общества»‏ ‎— ‎не‏ ‎было ‎(ну ‎разве ‎у ‎масонов‏ ‎и‏ ‎сионских ‎мудрецов,‏ ‎но ‎они‏ ‎её ‎не ‎публиковали).

20 век ‎стал ‎именно‏ ‎веком,‏ ‎когда‏ ‎общества ‎разных‏ ‎стран ‎забивали‏ ‎в ‎рамки‏ ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎социальной ‎теории ‎сначала ‎кулаками ‎и‏ ‎ногами, ‎а‏ ‎потом‏ ‎прикладами. ‎И ‎рамки,‏ ‎в ‎общем,‏ ‎практически ‎все ‎развалились.

Причём ‎они‏ ‎ведь‏ ‎развалились ‎не‏ ‎от ‎сопротивления‏ ‎изнутри, ‎а ‎когда ‎обещанное ‎теорией‏ ‎было‏ ‎достигнуто. ‎СССР‏ ‎пал, ‎когда‏ ‎объявленная ‎главной ‎целью ‎развития ‎сытость‏ ‎—‏ ‎наконец‏ ‎наступила, ‎и‏ ‎стало ‎неясно,‏ ‎куда ‎же‏ ‎дальше.‏ ‎И ‎сытых‏ ‎советских ‎людей ‎купили ‎даже ‎не‏ ‎на ‎ещё‏ ‎большую‏ ‎сытость, ‎а ‎на‏ ‎знаки ‎ещё‏ ‎большей ‎сытости ‎(джинсы-жвачку-кокаколу).

Запад ‎рушится,‏ ‎когда‏ ‎опять ‎же‏ ‎обещанное ‎свободное‏ ‎общество ‎«каждый ‎за ‎себя» ‎то‏ ‎есть‏ ‎социальных ‎лифтов‏ ‎для ‎самых‏ ‎пронырливых ‎и ‎энергичных ‎— ‎«в‏ ‎целом‏ ‎построено».‏ ‎И ‎оно‏ ‎никому ‎не‏ ‎понравилось.

Разве ‎вот‏ ‎Третий‏ ‎Рейх ‎с‏ ‎его ‎совершенной ‎социальной ‎теорией ‎разломали‏ ‎снаружи. ‎Но‏ ‎он‏ ‎бы ‎развалился ‎всё‏ ‎равно, ‎даже‏ ‎если ‎бы ‎победил ‎Россию.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎общество‏ ‎по ‎теории‏ ‎не ‎живёт.

Кажется, ‎жить ‎дальше ‎нам‏ ‎придётся‏ ‎без ‎теории.‏ ‎Но ‎с‏ ‎ценностями. ‎Впрочем, ‎мы ‎об ‎этом‏ ‎уже‏ ‎говорили.

Но‏ ‎зато ‎ряженым‏ ‎марксистам ‎есть‏ ‎чем ‎заняться:‏ ‎у‏ ‎них ‎—‏ ‎ежедневная  ‎аннигиляция ‎в ‎соцсетях ‎с‏ ‎булкохрустами-антисоветчиками ‎с‏ ‎фейерверками‏ ‎и ‎виртуальными ‎кровопролитиями.‏ ‎Новым ‎белым,‏ ‎кстати ‎— ‎тоже ‎всё‏ ‎ясно.‏ ‎Они ‎тоже‏ ‎готовы ‎фарш‏ ‎провернуть ‎назад. ‎Про ‎них ‎отдельно‏ ‎поговорим.


Читать: 34+ мин
logo Что по осям

Мемасики-3. Эволюция как разводка, Книга Еноха как альтернатива

Всем ‎привет,‏ ‎сыны ‎Адама ‎и ‎дочери ‎Евы!

Извините,‏ ‎что ‎не‏ ‎про‏ ‎Такера ‎и ‎не‏ ‎про ‎хохлов.

Читатель‏ ‎в ‎ВК ‎попросил ‎пару‏ ‎дней‏ ‎назад ‎высказать‏ ‎своё ‎мнение‏ ‎о ‎креационизме ‎и ‎эволюции.

Тема ‎необъятная.‏ ‎Я‏ ‎пунктирно, ‎то‏ ‎есть ‎по‏ ‎пунктам. ‎Пункты ‎можно ‎обсуждать ‎отдельно.‏ ‎Осторожно,‏ ‎длинный‏ ‎текст.

Далее ‎—‏ ‎угарный ‎прогон‏ ‎в ‎жанре‏ ‎«мракобесие‏ ‎православнутого ‎невменько».

Здесь‏ ‎и ‎сейчас ‎прямо ‎вот ‎раскрывать‏ ‎и ‎доказывать‏ ‎каждый‏ ‎пункт ‎я ‎не‏ ‎готов, ‎это‏ ‎тянет ‎на ‎книгу, ‎а‏ ‎я‏ ‎не ‎миссионер,‏ ‎образования ‎не‏ ‎хватит.

Я ‎просто ‎хочу ‎показать, ‎что‏ ‎есть‏ ‎другая ‎точка‏ ‎сборки, которая ‎даёт‏ ‎гораздо ‎более ‎консистентную ‎и ‎цельную‏ ‎картину‏ ‎мира‏ ‎и ‎жизни,‏ ‎причём, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎«научной‏ ‎картины», ‎получаемой‏ ‎средним ‎поклонником ‎или ‎«защитником ‎науки»‏ ‎в ‎точке‏ ‎сборки‏ ‎«верю ‎во ‎всё‏ ‎научное, ‎только‏ ‎и ‎ничего ‎кроме ‎науки»‏ ‎—‏ ‎даёт ‎хотя‏ ‎бы ‎отрывочное‏ ‎понимание ‎целей ‎и ‎связности ‎космологии‏ ‎и‏ ‎истории.

И ‎происходящее‏ ‎с ‎нами‏ ‎и ‎миром ‎при ‎такой ‎сборке‏ ‎обретает‏ ‎смысл, в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎смехотворного ‎и‏ ‎бессмысленного ‎прогрессистского‏ ‎«это‏ ‎просто ‎естественный‏ ‎отбор», ‎«мы ‎должны ‎развить ‎человечество‏ ‎до ‎дальних‏ ‎Галактик»‏ ‎и ‎«неуклонно ‎возрастающее‏ ‎благосостояние ‎советских‏ ‎людей».

О ‎терминах. ‎»Точка ‎сборки»‏ ‎—‏ ‎это ‎термин‏ ‎из ‎Кастанеды.‏ ‎Эта ‎колдовская ‎писанина ‎очень ‎приятна‏ ‎и‏ ‎привычна ‎савецкой‏ ‎интеллигенции ‎(как‏ ‎Воланд ‎примерно), ‎поэтому ‎я ‎использую‏ ‎этот‏ ‎термин.‏ ‎«Точек ‎сборки»‏ ‎может ‎быть‏ ‎много, ‎например,‏ ‎у‏ ‎хохлов ‎их‏ ‎точка ‎сборки ‎даёт ‎40 ‎тысяч‏ ‎лет ‎истории‏ ‎выдуманных‏ ‎укров, ‎выкопанное ‎шлемами‏ ‎Чёрное ‎море,‏ ‎запорожских ‎атаманов, ‎посылающих ‎Колумба‏ ‎открывать‏ ‎Америку ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎И ‎ничего ‎— ‎им ‎норм.

Здесь‏ ‎«защитник‏ ‎науки» ‎может‏ ‎немедленно ‎и‏ ‎радостно ‎вспомнить, ‎как ‎неправильную ‎точку‏ ‎сборки,‏ ‎систему‏ ‎Птолемея, ‎которая‏ ‎была ‎лучше гелиоцентрической‏ ‎системы ‎Коперника.

Ради‏ ‎Бога,‏ ‎конечно, ‎вспоминайте.‏ ‎Не ‎забудьте ‎и ‎то, ‎что‏ ‎Коперник ‎был‏ ‎католическим‏ ‎священником, ‎настоятелем ‎храма.

За‏ ‎пределами ‎наук

Наука‏ ‎— ‎дело ‎такое, ‎сложное.‏ ‎И‏ ‎ограниченное ‎областью‏ ‎своего ‎применения.

Обычно‏ ‎«защитники ‎науки» ‎о ‎ней ‎знают‏ ‎мало.‏ ‎Это ‎знание‏ ‎сводится ‎к‏ ‎тому, ‎что ‎наука ‎объясняет ‎всё,‏ ‎она‏ ‎противоположна‏ ‎религии, ‎наука‏ ‎для ‎умных,‏ ‎это ‎правда,‏ ‎а‏ ‎религия ‎для‏ ‎тупых, ‎это ‎еврейские ‎сказки ‎для‏ ‎быдла.

Обычно ‎защитник‏ ‎науки‏ ‎собственно ‎к ‎науке‏ ‎имеет ‎очень‏ ‎косвенное ‎или ‎никакое ‎отношение‏ ‎(хотя‏ ‎есть ‎и‏ ‎контрпримеры ‎—‏ ‎типа ‎учёные ‎Докинз, ‎Хокинг, ‎ненастоящий‏ ‎Гельфанд,‏ ‎Панчин).

Я ‎лично‏ ‎к ‎науке‏ ‎какое-то ‎косвенное ‎отношение ‎имею: ‎кончил‏ ‎Мехмат‏ ‎МГУ,‏ ‎кафедру ‎высшей‏ ‎алгебры, ‎писал‏ ‎статьи ‎даже,‏ ‎кандидат‏ ‎наук ‎по‏ ‎ИИ ‎и ‎всё ‎такое. ‎Ну,‏ ‎как ‎минимум‏ ‎мне‏ ‎нельзя ‎пенять, ‎что‏ ‎я ‎малообразован‏ ‎и ‎не ‎знаю, ‎что‏ ‎такое‏ ‎наука. ‎Знаю‏ ‎кое-что, ‎хоть‏ ‎и ‎немногое.

Ну ‎так ‎вот.

Наука ‎дала‏ ‎нам‏ ‎отопление ‎и‏ ‎смартфон. ‎А‏ ‎вот ‎«вечные ‎вопросы» ‎находятся ‎за‏ ‎пределами‏ ‎наук.‏ ‎Зачем ‎живём,‏ ‎почему ‎надо‏ ‎быть ‎добрым‏ ‎и‏ ‎хорошим, ‎почему‏ ‎злые ‎торжествуют, ‎а ‎добрые ‎страдают,‏ ‎куда ‎всё‏ ‎идёт‏ ‎и ‎зачем, ‎почему‏ ‎мы ‎умираем‏ ‎и ‎какой ‎тогда ‎смысл,‏ ‎есть‏ ‎ли ‎жизнь‏ ‎после ‎смерти,‏ ‎чем ‎всё ‎это ‎кончится, ‎как‏ ‎добиться‏ ‎любви, ‎честности,‏ ‎мира ‎и‏ ‎порядка ‎— ‎на ‎эти ‎вопросы‏ ‎наука‏ ‎не‏ ‎отвечает. ‎И‏ ‎не ‎должна‏ ‎бы, ‎по-хорошему.

За‏ ‎исключением‏ ‎случаев, ‎когда‏ ‎наука, ‎или ‎скорее ‎«наука», ‎в‏ ‎лице ‎некоторых‏ ‎самодовольных‏ ‎своих ‎представителей ‎хочет‏ ‎вторгнуться ‎в‏ ‎несвойственные ‎ей ‎области ‎морали,‏ ‎закона,‏ ‎культуры, ‎эсхатологии,‏ ‎человеческих ‎и‏ ‎общественных ‎отношений. ‎Это ‎делают ‎обычно‏ ‎плохие‏ ‎учёные, ‎но‏ ‎зато ‎нечестные‏ ‎и ‎социально ‎продвинутые. ‎Им ‎приходится‏ ‎тогда‏ ‎делать‏ ‎разные ‎антинаучные‏ ‎кунштюки.

Наука ‎на‏ ‎антинаучном ‎фундаменте

Есть‏ ‎такой‏ ‎незаметный, ‎малопонятный‏ ‎массам ‎факт: ‎атеизм, ‎Теория ‎эволюции,‏ ‎«научная ‎картина‏ ‎мира»‏ ‎изначально ‎базируются ‎на‏ ‎антинаучных аксиомах. ‎На‏ ‎произвольных ‎идеологических ‎презумпциях.

Обычное ‎«научное»‏ ‎представление‏ ‎о ‎новых‏ ‎теориях ‎и‏ ‎гипотезах ‎таково, ‎что ‎старые ‎теории‏ ‎должны‏ ‎были ‎быть‏ ‎опровергнуты ‎—‏ ‎фактами, ‎экспериментами, ‎а ‎следовательно, ‎поэтому‏ ‎и‏ ‎потребовались‏ ‎новые ‎теории,‏ ‎объясняющие ‎мир‏ ‎более ‎точно,‏ ‎в‏ ‎которые ‎новые‏ ‎факты ‎— ‎укладываются.

Увы, ‎с ‎теорией‏ ‎эволюции ‎и‏ ‎прочими‏ ‎теориями ‎происхождения ‎мира‏ ‎и ‎человека‏ ‎было ‎совершенно ‎не ‎так.‏ ‎Гипотеза‏ ‎Творения ‎была‏ ‎отброшена ‎просто‏ ‎так, ‎потому ‎что ‎не ‎устраивала «новых‏ ‎учёных»‏ ‎19 ‎века.

Казалось,‏ ‎ну ‎для‏ ‎начала ‎опровергните ‎гипотезу ‎Творения? ‎Покажите,‏ ‎в‏ ‎чём‏ ‎противоречие? ‎И‏ ‎тогда ‎будет‏ ‎ясно, ‎почему‏ ‎нужна‏ ‎новая ‎теория.‏ ‎Конечно, ‎это ‎непросто, ‎Творение ‎же‏ ‎не ‎фальсифицируемо.‏ ‎Поэтому‏ ‎гипотезу ‎Творения ‎просто‏ ‎отбросили.

Потому ‎что‏ ‎не ‎устраивает. ‎Бога ‎же‏ ‎нет,‏ ‎он ‎нам‏ ‎не ‎нужен‏ ‎и ‎неудобен. ‎Ньютону ‎ещё ‎был‏ ‎нужен,‏ ‎а ‎Лапласу‏ ‎— ‎уже‏ ‎нет.

Начинаем ‎с ‎этого: ‎«гипотеза ‎Творца‏ ‎не‏ ‎требуется»,‏ ‎объясним ‎всё‏ ‎с ‎нуля.‏ ‎Как ‎оно‏ ‎само‏ ‎всё ‎так‏ ‎взорвалось, ‎потом ‎сложилось, ‎слиплось, ‎раскрутилось‏ ‎и ‎развилось.

Это‏ ‎чисто‏ ‎идеологический ‎акт. Не ‎научный.‏ ‎Поэтому ‎богослов‏ ‎Ньютон ‎изучал ‎и описывал разумное ‎и‏ ‎рациональное‏ ‎устройство ‎мира,‏ ‎а ‎Лапласу,‏ ‎которому ‎«гипотеза ‎не ‎понадобилась», ‎пришлось‏ ‎потом‏  ‎придумывать ерунду ‎про‏ ‎самопроизвольное ‎«слипание»‏ ‎Солнечной ‎системы ‎из ‎первичного ‎облака‏ ‎пыли‏ ‎и‏ ‎её ‎постепенную‏ ‎раскрутку.

Так ‎работает‏ ‎однажды ‎принятое‏ ‎идеологическое‏ ‎решение ‎—‏ ‎приходится ‎постоянно ‎его ‎защищать, ‎городить‏ ‎всё ‎больше‏ ‎ерунды,‏ ‎заклеивать ‎дырки, ‎нашивать‏ ‎заплаты, ‎громоздить‏ ‎ложь ‎на ‎ложь, ‎слюнить‏ ‎слои‏ ‎папье-маше.

Естественно, ‎эта‏ ‎ерунда ‎про‏ ‎слипание, ‎эволюцию ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎—‏ ‎тоже ‎не‏ ‎фальсифицируема. ‎Её‏ ‎нельзя ‎опровергнуть. Не ‎слиплось ‎миллиард ‎лет‏ ‎назад?‏ ‎Да‏ ‎нет, ‎слиплось!‏ ‎Мамой ‎клянусь.‏ ‎Вот ‎и‏ ‎расчёты‏ ‎подготовил, ‎как‏ ‎оно ‎могло ‎быть.

А ‎при ‎появлении‏ ‎каких-то ‎видимых‏ ‎противоречий‏ ‎просто ‎наклеиваем ‎больше‏ ‎заплаток.

Осью ‎же‏ ‎«научной ‎картины ‎мира», ‎является‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎физика,‏ ‎а ‎теория‏ ‎эволюции, ‎именно ‎она ‎применяется ‎для‏ ‎идеологизации‏ ‎общества, ‎политики‏ ‎и ‎экономики.‏ ‎Именно ‎теория ‎эволюции ‎позволяет ‎окончательно‏ ‎отбросить‏ ‎«гипотезу‏ ‎Бога», ‎а‏ ‎не ‎Лапласова‏ ‎небесная ‎механика.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎главное‏ ‎же ‎— ‎не ‎возникновение ‎Вселенной,‏ ‎а ‎появление‏ ‎человека.

Идеологический‏ ‎конструкт ‎естественного ‎отбора

Эволюция‏ ‎— ‎это‏ ‎идеологическая ‎разводка ‎прогрессистов. ‎Теория‏ ‎эволюции‏ ‎создавалась ‎и‏ ‎использовалась ‎именно‏ ‎для ‎борьбы ‎с ‎христианством, ‎«доказывая»,‏ ‎что‏ ‎всё ‎живое‏ ‎образовалось ‎само‏ ‎собою, ‎безо ‎всякого ‎выдуманного ‎Творца.

Наука‏ ‎же‏ ‎«доказала»,‏ ‎что ‎человек‏ ‎произошёл ‎от‏ ‎обезьяны. ‎Да‏ ‎вот‏ ‎же ‎картинка,‏ ‎все ‎её ‎знают, ‎что ‎ещё‏ ‎нужно?

Ценность ‎и‏ ‎цель‏ ‎идеологического ‎конструкта

Кроме ‎изначального‏ ‎оправдания ‎атеизма‏ ‎и ‎приземления ‎целей ‎существования‏ ‎человека‏ ‎и ‎человечества,‏ ‎эволюция ‎по‏ ‎сути ‎оправдывает ‎социальный ‎дарвинизм ‎капитализма.‏ ‎Ну‏ ‎если ‎в‏ ‎природе ‎оно‏ ‎так, ‎то ‎можно ‎конкурировать ‎с‏ ‎ближними‏ ‎или‏ ‎с ‎нациями,‏ ‎расами, ‎государствами,‏  ‎и ‎тянуть‏ ‎одеяло‏ ‎на ‎себя,‏ ‎Атлант ‎расправил ‎плечи, ‎Боливар ‎не‏ ‎вынесет ‎двоих,‏ ‎и‏ ‎всё ‎такое.

Природа ‎же‏ ‎требует ‎и‏ ‎позволяет. ‎А ‎успешный ‎конкурент‏ ‎—‏ ‎венец ‎творения.‏ ‎Пусть ‎неудачник‏ ‎плачет. ‎Уи ‎ар ‎зе ‎чемпионз,‏ ‎май‏ ‎френд. ‎Ноу‏ ‎тайм ‎фор‏ ‎лузерз.

Впрочем, ‎на ‎щит ‎эволюцию ‎подняли‏ ‎обе‏ ‎системы‏ ‎— ‎и‏ ‎капиталистическая, ‎и‏ ‎социалистическая. ‎Она‏ ‎удобна‏ ‎всем, ‎кто‏ ‎хочет ‎управлять ‎обществом ‎с ‎помощью‏ ‎идеологических ‎конструктов,‏ ‎отбросив‏ ‎нематериальное ‎целеполагание, ‎высшие‏ ‎ограничения, ‎Десять‏ ‎Заповедей ‎и ‎Нагорную ‎проповедь.‏ ‎Если‏ ‎поведение ‎человека‏ ‎объясняется ‎приспособленностью‏ ‎и ‎популяционной ‎ценностью, ‎а ‎Высшего‏ ‎Судии‏ ‎вообще ‎нет,‏ ‎то ‎человеком‏ ‎и ‎обществом ‎можно ‎управлять ‎с‏ ‎помощью‏ ‎теории,‏ ‎и ‎по‏ ‎своему ‎усмотрению.

Поэтому‏ ‎фальшивку ‎Геккеля‏ ‎об‏ ‎эмбрионе ‎с‏ ‎жабрами ‎преподают ‎в ‎школах ‎всего‏ ‎мира. ‎А‏ ‎«креационизм»‏ ‎даже ‎как ‎альтернативную‏ ‎точку ‎зрения‏  ‎запрещают ‎преподавать ‎специальными ‎законами‏ ‎в‏ ‎США ‎и‏ ‎Европе ‎под‏ ‎любыми ‎именами, ‎хоть ‎креационизм, ‎хоть‏ ‎«разумный‏ ‎замысел», ‎хоть‏ ‎как. ‎Да‏ ‎и ‎у ‎нас ‎тоже.

Резолюция ‎ПАСЕ‏ ‎2007‏ ‎года:
… 19.4. твердо‏ ‎противостоять ‎учению‏ ‎креационизма ‎как‏ ‎научной ‎дисциплины,‏ ‎равной‏ ‎теории ‎эволюции, и‏ ‎в ‎целом ‎противодействовать ‎выдвижению ‎креационистских‏ ‎идей ‎в‏ ‎любой‏ ‎научной ‎дисциплине, ‎помимо‏ ‎религии;
19.5. пропагандировать ‎изучение‏ ‎в ‎рамках ‎школьных ‎программ‏ ‎теорию‏ ‎эволюции ‎как‏ ‎основополагающей ‎научной‏ ‎теории…

На ‎бытовом ‎и ‎медийном ‎уровне‏ ‎этот‏ ‎набор ‎мемасиков‏ ‎про ‎эволюцию тоже‏ ‎очень ‎полезен ‎и ‎удобен. ‎Квазиучёные‏ ‎используют‏ ‎«деревья»,‏ ‎«обезьян», ‎«пещеры»,‏ ‎саблезубых ‎тигров‏ ‎и ‎мамонтов‏ ‎для‏ ‎объяснения ‎всего.‏ ‎Отношений ‎в ‎семье, ‎отношений ‎полов,‏ ‎отношений ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎целей ‎жизни, ‎«комплексов»,‏ ‎эндокринологии ‎и‏ ‎психологии ‎и ‎т. ‎п.

Фрейд,‏ ‎например,‏ ‎использовал ‎выдуманную‏ ‎«первобытную ‎орду»‏ ‎с ‎её ‎воображаемым ‎вождём ‎для‏ ‎обоснования‏ ‎своих ‎идиотских‏ ‎и ‎грязных‏ ‎теорий ‎про ‎ненависть ‎к ‎отцу‏ ‎и‏ ‎желание‏ ‎изнасиловать ‎мать.

Логическая‏ ‎схема ‎тут‏ ‎простая: ‎выдумываем‏ ‎всё,‏ ‎что ‎нам‏ ‎угодно, ‎про ‎то, ‎что ‎мы‏ ‎якобы ‎делали‏ ‎«в‏ ‎пещерах» ‎— ‎и‏ ‎легко ‎объясняем‏ ‎современность, ‎типа, ‎у ‎нас-то‏ ‎то‏ ‎же ‎самое.

В‏ ‎реальности ‎люди,‏ ‎похоже, ‎в ‎пещерах-то ‎не ‎жили.‏ ‎Возможно,‏ ‎и ‎на‏ ‎мамонтов ‎не‏ ‎охотились. ‎Ледяной ‎человек ‎Этци ‎не‏ ‎согласен, например,‏ ‎вообще‏ ‎с ‎концепцией‏ ‎«каменного ‎века».‏ ‎Он ‎жил‏ ‎в‏ ‎нескольких ‎технических‏ ‎веках ‎сразу, ‎в ‎каменном, ‎медном‏ ‎и ‎бронзовом.

Не‏ ‎бьётся‏ ‎с ‎наукой ‎и‏ ‎здравым ‎смыслом

При‏ ‎этом, ‎конечно, ‎эволюция ‎вообще‏ ‎довольно‏ ‎нелепая ‎и‏ ‎алогичная ‎штука,‏ ‎если ‎посмотреть ‎свежим ‎взглядом ‎со‏ ‎стороны.

Например:
Даже‏ ‎если ‎забыть‏ ‎на ‎минуту,‏ ‎что ‎«повторение ‎филогенеза ‎онтогенезом» ‎—‏ ‎фальшивка,‏ ‎зачем‏ ‎вообще ‎эмбрион‏ ‎должен ‎в‏ ‎утробе ‎«воспроизводить‏ ‎эволюцию»?‏ ‎Что ‎это‏ ‎за ‎нелепость? ‎Ну ‎вот ‎пусть‏ ‎есть ‎эволюция,‏ ‎мутации,‏ ‎у ‎организма ‎другой‏ ‎генотип ‎и‏ ‎фенотип ‎уже ‎миллионы ‎лет,‏ ‎якобы.‏ ‎Откуда ‎жабры-то?‏ ‎И ‎почему‏ ‎они ‎должны ‎потом ‎рассасываться? ‎Но‏ ‎ведь‏ ‎сотню ‎лет‏ ‎втюхивают, ‎преподают‏ ‎(при ‎том, ‎что ‎сейчас ‎«биологическая‏ ‎наука‏ ‎отвергает»).

Нельзя‏ ‎же ‎всерьёз‏ ‎верить ‎в‏ ‎динозавров, ‎мы‏ ‎же‏ ‎разумные ‎люди.‏ ‎Ну ‎да, ‎есть ‎какие-то ‎кости.‏ ‎Классифицированные, ‎конечно.‏ ‎Есть‏ ‎книжки ‎типа ‎«По‏ ‎путям ‎развития‏ ‎жизни», ‎очень ‎зрелищные. ‎Я‏ ‎в‏ ‎детстве ‎листал‏ ‎их ‎часами,‏ ‎знал ‎всех ‎трицератопсов ‎и ‎плезиозавров‏ ‎наизусть.‏ ‎Но ‎были‏ ‎ли ‎они‏ ‎пернатыми, ‎теплокровными, ‎живородящими, ‎разумными ‎—‏ ‎неизвестно‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор.‏ ‎Куда ‎делись‏ ‎— ‎неизвестно.‏ ‎Но‏ ‎зато ‎есть‏ ‎масса ‎теорий ‎о ‎том, ‎как‏ ‎именно ‎они‏ ‎вымерли.

Придуман‏ ‎«деус ‎экс ‎махина»‏ ‎— ‎метеорит.‏ ‎Придумана ‎как ‎причина ‎смена‏ ‎голосемянных‏ ‎на ‎покрытосемянные,‏ ‎убившая ‎веганов-рептилий.‏ ‎Ещё ‎десяток. ‎Все ‎эти ‎теории‏ ‎хороши‏ ‎принципиальной ‎нефальсифицируемостью. Мели,‏ ‎Емеля.

Всё ‎натянуто‏ ‎на ‎вольные ‎предположения ‎и ‎обмазано,‏ ‎как‏ ‎обычно,‏ ‎многослойной ‎слюнявой‏ ‎бумагой. ‎Зато‏ ‎сняты ‎сотни‏ ‎угарных‏ ‎ужастиков ‎и‏ ‎слюнявых ‎мультиков ‎про ‎юрских ‎рептилий,‏ ‎выпущены ‎тысячи‏ ‎книг‏ ‎про ‎затерянные ‎миры‏ ‎и ‎попаданцев,‏ ‎нарисованы ‎миллионы ‎картинок. ‎Динозавр‏ ‎—‏ ‎наш ‎современник,‏ ‎сосед, ‎родственник,‏ ‎он ‎везде. ‎Дети ‎любят ‎динозавриков‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Повторю‏ ‎картинку ‎из‏ ‎каментов, ‎вдруг ‎забыли:

Нарушения ‎элементарной ‎логики

Есть‏ ‎довольно‏ ‎много‏ ‎примеров ‎очень‏ ‎сложных ‎биологических‏ ‎устройств, ‎требующих‏ ‎для‏ ‎своего ‎существования‏ ‎и ‎функционирования ‎одновременного ‎сочетания ‎многих‏ ‎сложных ‎факторов.‏ ‎Сама‏ ‎концепция ‎комплексного ‎появления‏ ‎сразу ‎такого‏ ‎многосоставного ‎феномена ‎в ‎результате‏ ‎случайной мутации‏ ‎или ‎постепенных улучшений‏  ‎— ‎совершенно‏ ‎идиотская ‎и ‎алогичная.

Это ‎и ‎всасывающая‏ ‎кровь‏ ‎губка ‎в‏ ‎мозгу ‎жирафа‏ ‎одновременно ‎с ‎несколькими ‎сфинктерами ‎в‏ ‎артериях‏ ‎и‏ ‎венах ‎в‏ ‎шее, ‎чтобы‏ ‎не ‎вызывать‏ ‎инсульта‏ ‎при ‎наклоне‏ ‎четырёхметровой ‎шеи; ‎и ‎история ‎с‏ ‎жучком, ‎плюющимся‏ ‎кипящей‏ ‎кислотой ‎(который ‎непрерывно‏ ‎смешивает ‎два‏ ‎реагента ‎в ‎желудке ‎и‏ ‎добавляет‏ ‎ингибитор, ‎а‏ ‎когда ‎надо‏ ‎плюнуть ‎во ‎врага ‎— ‎ингибитор‏ ‎добавлять‏ ‎перестаёт) ‎и‏ ‎так ‎далее.

Как‏ ‎это ‎всё ‎могло ‎возникнуть ‎одновременно в‏ ‎результате‏ ‎случайной мутации?‏ ‎А ‎до‏ ‎этого ‎жуки‏ ‎и ‎жирафы‏ ‎сразу‏ ‎умирали ‎от‏ ‎кислоты ‎и ‎инсультов? ‎А ‎как‏ ‎они ‎тогда‏ ‎породили‏ ‎носителей ‎мутации?

Извините. Я ‎уж‏ ‎не ‎говорю‏ ‎про ‎смешной ‎вопрос ‎эволюционистам‏ ‎про‏ ‎возникновение ‎эрекции‏ ‎(тоже ‎сложный‏ ‎многокомпонентный ‎процесс) ‎в ‎ходе ‎эволюции:‏ ‎а‏ ‎вот ‎до‏ ‎того, ‎как‏ ‎она ‎возникла ‎в ‎результате ‎случайной‏ ‎мутации,‏ ‎как‏ ‎родители ‎без‏ ‎эрекции ‎зачали‏ ‎этого ‎мутанта,‏ ‎чем‏ ‎именно?

Про ‎зачатие,‏ ‎сперматозоиды, ‎млекокопитание, ‎плаценту ‎и ‎пуповину‏ ‎даже ‎спрашивать‏ ‎нет‏ ‎смысла, ‎ответов ‎нет‏ ‎(кроме, ‎ну‏ ‎как-то ‎появилось ‎же, ‎в‏ ‎результате‏ ‎отбора!). Да, ‎это‏ ‎науке ‎ещё‏ ‎предстоит ‎выяснить.

Эти ‎примеры ‎найдены ‎и‏ ‎описаны‏ ‎во ‎множестве,‏ ‎но ‎они‏ ‎не ‎могут ‎опрокинуть ‎парадигму ‎ТЭ‏ ‎—‏ ‎она‏ ‎слишком ‎велика‏ ‎и ‎важна‏ ‎для ‎этого.‏ ‎Для‏ ‎объяснения ‎подобных‏ ‎вещей ‎(как ‎и ‎для ‎опровержения‏ ‎кардинальной ‎нехватки‏ ‎геологического‏ ‎времени ‎для ‎закрепления‏ ‎мутаций) ‎просто‏ ‎добавляют ‎заплатки ‎— ‎«скачкообразные»‏ ‎комплексные‏ ‎мутации ‎и‏ ‎всё ‎такое.

Генетика‏ ‎подтверждает?

Генетика ‎постепенно ‎становится ‎всё ‎более‏ ‎точной‏ ‎наукой. ‎Не‏ ‎более ‎хорошей,‏ ‎не ‎более ‎нравственной, ‎а ‎всё‏ ‎более‏ ‎аморальной‏ ‎и ‎опасной‏ ‎— ‎она‏ ‎таки ‎делает‏ ‎или‏ ‎уже ‎сделала‏ ‎свою ‎бомбу, ‎как ‎физика ‎—‏ ‎но ‎тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎более ‎точной.‏ ‎И ‎всё‏ ‎больше ‎противоречит ‎теории ‎эволюции.

Это‏ ‎ведь‏ ‎очередной ‎квазинаучный‏ ‎мемасик, ‎что‏ ‎якобы ‎генетика ‎подтверждает ‎теорию ‎эволюции. Вовсе‏ ‎нет.‏ ‎Там ‎уже‏ ‎имеется ‎огромный,‏ ‎увеличивающийся ‎разрыв ‎с ‎теорией ‎естественного‏ ‎отбора‏ ‎и‏ ‎случайных ‎мутаций,‏ ‎его ‎заклеивают‏ ‎заплатками, ‎как‏ ‎принято‏ ‎в ‎научной‏ ‎парадигме, ‎они ‎рвутся. ‎Подробно ‎рассказывать‏ ‎опять ‎же‏ ‎не‏ ‎буду, ‎мало ‎места,‏ ‎но ‎пару‏ ‎слов ‎скажу.

Есть, ‎например, ‎очень‏ ‎прикольный‏ ‎феномен, ‎что‏ ‎куски ‎идентичного‏ ‎и ‎сложного ‎генетического ‎кода ‎(скажем,‏ ‎позволяющего‏ ‎выживать ‎в‏ ‎ледяной ‎воде)‏ ‎встречаются ‎у ‎совершенно ‎разных, ‎неродственных‏ ‎видов‏ ‎рыб,‏ ‎млекопитающих ‎и‏ ‎земноводных, ‎сидящих‏ ‎на ‎абсолютно‏ ‎разных‏ ‎ветках ‎и‏ ‎уровнях ‎«эволюционного ‎древа», ‎которые ‎никак‏ ‎не ‎могли‏ ‎«произойти»‏ ‎друг ‎от ‎друга.‏ ‎То ‎есть‏ ‎повторное ‎использование ‎кода ‎Верховным‏ ‎программистом — налицо.‏ ‎Никакой ‎«эволюцией»‏ ‎это ‎совпадение‏ ‎кода ‎«наискось ‎по ‎дереву» ‎объяснить‏ ‎невозможно,‏ ‎это ‎противу‏ ‎всякой ‎логики.

»…совершенно‏ ‎неродственные ‎таксоны ‎(чрезвычайно ‎удалённые ‎друг‏ ‎от‏ ‎друга‏ ‎на ‎«древе‏ ‎жизни» ‎в‏ ‎рамках ‎современной‏ ‎теории‏ ‎эволюции), ‎тем‏ ‎не ‎менее, ‎почему-то ‎обладают ‎сходными‏ ‎генами, ‎выполняющими‏ ‎сходные‏ ‎функции. ‎Или ‎даже‏ ‎целыми ‎комплексами‏ ‎сходных ‎генов…»

Подробно ‎объяснять ‎тут‏ ‎не‏ ‎буду, ‎текстов‏ ‎на ‎эту‏ ‎тему ‎полно, ‎вот, ‎например, ‎на‏ ‎Азбуке.

Есть‏ ‎также ‎расчёты,‏ ‎которые ‎говорят,‏ ‎что ‎для ‎того, ‎чтобы ‎случайными‏ ‎мутациями‏ ‎произвести‏ ‎вот ‎это‏ ‎всё ‎разнообразие‏ ‎и ‎сложность‏ ‎—‏ ‎просто ‎не‏ ‎хватает ‎исторического ‎времени ‎примерно ‎на‏ ‎несколько ‎порядков,‏ ‎хотя‏ ‎его ‎и ‎так‏ ‎дотянули ‎до‏ ‎миллиардов ‎лет.

Есть ‎и ‎довольно‏ ‎квантитативная‏ ‎концепция ‎дерева‏ ‎в ‎тёмном‏ ‎лесу, ‎которая ‎показывает ‎(на ‎расчётах‏ ‎вероятностей),‏ ‎что ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎любая ‎случайная ‎мутация, ‎уводящая ‎генокод‏ ‎от‏ ‎основного‏ ‎ствола, ‎уводит‏ ‎навсегда, ‎как‏ ‎если ‎бы‏ ‎мы‏ ‎отошли ‎от‏ ‎дерева ‎в ‎лесу ‎ночью ‎—‏ ‎вернуться ‎невозможно,‏ ‎особенно‏ ‎же ‎случайными ‎блужданиями.‏ ‎А ‎основной‏ ‎ствол, ‎тем ‎не ‎менее,‏ ‎почему-то‏ ‎устойчив. ‎Мутации‏ ‎как-то ‎вьются‏ ‎якобы ‎всё ‎вокруг ‎него. ‎Случайно.

Замечание‏ ‎в‏ ‎сторону:
Совершенно, ‎кстати,‏ ‎неясно, ‎где‏ ‎в ‎организме ‎«хранятся» ‎3D-карты ‎всех‏ ‎органов‏ ‎и‏ ‎организма ‎в‏ ‎целом ‎—‏ ‎похоже, ‎в‏ ‎ДНК‏ ‎существенно ‎не‏ ‎хватает ‎адресного ‎пространства ‎для ‎объёмных‏ ‎карт ‎с‏ ‎точностью‏ ‎до ‎клетки. ‎Там‏ ‎элементарно ‎мало‏ ‎букв ‎и ‎их ‎комбинаций.‏ ‎А‏ ‎между ‎тем‏ ‎все ‎клетки‏ ‎при ‎построении ‎организма ‎изначально ‎«знают»,‏ ‎куда‏ ‎расти ‎и‏ ‎где ‎остановиться.‏ ‎Почки, ‎сердце ‎и ‎глаза ‎у‏ ‎всех‏ ‎представителей‏ ‎вида, ‎как‏ ‎под ‎копирку,‏ ‎с ‎точностью‏ ‎до‏ ‎миллиметра.

В ‎лингвистике‏ ‎тоже ‎есть ‎«эволюция»

Чего ‎уж ‎там,‏ ‎давайте ‎уже‏ ‎всё‏ ‎объяснять ‎эволюцией, ‎с‏ ‎обезьянами ‎получилось‏ ‎же.

С ‎историей ‎уже ‎собственно‏ ‎человечества,‏ ‎в ‎частности,‏ ‎с ‎лингвистикой‏ ‎— ‎та ‎же ‎ерунда. ‎Современная‏ ‎научная‏ ‎парадигма ‎развития‏ ‎языков ‎в‏ ‎едином ‎дереве ‎(из ‎какого-то ‎праязыка‏ ‎или‏ ‎нескольких,‏ ‎с ‎постепенными‏ ‎изменениями ‎и‏ ‎«сдвигами» ‎гласных‏ ‎и‏ ‎согласных) ‎—‏ ‎стрёмная, ‎путаная.

Но ‎зато ‎она, ‎как‏ ‎мы ‎любим,‏ ‎идеологична‏ ‎и ‎антинаучна: ‎гипотезу‏ ‎про ‎Вавилонское‏ ‎смешение ‎языков ‎отбросили ‎сразу,‏ ‎без‏ ‎опровержения ‎(оно‏ ‎же ‎не‏ ‎фальсифицируемо, ‎в ‎Библии ‎сказки, ‎а‏ ‎Бога‏ ‎нет, ‎да?)‏ ‎— ‎значит,‏ ‎есть ‎эволюция языков. ‎И ‎древо. Щас ‎придумаем.

Но‏ ‎нельзя‏ ‎же‏ ‎всерьёз ‎верить‏ ‎в ‎«развитие‏ ‎языков» ‎или‏ ‎их‏ ‎самопроизвольное ‎возникновение‏ ‎в ‎количестве ‎чуть ‎не ‎десяти‏ ‎тысяч ‎с‏ ‎принципиально‏ ‎разной ‎грамматикой ‎в‏ ‎самых ‎разных‏ ‎местах. ‎Языки-то, ‎вообще-то, ‎не‏ ‎развиваются,‏ ‎а ‎в‏ ‎основном ‎деградируют,‏ ‎теряют ‎сложность, ‎упрощаются. ‎Часто ‎первичная‏ ‎сложность‏ ‎грамматики ‎и‏ ‎семантики ‎древних‏ ‎языков ‎поражает.

А ‎идиотская ‎выдумка ‎Энгельса‏ ‎про‏ ‎«труд‏ ‎создал ‎человека»,‏ ‎про ‎постепенное‏ ‎развитие ‎руки‏ ‎от‏ ‎работы ‎(прямо‏ ‎противоречащее ‎мутациям ‎и ‎отбору ‎ТЭ,‏ ‎кстати ‎говоря)?

А‏ ‎ведь‏ ‎всё ‎это ‎наслоено‏ ‎в ‎один‏ ‎пирог.

Но ‎вы ‎же ‎образованный‏ ‎человек,‏ ‎как ‎вы‏ ‎можете ‎верить‏ ‎в ‎такую ‎чушь?

Да, ‎действительно. ‎Вот‏ ‎я‏ ‎и ‎не‏ ‎верю. ‎Как‏ ‎можно ‎верить ‎в ‎глобальное ‎потепление?‏ ‎Или‏ ‎в‏ ‎самозарождение ‎клетки?‏ ‎Или ‎во‏ ‎вред ‎пассивного‏ ‎курения?‏ ‎Или ‎в‏ ‎эволюцию?

Как ‎мы ‎обсуждали ‎ранее, ‎большая‏ ‎часть ‎науки‏ ‎не‏ ‎удовлетворяет ‎как ‎бы‏ ‎собственному ‎«критерию‏ ‎фальсифицируемости», ‎то ‎есть ‎не‏ ‎предъявляет‏ ‎и ‎не‏ ‎содержит ‎условий,‏ ‎при ‎выполнении ‎или ‎наступлении ‎которых‏ ‎она‏ ‎могла ‎бы‏ ‎быть ‎опровергнута.‏ ‎Современные ‎научные ‎парадигмы зачастую ‎представляют ‎собой‏ ‎многослойные‏ ‎заплатки.‏ ‎Папье-маше ‎из‏ ‎налепленных ‎и‏ ‎застывших ‎слоёв.

Такова‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎«Теория ‎эволюции». ‎Она ‎представляла ‎собой‏ ‎поток ‎фальшивок‏ ‎с‏ ‎самого ‎основания. ‎Но‏ ‎зато ‎её‏ ‎поддерживало ‎и ‎раскручивало ‎сильнейшее‏ ‎идеологическое‏ ‎давление ‎—‏ ‎тому ‎дают‏ ‎отличные ‎примеры ‎все ‎эти ‎истории‏ ‎с‏ ‎фальшивкой ‎Геккеля‏ ‎про ‎эмбрион,‏ ‎который ‎якобы ‎повторяет ‎эволюцию, ‎то‏ ‎отращивая‏ ‎хвост‏ ‎и ‎жабры,‏ ‎то ‎теряя‏ ‎их, ‎крашеные‏ ‎челюсти‏ ‎гиббона ‎Британском‏ ‎музее, ‎приклеенные ‎перья ‎археоптерикса, ‎вечно‏ ‎находимые ‎промежуточные‏ ‎звенья‏ ‎от ‎высших ‎приматов‏ ‎к ‎человеку‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Зачем‏ ‎фальшивки‏ ‎здоровой ‎и‏ ‎адекватной ‎теории?

Сегодняшняя‏ ‎СТЭ ‎— ‎это ‎именно ‎фигура‏ ‎папье-маше,‏ ‎на ‎подпорках,‏ ‎в ‎швах‏ ‎и ‎скотче, ‎с ‎пустотой ‎внутри.

Но‏ ‎нет‏ ‎же‏ ‎альтернативы?

Альтернатива ‎есть.‏ ‎Номогенез, ‎например. Ламаркизм,‏ ‎утверждавший, ‎что‏ ‎изменчивость‏ ‎организмов ‎связана‏ ‎с ‎необходимостью, ‎с ‎их ‎желанием‏ ‎и ‎стремлением‏ ‎измениться.‏ ‎И ‎так ‎далее.

Нужно‏ ‎быть ‎справедливым:‏ ‎многие ‎настоящие ‎учёные ‎не‏ ‎были‏ ‎удовлетворены ‎фальшивкой‏ ‎эволюции ‎и‏ ‎её ‎насильственной ‎вкруткой ‎в ‎науку.‏ ‎Но‏ ‎эти ‎более‏ ‎разумные ‎варианты‏ ‎теорий ‎изменчивости ‎не ‎давали ‎нужного‏ ‎идеологического‏ ‎рычага‏ ‎для ‎борьбы‏ ‎с ‎религией‏ ‎и ‎традиционными‏ ‎ценностями.

В‏ ‎общем, ‎в‏ ‎эволюцию ‎можно ‎только ‎верить. ‎Причём‏ ‎с ‎годами,‏ ‎с‏ ‎развитием ‎бумажного ‎многослойного‏ ‎монстра ‎СТЭ‏ ‎— ‎верить ‎всё ‎сильнее.

А‏ ‎тут‏ ‎уж ‎извините.‏ ‎Во ‎что‏ ‎верить ‎— ‎я ‎лично ‎выбираю‏ ‎сам.‏ ‎В ‎другой‏ ‎точке ‎сборки такой‏ ‎чуши ‎и ‎логических ‎дыр ‎—‏ ‎нет.

 Во‏ ‎что‏ ‎ж ‎тогда‏ ‎верить?

На ‎самом‏ ‎деле ‎это‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎«во‏ ‎что» ‎— ‎а ‎«кому верить».

Практически ‎всё,‏ ‎что ‎мы‏ ‎знаем‏ ‎— ‎мы ‎узнали‏ ‎от ‎других‏ ‎людей, ‎которым ‎мы ‎доверяем.‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎за‏ ‎исключением ‎личного‏ ‎осмысленного ‎эмпирического ‎опыта, ‎которого ‎у‏ ‎нас,‏ ‎вполне ‎объяснимо‏ ‎— ‎довольно‏ ‎немного ‎по ‎сравнению ‎с ‎общим‏ ‎объёмом‏ ‎получаемых‏ ‎знаний, ‎«знаний»‏ ‎и ‎сведений.

Источником‏ ‎эмпирического, личного ‎знания‏ ‎являются‏ ‎личное ‎существование‏ ‎уровня ‎чистки ‎зубов, ‎семейная ‎жизнь,‏ ‎отношения ‎с‏ ‎окружающими,‏  ‎болезни, ‎спорт, ‎работа,‏ ‎ремесло, ‎отдых,‏ ‎походы, ‎хобби.

— Василий ‎Иванович, ‎а‏ ‎что‏ ‎такое ‎эмпирический‏ ‎опыт?
— Помнишь, ‎ты‏ ‎спрашивал, ‎что ‎такое ‎нюанс?
— Помню, ‎помню,‏ ‎не‏ ‎надо ‎больше!
— Вот‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎эмпирический ‎опыт, ‎Петька.

В ‎остальное‏ ‎мы‏ ‎верим. Мы‏ ‎верим, ‎что‏ ‎Земля ‎круглая‏ ‎и ‎вращается‏ ‎вокруг‏ ‎Солнца. ‎Сами‏ ‎мы ‎этого ‎проверить, ‎по ‎сути,‏ ‎не ‎можем.‏ ‎Нет,‏ ‎есть ‎кое-какие ‎способы‏ ‎— ‎но‏ ‎мы ‎их ‎не ‎применяли.

Потому‏ ‎что‏ ‎и ‎не‏ ‎смогли ‎бы,‏ ‎компетенций ‎не ‎хватит: ‎история ‎геоцентрической‏ ‎теории‏ ‎Птолемея ‎это‏ ‎ясно ‎показывает‏ ‎— ‎гораздо ‎более ‎умные ‎и‏ ‎дотошные‏ ‎люди‏ ‎довольно ‎долго‏ ‎были ‎удовлетворены‏ ‎геоцентрической ‎системой.‏ ‎И‏ ‎успешно ‎пользовались‏ ‎ей ‎для ‎навигации ‎и ‎календарей.

То‏ ‎есть ‎простых‏ ‎способов‏ ‎быстро ‎убедиться ‎в‏ ‎истинности ‎гелиоцентризма‏ ‎для ‎профана ‎— ‎вообще-то‏ ‎нет.‏ ‎А ‎мы‏ ‎же ‎профаны.‏ ‎Но ‎Гагарин ‎же ‎летал, ‎видел,‏ ‎ему‏ ‎мы ‎—‏ ‎верим. ‎Верим‏ ‎астрономам. ‎Учителям ‎в ‎школе.

Мы ‎верим‏ ‎в‏ ‎истории‏ ‎про ‎голубые‏ ‎гиганты ‎и‏ ‎красное ‎смещение.‏ ‎В‏ ‎разбегание ‎галактик.‏ ‎В ‎существование ‎вирусов. ‎И ‎в‏ ‎существование ‎атомов‏ ‎и‏ ‎электронов. ‎И ‎в‏ ‎левое ‎полушарие‏ ‎для ‎логики. ‎И ‎в‏ ‎определяющее‏ ‎влияние ‎ранних‏ ‎сексуальных ‎переживаний.‏ ‎И ‎в ‎эволюцию. ‎И ‎в‏ ‎миграции‏ ‎китов.

Не ‎всё‏ ‎из ‎упомянутого‏ ‎— ‎ложь ‎и ‎обман. ‎Но‏ ‎всё‏ ‎—‏ ‎предмет ‎нашей‏ ‎веры, а ‎не‏ ‎личного ‎проверяемого‏ ‎знания.‏ ‎Доверия ‎к‏ ‎тем, ‎от ‎кого ‎мы ‎это‏ ‎узнали.

Конечно, ‎лично‏ ‎я‏ ‎предпочитаю ‎верить ‎Библии.‏ ‎Это ‎же‏ ‎вопрос, ‎кому я ‎доверяю, ‎а‏ ‎не‏ ‎чему. Если ‎взять‏ ‎листочек, ‎поделить‏ ‎на ‎две ‎колонки ‎и ‎выписать‏ ‎слева‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎типа ‎«за‏ ‎Библию» ‎и ‎христианство, ‎а ‎справа‏ ‎—‏ ‎тех,‏ ‎что ‎заведомо‏ ‎и ‎яростно‏ ‎против ‎«выдумки‏ ‎Бога»‏ ‎и ‎«библейских‏ ‎сказок ‎для ‎тупых ‎скотоводов», ‎то‏ ‎картина ‎станет‏ ‎довольно‏ ‎ясной.

На ‎стороне ‎Библии‏ ‎— ‎сонмы‏ ‎святых, ‎учёных, ‎создателей ‎нашей‏ ‎цивилизации.‏ ‎Люди, ‎внедрившие‏ ‎в ‎нашу‏ ‎жизнь ‎нравственность.

И ‎основавшие ‎европейскую ‎науку:‏ ‎я‏ ‎писал ‎уже,‏ ‎что ‎причина‏ ‎появления ‎науки, ‎как ‎уникальной ‎машины‏ ‎накопления‏ ‎и‏ ‎обработки ‎знаний,‏ ‎только ‎в‏ ‎Европе ‎—‏ ‎вера‏ ‎христианских ‎учёных‏ ‎в ‎Разумный ‎замысел ‎и ‎достойность‏ ‎задачи ‎его‏ ‎изучения.‏ ‎У ‎этих ‎достойных‏ ‎людей ‎в‏ ‎среднем ‎нет ‎противоречия ‎веры‏ ‎и‏ ‎науки, ‎они‏ ‎усматривают ‎в‏ ‎мире ‎не ‎только ‎его ‎механическое‏ ‎устройство,‏ ‎но ‎и‏ ‎смысл.

Верить ‎святым‏ ‎и ‎подвижникам ‎— ‎легко ‎и‏ ‎приятно.‏ ‎Они‏ ‎же ‎не‏ ‎склонны ‎к‏ ‎вранью. ‎И‏ ‎доказали‏ ‎это ‎своей‏ ‎жизнью.

На ‎другой ‎стороне ‎— ‎в‏ ‎основном ‎очень‏ ‎неприятные,‏ ‎сумасшедшие, ‎манипулятивные ‎или‏ ‎просто ‎глупые‏ ‎люди. ‎Они ‎не ‎дают‏ ‎вообще‏ ‎никаких ‎ответов‏ ‎на ‎основные‏ ‎вопросы ‎бытия. ‎Просто ‎не ‎могут‏ ‎или‏ ‎лепечут ‎глупости.‏ ‎Там ‎ницши,‏ ‎вольтеры, ‎марксы, ‎прочие ‎богоборцы.

Их, ‎кстати,‏ ‎немного,‏ ‎и‏ ‎ан ‎масс‏ ‎появились ‎они‏ ‎не ‎так‏ ‎давно‏ ‎— ‎два-три‏ ‎века ‎максимум. ‎А ‎сегодня ‎«защитники‏ ‎науки» ‎—‏ ‎вообще‏ ‎клоуны ‎какие-то: ‎фукуямы,‏ ‎харрари, ‎докинзы,‏ ‎хокинги, ‎сапольские, ‎гельфанды, ‎панчины‏ ‎и‏ ‎казанцевы.

Им ‎невозможно верить. Посмотрите‏ ‎на ‎их‏ ‎манипуляции, ‎рожи ‎и ‎ужимки. ‎Любая‏ ‎дискуссия‏ ‎с ‎современным‏ ‎«атеистом» ‎и‏ ‎«защитником ‎науки» ‎в ‎соцсетях  ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎выявляет‏ ‎самоуверенность ‎и‏ ‎глупость ‎атеиста,‏ ‎невладение ‎элементарной‏ ‎логикой,‏ ‎незнание ‎обсуждаемого‏ ‎предмета, ‎непонимание ‎того, ‎что ‎такое‏ ‎защищаемая ‎им‏ ‎наука,‏ ‎аргументы ‎старые, ‎как‏ ‎экскременты ‎динозавра.‏ ‎«Исповедь ‎— ‎это ‎вроде‏ ‎психоаналитического‏ ‎сеанса», ‎«религия‏ ‎для ‎слабых»,‏ ‎«иудейские ‎сказки», ‎«вы ‎в ‎школе‏ ‎плохо‏ ‎учились», ‎«наука‏ ‎доказала, ‎что‏ ‎Бога ‎нет» ‎и ‎всё ‎такое.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎на‏ ‎стороне ‎науки‏ ‎последнее ‎время‏ ‎— ‎очень‏ ‎часты‏ ‎фальсификаторы. ‎Наука‏ ‎— ‎скурвилась. ‎Она ‎обслуживает ‎идеологию.‏ ‎Как ‎можно‏ ‎верить‏ ‎бесчестным ‎негодяям ‎от‏ ‎науки, ‎которые‏ ‎продвигают ‎антропогенное ‎потепление, ‎опасность‏ ‎асбеста‏ ‎и ‎тефлона,‏ ‎вред ‎пассивного‏ ‎курения ‎или ‎врождённость ‎«половой ‎ориентации»?

Понятно,‏ ‎что‏ ‎Вольту ‎и‏ ‎Амперу, ‎Королёву‏ ‎и ‎Менделееву, ‎Эйлеру ‎и ‎Колмогорову‏ ‎верить‏ ‎можно,‏ ‎в ‎области‏ ‎их ‎профессиональной‏ ‎компетенции.

Да, ‎на‏ ‎той‏ ‎стороне ‎ещё‏ ‎Прогресс ‎и ‎Бог ‎технологий. ‎Это‏ ‎вообще ‎жесть.‏ ‎Мы‏ ‎это ‎уже ‎обсуждали.‏ ‎Это ‎ведь‏ ‎не ‎про ‎отопление ‎и‏ ‎каршеринг,‏ ‎это ‎про‏ ‎мировые ‎войны,‏ ‎цифровое ‎отупение ‎и ‎ожирение, ‎47‏ ‎гендеров‏ ‎и ‎чёрных‏ ‎трансплантологов. ‎На‏ ‎той ‎стороне ‎поля ‎непаханых ‎идиотов,‏ ‎соцрейтинги,‏ ‎нищепанк‏ ‎и ‎служебный‏ ‎человек.

Выбор, ‎на‏ ‎мой ‎взгляд‏ ‎—‏ ‎очевиден. ‎Вообще‏ ‎я ‎считаю, ‎что ‎любой ‎разумный‏ ‎русский ‎человек‏ ‎в‏ ‎итоге ‎приходит ‎к‏ ‎христианству ‎(обратно).‏ ‎Да, ‎некоторым ‎требуется ‎экзистенциальное‏ ‎воздействие‏ ‎— ‎смерть‏ ‎родных, ‎угроза‏ ‎жизни, ‎война, ‎сума, ‎тюрьма ‎и‏ ‎т.‏ ‎п. ‎Ничего‏ ‎не ‎поделаешь.‏ ‎Нужно ‎вывалиться ‎из ‎кокона. ‎Выйти‏ ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Что ‎такое‏ ‎настоящий ‎онлайн-коучинг?‏ ‎Это ‎когда‏ ‎коуч‏ ‎из ‎Калифорнии‏ ‎по ‎сети ‎советует ‎жителю ‎Якутска‏ ‎выйти ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Но ‎ведь ‎Библия‏ ‎же ‎не‏ ‎даёт ‎картины ‎мира? ‎Вот‏ ‎про‏ ‎космос, ‎гравитацию,‏ ‎бактерии ‎и‏ ‎всё ‎такое. ‎Там ‎же ‎сказки‏ ‎одни,‏ ‎какой-то ‎роман‏ ‎про ‎древних‏ ‎скотоводов?

Космогония ‎и ‎история ‎для ‎желающих

Космогония‏ ‎в‏ ‎Библии‏ ‎имеется ‎—‏ ‎хотя ‎и‏ ‎не ‎является‏ ‎целью‏ ‎изложения. ‎Заметим,‏ ‎что ‎из ‎всех ‎космогоний ‎только‏ ‎в ‎Библии‏ ‎мир‏ ‎создан ‎из ‎ничего.‏ ‎Это ‎реально‏ ‎ошеломляющая ‎чистота ‎мышления.

Во ‎всех‏ ‎остальных‏ ‎псевдо-космогониях ‎—‏ ‎какое-то ‎богоедство,‏ ‎отцеубийство, ‎вселенский ‎разврат, ‎расчленёнка, ‎кровавые‏ ‎нелепости‏ ‎и ‎алогичные‏ ‎глупости. ‎Что‏ ‎у ‎греков ‎с ‎римлянами, ‎что‏ ‎у‏ ‎индусов‏ ‎с ‎майя.‏ ‎Которые ‎никак‏ ‎не ‎объясняют,‏ ‎откуда‏ ‎взялись ‎сами-то‏ ‎эти ‎боги, ‎которые ‎насилуют, ‎убивают,‏ ‎поедают ‎и‏ ‎расчленяют‏ ‎друг ‎друга, ‎чтобы‏ ‎из ‎кусков‏ ‎собрать ‎мир. ‎И ‎почему‏ ‎они‏ ‎такие ‎отвратительные‏ ‎и ‎злые.

Книга‏ ‎Бытие ‎на ‎самом ‎деле ‎—‏ ‎потрясающий‏ ‎и ‎очень‏ ‎адекватный, ‎рациональный‏ ‎документ. ‎Читать ‎её ‎интереснее ‎любой‏ ‎фантастики.‏ ‎Она‏ ‎рассказывает, ‎как‏ ‎люди, ‎высаженные‏ ‎на ‎Землю‏ ‎без‏ ‎ничего, ‎придумывали‏ ‎и ‎осваивали ‎всё. ‎Это ‎феерический‏ ‎эпос, ‎очень‏ ‎волнующий‏ ‎(как ‎минимум, ‎меня‏ ‎лично).

Представьте ‎себе:‏ ‎Иувал, ‎«отец ‎всех ‎играющих‏ ‎на‏ ‎струнных ‎и‏ ‎духовых ‎инструментах»‏ ‎(Бытие ‎4:21). ‎Гений ‎уровня ‎Моцарта‏ ‎и‏ ‎Баха, ‎но‏ ‎живущий ‎600‏ ‎лет, ‎и ‎придумавший ‎с ‎нуля‏ ‎музыку‏ ‎и‏ ‎большинство ‎струнных‏ ‎и ‎духовых‏ ‎музыкальных ‎инструментов.‏ ‎Нам‏ ‎трудно ‎себе‏ ‎это ‎представить: ‎шестьсот ‎лет ‎творчества‏ ‎гения.

А ‎ведь‏ ‎им‏ ‎приходилось ‎впервые ‎в‏ ‎истории ‎сталкиваться‏ ‎с ‎рождением ‎детей, ‎болезнями,‏ ‎кражами,‏ ‎убийствами, ‎хищниками,‏ ‎лидерством, ‎подчинёнными,‏ ‎с ‎племенем, ‎с ‎полевыми ‎командирами,‏ ‎а‏ ‎потом ‎царями‏ ‎и ‎пра-‏ ‎государствами.

Придумывать ‎земледелие, ‎скотоводство, ‎колесо. ‎Упряжь,‏ ‎нож,‏ ‎дом,‏ ‎одеяло, ‎дверь,‏ ‎забор, ‎окно.‏ ‎И ‎всё‏ ‎это‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎области ‎мог ‎придумать ‎один ‎гениальный‏ ‎внук ‎Адама,‏ ‎у‏ ‎которого ‎было ‎900‏ ‎лет ‎на‏ ‎размышления ‎и ‎изобретения.

Короче.

Моя ‎личная‏ ‎версия‏ ‎картины ‎мира

Не‏ ‎берусь ‎подробно‏ ‎рассуждать ‎про ‎креационизм, ‎мнение ‎о‏ ‎котором‏ ‎спрашивал ‎читатель.

Не‏ ‎владею ‎предметом.‏ ‎Сама ‎идея ‎«примирить» ‎науку ‎и‏ ‎религию‏ ‎—‏ ‎странная ‎или‏ ‎просто ‎неподъёмная.‏ ‎Довольно ‎безнадёжная.‏ ‎Я,‏ ‎конечно, ‎читал‏ ‎Михала ‎Хеллера, Даниила ‎Сысоева, ‎Игнатия ‎Брянчанинова‏ ‎и ‎других,‏ ‎но‏ ‎в ‎целом ‎оставляю‏ ‎это ‎пытливым‏ ‎читателям. ‎Пересказывать ‎не ‎буду.

Конечно,‏ ‎среди‏ ‎креационистов ‎есть‏ ‎и ‎горсумы,‏ ‎перевозбуждённые ‎фанатики, ‎как ‎и ‎везде.‏ ‎Просто‏ ‎среди ‎атеистов,‏ ‎«агностиков», ‎богоборцев‏ ‎и ‎антиклерикалов, ‎а ‎также ‎самозваных‏ ‎«защитников‏ ‎науки»‏ ‎их ‎на‏ ‎порядки ‎больше,‏ ‎там ‎всё‏ ‎просто‏ ‎кишит ‎дураками‏ ‎и ‎подонками. ‎Среди ‎Отцов ‎Церкви,‏ ‎святых, ‎реальных‏ ‎столпов‏ ‎религии ‎— ‎которые‏ ‎тоже ‎креационисты‏ ‎в ‎широком ‎смысле ‎—‏ ‎я‏ ‎таких ‎не‏ ‎встречал.

Расскажу ‎просто‏ ‎свою ‎точку ‎зрения. ‎Собранную ‎из‏ ‎«моей‏ ‎точки ‎сборки».

У‏ ‎истории ‎человечества,‏ ‎а ‎значит, ‎и ‎мира ‎—‏ ‎есть‏ ‎цель,‏ ‎сценарий, ‎начало‏ ‎и ‎конец.‏ ‎А ‎иначе‏ ‎зачем‏ ‎всё, ‎мы‏ ‎же ‎не ‎колония ‎лишайников ‎с‏ ‎естественным ‎тропизмом.

В‏ ‎научной‏ ‎картине ‎мира ‎смысла — как‏ ‎раз ‎нет.‏ ‎Она ‎про ‎какие-то ‎самопроизвольные‏ ‎процессы‏ ‎и ‎самопроизвольное‏ ‎житьё ‎разных‏ ‎организмов, ‎которые ‎пожил-пожил, ‎да ‎и‏ ‎помре.‏ ‎Зачем ‎жил‏ ‎— ‎неясно,‏ ‎куда ‎делся ‎— ‎тоже. ‎Зато‏ ‎совершенствовался‏ ‎отбором‏ ‎и ‎конкуренцией,‏ ‎прежде ‎чем‏ ‎помереть. ‎
Ни‏ ‎сценария‏ ‎истории, ‎ни‏ ‎цели ‎существования ‎наука ‎не ‎даёт.‏ ‎Это ‎нормально‏ ‎—‏ ‎если ‎она ‎ограничивается‏ ‎объяснением ‎«как»,‏ ‎но ‎не ‎лезет ‎в‏ ‎«почему»‏ ‎и ‎«зачем».

Моя‏ ‎версия ‎может‏ ‎быть ‎в ‎деталях ‎неканонична ‎(оспорена‏ ‎креационистами‏ ‎или ‎богословами),‏ ‎я ‎специально‏ ‎всё ‎упрощаю. ‎Пунктирно:

Я ‎лично ‎верю‏ ‎в‏ ‎то,‏ ‎что ‎история‏ ‎рода ‎человеческого‏ ‎началась ‎7500‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎И‏ ‎закончится ‎по ‎сценарию ‎Апокалипсиса.

Например, ‎как‏ ‎любил ‎говорить‏ ‎один‏ ‎подписчик ‎этого ‎блога,‏ ‎геофизик: ‎если‏ ‎Бог ‎всемогущ, ‎он ‎ведь‏ ‎мог‏ ‎7500 ‎лет‏ ‎назад ‎создать‏ ‎мир, ‎которому ‎5 ‎миллиардов ‎лет.

Его‏ ‎Дни‏ ‎творения ‎могли‏ ‎быть ‎длиной‏ ‎в ‎эпохи.

Но ‎наша история ‎начинается ‎7500‏ ‎лет‏ ‎назад.‏ ‎До ‎этого‏ ‎на ‎Земле‏ ‎человека ‎не‏ ‎было.‏ ‎Человек ‎был‏ ‎изгнан ‎из ‎Рая ‎в ‎район‏ ‎Месопотамии. ‎Люди‏ ‎тогда‏ ‎жили ‎долго, ‎были‏ ‎вегетарианцами. ‎Животные‏ ‎также ‎были ‎созданы ‎вегетарианцами,‏ ‎им‏ ‎полагалась ‎«зелень‏ ‎травная ‎в‏ ‎пищу», ‎как ‎говорит ‎Библия.

Язык ‎людей‏ ‎был‏ ‎— ‎единый,‏ ‎пригодный ‎для‏ ‎называния ‎животных ‎и ‎управления ‎ими.‏ ‎Животные‏ ‎тогда‏ ‎язык ‎Адама‏ ‎тоже ‎понимали‏ ‎и ‎имена‏ ‎свои‏ ‎на ‎нём‏ ‎— ‎знали. ‎Я ‎думаю, ‎и‏ ‎сейчас, ‎если‏ ‎позвать‏ ‎сокола ‎с ‎неба‏ ‎на ‎Праязыке‏ ‎его ‎настоящим ‎именем, ‎он‏ ‎спустится‏ ‎и ‎сядет‏ ‎на ‎руку.‏ ‎А ‎медведь ‎подойдёт ‎и ‎ляжет‏ ‎у‏ ‎ног. ‎Только‏ ‎никто ‎уже‏ ‎не ‎знает ‎Праязыка. ‎Разве ‎что‏ ‎святые‏ ‎Герман‏ ‎и ‎Сергий‏ ‎могли ‎на‏ ‎нём ‎говорить‏ ‎со‏ ‎львами ‎и‏ ‎медведями.

Животные, ‎однако, ‎после ‎Грехопадения ‎и‏ ‎изгнания ‎людей‏ ‎из‏ ‎Рая ‎стали ‎отбиваться‏ ‎от ‎рук,‏ ‎быстро ‎мутировать ‎от ‎зла,‏ ‎которое‏ ‎в ‎них‏ ‎вошло ‎с‏ ‎падением ‎Адама. ‎Все ‎эти ‎чудовищные‏ ‎свойства‏ ‎насекомых ‎и‏ ‎рептилий, ‎непрерывное‏ ‎поедание ‎друг ‎друга ‎всеми, ‎адское‏ ‎размножение‏ ‎миллионами,‏ ‎бешеное ‎вымирание‏ ‎миллионами ‎и‏ ‎адское ‎же‏ ‎паразитирование‏ ‎друг ‎на‏ ‎друге, ‎странные ‎конфигурации ‎и ‎свойства‏ ‎— ‎результат‏ ‎очень‏ ‎быстрой ‎эволюции, ‎но‏ ‎эволюции, ‎управляемой‏ ‎не ‎отбором, ‎а ‎намерениями‏ ‎и‏ ‎желаниями, ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎злыми.

То ‎есть ‎христианство ‎и ‎Библия‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎отрицают‏ ‎изменчивость ‎и‏ ‎развитие ‎видов, ‎более ‎того ‎—‏ ‎в‏ ‎Библии‏ ‎это ‎есть.‏ ‎Только ‎дурацкой‏ ‎идеи ‎«естественного‏ ‎отбора»‏ ‎там ‎нет.‏ ‎А ‎есть ‎указание ‎на ‎то,‏ ‎что ‎животные‏ ‎стали‏ ‎целенаправленно ‎мутировать ‎из-за‏ ‎духовных ‎и‏ ‎моральных ‎причин, ‎желая ‎стать‏ ‎злыми‏ ‎и ‎плотоядными.‏ ‎Или ‎из-за‏ ‎внедрения ‎злых ‎нематериальных ‎сущностей.

(Людям ‎же‏ ‎Бог‏ ‎разрешил ‎употреблять‏ ‎живое ‎в‏ ‎пищу ‎только ‎после ‎Потопа, ‎как‏ ‎говорит‏ ‎Библия).

Убийства‏ ‎и ‎всякие‏ ‎безобразия ‎между‏ ‎тем ‎начались‏ ‎между‏ ‎людьми ‎почти‏ ‎сразу. ‎Они ‎ведь ‎правила ‎общежития‏ ‎и ‎разные‏ ‎соблазны‏ ‎осваивали ‎тоже ‎впервые.

А‏ ‎потом ‎падшие‏ ‎ангелы ‎спустились ‎на ‎Землю‏ ‎и‏ ‎начали ‎входить‏ ‎к ‎земным‏ ‎женщинам. ‎Динозавры, ‎они ‎же ‎драконы‏ ‎—‏ ‎это ‎те‏ ‎самые ‎«исполины»,‏ ‎Нифилимы, произведённые ‎падшими ‎ангелами ‎от ‎земных‏ ‎женщин.

Неспроста‏ ‎во‏ ‎всех ‎наших‏ ‎преданиях ‎и‏ ‎сказках ‎драконы‏ ‎—‏ ‎разумные, ‎говорящие‏ ‎и ‎злые, ‎человекоядные. ‎Это ‎они‏ ‎и ‎есть,‏ ‎динозавры.‏ ‎Только ‎не ‎тупые‏ ‎рептилии, ‎а‏ ‎очень ‎хитрые ‎разумные ‎людоеды.

«Поядают‏ ‎народ‏ ‎мой, ‎как‏ ‎хлеб». ‎Они‏ ‎были ‎настолько ‎злые ‎и ‎изощрённые,‏ ‎растленные‏ ‎и ‎подлые,‏ ‎сильные ‎и‏ ‎агрессивные, ‎что ‎бороться ‎с ‎ними‏ ‎было‏ ‎невозможно.

Пришлось‏ ‎утопить. ‎Вместе‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кого ‎они‏ ‎успели‏ ‎поработить ‎и‏ ‎растлить. ‎Их-то ‎кости ‎и ‎принимают‏ ‎за ‎динозавров,‏ ‎сдохших‏ ‎60 ‎миллионов ‎лет‏ ‎назад. ‎А‏ ‎кладбища ‎единовременной ‎массовой ‎смерти‏ ‎динозавров‏ ‎и ‎тысячные‏ ‎кладки ‎невысиженных‏ ‎яиц ‎объясняют ‎не ‎утоплением, ‎а‏ ‎гораздо‏ ‎более ‎просто:‏ ‎метеоритом. ‎Понятно‏ ‎же, ‎метеорит, ‎чо.

Потоп

Потоп ‎— ‎довольно‏ ‎очевидная‏ ‎вещь,‏ ‎но ‎наукой,‏ ‎естественно, ‎отвергается.

Я‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎тут‏ ‎в ‎бложеке‏ ‎есть ‎геологи, ‎да ‎не ‎один,‏ ‎и ‎мы‏ ‎с‏ ‎ними ‎это ‎не‏ ‎раз ‎обсуждали.‏ ‎Им, ‎естественно, ‎всё ‎это‏ ‎неинтересно,‏ ‎наука ‎говорит‏ ‎другое, ‎они‏ ‎отмахиваются. ‎Да ‎полно ‎же ‎доказательств‏ ‎противного,‏ ‎и ‎всем‏ ‎известно, ‎что‏ ‎геологическая ‎история ‎— ‎миллиарды ‎лет.‏ ‎У‏ ‎них‏ ‎есть ‎парадигма,‏ ‎они ‎ей‏ ‎учены, ‎в‏ ‎ней‏ ‎работали, ‎пока‏ ‎не ‎начали ‎программировать ‎и ‎настраивать‏ ‎денеэсы.
Лично ‎мне‏ ‎кажется,‏ ‎что ‎они ‎изучали‏ ‎и ‎использовали‏ ‎что-то ‎вроде ‎тщательно ‎проработанной‏ ‎и‏ ‎общепринятой ‎геоцентрической‏ ‎модели ‎Птолемея.‏ ‎Геология ‎изучает ‎какую-то ‎выдуманную, ‎но‏ ‎стройную‏ ‎геологическую ‎историю.‏ ‎
Понятно, ‎почему:‏ ‎ими, ‎как ‎и ‎многими ‎другими,‏ ‎овладела‏ ‎безальтернативная‏ ‎идея ‎униформизма: представление‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎всегда‏ ‎всё‏ ‎было ‎как‏ ‎сейчас. ‎Ну, ‎чуть ‎теплее ‎или‏ ‎холоднее, ‎больше‏ ‎СО2,‏ ‎меньше ‎О2, ‎ледник‏ ‎там, ‎Гондвана‏ ‎сям. ‎Но ‎в ‎целом‏ ‎всё‏ ‎так ‎же,‏ ‎как ‎всегда.‏ ‎Как ‎сейчас.
Возможно, ‎они ‎изучают ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎геологическую‏ ‎историю ‎первых‏ ‎дней ‎Творения, ‎до ‎сошествия ‎Адама‏ ‎на‏ ‎землю‏ ‎Междуречья ‎7500‏ ‎лет ‎назад.‏ ‎

Но ‎Потоп,‏ ‎например,‏ ‎провалился ‎мимо‏ ‎их ‎науки. ‎Они ‎его ‎не‏ ‎видят. ‎А‏ ‎он‏ ‎ответственен ‎за ‎все‏ ‎осадочные ‎слои,‏ ‎кости ‎и ‎разных ‎трилобитов.

Чудовищный‏ ‎катаклизм,‏ ‎который ‎растворил‏ ‎и ‎взбаламутил‏ ‎все ‎поверхностные ‎породы ‎и ‎почвы,‏ ‎поднял‏ ‎их ‎на‏ ‎высоту ‎километров‏ ‎над ‎землёй, ‎потом ‎осадил ‎за‏ ‎год-полтора‏ ‎—‏ ‎притом ‎убив‏ ‎и ‎наслоив‏ ‎все ‎живущие‏ ‎организмы‏ ‎— ‎ими‏ ‎никогда ‎всерьёз ‎не ‎обдумывался ‎и‏ ‎не ‎исследовался.‏ ‎Эта‏ ‎гипотеза ‎— ‎не‏ ‎потребовалась.

А ‎между‏ ‎тем ‎и ‎теоретическая ‎«стратиграфическая‏ ‎колонка»‏ ‎(почти ‎не‏ ‎встречающаяся ‎в‏ ‎полном ‎виде ‎нигде), ‎и ‎осадочные‏ ‎породы,‏ ‎и ‎речные‏ ‎долины ‎имеют‏ ‎другую ‎точку ‎сборки — кроме ‎«сотен ‎миллионов‏ ‎лет‏ ‎медленного‏ ‎осаждения ‎и‏ ‎терраформирования, ‎извержений‏ ‎и ‎дрейфа‏ ‎континентов».‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎про ‎это ‎подробнее у ‎Даниила ‎Сысоева‏ ‎(тот ‎самый‏ ‎неистовый‏ ‎священник, ‎убитый ‎мигрантом-исламистом).

Известные‏ ‎случаи ‎прорыва‏ ‎больших ‎плотин ‎показывают, ‎что‏ ‎твёрдые‏ ‎осадочные ‎породы,‏ ‎неотличимые ‎от‏ ‎обычных ‎«миллионолетних» ‎осадочных ‎пород, ‎образуются‏ ‎буквально‏ ‎за ‎месяцы‏ ‎(потому ‎что‏ ‎там ‎не ‎просто ‎происходит ‎высыхание,‏ ‎это‏ ‎быстрый‏ ‎химический ‎процесс,‏ ‎как ‎в‏ ‎бетоне).

Ну ‎и‏ ‎хватит‏ ‎об ‎этом.

Люди

Люди,‏ ‎конечно, ‎особенно ‎первые ‎века, ‎от‏ ‎нас ‎отличались‏ ‎сильно:‏ ‎они ‎были ‎гораздо‏ ‎лучше ‎нас‏ ‎во ‎всём: ‎умнее, ‎сильнее,‏ ‎здоровее.‏ ‎По ‎нашим‏ ‎понятиям ‎—‏ ‎сверхлюди. ‎Другие ‎люди ‎не ‎придумали‏ ‎бы‏ ‎цивилизацию ‎со‏ ‎всем ‎её‏ ‎настоящим ‎хайтеком ‎— ‎письменностью, ‎музыкой,‏ ‎законами,‏ ‎орудиями,‏ ‎колесом, ‎земледелием,‏ ‎прирученными ‎животными,‏ ‎госуправлением. ‎Мы‏ ‎—‏ ‎их ‎жалкое‏ ‎подобие, ‎глупое, ‎слабое ‎и ‎очень‏ ‎недолговечное.

Люди ‎до‏ ‎Потопа,‏ ‎хотя ‎и ‎повреждённые‏ ‎грехом, ‎жили‏ ‎и ‎по ‎600, ‎и‏ ‎по‏ ‎900 ‎лет.‏ ‎Даже ‎после‏ ‎Потопа ‎первые ‎патриархи ‎жили ‎по‏ ‎120-150‏ ‎лет, ‎продолжительность‏ ‎жизни ‎упала‏ ‎не ‎сразу. ‎Авраам, ‎первый ‎еврей,‏ ‎дожил‏ ‎до‏ ‎175, ‎а‏ ‎жена ‎его‏ ‎Сарра ‎до‏ ‎127.

До‏ ‎Потопа ‎это‏ ‎объяснялось ‎тем, ‎что, ‎как ‎говорит‏ ‎Библия, ‎прямого‏ ‎солнца‏ ‎до ‎Потопа ‎—‏ ‎не ‎было.‏ ‎Над ‎землёй ‎висел ‎толстый‏ ‎слой‏ ‎водяного ‎пара,‏ ‎защищавший ‎от‏ ‎космического ‎излучения. ‎Ну ‎и ‎вообще‏ ‎люди‏ ‎были ‎покрепче.‏ ‎Не ‎было‏ ‎ни ‎прямого ‎солнечного ‎света, ‎ни‏ ‎дождей;‏ ‎«роса‏ ‎омывала ‎лице‏ ‎земли». ‎Похоже,‏ ‎именно ‎тогда‏ ‎было‏ ‎так ‎тепло,‏ ‎что ‎везде ‎росли ‎огромные ‎тропические‏ ‎растения ‎и‏ ‎смогли‏ ‎вырасти ‎огромные ‎драконы.

Первую‏ ‎радугу, ‎как‏ ‎мы ‎помним, ‎увидел ‎Ной‏ ‎после‏ ‎Потопа. ‎Бог‏ ‎сказал ‎ему,‏ ‎что ‎это ‎знак ‎завета, ‎что‏ ‎больше‏ ‎потопов ‎Бог‏ ‎на ‎землю‏ ‎низводить ‎не ‎будет. ‎До ‎этого‏ ‎радуга‏ ‎не‏ ‎случалась, ‎нечему‏ ‎и ‎не‏ ‎на ‎чем‏ ‎было‏ ‎отражаться.

Дальше ‎началась‏ ‎известная ‎уже ‎нам ‎послепотопная ‎история‏ ‎— ‎непристойное‏ ‎безобразие‏ ‎Хама, ‎расселение ‎людей‏ ‎по ‎новой‏ ‎высыхающей ‎земле, ‎Вавилонское ‎столпотворение,‏ ‎Содом‏ ‎и ‎Гоморра,‏ ‎обращение ‎Авраама,‏ ‎Моисей, ‎Исход, ‎проповедь ‎и ‎казнь‏ ‎Христа‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎и‏ ‎т. ‎п. ‎Это ‎нет ‎смысла‏ ‎обсуждать,‏ ‎всё‏ ‎известно.

Исполины, ‎кстати‏ ‎— ‎рефаимы‏ ‎— ещё ‎встречались‏ ‎после‏ ‎Потопа. ‎Возможно,‏ ‎какие-то ‎бесы ‎продолжали ‎входить ‎к‏ ‎земным ‎женщинам.‏ ‎Именно‏ ‎поэтому ‎в ‎Библии‏ ‎Бог ‎приказывает‏ ‎евреям ‎при ‎вторжении ‎в‏ ‎Палестину‏  ‎некоторые ‎племена‏ ‎(видимо, ‎рефаимов)‏ ‎в ‎Земле ‎обетованной ‎вырезать ‎под‏ ‎корень,‏ ‎как ‎змеиное‏ ‎семя. ‎Есть‏ ‎у ‎комментаторов ‎Библии ‎мнение, ‎что‏ ‎у‏ ‎этих‏ ‎гибридов ‎людей‏ ‎и ‎бесов‏ ‎вообще ‎не‏ ‎было‏ ‎души ‎—‏ ‎только ‎сила, ‎ярость, ‎людоедство ‎и‏ ‎гипертрофированные ‎гениталии‏ ‎(это‏ ‎не ‎шутка).

Кстати, ‎одним‏ ‎из ‎последних‏ ‎бесовских ‎рефаимов, ‎убитых ‎евреями,‏ ‎был‏ ‎знаменитый ‎Голиаф,‏ ‎он ‎не‏ ‎был ‎просто ‎высоким ‎мужчиной.

Стоит ‎почитать‏ ‎про‏ ‎это ‎книгу‏ ‎мурманского ‎митрополита‏ ‎Митрофана ‎(Баданина) ‎«До ‎и ‎после.‏ ‎Апология‏ ‎книги‏ ‎Еноха».

Эта ‎книга‏ ‎точно ‎перпендикулярна‏ ‎картине ‎мира‏ ‎большинства‏ ‎подписчиков, ‎это‏ ‎новое ‎освежающее ‎чтение ‎и ‎знание.‏ ‎Даже ‎если‏ ‎воспринимать‏ ‎её ‎как ‎фантастику‏ ‎— ‎она‏ ‎гораздо ‎умнее ‎и ‎интереснее‏ ‎Азимова,‏ ‎Толкина ‎и‏ ‎Гарипотера.

В ‎общем,‏ ‎меня ‎устраивает

Эта ‎картина ‎мира ‎и‏ ‎истории,‏ ‎собранная ‎из‏ ‎моей ‎точки‏ ‎сборки ‎— ‎для ‎меня ‎лично‏ ‎годится,‏ ‎она‏ ‎консистентна, ‎объясняет‏ ‎практически ‎всё‏ ‎важное, ‎позволяет‏ ‎управлять‏ ‎своей ‎жизнью,‏ ‎понимать ‎куда ‎идём, ‎оперировать ‎и‏ ‎конечными, ‎и‏ ‎бесконечными‏ ‎величинами ‎жизни ‎(см.‏ ‎Математику ‎бесконечного). Она‏ ‎не ‎успокоительная, ‎а ‎наоборот,‏ ‎дико‏ ‎тревожная ‎и‏ ‎напряжная. ‎Но‏ ‎другого-то ‎ничего ‎нет, ‎если ‎хочется‏ ‎жить‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире.

«Научная ‎картина‏ ‎мира», ‎квазинаучная ‎по ‎сути, ‎скомпрометированная‏ ‎в‏ ‎последние‏ ‎годы ‎«защитниками‏ ‎науки» ‎и‏ ‎идеологическими ‎квазиучёными,‏ ‎картиной‏ ‎мира ‎не‏ ‎является ‎и ‎ничего ‎этого ‎—‏ ‎не ‎позволяет,‏ ‎поскольку‏ ‎на ‎основные ‎вопросы‏ ‎бытия ‎—‏ ‎не ‎отвечает, ‎оставляет ‎за‏ ‎кадром.‏ ‎То ‎есть‏ ‎служить ‎мировоззрением‏ ‎не ‎может.

Если ‎какие-то ‎детали ‎в‏ ‎моей‏ ‎картине ‎мира‏ ‎неверны ‎или‏ ‎вдруг ‎будут ‎«опровергнуты», ‎я ‎с‏ ‎удовольствием‏ ‎эти‏ ‎опровержения ‎рассмотрю.‏ ‎Люблю ‎такое.

Но‏ ‎сама ‎по‏ ‎себе‏ ‎эта ‎конструкция‏ ‎в ‎целом ‎непротиворечива, ‎устойчива ‎и‏ ‎устраивала ‎Петра,‏ ‎Павла,‏ ‎Августина, ‎Фому, ‎Ньютона,‏ ‎Лейбница, ‎Лагранжа,‏ ‎Менделеева, ‎Сергия, ‎Серафима, ‎Пушкина,‏ ‎Лермонтова,‏ ‎Гоголя, ‎Суворова,‏ ‎Ломоносова ‎и‏ ‎Пирогова ‎и ‎многих ‎других.

Устраивает ‎и‏ ‎меня.

Читать: 15+ мин
logo Что по осям

Мемасики-2. Не про Гёделя. Фальсифицируемость научной теории по Попперу

Всем ‎привет,‏ ‎образованщина!

Отвлечёмся ‎на ‎пару ‎минут ‎от‏ ‎«чё ‎там‏ ‎у‏ ‎хохлов» ‎и ‎интервью‏ ‎Карлсона, ‎который‏ ‎улетел.

Поговорим ‎на ‎отвлечённые ‎темы,‏ ‎чтобы‏ ‎успокоиться.

Мы ‎уже‏ ‎обсуждали ‎теорему‏ ‎Гёделя ‎о ‎неполноте, ‎являющуюся ‎любимым‏ ‎мемасиком‏ ‎нашей ‎образованной‏ ‎публики. ‎Таких‏ ‎мемасиков ‎в ‎поп-сознании ‎образованщины ‎имеется‏ ‎в‏ ‎количестве:‏ ‎Залужный ‎Шрёдингера,‏ ‎рептилия ‎Ахиллеса,‏ ‎вагонетка ‎бабушки,‏ ‎категорический‏ ‎императив ‎калининградца,‏ ‎латентный ‎гомосексуализм, ‎окситоцины ‎щастя ‎и‏ ‎т. ‎п.

Полицейские‏ ‎задержали‏ ‎ростовчанина, ‎который, ‎поспорив‏ ‎о ‎творчестве‏ ‎и ‎заслугах ‎немецкого ‎философа‏ ‎Иммануила‏ ‎Канта, ‎выстрелил‏ ‎собеседнику ‎в‏ ‎голову ‎из ‎травматического ‎оружия.

Но ‎тут‏ ‎мы‏ ‎в ‎прошлую‏ ‎субботу ‎с‏ ‎подписчиком ‎сего ‎бложека ‎за ‎портвейном‏ ‎зацепились‏ ‎языками‏ ‎именно ‎за‏ ‎Принцип ‎фальсифицируемости.‏ ‎Спор ‎наш,‏ ‎к‏ ‎счастью, ‎завершился‏ ‎не ‎дракой ‎со ‎стрельбой, ‎а‏ ‎баней ‎и‏ ‎прыганием‏ ‎в ‎прорубь. ‎Но‏ ‎всё ‎же‏ ‎стоит ‎сказать ‎про ‎Поппера‏ ‎и‏ ‎его ‎принцип‏ ‎пару ‎слов.

Разобраться,‏ ‎а ‎чё ‎там ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎по ‎осям.

Этот‏ ‎принцип ‎гласит,‏ ‎если ‎говорить ‎проще, ‎что ‎теория‏ ‎не‏ ‎является‏ ‎научной, ‎если‏ ‎она ‎при‏ ‎построении ‎не‏ ‎предъявляет‏ ‎способ, ‎которым‏ ‎она ‎могла ‎бы ‎быть ‎опровергнута, если‏ ‎чо. ‎Это‏ ‎называется‏ ‎фальсифицируемостью.

Не ‎фальсифицируемые ‎утверждения,‏ ‎таким ‎образом‏ ‎— ‎не ‎научны. ‎Это‏ ‎западло.

Так‏ ‎Карл ‎Поппер‏ ‎в ‎1935‏ ‎году ‎якобы ‎провёл ‎границу ‎между‏ ‎научными‏ ‎утверждениями ‎и‏ ‎всем ‎остальным.‏ ‎Типа, ‎если ‎нет ‎заранее ‎задекларированного‏ ‎способа‏ ‎что-то‏ ‎опровергнуть, ‎то‏ ‎наука ‎не‏ ‎должна ‎этим‏ ‎чем-то‏ ‎заниматься, ‎нет‏ ‎смысла ‎и ‎доказывать. ‎Это ‎тогда‏ ‎пусть ‎философия‏ ‎или‏ ‎религия ‎обсуждают.

Наша ‎интеллигенция‏ ‎с ‎энтузиазмом‏ ‎восприняла ‎этот ‎мемасик ‎(а‏ ‎это‏ ‎именно ‎мемасик,‏ ‎вроде ‎«чёрного‏ ‎лебедя» ‎или ‎«ошибки ‎выжившего»), ‎как‏ ‎острое‏ ‎оружие ‎поклонника‏ ‎и ‎защитника‏ ‎науки, ‎позволяющее ‎не ‎просто ‎не‏ ‎обсуждать,‏ ‎а‏ ‎вообще ‎отрицать всё‏ ‎не ‎фальсифицируемое.

Типа,‏ ‎наличие ‎Бога‏ ‎ни‏ ‎проверить, ‎ни‏ ‎опровергнуть ‎же ‎нельзя? ‎Ну, ‎значит,‏ ‎и ‎нет‏ ‎его,‏ ‎что ‎тут ‎обсуждать-то?‏ ‎Мы ‎ненаучное‏ ‎не ‎обсуждаем, ‎потому ‎что‏ ‎за‏ ‎пределами ‎науки‏ ‎и ‎нет‏ ‎ничего.

Я ‎нисколько ‎не ‎утрирую ‎—‏ ‎это‏ ‎стандартный ‎«нарратив»‏ ‎поп-науки. ‎Гельфандов,‏ ‎казанцевых ‎и ‎даже ‎очень-очень ‎уважаемого‏ ‎нашей‏ ‎публикой‏ ‎в ‎последние‏ ‎лет ‎пять‏ ‎Сопальского. ‎То‏ ‎есть,‏ ‎тьфу, ‎Сапольского.

Так‏ ‎что ‎с ‎этим ‎принципом? ‎Почему‏ ‎он ‎—‏ ‎мемасик?

Ну‏ ‎потому, ‎что ‎он‏ ‎реально ‎не‏ ‎имеет ‎отношения ‎к ‎науке.‏ ‎Это‏ ‎просто ‎попытка‏ ‎ввести ‎«правила‏ ‎хорошего ‎тона» ‎для ‎учёных, ‎которые‏ ‎годятся‏ ‎только ‎для‏ ‎«точных» ‎наук‏ ‎с ‎тестированием, ‎повторяемостью ‎событий ‎и‏ ‎экспериментами.‏ ‎И‏ ‎то, ‎только‏ ‎в ‎виде‏ ‎благого ‎пожелания.‏ ‎Не‏ ‎исполняющегося ‎в‏ ‎реальности.

Подавляющее ‎количество ‎научных ‎теорий, ‎фактов,‏ ‎утверждений ‎как‏ ‎раз‏ ‎«не ‎фальсифицируемы». ‎У‏ ‎них ‎нет‏ ‎положенного ‎сотрудником ‎доставки ‎Озона‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ними‏ ‎в ‎коробку‏ ‎руководства ‎по ‎опровержению.

Что, ‎есть ‎способ‏ ‎опровергнуть‏ ‎Большой ‎взрыв?‏ ‎А ‎разбегание‏ ‎галактик? ‎Ну ‎конечно, ‎нет.

Вот ‎как‏ ‎пишут‏ ‎про‏ ‎очередное ‎типа‏ ‎«открытие» ‎про‏ ‎Большой ‎взрыв:

»…Отчасти‏ ‎это‏ ‎открытие ‎так‏ ‎важно ‎потому, ‎что ‎оно ‎может‏ ‎дать ‎нам‏ ‎больше‏ ‎информации ‎о ‎том,‏ ‎как ‎вели‏ ‎себя ‎атомы ‎в ‎самом‏ ‎начале‏ ‎существования ‎Вселенной:‏ ‎Частицы, ‎которые‏ ‎когда-то ‎были ‎сцеплены ‎друг ‎с‏ ‎другом,‏ ‎в ‎конце‏ ‎концов, ‎расширились‏ ‎и ‎образовали ‎звезды ‎и ‎планеты,‏ ‎и‏ ‎ученые‏ ‎хотели ‎бы‏ ‎знать, ‎как‏ ‎именно ‎это‏ ‎произошло…».

Ничего‏ ‎не ‎замечаете?‏ ‎Именно: ‎нет ‎никакой ‎инструкции ‎по‏ ‎возможному ‎опровержению,‏ ‎да‏ ‎и ‎нужды ‎нет.‏ ‎Изучаем ‎некую‏ ‎модель, ‎притворяясь, ‎что ‎это‏ ‎реальность.‏ ‎Наслаиваем ‎слюнями‏ ‎слои ‎на‏ ‎папье-маше, ‎затвердеет ‎— ‎вот ‎и‏ ‎теория.

Опровержения‏ ‎— ‎того‏ ‎же ‎рода.‏ ‎Например, ‎теория ‎А ‎гласит ‎(на‏ ‎основании‏ ‎предположения‏ ‎Большого ‎взрыва,‏ ‎конечно ‎же),‏ ‎что ‎если‏ ‎Х,‏ ‎то ‎Y‏ ‎должен ‎излучать ‎на ‎частоте ‎Z.‏ ‎А ‎он‏ ‎вроде‏ ‎чёта ‎не ‎излучает.‏ ‎То ‎есть‏ ‎как ‎бы ‎немножко ‎излучает,‏ ‎но‏ ‎не ‎Z.‏ ‎Отменяем ‎теорию‏ ‎А? ‎Отменяем ‎основание? ‎Нет, ‎все‏ ‎предыдущие‏ ‎сто ‎звеньев‏ ‎рассуждений ‎оставляем.‏ ‎Исправляем ‎теорию ‎А.

Большой ‎взрыв ‎—‏ ‎это‏ ‎некая‏ ‎квазинаучная ‎выдумка‏ ‎про ‎то,‏ ‎что ‎якобы‏ ‎случилось‏ ‎якобы ‎14‏ ‎миллиардов ‎лет ‎назад; ‎но ‎это‏ ‎хуже, ‎чем‏ ‎выдумка:‏ ‎это ‎научная ‎парадигма.

Научная‏ ‎парадигма ‎по‏ ‎Куну — это ‎тоже ‎мемасик, ‎не‏ ‎фальсифицируемый и‏ ‎даже ‎не‏ ‎доказуемый, ‎но‏ ‎полезный ‎нам ‎в ‎данном ‎рассуждении.‏ ‎«Как‏ ‎известно»,  ‎научные‏ ‎парадигмы ‎не‏ ‎опровергаются ‎даже ‎самыми ‎яркими, ‎очевидными‏ ‎противоречащими‏ ‎фактами.‏ ‎Они ‎очень‏ ‎устойчивы. ‎Это‏ ‎социальный, ‎а‏ ‎не‏ ‎рациональный ‎феномен.

Этот‏ ‎феномен ‎устойчив, ‎потому ‎что ‎пирамиды‏ ‎научных ‎иерархий,‏ ‎кафедры,‏ ‎аспирантуры, ‎монографии ‎и‏ ‎гранты.

Лакатос ‎ещё‏ ‎углубил ‎этот ‎мемасик ‎про‏ ‎фальсифицируемость,‏ ‎скрестив ‎его‏ ‎с ‎мемасиком‏ ‎про ‎парадигмы ‎(цитата ‎по ‎Педивикии):

»…Лакатос‏ ‎описал‏ ‎науку ‎как‏ ‎конкурентную ‎борьбу‏ ‎«научно-исследовательских ‎программ», ‎состоящих ‎из ‎«жёсткого‏ ‎ядра»‏ ‎априорно‏ ‎принятых ‎в‏ ‎системе ‎фундаментальных‏ ‎допущений, ‎не‏ ‎могущих‏ ‎быть ‎опровергнутыми‏ ‎внутри ‎программы, ‎и ‎«предохранительного ‎пояса»‏ ‎вспомогательных ‎гипотез‏ ‎ad‏ ‎hoc, ‎видоизменяющихся ‎и‏ ‎приспосабливающихся ‎к‏ ‎контрпримерам ‎программы. ‎Эволюция ‎конкретной‏ ‎программы‏ ‎происходит ‎за‏ ‎счёт ‎видоизменения‏ ‎и ‎уточнения ‎«предохранительного ‎пояса», ‎разрушение‏ ‎же‏ ‎«жёсткого ‎ядра»‏ ‎теоретически ‎означает‏ ‎отмену ‎программы ‎и ‎замену ‎её‏ ‎другой,‏ ‎конкурирующей.
Главным‏ ‎критерием ‎научности‏ ‎программы ‎Лакатос‏ ‎называет ‎прирост‏ ‎фактического‏ ‎знания ‎за‏ ‎счёт ‎её ‎предсказательной ‎силы. ‎Пока‏ ‎программа ‎даёт‏ ‎прирост‏ ‎знания, ‎работа ‎учёного‏ ‎в ‎её‏ ‎рамках ‎«рациональна». ‎Когда ‎программа‏ ‎теряет‏ ‎предсказательную ‎силу‏ ‎и ‎начинает‏ ‎работать ‎только ‎на ‎«пояс» ‎вспомогательных‏ ‎гипотез,‏ ‎Лакатос ‎предписывает‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎её ‎дальнейшего ‎развития. ‎Однако ‎при‏ ‎этом‏ ‎указывается,‏ ‎что ‎в‏ ‎отдельных ‎случаях‏ ‎исследовательская ‎программа‏ ‎переживает‏ ‎свой ‎внутренний‏ ‎кризис ‎и ‎снова ‎даёт ‎научные‏ ‎результаты; ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎«верность» ‎учёного ‎избранной‏ ‎программе ‎даже‏ ‎во ‎время ‎кризиса ‎признаётся‏ ‎Лакатосом‏ ‎«рациональной…».

Как ‎видим,‏ ‎ничего ‎про‏ ‎стройность, ‎про ‎непротиворечивость ‎науки, ‎соответствие‏ ‎реальности‏ ‎— ‎всё‏ ‎про ‎рациональность‏ ‎и ‎по ‎сути ‎про ‎социальность.‏ ‎Социальные‏ ‎основы‏ ‎существования ‎научного‏ ‎сообщества, ‎фактически.‏ ‎Естественно, ‎опровергнуть‏ ‎и‏ ‎сами ‎построения‏ ‎Лакатоса ‎— ‎нет ‎возможности, ‎не‏ ‎предусмотрено.

Предсказательная ‎сила как‏ ‎якобы‏ ‎свидетельство ‎правильности ‎теории‏ ‎— ‎тоже‏ ‎очень ‎прикольный ‎умственный ‎кульбит,‏ ‎логически‏ ‎порочный. ‎Но‏ ‎главное, ‎не‏ ‎имеющий ‎отношения ‎к ‎фальсифицируемости и ‎даже‏ ‎как‏ ‎бы ‎отменяющий‏ ‎её. ‎Самолёты-то‏ ‎летают? ‎Летают. ‎Значит, ‎всё ‎верно‏ ‎до‏ ‎основания.

Гуманитарное‏ ‎знание ‎в‏ ‎среднем ‎не‏ ‎фальсифицируемо

Для ‎гуманитарных‏ ‎наук‏ ‎принцип ‎фальсифицируемости‏ ‎Поппера ‎— ‎совсем ‎не ‎годится.‏ ‎Никакой ‎историк,‏ ‎филолог,‏ ‎юрист, ‎социолог ‎вообще‏ ‎не ‎смог‏ ‎бы ‎сдвинуться ‎с ‎места,‏ ‎если‏ ‎бы ‎соблюдал‏ ‎этот ‎выдуманный‏ ‎принцип.

В ‎этих ‎науках ‎нет ‎повторяемости,‏ ‎то‏ ‎есть ‎невозможны‏ ‎эксперименты ‎и‏ ‎даже ‎повторяющиеся ‎наблюдения. ‎Что-то ‎случилось‏ ‎четыреста‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎Есть‏ ‎много ‎источников.‏ ‎Мы ‎их‏ ‎изучаем.‏ ‎Есть ‎версии,‏ ‎есть ‎сторонники ‎версий.

И ‎до ‎сих‏ ‎пор ‎не‏ ‎знаем,‏ ‎убили ‎царевича ‎Димитрия‏ ‎в ‎Угличе‏ ‎или ‎он ‎сам ‎зарезался‏ ‎в‏ ‎приступе ‎падучей.‏ ‎Что ‎тут‏ ‎могло ‎бы ‎быть ‎доказательством, ‎оно‏ ‎же‏ ‎опровержением? ‎Скелет‏ ‎мальчика ‎того‏ ‎века ‎со ‎следами ‎ножевого ‎ранения?‏ ‎ДНК‏ ‎мальчика?‏ ‎Ещё ‎больше‏ ‎источников? ‎Создание‏ ‎машины ‎времени?

А‏ ‎опровержением?

Про‏ ‎Большой ‎взрыв,‏ ‎кстати ‎— ‎та ‎же ‎самая‏ ‎история, ‎есть‏ ‎косвенные‏ ‎признаки, ‎красное ‎смещение,‏ ‎реликтовое ‎излучение,‏ ‎ещё ‎куча ‎боле ‎умных‏ ‎наблюдений‏ ‎и ‎рассуждений,‏ ‎которые ‎кто-то‏ ‎собирает ‎в ‎теорию. Факта ‎— ‎нет.‏ ‎Свидетельств‏ ‎и ‎свидетелей‏ ‎— ‎тоже‏ ‎нет. ‎
Если ‎что-то ‎окажется ‎не‏ ‎так‏ ‎—‏ ‎кто-то ‎пересоберёт‏ ‎кубик ‎Рубика‏ ‎в ‎другом‏ ‎порядке,‏ ‎но ‎парадигма того‏ ‎взрыва ‎— ‎останется.

Объяснение ‎всегда ‎есть:

«Однако‏ ‎новые ‎данные‏ ‎и‏ ‎выявленное ‎большое ‎расхождение‏ ‎в ‎параметрах‏ ‎расширения ‎Вселенной, ‎измеренное ‎„рядом‏ ‎с‏ ‎Млечным ‎Путём“‏ ‎и ‎„вдали‏ ‎от ‎него“, ‎вновь ‎указывает ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎мы‏ ‎не ‎знаем‏ ‎чего-то ‎очень ‎важного ‎о ‎Вселенной.‏ ‎Выходит,‏ ‎учёным‏ ‎нужно ‎создавать‏ ‎новые ‎модели‏ ‎и ‎Новую‏ ‎физику,‏ ‎которая ‎бы‏ ‎заполнила ‎этот ‎пробел ‎в ‎знаниях,‏ ‎сопоставила ‎значения».

Ну,‏ ‎ОК,‏ ‎а ‎также ‎ОК.

В‏ ‎гуманитарных ‎науках‏ ‎— ‎другие ‎схемы ‎рассуждений,‏ ‎другое‏ ‎понятие ‎факта,‏ ‎другие ‎принципы‏ ‎доказательств ‎и ‎установления ‎истины.  ‎Все‏ ‎факты‏ ‎— ‎не‏ ‎повторяемые, ‎уникальные.‏ ‎Опровергнуть ‎— ‎нечем, ‎они ‎в‏ ‎прошлом.‏ ‎Всё‏ ‎— ‎и‏ ‎факты, ‎и‏ ‎опровержения ‎—‏ ‎базируется‏ ‎на ‎свидетельствах.‏ ‎Та ‎же ‎история ‎с ‎юридизмом.‏ ‎Только ‎показания,‏ ‎только‏ ‎оценка ‎достоверности, ‎факты‏ ‎опять-таки ‎разовые,‏ ‎уникальные. ‎Юриспруденция ‎— ‎не‏ ‎наука?‏ ‎Конечно, ‎наука.

А‏ ‎математика? ‎

Там‏ ‎же ‎доказательства. ‎От ‎противного. ‎Индукция.‏ ‎Контрпримеры.‏ ‎Строго ‎всё.

Это‏ ‎отдельный ‎разговор,‏ ‎но ‎здесь ‎стоит ‎сказать, ‎что‏ ‎математика‏ ‎—‏ ‎это ‎вообще‏ ‎не ‎наука,‏ ‎а ‎язык‏ ‎науки.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎если ‎и ‎называть ‎её ‎наукой,‏ ‎то ‎это‏ ‎вообще‏ ‎наука ‎не ‎о‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎о ‎том, ‎как ‎мыслит‏ ‎человек.‏ ‎О ‎законах‏ ‎нашего мышления.

Почему ‎в‏ ‎теории ‎чисел ‎обнаруживаются ‎такие ‎дикие,‏ ‎невероятные,‏ ‎странные ‎вещи‏ ‎про ‎числа?‏ ‎Например, ‎весь ‎этот ‎ужас ‎про‏ ‎простые‏ ‎числа?‏ ‎Это ‎потому‏ ‎что ‎так‏ ‎устроен ‎мир‏ ‎или‏ ‎так ‎устроен‏ ‎наш ‎счёт?

Верно ‎пишет ‎Лакатос ‎о‏ ‎математике:

»…проверка ‎обычного‏ ‎доказательства‏ ‎часто ‎представляет ‎очень‏ ‎деликатное ‎предприятие,‏ ‎и, ‎чтобы ‎напасть ‎на‏ ‎«ошибку»,‏ ‎требуется ‎столько‏ ‎же ‎интуиции‏ ‎и ‎счастья, ‎сколько ‎и ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎натолкнуться‏ ‎на ‎доказательство;‏ ‎открытие ‎«ошибок» ‎в ‎неформальных ‎доказательствах‏ ‎иногда‏ ‎может‏ ‎потребовать ‎десятилетий,‏ ‎если ‎не‏ ‎столетий. ‎Неформальная‏ ‎квазиэмпирическая‏ ‎математика ‎не‏ ‎развивается ‎как ‎монотонное ‎возрастание ‎количества‏ ‎несомненно ‎доказанных‏ ‎теорем,‏ ‎но ‎только ‎через‏ ‎непрерывное ‎улучшение‏ ‎догадок ‎при ‎помощи ‎размышления‏ ‎и‏ ‎критики, ‎при‏ ‎помощи ‎логики‏ ‎доказательств ‎и ‎опровержений».

Подавляющая ‎часть ‎утверждений‏ ‎в‏ ‎науке ‎—‏ ‎не ‎фальсифицируема.‏ ‎Большой ‎взрыв, ‎эволюция, ‎история, ‎юриспруденция,‏ ‎филология,‏ ‎психология‏ ‎целиком ‎—‏ ‎не ‎фальсифицируемы.

А‏ ‎экономика ‎и‏ ‎социология‏ ‎фальсифицируются ‎кажный‏ ‎божий ‎день ‎— ‎и ‎выходят‏ ‎из ‎процедурной‏ ‎посвежевшие‏ ‎и ‎с ‎магнитиками.

Когда‏ ‎мужчины ‎были‏ ‎мужчинами, ‎женщины ‎— ‎настоящими‏ ‎женщинами,‏ ‎а ‎зелёные‏ ‎человечки ‎с‏ ‎Альфы ‎Центавра ‎были ‎настоящими ‎зелёными‏ ‎человечками‏ ‎с ‎Альфы‏ ‎Центавра

При ‎приземлении‏ ‎на ‎публику ‎эти ‎неопровергаемые, ‎да‏ ‎и‏ ‎недоказуемые‏ ‎«знания» ‎превращаются‏ ‎в ‎мемасики‏ ‎и ‎массовые‏ ‎заблуждения.

Классический‏ ‎пример ‎—‏ ‎это ‎выкрики ‎образованщины ‎типа ‎«А‏ ‎вот ‎когда‏ ‎мы‏ ‎жили ‎в ‎пещерах‏ ‎и ‎бегали‏ ‎за ‎мамонтами», ‎которые ‎используются‏ ‎для‏ ‎«доказательства» ‎всяких‏ ‎глупостей ‎в‏ ‎духе ‎социального ‎дарвинизма, ‎биологизма ‎морали,‏ ‎социального‏ ‎идиотизма ‎инцелов‏ ‎или ‎феминизма.

А‏ ‎жили ‎ли ‎мы ‎в ‎пещерах?‏ ‎Да,‏ ‎где-то‏ ‎в ‎пещерах‏ ‎есть ‎кострища‏ ‎и ‎кости.‏ ‎Так‏ ‎и ‎Том‏ ‎Сойер ‎оставлял ‎в ‎пещере ‎за‏ ‎собою ‎кострища‏ ‎и‏ ‎кости. ‎Значит ‎ли‏ ‎это, ‎что‏ ‎в ‎определённый ‎период ‎десятки‏ ‎тысяч‏ ‎лет ‎назад‏ ‎все ‎люди жили‏ ‎в ‎пещерах ‎и ‎охотились ‎на‏ ‎мамонтов,‏ ‎большерогих ‎оленей‏ ‎и ‎спасались‏ ‎от ‎саблезубых ‎тигров? ‎Нет, ‎не‏ ‎значит.‏ ‎Мы‏ ‎этого ‎просто‏ ‎не ‎знаем.

Неизвестно,‏ ‎десятки ‎ли‏ ‎тысяч,‏ ‎все ‎ли,‏ ‎жили ‎ли, ‎спасались ‎ли. ‎Это‏ ‎просто ‎гипотеза,‏ ‎обобщение‏ ‎на ‎всё ‎человечество,‏ ‎подкрепляемое ‎картинками‏ ‎в ‎школьных ‎учебниках, ‎где‏ ‎загорелые‏ ‎нечёсаные ‎люди‏ ‎в ‎меховых‏ ‎лохмотьях, ‎с ‎озверелыми ‎обезьяноподобными ‎лицами,‏ ‎кидают‏ ‎каменюки ‎в‏ ‎мамонта, ‎упавшего‏ ‎в ‎яму.

Да ‎вот, ‎кстати. ‎Такой‏ ‎хрени‏ ‎нарисовали‏ ‎сотнями:


Это ‎же‏ ‎наука. ‎Её‏ ‎надо ‎преподать‏ ‎детям.

Почему‏ ‎они ‎голые-босые‏ ‎ходят ‎на ‎охоту ‎в ‎суровом‏ ‎климате? ‎Зачем?‏ ‎Чтобы‏ ‎умереть ‎от ‎тысячи‏ ‎обморожений, ‎царапин‏ ‎и ‎порезов? ‎Зачем ‎кидают‏ ‎в‏ ‎слона ‎камнями?

А‏ ‎настоящие ‎охотники‏ ‎на ‎мамонтов ‎(или ‎на ‎их‏ ‎бивни)‏ ‎лежат ‎в‏ ‎мерзлоте ‎в‏ ‎аккуратных ‎захоронениях ‎в ‎инкрустированных ‎бусами‏ ‎меховых‏ ‎комбинезонах‏ ‎на ‎костяных‏ ‎молниях, ‎и‏ ‎ничем ‎антропологически‏ ‎не‏ ‎отличаются ‎от‏ ‎наших ‎современников, ‎живущих ‎на ‎Северной‏ ‎Двине.

Так ‎работают‏ ‎мемасики.‏ ‎Ничем ‎не ‎фальсифицируемые.

А‏ ‎если ‎источник‏ ‎про ‎историческое ‎событие ‎—‏ ‎единственный?‏ ‎Если ‎черепок‏ ‎или ‎монета‏ ‎— ‎одна? ‎Что ‎делать? ‎Не‏ ‎то‏ ‎что ‎«фальсифицировать»,‏ ‎как ‎теорию-то‏ ‎построить? ‎Было, ‎не ‎было, ‎та‏ ‎культура‏ ‎или‏ ‎эта? ‎Здесь‏ ‎тоже ‎наслаивается‏ ‎и ‎застывает‏ ‎папье-маше‏ ‎из ‎фактиков,‏ ‎слухов, ‎предположений, ‎теорий, ‎кандидатских, ‎монографий‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Опровергнуть ‎это ‎папье-маше‏ ‎нельзя, ‎это‏ ‎же ‎модель действительности.

«Все ‎греки ‎были‏ ‎гомосексуалистами‏ ‎или ‎считали‏ ‎гомосексуализм ‎нормальным»,‏ ‎одновременно ‎с ‎«в ‎большинстве ‎греческих‏ ‎полисов‏ ‎за ‎гомосексуализм‏ ‎полагалась ‎смертная‏ ‎казнь ‎или ‎изгнание, ‎а ‎над‏ ‎развращёнными‏ ‎Афинами‏ ‎все ‎смеялись».‏ ‎

Что ‎из‏ ‎этого ‎фальсифицируемо?‏ ‎Каким‏ ‎способом? ‎Найти‏ ‎ещё ‎один ‎источник, ‎говорящий ‎противоположное?‏ ‎Ага.

Есть ‎ещё‏ ‎известный‏ ‎факт ‎— ‎разрежённость‏ ‎археологии ‎и‏ ‎источниковедения. 99% источников ‎потеряно. ‎Сквозь ‎редкую‏ ‎сетку‏ ‎раскопов ‎на‏ ‎случайно ‎найденных‏ ‎городищах ‎проваливаются ‎целые ‎цивилизации. ‎Что‏ ‎там‏ ‎опровергать ‎или‏ ‎доказывать? ‎Из‏ ‎кусочков ‎разбитых ‎давно ‎ваз ‎складываются‏ ‎в‏ ‎лучшем‏ ‎случае ‎блюдечки‏ ‎или ‎розеточки.‏ ‎Слово ‎«Вечность»‏ ‎точно‏ ‎не ‎складывается.

Люди,‏ ‎которые ‎не ‎могут ‎ответить, ‎был‏ ‎ли ‎убит‏ ‎царевич‏ ‎400 ‎лет ‎назад,‏ ‎рассказывают ‎про‏ ‎то, ‎как ‎2 ‎миллиарда‏ ‎лет‏ ‎назад ‎из‏ ‎первичного ‎бульона‏ ‎образовалась ‎клетка, ‎что ‎было ‎14‏ ‎миллиардов‏ ‎лет ‎назад,‏ ‎и ‎как‏ ‎мы ‎внезапно ‎произошли ‎от ‎динозавров‏ ‎(то‏ ‎ли‏ ‎теплокровных, ‎то‏ ‎ли ‎пернатых),‏ ‎которых ‎потом‏ ‎убил‏ ‎метеорит. ‎Что‏ ‎тут ‎можно ‎опровергнуть?

Ну ‎и ‎вообще,‏ ‎как ‎«фальсифицировать»‏ ‎Новую‏ ‎хронологию ‎и ‎угарную‏ ‎задорновщину ‎Фоменко-Носовского?‏ ‎И ‎чему ‎это ‎поможет?‏ ‎Она‏ ‎опровергнута ‎или‏ ‎отвергнута ‎тысячи‏ ‎раз, ‎в ‎том ‎числе ‎великим‏ ‎Зализняком.

Это‏ ‎не ‎наука?‏ ‎А ‎массы‏ ‎уверены, ‎что ‎наука. ‎Это ‎опровержение‏ ‎уменьшило‏ ‎размер‏ ‎секты ‎или‏ ‎её ‎медийный‏ ‎носитель?

Ещё ‎пример‏ ‎гуманитарного‏ ‎фактоида, ‎неопровергаемого.‏ ‎Стихотворение ‎«Прощай, ‎немытая ‎Россия» ‎про‏ ‎«мундиры ‎голубые»‏ ‎резко‏ ‎отличается ‎от ‎стиля‏ ‎Лермонтова. ‎Противоречит‏ ‎патриотическим ‎убеждениям ‎этого ‎лихого‏ ‎спецназовца.‏ ‎«Найдено» ‎в‏ ‎1880-х, ‎много‏ ‎лет ‎спустя ‎после ‎смерти ‎великого‏ ‎поэта.‏ ‎«Найдено» ‎и‏ ‎вброшено ‎известным‏ ‎фальсификатором, ‎которого ‎до ‎того ‎уже‏ ‎ловили‏ ‎на‏ ‎литературных ‎фальсификациях.‏ ‎Раскручено ‎на‏ ‎волне ‎борьбы‏ ‎с‏ ‎царизмом ‎всей‏ ‎свободомыслящей ‎передовой ‎интеллигенции ‎«Серебряного ‎века».

И‏ ‎что? ‎А‏ ‎вот‏ ‎что ‎— ‎почти‏ ‎век ‎уже‏ ‎преподаётся ‎в ‎курсе ‎литературы‏ ‎средней‏ ‎школы, ‎как‏ ‎стихотворение ‎Лермонтова‏ ‎«против ‎царизма».

Та ‎же ‎история ‎с‏ ‎псевдонаучным‏ ‎мемасиком ‎«человеческий‏ ‎эмбрион ‎повторяет‏ ‎эволюцию». ‎Фальшивка. ‎Опровергнута ‎150 ‎лет‏ ‎назад.‏ ‎Преподаётся‏ ‎миллиардам ‎по‏ ‎сей ‎день.

Я‏ ‎не ‎о‏ ‎фейках,‏ ‎это ‎отдельный‏ ‎разговор. ‎Я ‎о ‎природе ‎гуманитарного‏ ‎факта, ‎доказательства‏ ‎и‏ ‎опровержения.

Вот, ‎допустим, ‎А.‏ ‎А. ‎Зализняк‏ ‎строго ‎доказал, ‎что ‎«Слово‏ ‎о‏ ‎полку ‎Игореве»‏ ‎— ‎не‏ ‎подделка.

Доказал ‎очень ‎трудно ‎и ‎очень‏ ‎просто:‏ ‎обнаружил ‎в‏ ‎тексте ‎сложные‏ ‎и ‎тонкие ‎лингвистические ‎явления ‎древнерусского‏ ‎языка,‏ ‎открытые‏ ‎наукой ‎только‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎ХХ‏ ‎века‏ ‎на ‎другом‏ ‎материале ‎и ‎подтверждённые ‎на ‎открытых‏ ‎в ‎Новгороде‏ ‎берестяных‏ ‎грамотах ‎11-12 ‎века‏ ‎(до ‎этого‏ ‎эти ‎лингвистические ‎аномалии ‎принимали‏ ‎просто‏ ‎за ‎ошибки).‏ ‎Значит, ‎если‏ ‎это ‎фальшивка, ‎то ‎фальсификатор ‎XVIII‏ ‎века‏ ‎должен ‎был‏ ‎быть ‎великим,‏ ‎но ‎неизвестным ‎никому ‎филологом, ‎опередившим‏ ‎своё‏ ‎время‏ ‎в ‎исследовании‏ ‎древнерусского ‎языка‏ ‎на ‎два‏ ‎века.‏ ‎Но ‎скрывшим‏ ‎это ‎открытие ‎и ‎своё ‎имя‏ ‎от ‎всех,‏ ‎но‏ ‎применившим ‎открытие ‎в‏ ‎фальшивке. ‎Чушь‏ ‎ведь? ‎ЧТД.

Так ‎работают ‎гуманитарные‏ ‎доказательства.‏ ‎Они ‎строгие,‏ ‎но ‎другие.‏ ‎Без ‎экспериментов ‎и ‎повторяемости. ‎Как‏ ‎это‏ ‎доказательство ‎«фальсифицировать»,‏ ‎опровергнуть? ‎Найти‏ ‎потерянные ‎научные ‎труды ‎этого ‎крипто-филолога?‏ ‎Ага.

Или‏ ‎вот,‏ ‎допустим, ‎повышение‏ ‎финансовой ‎грамотности. Это‏ ‎знание, ‎точное,‏ ‎сокровенное,‏ ‎но ‎без‏ ‎этой ‎странной ‎«фальсифицируемости». ‎Кому ‎она‏ ‎нужна ‎вообще.

В‏ ‎общем,

Нет‏ ‎в ‎апории ‎Зенона

Никакой‏ ‎загадки ‎–

Не‏ ‎догонишь ‎черепаху

Со ‎стрелою ‎в‏ ‎пятке.


Читать: 9+ мин
logo Что по осям

Реплика. Сбой Рунета. Суверенный Чебурнет и прогресс некомпетентности

Всем ‎привет,‏ ‎цифровые ‎существа!

В ‎понедельник, ‎как ‎уже‏ ‎всем ‎рассказали,‏ ‎был‏ ‎масштабный ‎сбой ‎Рунета.‏ ‎Как ‎говорят‏ ‎журналисты, ‎«жизнь ‎на ‎полдня‏ ‎остановилась».‏ ‎Нет ‎доставки,‏ ‎нет ‎такси,‏ ‎нет ‎мемасиков. ‎Каг ‎жыдь.

Здесь ‎в‏ ‎подписчиках‏ ‎есть ‎люди,‏ ‎во ‎сто‏ ‎раз ‎более ‎компетентные, ‎чем ‎я,‏ ‎строившие‏ ‎инфраструктуру‏ ‎и ‎архитектуру‏ ‎Рунета, ‎всосавшие‏ ‎TCP-IP ‎и‏ ‎UDP‏ ‎с ‎молоком‏ ‎матери, ‎поэтому ‎я ‎не ‎буду‏ ‎подробно ‎рассказывать‏ ‎им‏ ‎очевидное.

Они ‎сами ‎прокомментируют‏ ‎более ‎профессионально.

Но‏ ‎звонят-то ‎не ‎им, ‎а‏ ‎мне.‏ ‎Пару ‎слов‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎я ‎говорю ‎про ‎это‏ ‎журналистам‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе ‎вчера‏ ‎я ‎был ‎на ‎Первом ‎канале‏ ‎передаче‏ ‎«Время‏ ‎покажет» ‎с‏ ‎Толей ‎Кузичевым‏ ‎и ‎Екатериной‏ ‎Шугаевой).‏ ‎Рассказывать ‎массам-то‏ ‎надо, ‎по ‎возможности ‎реальную ‎правду.

Поправьте,‏ ‎если ‎я‏ ‎не‏ ‎прав.

Истинная ‎сингулярность

Если ‎не‏ ‎обращать ‎внимания‏ ‎на ‎идиотское ‎употребление ‎слова‏ ‎«сингулярность»‏ ‎всякими ‎инфоцыганами‏ ‎от ‎цифровизации‏ ‎(в ‎смысле ‎грядущего ‎цифрового ‎БП‏ ‎в‏ ‎конце ‎времён),‏ ‎то ‎мы‏ ‎имеем ‎дело ‎здесь ‎с ‎истинной‏ ‎сингулярностью:‏ ‎сведением‏ ‎пространства ‎отказа‏ ‎важного ‎сервиса‏ ‎для ‎миллионов‏ ‎в‏ ‎точку. В ‎которой‏ ‎сидит ‎один ‎человек.

Это ‎когда ‎криворукий‏ ‎или ‎бухой‏ ‎сисадмин,‏ ‎а ‎также ‎саботажник,‏  ‎в ‎одно‏ ‎рыло ‎может ‎испортить ‎жизнь‏ ‎десяткам‏ ‎миллионов ‎пользователей.

— Слышь,‏ ‎чё ‎у‏ ‎вас ‎всё ‎глючит-то?
— Да ‎сисадмин ‎сервер‏ ‎уронил.
— Сильно?
— Вдребезги.

Обрушить‏ ‎DNS-ы. ‎Или‏ ‎уронить ‎навигатор‏ ‎Яндекс.Такси. ‎Или ‎удалить ‎архивы ‎Рутуба.‏ ‎Или‏ ‎слить‏ ‎в ‎Даркнет‏ ‎65 ‎миллионов‏ ‎записей ‎ПДн‏ ‎из‏ ‎Яндекс.Еды. ‎Разослать‏ ‎всем ‎десяткам ‎тысяч ‎льготополучателей ‎сообщение‏ ‎про ‎отзыв‏ ‎льгот,‏ ‎потом ‎извиниться ‎в‏ ‎мессенджере.

Короче, ‎условный‏ ‎бухой ‎экскаваторщик, ‎перерубивший ‎кабель.‏ ‎Все‏ ‎мы ‎сталкивались‏ ‎с ‎такими‏ ‎экскаваторщиками.

Как-то ‎в ‎гараже ‎при ‎общаге‏ ‎ФДС‏ ‎МГУ ‎за‏ ‎кинотеатром ‎«Литва»‏ ‎где-то ‎в ‎1992-93 ‎году ‎погас‏ ‎весь‏ ‎свет.‏ ‎Слесаря ‎позвонили‏ ‎хозяину.  ‎Хозяин‏ ‎автомастерской ‎(профессор‏ ‎МГУ,‏ ‎на ‎минуточку)‏ ‎пошёл ‎на ‎местную ‎подстанцию. ‎Видит,‏ ‎сидит ‎там‏ ‎пьяный‏ ‎электрик. ‎Он ‎рубильник‏ ‎опустил ‎—‏ ‎и ‎ждёт, ‎пока ‎барыги‏ ‎ему‏ ‎понесут ‎деньги.‏ ‎Простая ‎же‏ ‎схема, ‎идеальная. ‎Деньги ‎утром, ‎ток‏ ‎вечером.‏ ‎Что ‎может‏ ‎пойти ‎не‏ ‎так?
Профессор ‎ему ‎сказал: ‎«Слышь, ‎ты‏ ‎с‏ ‎электричеством‏ ‎работаешь, ‎это‏ ‎очень ‎опасная‏ ‎работа». ‎И‏ ‎электрик‏ ‎протрезвел ‎малька,‏ ‎рубильник ‎поднял, ‎без ‎денег. ‎Это‏ ‎не ‎анекдот,‏ ‎а‏  ‎реальная ‎история ‎из‏ ‎Святых ‎Девяностых.

В‏ ‎этот ‎раз ‎— ‎цифровой‏ ‎экскаваторщик.‏ ‎Сбой ‎похоже,‏ ‎произошёл ‎из-за‏ ‎плохо ‎установившегося ‎нового ‎ключа ‎DNSSEC‏ ‎в‏ ‎Координационном ‎центре‏ ‎домена ‎.RU.

Наследие‏ ‎золотого ‎века ‎и ‎ржавые ‎заплатки

Когда-то,‏ ‎по‏ ‎заданию‏ ‎ARPA, ‎суперпрограммисты‏ ‎в ‎США‏ ‎разработали ‎протоколы‏ ‎UDP,‏ ‎TCP-IP, ‎HTTP,‏ ‎SMTP ‎и ‎прочие, ‎на ‎которых‏ ‎уже ‎сорок‏ ‎лет‏ ‎и ‎держится ‎Интернет.‏ ‎Им ‎сносу‏ ‎нет. ‎Они ‎работают.

А ‎с‏ ‎тех‏ ‎пор ‎на‏ ‎них ‎наложили‏ ‎сотни ‎и ‎тысячи ‎мелких ‎заплаток‏ ‎люди‏ ‎гораздо ‎более‏ ‎простые ‎и‏ ‎криворукие. ‎По ‎месту. ‎Заплаты, ‎безусловно,‏ ‎нужные,‏ ‎но‏ ‎повышающие ‎сложность‏ ‎и ‎непредсказуемость‏ ‎всей ‎среды‏ ‎на‏ ‎порядки.

Краткое ‎пояснение‏ ‎для ‎гуманитариев:
DNS ‎(Domain ‎Name ‎Server‏ ‎или ‎сервер‏ ‎имён‏ ‎доменов) ‎нужен ‎для‏ ‎превращения ‎символьного‏ ‎адреса ‎сайта, ‎введённого ‎пользователем‏ ‎в‏ ‎адресную ‎строку‏ ‎браузера ‎(типа‏ ‎http://yandex.ru или ‎http://sponsr.ru) в ‎числовой ‎адрес ‎конкретного‏ ‎сервера‏ ‎(тройки ‎чисел‏ ‎через ‎точку),‏ ‎где ‎крутится ‎этот ‎сайт, ‎чтобы‏ ‎взять‏ ‎оттуда‏ ‎собственно ‎код‏ ‎сайта ‎и‏ ‎показать ‎в‏ ‎браузере.‏ ‎Это ‎называется‏ ‎«разрешением ‎имени» ‎или ‎резолвингом ‎(resolving).‏ ‎
Проблема ‎DNS‏ ‎в‏ ‎том, ‎что ‎он‏ ‎не ‎защищён‏ ‎от ‎подмены ‎адреса: ‎если‏ ‎кто-то‏ ‎владеет ‎достаточно‏ ‎большим ‎сегментом‏ ‎Интернета, ‎через ‎который ‎так ‎или‏ ‎иначе‏ ‎идут ‎множественные‏ ‎DNS-запросы ‎на‏ ‎разрешение ‎имён ‎сайтов, ‎он ‎может‏ ‎«дропнуть»‏ ‎оригинальный‏ ‎запрос ‎и‏ ‎вернуть ‎браузеру‏ ‎пользователя ‎подставной‏ ‎адрес‏ ‎с ‎другим‏ ‎сайтом ‎или ‎контентом.
Таких ‎проблем ‎разработчики‏ ‎не ‎предвидели‏ ‎—‏ ‎тогда ‎Интернет ‎был‏ ‎маленький ‎и‏ ‎вообще ‎военный. ‎Поэтому ‎протокол‏ ‎не‏ ‎защитили ‎от‏ ‎подмены.
DNSSEC ‎был‏ ‎разработан ‎как ‎раз ‎для ‎предотвращения‏ ‎таких‏ ‎подмен, ‎это‏ ‎способ ‎подписывать‏ ‎транзакции ‎ключами, ‎то ‎есть, ‎по‏ ‎сути,‏ ‎это‏ ‎заплатка ‎шифрования‏ ‎запросов ‎поверх‏ ‎оригинального ‎протокола.

Как‏ ‎сказал‏ ‎мне ‎наш‏ ‎техдир, ‎DNSSEC ‎архитектурно ‎неудачен ‎и‏ ‎сейчас ‎зачастую‏ ‎рушится‏ ‎просто ‎под ‎собственной‏ ‎тяжестью. ‎Мы‏ ‎знаем, ‎что ‎подобные ‎падения‏ ‎последние‏ ‎лет ‎12‏  ‎регулярно ‎бывают‏ ‎в ‎мире, недавно, ‎например, ‎в ‎2022‏ ‎году‏ ‎в ‎Австралии.

То‏ ‎есть ‎сбой‏ ‎30 ‎января ‎2024 ‎был ‎вызван‏ ‎этой‏ ‎неудачной‏ ‎архитектурой ‎в‏ ‎принципе ‎и‏ ‎действиями ‎конкретного‏ ‎сингулярного‏ ‎админа ‎в‏ ‎частности.

Замены ‎же ‎или ‎альтернативы ‎этому‏ ‎защищённому ‎DNS‏ ‎—‏ ‎по ‎сути ‎нет.‏ ‎Такова ‎цифровая‏ ‎селяви.

В ‎результате ‎в ‎течение‏ ‎почти‏ ‎4 ‎часов‏ ‎сотни ‎сайтов‏ ‎Рунета ‎были ‎недоступны. ‎Вот ‎сайт‏ ‎Спонсра,‏ ‎например, ‎был‏ ‎не ‎виден‏ ‎или ‎глючил. ‎Часть ‎сайтов, ‎адреса‏ ‎которых‏ ‎были‏ ‎в ‎кэшах‏ ‎DNS-серверов, ‎продолжали‏ ‎какое-то ‎время‏ ‎работать,‏ ‎те ‎же,‏ ‎кого ‎в ‎кэшах ‎не ‎было,‏ ‎стали ‎недоступны.‏ ‎Потом‏ ‎админы ‎Руцентра ‎ключ‏ ‎установили ‎правильно,‏ ‎и ‎за ‎несколько ‎десятков‏ ‎минут‏ ‎к ‎вечеру‏ ‎вторника ‎всё‏ ‎починилось.

Естественно, ‎либерасты, ‎поцреоты, ‎журналисты, ‎ТВ-эксперты‏ ‎и‏ ‎«прочие ‎пидарасты»,‏ ‎как ‎говорил‏ ‎Никита ‎Сергеевич ‎Хрущёв, ‎осознали ‎страшную‏ ‎правду,‏ ‎которую‏ ‎от ‎нас‏ ‎скрывают, ‎и‏ ‎устраивают ‎визг‏ ‎в‏ ‎медиях, ‎что:

— это‏ ‎эксперимент ‎по ‎закрытию ‎Рунета, ‎это‏ ‎первые ‎признаки‏ ‎Чебурнета!!!

— Это‏ ‎учения ‎Минцифры!!!

— Это ‎кибератака,‏ ‎проверка ‎отключения‏ ‎нас, ‎пиндосы ‎просто ‎опустили‏ ‎тумблер‏ ‎на ‎минуточку‏ ‎— ‎посмотреть,‏ ‎чё ‎будет!!!

— Это ‎результат ‎импортозамещения ‎—‏ ‎папуасы‏ ‎не ‎могут‏ ‎сами ‎ничего!!!

… ну‏ ‎и ‎такдалии.

Минцифра, ‎напротив, ‎говорит о ‎«проблеме‏ ‎в‏ ‎глобальной‏ ‎инфраструктуре ‎DNSSEC».

Я‏ ‎лично ‎ничего‏ ‎этого ‎не‏ ‎заметил,‏ ‎потому ‎что‏ ‎сидел ‎на ‎собраниях ‎доверенных ‎лиц,‏ ‎а ‎кроме‏ ‎того,‏ ‎отбивался ‎от ‎бурной‏ ‎атаки ‎«жён‏ ‎мобилизованных», ‎о ‎чём ‎следующий‏ ‎пост.

Проблема‏ ‎не ‎в‏ ‎DNS

Что ‎тут‏ ‎хотелось ‎бы. ‎Про ‎частную ‎причину‏ ‎произошедшего‏ ‎всё ‎понятно‏ ‎(вроде ‎бы),‏ ‎хотя ‎потом ‎наверняка ‎будут ‎вбрасываться‏ ‎отмазки‏ ‎и‏ ‎попытки ‎переписать‏ ‎историю ‎(как‏ ‎было ‎с‏ ‎двухсуточным‏ ‎падением ‎Рутуба‏ ‎на ‎9 ‎мая ‎2022).

Но ‎вообще‏ ‎стоит ‎сказать,‏ ‎что‏ ‎мы ‎наблюдаем ‎просто‏ ‎проявление ‎общего‏ ‎принципа ‎развития ‎цифровой ‎сферы.

Все‏ ‎сферы‏ ‎деятельности ‎человека‏ ‎имеют ‎склонность‏ ‎к ‎неуклонному ‎повышению ‎сложности, ‎часто‏ ‎быстрому,‏ ‎а ‎часто‏ ‎— ‎экспоненциально‏ ‎быстрому.

Например, ‎самобеглые ‎повозки  ‎в ‎начале‏ ‎20‏ ‎века‏ ‎собирались ‎в‏ ‎сотнях ‎гаражей‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру,‏ ‎начать ‎собирать‏ ‎свой ‎автомобиль ‎(без ‎лобового ‎стекла,‏ ‎с ‎шестью‏ ‎колёсами,‏ ‎диваном, ‎джойстиком ‎и‏ ‎без ‎руля)‏ ‎мог ‎практически ‎любой ‎инженер‏ ‎или‏ ‎энтузиаст; ‎а‏ ‎сейчас ‎войти‏ ‎на ‎автомобильный ‎рынок ‎стоит ‎годы‏ ‎труда‏ ‎и ‎миллиардов‏ ‎евро.

Автомобиль ‎сейчас‏ ‎— ‎дико ‎сложное ‎устройство, ‎а‏ ‎упростить‏ ‎его‏ ‎уже ‎нельзя,‏ ‎при ‎запуске‏ ‎новой ‎модели‏ ‎можно‏ ‎только ‎ещё‏ ‎больше ‎усложнять ‎(в ‎том ‎числе‏ ‎аццки ‎цифровизовать).‏ ‎И‏ ‎починить ‎заглохшую ‎тачку‏ ‎на ‎обочине‏ ‎ключом ‎и ‎молотком ‎—‏ ‎уже‏ ‎не ‎получится.‏ ‎Зато ‎её‏ ‎можно ‎заглушить ‎дистанционно ‎(так ‎делают,‏ ‎например,‏ ‎таксопарки ‎за‏ ‎неуплату ‎аренды).

Пороги‏ ‎входа ‎растут, ‎а ‎за ‎порогом‏ ‎—‏ ‎невероятная‏ ‎сложность. ‎В‏ ‎информационных ‎технологиях‏ ‎— ‎тоже‏ ‎самое.

Интернет-поисковик‏ ‎в ‎1997‏ ‎году ‎можно ‎было ‎запустить ‎на‏ ‎паре ‎серверов,‏ ‎а‏ ‎сейчас ‎нужны ‎десятки‏ ‎тысяч ‎серверов,‏ ‎тысячи ‎программистов ‎и ‎миллиарды‏ ‎долларов.

Свежеизобретённые‏ ‎глубокие ‎нейронные‏ ‎сетки ‎в‏ ‎2010 ‎году ‎можно ‎было ‎демонстрировать‏ ‎на‏ ‎одном ‎процессоре‏ ‎или ‎графической‏ ‎карте, ‎а ‎сейчас ‎идёт ‎борьба‏ ‎за‏ ‎суперкомпьютеры‏ ‎на ‎тысячах‏ ‎карт, ‎стоящие‏ ‎миллиарды, ‎а‏ ‎разнообразных‏ ‎видов ‎сеток‏ ‎— ‎сотня ‎или ‎две.

Интернет-магазин ‎на‏ ‎всю ‎страну‏ ‎в‏ ‎1999 ‎запускался ‎на‏ ‎коленке. ‎А‏ ‎сейчас ‎это ‎Озон ‎и‏ ‎Алиэкспресс,‏ ‎Вайлдбериз ‎и‏ ‎Яндекс.Маркет ‎с‏ ‎десятками ‎тысяч ‎сотрудников, ‎каталогами ‎на‏ ‎миллионы‏ ‎товаров, ‎тысячами‏ ‎точек ‎доставки‏ ‎и ‎сотнями ‎тысяч ‎метров ‎складов.

В‏ ‎1989‏ ‎году‏ ‎антивирус ‎ловил‏ ‎один ‎новый‏ ‎вирус ‎в‏ ‎месяц.‏ ‎В ‎1994‏ ‎— ‎50 ‎вирусов ‎в ‎месяц.‏ ‎Их ‎писали‏ ‎вручную‏ ‎прыщавые ‎мамкины ‎хакеры.‏ ‎Сейчас ‎киберпреступниками‏ ‎автоматически ‎генерируется ‎30-50 ‎тысяч‏ ‎разных‏ ‎новых ‎вирусов‏ ‎в ‎день‏ ‎(а ‎может, ‎и ‎больше, ‎я‏ ‎давно‏ ‎не ‎слежу).

И‏ ‎так ‎везде.‏ ‎С ‎дронами, ‎ракетами, ‎смартфонами, ‎сельским‏ ‎хозяйством,‏ ‎медициной,‏ ‎нефтедобычей ‎—‏ ‎то ‎же‏ ‎самое.

Интернет ‎стал‏ ‎очень‏ ‎сложной ‎средой,‏ ‎там ‎тысячи ‎«опенсорсных» ‎и ‎«проприетарных»‏ ‎заплаток, ‎появились‏ ‎десятки‏ ‎невиданных ‎сервисов, ‎новые‏ ‎протоколы, ‎мессенджеры,‏ ‎счётчики, ‎фильтры, ‎шифрование, ‎облака,‏ ‎соцсети,‏ ‎видеохостинги, ‎мобильные‏ ‎приложения, ‎всё‏ ‎переплелось ‎в ‎чудовищный ‎клубок.

Сложность ‎и‏ ‎неустойчивость‏ ‎выросли ‎на‏ ‎порядки. ‎Не‏ ‎говоря ‎уж ‎про ‎нагрузки, ‎количество‏ ‎устройств,‏ ‎пользователей‏ ‎и ‎транзакций.‏ ‎Не ‎говоря‏ ‎уж ‎про‏ ‎сотни‏ ‎тысяч ‎нехороших‏ ‎акторов ‎с ‎дурными ‎намерениями.

Есть ‎подозрение,‏ ‎что ‎уже‏ ‎вообще‏ ‎никто ‎не ‎осознаёт‏ ‎этой ‎сложности‏ ‎в ‎полном ‎объёме. ‎Это‏ ‎как‏ ‎с ‎экономикой‏ ‎или ‎госуправлением.‏ ‎И ‎рецепта ‎ни ‎упрощения, ‎ни‏ ‎надёжного‏ ‎управления ‎—‏ ‎нет.

При ‎этом‏ ‎компетенции, ‎навыки, ‎понимание ‎происходящего ‎—‏ ‎не‏ ‎растут,‏ ‎а ‎падают.‏ ‎Прямо ‎на‏ ‎наших ‎глазах.‏ ‎Программистов‏ ‎тянут ‎в‏ ‎среды, ‎где ‎крупноблочная ‎сборка, ‎сильные‏ ‎программисты ‎и‏ ‎сильные‏ ‎сисадмины ‎в ‎диком‏ ‎дефиците. ‎Лоу‏ ‎коуд, ‎зироу ‎коуд! ‎Круто‏ ‎же!‏ ‎В ‎программисты‏ ‎идут ‎все,‏ ‎кому ‎не ‎лень.

Программист ‎учится ‎скачать‏ ‎с‏ ‎Гита, ‎скомпилять‏ ‎и ‎вставить.‏ ‎Или ‎вообще ‎поручить ‎собрать ‎код‏ ‎чатгопоте.‏ ‎Х.к,‏ ‎х.к ‎—‏ ‎и ‎в‏ ‎продакшн.

Экономия ‎времени‏ ‎и‏ ‎энергопотребления ‎в‏ ‎мозгу ‎ такой ‎сильный ‎соблазн, ‎что‏ ‎ничто ‎ему‏ ‎не‏ ‎может ‎противостоять.

На ‎важные‏ ‎точки ‎сингулярности‏ ‎всё ‎чаще ‎ставят ‎кого‏ ‎попало.

Раньше‏ ‎человек, ‎приходивший‏ ‎чинить ‎стиралку‏ ‎или ‎телевизор, ‎имел ‎с ‎собой‏ ‎не‏ ‎только ‎отвёртку,‏ ‎но ‎и‏ ‎тестер, ‎паяльник ‎и ‎припой. ‎Он‏ ‎глубоко‏ ‎понимал,‏ ‎как ‎работает‏ ‎прибор. ‎После‏ ‎падения ‎СССР‏ ‎такой‏ ‎специалист ‎вообще‏ ‎мог ‎оказаться ‎инженером ‎с ‎отличным‏ ‎образованием. ‎Сейчас‏ ‎специалист‏ ‎техподдержки ‎может ‎только‏ ‎выдернуть ‎одну‏ ‎плату ‎или ‎узел ‎и‏ ‎вставить‏ ‎другой, ‎паяльника‏ ‎он ‎вообще‏ ‎не ‎видел. ‎Эта ‎ситуация ‎сейчас‏ ‎—‏ ‎повсеместна.

Кажется, ‎эти‏ ‎кривые ‎—‏ ‎рост ‎сложности ‎и ‎падение ‎компетенций‏ ‎—‏ ‎уже‏ ‎пересеклись. ‎Мы‏ ‎— за ‎точкой‏ ‎перегиба.

А ‎это‏ ‎значит,‏ ‎что ‎нас‏ ‎ждёт ‎всё ‎больше ‎и ‎больше‏ ‎техногенных ‎катастроф,‏ ‎у‏ ‎которых ‎всякий ‎раз‏ ‎будут ‎частные‏ ‎причины, ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎вызванные‏ ‎этим ‎общим‏ ‎прогрессо-регрессом.

ChatGPT ‎ещё‏ ‎добавит ‎угара.

Что ‎с ‎этим ‎делать‏ ‎—‏ ‎не ‎знаю,‏ ‎можно ‎обсудить‏ ‎в ‎комментариях.


Читать: 18+ мин
logo Что по осям

Уделы нового дворянства. Коррупция вреднее или полезнее недоверия?

Всем ‎привет,‏  ‎жертвы ‎коррупции!

Сегодня, ‎как ‎говорит ‎Мараховский,‏ ‎для ‎нас‏ ‎нет‏ ‎ничего ‎важнее ‎откатов‏ ‎и ‎посадок.

Коррупция‏ ‎всегда ‎— ‎основная ‎предвыборная‏ ‎тема.‏ ‎Каждый ‎кандидат‏ ‎из ‎этого‏ ‎зоопарка ‎клоунов ‎обязательно ‎по ‎ней‏ ‎специально‏ ‎пройдётся. ‎Ясно,‏ ‎что ‎без‏ ‎коррупции ‎мы ‎бы ‎зажили, ‎как‏ ‎цари.‏ ‎И‏ ‎ещё ‎немножко‏ ‎шили ‎бы.

Но‏ ‎немного ‎настораживает,‏ ‎что‏ ‎коррупция ‎является‏ ‎главной ‎темой  ‎пропаганды ‎у ‎либерастов.

Коррупция‏ ‎беспокоит ‎даже‏ ‎хохлов:‏ ‎как ‎говорится, ‎Тарас‏ ‎хотел ‎бы‏ ‎две ‎вещи: ‎а) ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎было ‎коррупции,‏ ‎и ‎б)‏ ‎чтобы ‎кум ‎всё ‎порешал.

Всем ‎ясно,‏ ‎что‏ ‎это ‎наша‏ ‎главная ‎проблема.‏ ‎Главной ‎она ‎является ‎с ‎2011‏ ‎года,‏ ‎не‏ ‎ранее, ‎как‏ ‎я ‎уже‏ ‎писал. До ‎этого‏ ‎у‏ ‎нас ‎были‏ ‎другие ‎главные ‎проблемы, ‎они ‎же‏ ‎форсируемые ‎темы:‏ ‎армия,‏ ‎менты, ‎РПЦ, ‎русский‏ ‎фашизм.

Но ‎уже‏ ‎больше ‎десяти ‎лет, ‎с‏ ‎2011‏ ‎года ‎в‏ ‎каждый ‎моск‏ ‎в ‎стране ‎непрерывно ‎долбят ‎про‏ ‎коррупцию:‏ ‎что ‎это‏ ‎корень ‎всех‏ ‎зол, ‎что ‎она ‎убивает ‎экономику,‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎нас ‎она‏ ‎самая ‎сильная‏ ‎в ‎мире,‏ ‎что‏ ‎из-за ‎неё‏ ‎у ‎нас ‎всё ‎так ‎плохо‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Это ‎основная ‎тема‏ ‎всех ‎роликов‏ ‎Аркадий ‎Нэвэлны, ‎всех ‎заблокированных‏ ‎медуз‏ ‎и ‎зебеллов.

Граждане‏ ‎— ‎интернет-хомячки‏ ‎— ‎конечно, ‎ведутся.

…»…бюрократия ‎и ‎коррупция‏ ‎как‏ ‎известно ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎высокая, ‎и ‎эта ‎кстати ‎подкупность‏ ‎в‏ ‎нашей‏ ‎области ‎должна‏ ‎быть ‎полностью‏ ‎уничтожена ‎тк‏ ‎это‏ ‎угрожает ‎безопасности‏ ‎нашей ‎страны»…

Понятно, ‎что ‎это ‎накладывается‏ ‎на ‎обычное‏ ‎«Эти‏ ‎гады, ‎депутаты ‎и‏ ‎чиновники, ‎жируют,‏ ‎а ‎нам ‎вот ‎на‏ ‎это‏ ‎даже ‎не‏ ‎хватает». ‎Этому‏ ‎архетипу ‎— ‎лет ‎пятьдесят ‎или‏ ‎пять‏ ‎тысяч.

Низовая ‎и‏ ‎системная ‎коррупция

Коррупция‏ ‎бывает ‎разная. ‎Бывает ‎бытовая, ‎низовая:‏ ‎подкуп‏ ‎гаишников,‏ ‎ментов, ‎налоговой,‏ ‎мелких ‎чиновников.‏ ‎А ‎бывает‏ ‎системная.

Системная‏ ‎коррупция ‎—‏ ‎это ‎сращивание ‎высшей ‎власти ‎с‏ ‎крупным ‎капиталом.

Системная‏ ‎коррупция‏ ‎— ‎это ‎когда‏ ‎все ‎чиновники‏ ‎в ‎платёжной ‎ведомости ‎у‏ ‎реальных‏ ‎властителей ‎страны.‏ ‎У ‎нас‏ ‎так ‎и ‎было ‎в ‎90-е‏ ‎—‏ ‎страной ‎управляла‏ ‎Семибанкирщина, ‎березовские‏ ‎с ‎ходорковскими, ‎которым ‎власть ‎выдавала‏ ‎ярлык‏ ‎на‏ ‎разграбление ‎и‏ ‎прихватизацию, ‎а‏ ‎взамен ‎получала‏ ‎свою‏ ‎долю.

Мне ‎Миша‏ ‎Донской рассказывал, ‎что ‎он ‎случайно ‎увидел‏ ‎такую ‎ведомость‏ ‎на‏ ‎столе ‎Сороса ‎в‏ ‎его ‎кабинете‏ ‎в ‎Москве ‎в ‎начале‏ ‎90-х.‏ ‎Там ‎были‏ ‎вообще ‎все‏ ‎депутаты ‎и ‎чиновники, ‎партийцы ‎всех‏ ‎партий,‏ ‎журналисты ‎и‏ ‎политики, ‎кроме‏ ‎Ельцина.

Как ‎говорил ‎Борис ‎Абрамович, ‎«выборы‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎покупка ‎власти‏ ‎капиталом». ‎Но‏ ‎разных ‎способов‏ ‎покупки‏ ‎власти ‎у‏ ‎капитала, ‎конечно, ‎много.

Замечу, ‎между ‎тем,‏ ‎что ‎в‏ ‎СССР,‏ ‎несмотря ‎на ‎расхожие‏ ‎представления, ‎системной‏ ‎коррупции ‎— ‎не ‎было‏ ‎(разве‏ ‎кроме ‎окраин,‏ ‎всяких ‎узбекских‏ ‎дел). ‎«Привилегии ‎чиновников», ‎с ‎которыми‏ ‎так‏ ‎яростно ‎боролись‏ ‎«прорабы ‎Перестройки»,‏ ‎в ‎те ‎времена ‎в ‎реальности‏ ‎сводились‏ ‎к‏ ‎госдаче ‎на‏ ‎полгектара, ‎с‏ ‎двухэтажным ‎домом‏ ‎на‏ ‎200 ‎квадратов,‏ ‎обшитым ‎вагонкой ‎и ‎личной ‎Волге‏ ‎с ‎шофёром.‏ ‎Очень‏ ‎редко ‎у ‎них‏ ‎была ‎личная‏ ‎прислуга. ‎Сейчас ‎это ‎себе‏ ‎может‏ ‎позволить ‎владелец‏ ‎пары ‎ларьков‏ ‎с ‎шаурмой, ‎а ‎вот ‎реальный‏ ‎статус‏ ‎предполагает ‎совсем‏ ‎другую ‎состоятельность‏ ‎и ‎другие ‎способы ‎демонстрации ‎статуса.

Но‏ ‎покупки‏ ‎власти‏ ‎капиталистами ‎в‏ ‎СССР ‎—‏ ‎не ‎было,‏ ‎как‏ ‎не ‎было‏ ‎и ‎капиталистов ‎(цеховики ‎из ‎фильма‏ ‎«Асса» ‎и‏ ‎завскладом‏ ‎из ‎выступлений ‎Райкина‏ ‎— ‎не‏ ‎в ‎счёт).

Системную ‎коррупцию ‎к‏ ‎нам‏ ‎принесли ‎американцы, во‏ ‎время ‎и‏ ‎в ‎результате ‎Перестройки. ‎Это ‎их‏ ‎стандартный‏ ‎инструмент ‎управления‏ ‎захваченными ‎странами:‏ ‎они ‎назначают ‎лояльных ‎правителей, ‎дают‏ ‎им‏ ‎возможность‏ ‎грабить ‎и‏ ‎мздоимствовать, ‎получается‏ ‎колония ‎на‏ ‎хозрасчёте.‏ ‎Выгодно.

И ‎управлять‏ ‎коррупционерами ‎очень ‎просто: ‎и ‎сиську‏ ‎можно ‎отнять‏ ‎в‏ ‎любой ‎момент, ‎и‏ ‎компромата ‎сколько‏ ‎угодно.

А ‎что, ‎у ‎нас‏ ‎больше‏ ‎всего ‎коррупции‏ ‎в ‎мире?

Естественно,‏ ‎любой ‎либераст ‎вам ‎скажет, ‎что‏ ‎Россия‏ ‎самая ‎коррумпированная‏ ‎страна ‎в‏ ‎мире, ‎что ‎такой ‎коррупции, ‎как‏ ‎у‏ ‎нас,‏ ‎нет ‎вообще‏ ‎нигде. ‎Это‏ ‎представление ‎за‏ ‎десятки‏ ‎лет ‎вбили‏ ‎в ‎голову ‎и ‎массам.

Для ‎вбивания‏ ‎служат ‎и‏ ‎«Рейтинги‏ ‎коррупции» ‎от ‎Транспаренси‏ ‎Интл, ‎которые‏ ‎на ‎самом ‎деле, ‎если‏ ‎почитать‏ ‎методику, ‎являются‏ ‎«рейтингом ‎восприятия‏ ‎коррупции». ‎Результат ‎рейтинга ‎достигается ‎опросами‏ ‎типа:

— Скажите,‏ ‎а ‎вас‏ ‎в ‎стране‏ ‎сильная ‎коррупция?

— О, ‎очень ‎сильная!

— Так, ‎записываю,‏ ‎«очень‏ ‎сильная».

Все‏ ‎2000 ‎опрашиваемых‏ ‎в ‎России‏ ‎в ‎таких‏ ‎рейтингах‏ ‎«Коррупции» ‎всегда‏ ‎были, ‎естественно, ‎тщательно ‎отобранными ‎записными‏ ‎либерастами, ‎сванидзами‏ ‎и‏ ‎латыниными, ‎большинство ‎из‏ ‎которых  ‎мы‏ ‎практически ‎знаем ‎в ‎лицо.‏ ‎Поэтому,‏ ‎скажем, ‎Украина‏ ‎там ‎в‏ ‎рейтинге ‎была ‎заметно ‎повыше ‎России.‏ ‎Как‏ ‎и ‎США‏ ‎с ‎ЕС.‏ ‎Там ‎же ‎коррупции ‎нет ‎практически.

Мы,‏ ‎наконец‏ ‎признали‏ ‎и ‎Транспаренси‏ ‎Интернэшнл, ‎и‏ ‎её ‎руководство‏ ‎иноагентами,‏ ‎вышли ‎из‏ ‎ГРЕКО ‎(GRECO, ‎организации ‎по ‎борьбе‏ ‎с ‎коррупцией),‏ ‎но‏ ‎газета ‎Коммерсант ‎по‏ ‎этому ‎поводу‏ ‎очень ‎переживает.

Но ‎в ‎Цивилизации-то‏ ‎коррупции‏ ‎нет?

Это ‎заблуждение‏ ‎основано ‎обычно‏ ‎на ‎рассказах ‎эмигрантов ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎низовой ‎коррупции‏ ‎«на ‎улицах»‏ ‎там ‎не ‎видно.

Низовая ‎коррупция ‎в‏ ‎Европе‏ ‎и‏ ‎США, ‎конечно,‏ ‎есть: ‎что,‏ ‎американский ‎патрульный‏ ‎полицейский‏ ‎не ‎видит‏ ‎пушеров ‎на ‎каждом ‎углу? ‎Конечно,‏ ‎видит ‎и‏ ‎практически‏ ‎гарантированно ‎берёт. ‎Просто‏ ‎в ‎среднем‏ ‎она ‎скрытая ‎(например, ‎мне‏ ‎рассказывали‏ ‎про ‎одну‏ ‎страну, ‎что‏ ‎европейскому ‎менту ‎при ‎нарушении ‎нельзя‏ ‎заплатить‏ ‎прямо, ‎камеры‏ ‎и ‎всё‏ ‎такое; ‎но ‎есть ‎посредники, ‎которые‏ ‎снижают‏ ‎штрафы. Штрафы‏ ‎для ‎этого‏ ‎и ‎затянуты‏ ‎до ‎сотен‏ ‎и‏ ‎тысяч ‎евро‏ ‎за ‎ерунду).

А ‎вот ‎системная ‎коррупция‏ ‎там ‎примерно‏ ‎на‏ ‎два ‎порядка ‎мощнее‏ ‎по ‎размеру‏ ‎сумм ‎и ‎количеству ‎воровства‏ ‎в‏ ‎годовом ‎выражении.‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎Руксперт ‎про ‎коррупцию ‎в ‎США и‏ ‎в‏ ‎ЕС, чтобы ‎поразиться‏ ‎проникновению, ‎наглости‏ ‎и ‎размеру ‎сумм.

Ну ‎или ‎посмотреть‏ ‎американский‏ ‎фильм‏ ‎«Власть» ‎про‏ ‎воровство ‎Буша‏ ‎и ‎Чейни‏ ‎на‏ ‎войне ‎в‏ ‎Ираке.

В ‎американской ‎коррупции ‎фигурируют ‎такие‏ ‎суммы, ‎которые‏ ‎у‏ ‎нас ‎и ‎украсть-то‏ ‎негде. ‎Скажем,‏ ‎когда ‎в ‎Ирак ‎в‏ ‎2000-х‏ ‎для ‎нужд‏ ‎войны ‎привезли‏ ‎20 ‎миллиардов ‎долларов ‎наличными, ‎военными‏ ‎транспортами,‏ ‎то ‎6‏ ‎миллиардов ‎пропали‏ ‎прямо ‎на ‎аэродроме ‎(а ‎может‏ ‎быть,‏ ‎и‏ ‎не ‎вылетали‏ ‎из ‎США).‏ ‎Напомню, ‎что‏ ‎миллиард‏ ‎долларов ‎—‏ ‎это ‎10 ‎тонн ‎денег ‎стодолларовыми‏ ‎бумажками, ‎то‏ ‎есть‏ ‎6 ‎миллиардов ‎—‏ ‎это ‎60‏ ‎тонн ‎денег, ‎колонна ‎грузовиков.‏ ‎С‏ ‎военного ‎аэродрома.‏ ‎Куда-то ‎уехали.

И‏ ‎все ‎такие, ‎хлопают ‎себя ‎по‏ ‎ляжкам,‏ ‎разводят ‎руками‏ ‎и ‎пожимают‏ ‎плечами: ‎«хрен ‎его ‎знает, ‎куда‏ ‎делись,‏ ‎непоняяятно‏ ‎вапще!».

Просто ‎коррупция‏ ‎в ‎Европе‏ ‎и ‎США‏ ‎—‏ ‎институциональная, ‎часто‏ ‎легитимизированная ‎или ‎даже ‎легализованная. ‎Знакомый‏ ‎рассказывал ‎про‏ ‎попытку‏ ‎открыть ‎ресторан ‎во‏ ‎Франции. ‎Это‏ ‎нельзя ‎сделать. ‎Потому ‎что‏ ‎рестораны‏ ‎там ‎существуют‏ ‎по ‎сто‏ ‎лет, ‎все ‎работают ‎вчёрную, ‎но‏ ‎зато‏ ‎прокурор, ‎мэр,‏ ‎судья, ‎мент,‏ ‎налоговик ‎там ‎каждый ‎день ‎обедают.‏ ‎Бесплатно,‏ ‎естественно.‏ ‎И ‎это‏ ‎для ‎всех‏ ‎нормально, ‎а‏ ‎как‏ ‎ещё-то. ‎Воровство‏ ‎есть, ‎оно ‎просто ‎институционализировано ‎и‏ ‎привычно.

Естественно, ‎чужак‏ ‎не‏ ‎очень-то ‎может ‎встроиться‏ ‎в ‎эту‏ ‎«экосистему». ‎А ‎вбелую ‎—‏ ‎не‏ ‎получается, ‎налоги‏ ‎большие, ‎убытки,‏ ‎проверки ‎тех ‎самых ‎ментов ‎и‏ ‎налоговиков.

Что‏ ‎такое ‎системная‏ ‎коррупция ‎у‏ ‎нас

Так ‎что ‎же, ‎автор ‎хочет‏ ‎сказать,‏ ‎что‏ ‎у ‎нас‏ ‎нет ‎коррупции?!‏ ‎Да ‎он‏ ‎сам‏ ‎коррупционер, ‎пилит‏ ‎госбабки!

Коррупция ‎у ‎нас ‎есть, ‎конечно.‏ ‎Причём ‎системная.‏ ‎Просто‏ ‎она ‎у ‎нас‏ ‎такая ‎же,‏ ‎как ‎во ‎всех ‎капиталистических‏ ‎странах‏ ‎(хотя ‎у‏ ‎нас ‎она‏ ‎на ‎порядок-другой ‎поменьше ‎в ‎объёме‏ ‎денег)‏ ‎— ‎но‏ ‎менее ‎институционализированная‏ ‎из-за ‎меньшего ‎количества ‎денег ‎в‏ ‎экономике‏ ‎и‏ ‎более ‎короткой‏ ‎истории ‎организации‏ ‎коррупции.

То, ‎что‏ ‎мы‏ ‎видели ‎сами‏ ‎на ‎нашем ‎ИТ-рынке:

К ‎нам ‎с‏ ‎конца ‎1980-х‏ ‎начал‏ ‎заходить ‎крупный ‎западный‏ ‎бизнес. ‎Ещё‏ ‎бы ‎такой ‎рынок ‎—‏ ‎и‏ ‎пустой. ‎Гуляем!

С‏ ‎собой ‎они‏ ‎тащили ‎огромные ‎взятки ‎для ‎чиновников.‏ ‎До‏ ‎какого-то ‎времени‏ ‎в ‎США,‏ ‎например, ‎взятки ‎в ‎третьих ‎странах,‏ ‎у‏ ‎папуасов,‏ ‎можно ‎было‏ ‎вообще ‎списывать‏ ‎с ‎налогов,‏ ‎показывать‏ ‎как ‎бизнес-расходы.

На‏ ‎нашем ‎ИТ-рынке ‎из-за ‎рубежа ‎заходили‏ ‎Интел, ‎Микрософт,‏ ‎Оракл,‏ ‎прочие. ‎Это, ‎безусловно,‏ ‎одни ‎из‏ ‎самых ‎крупных ‎взяточников ‎в‏ ‎нашей‏ ‎стране. ‎Так‏ ‎мы ‎и‏ ‎стали ‎цифровой ‎колонией.

Байка ‎из ‎жизни:
Я,‏ ‎кажется,‏ ‎уже ‎её‏ ‎рассказывал ‎коротко.‏ ‎Как-то ‎году ‎в ‎2004 ‎в‏ ‎фойе‏ ‎гостиницы‏ ‎Радиссон-Лазурная ‎в‏ ‎Сочи ‎стояли‏ ‎владельцы ‎крупнейшего‏ ‎системного‏ ‎интегратора ‎IBS‏ ‎Толя ‎Карачинский ‎и ‎Сергей ‎Мацоцкий‏ ‎и ‎разговаривали‏ ‎с‏ ‎зампредом ‎Центробанка. ‎Я‏ ‎сидел ‎на‏ ‎диванчике, ‎слушал ‎беседу ‎грандов‏ ‎отечественного‏ ‎ИТ-рынка. ‎Все‏ ‎мы ‎ждали‏ ‎начала ‎очередной ‎секции ‎конференции ‎«Русский‏ ‎День»‏ ‎на ‎втором‏ ‎этаже. ‎Это,‏ ‎кстати, ‎та ‎самая ‎конференция, ‎куда‏ ‎десятилетиями‏ ‎ездил‏ ‎Михаил ‎Мишустин‏ ‎и ‎какое-то‏ ‎время ‎помогал‏ ‎её‏ ‎организовывать.
Так ‎вот‏ ‎Карачинский, ‎Мацоцкий ‎и ‎зампред ‎ЦБ‏ ‎обсуждали, ‎как‏ ‎бы‏ ‎им ‎уговорить ‎местные‏ ‎власти ‎в‏ ‎районе ‎Ильинского ‎и ‎Рублёвского‏ ‎шоссе‏ ‎пробить ‎11‏ ‎км ‎дороги‏ ‎через ‎лес, ‎чтобы ‎им ‎было‏ ‎удобно‏ ‎ездить ‎к‏ ‎своим ‎усадьбам‏ ‎без ‎пробок.
Внимание: ‎поставщики ‎техники ‎и‏ ‎программ‏ ‎для‏ ‎ЦБ ‎и‏ ‎их ‎заказчик‏ ‎зампред ‎ЦБ‏ ‎обсуждали‏ ‎дорогу ‎к‏ ‎их ‎дачам. ‎То ‎есть ‎они‏ ‎не ‎просто‏ ‎спаялись‏ ‎в ‎одну ‎коррупционную‏ ‎массу, ‎они‏ ‎дачи ‎построили ‎рядом. И ‎ничто‏ ‎у‏ ‎них ‎не‏ ‎шелохнулось. ‎Не,‏ ‎нуачо.

Так ‎вообще ‎устроен ‎«интеграторский» ‎бизнес.‏ ‎Закупаем‏ ‎западное ‎железо‏ ‎вроде ‎ИБМ‏ ‎и ‎ПО ‎вроде ‎Оракла ‎и‏ ‎за‏ ‎взятки‏ ‎поставляем ‎в‏ ‎госорганы, ‎госкомпании,‏ ‎нефтянку, ‎банки.

Жена‏ ‎моя‏ ‎Наталья ‎рассказывала‏ ‎похожую ‎байку: ‎она, ‎ещё ‎будучи‏ ‎гендиром ‎ЛК,‏ ‎году‏ ‎в ‎2003, ‎как-то‏ ‎встречалась ‎с‏ ‎ИТ-директором ‎крупнейшей ‎нефтяной ‎компании‏ ‎в‏ ‎пиццерии ‎Пиноккио‏ ‎около ‎гостиницы‏ ‎Украина. ‎Чувак, ‎вообще ‎ничего ‎не‏ ‎стесняясь,‏ ‎говорил ‎ей,‏ ‎глядя ‎в‏ ‎упор ‎наглыми ‎глазами:

— У ‎меня ‎на‏ ‎следующий‏ ‎год‏ ‎очередь ‎стоит‏ ‎из ‎таких,‏ ‎как ‎вы.‏ ‎Антивирусами‏ ‎мы ‎уже‏ ‎закупились ‎по ‎уши. ‎Так ‎что‏ ‎либо ‎вы‏ ‎возвращаете‏ ‎мне ‎30% ‎от‏ ‎закупки, ‎либо‏ ‎я ‎просто ‎беру ‎следующего‏ ‎в‏ ‎очереди.

Наталья ‎не‏ ‎стала ‎с‏ ‎ним ‎«работать» ‎— ‎и ‎потеряла‏ ‎клиента‏ ‎(на ‎какое-то‏ ‎время, ‎потом‏ ‎его ‎выгнали).

Мне ‎также ‎присылали ‎гонца‏ ‎от‏ ‎МТС‏ ‎с ‎примерно‏ ‎таким ‎же‏ ‎рассказом, ‎как‏ ‎«жизнь‏ ‎устроена», ‎когда‏ ‎мы ‎решили ‎поучаствовать ‎в ‎тендере‏ ‎МТС ‎на‏ ‎чатбота‏ ‎году ‎примерно ‎в‏ ‎2010. ‎Там‏ ‎были ‎30%, ‎которые ‎собирала‏ ‎—‏ ‎внимание ‎—‏ ‎собственная ‎СБ.‏ ‎Я ‎тоже ‎не ‎стал ‎им‏ ‎платить,‏ ‎потерял ‎контракт.‏ ‎Но ‎передал‏ ‎приветы ‎акционерам ‎МТС.

Ольга ‎Ускова ‎вообще‏ ‎несколько‏ ‎лет‏ ‎назад ‎публично‏ ‎объявляла, что ‎в‏ ‎нашей ‎государственной‏ ‎ИТ-сфере‏ ‎откаты ‎достигли‏ ‎75%, ‎хотя ‎я ‎лично ‎подозреваю,‏ ‎что ‎скорее‏ ‎это‏ ‎была ‎её ‎публичная‏ ‎оферта ‎будущим‏ ‎заказчикам.

Взятка ‎менеджеру ‎Лукойла ‎или‏ ‎МТСа,‏ ‎конечно, ‎по‏ ‎закону ‎—‏ ‎не ‎взятка. Компании ‎частные, ‎так ‎что‏ ‎это‏ ‎«коммерческий ‎подкуп».‏ ‎Десятки ‎лет‏ ‎у ‎нас ‎не ‎было ‎ни‏ ‎одного уголовного‏ ‎дела‏ ‎по ‎этой‏ ‎статье, ‎сейчас‏ ‎уже ‎бывают.

Ну‏ ‎и‏ ‎почему ‎никто‏ ‎не ‎борется?

Конечно, ‎борются. ‎У ‎нас‏ ‎за ‎коррупционные‏ ‎преступления‏ ‎сидят ‎или ‎сидели‏ ‎10% ‎губернаторов,‏ ‎федеральный ‎и ‎региональные ‎министры,‏ ‎мэры,‏ ‎ректоры, ‎генералы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Я ‎для ‎эпизодического ‎слежения ‎за‏ ‎процессами‏ ‎«посадок» ‎сформировал‏ ‎для ‎себя‏ ‎такой ‎контрольный ‎запрос ‎в ‎Яндекс,‏ ‎даю‏ ‎его‏ ‎пару ‎раз‏ ‎в ‎год:

{арестован|задержан|осуждён|взят‏ ‎с ‎поличным|обвинён|под‏ ‎стражу|приговорён|подозревается|пойман|этапирован}‏ ‎& ‎{чиновник|министр|замминистра|начальник‏ ‎УВД|депутат|мэр|вице-мэр|сити-менеджер|ректор|проректор|генерал|адмирал|губернатор|вице-губернатор|сенатор|глава ‎района|замначальника} ‎& ‎{взятка|превышение ‎полномочий|вымогательство|хищение|воровство|кража}

По‏ ‎этому ‎запросу в‏ ‎Яндексе‏ ‎видно, что ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎у‏ ‎нас ‎идёт ‎«тихий ‎1937‏ ‎год».‏ ‎Сажают ‎по‏ ‎нескольку ‎тысяч‏ ‎человек ‎в ‎год. ‎Довольно ‎высокого‏ ‎уровня.‏ ‎Естественно, ‎с‏ ‎перегибами ‎(см.‏ ‎Теорему ‎о ‎линии ‎партии).

Поскольку ‎борьба‏ ‎с‏ ‎коррупцией‏ ‎была ‎медийным‏ ‎способом ‎сделана‏ ‎главной ‎проблемой‏ ‎страны,‏ ‎то ‎борются‏ ‎разными ‎способами, ‎которые ‎зачастую ‎складываются‏ ‎в ‎один‏ ‎сплошной‏ ‎перегиб.

Лекарство ‎горше ‎болезни.‏ ‎Борьба ‎с‏ ‎коррупцией ‎отравляет ‎и ‎убивает

Наш‏ ‎техдир‏ ‎как ‎раз‏ ‎к ‎слову‏ ‎прислал ‎мне ‎такое ‎рассуждение ‎о‏ ‎коррупции‏ ‎и ‎борьбе‏ ‎с ‎ней‏ ‎(слегка ‎исправлены ‎стиль ‎и ‎пунктуация):

У‏ ‎нас‏ ‎всё‏ ‎в ‎госзакупках‏ ‎устроено ‎так,‏ ‎что ‎никто‏ ‎никому‏ ‎из ‎участников‏ ‎процесса ‎не ‎доверяет. ‎Минфин ‎не‏ ‎доверяет ‎«заказчикам»,‏ ‎заказчики‏ ‎не ‎доверяют ‎исполнителям,‏ ‎считается, ‎что‏ ‎при ‎первой ‎возможности ‎любой‏ ‎исполнитель‏ ‎и ‎причастный‏ ‎чиновник ‎первым‏ ‎делом ‎деньги ‎— ‎украдёт, ‎а‏ ‎что‏ ‎не ‎украдёт‏ ‎— ‎то‏ ‎пустит ‎на ‎откаты, ‎а ‎что‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎откаты ‎—‏ ‎то ‎нецелевое‏ ‎расходование ‎средств‏ ‎и‏ ‎т. ‎д.‏ ‎На ‎этом ‎неявном, ‎не ‎артикулированном‏ ‎предположении ‎построена‏ ‎вся‏ ‎система ‎госзакупок: ‎всё‏ ‎есть ‎борьба‏ ‎с ‎«коррупцией». ‎До ‎содержательной‏ ‎работы‏ ‎дело ‎не‏ ‎доходит, ‎единственное‏ ‎KPI ‎у ‎всех ‎— ‎отмотаться‏ ‎от‏ ‎обвинений ‎в‏ ‎коррупции.
Соответственно, ‎самая‏ ‎выигрышная ‎стратегия ‎для ‎всех ‎—‏ ‎вообще‏ ‎ничего‏ ‎не ‎делать.‏ ‎Этой ‎стратегии‏ ‎часто ‎и‏ ‎следуют.
У‏ ‎этого, ‎может‏ ‎быть, ‎и ‎есть ‎основания, ‎люди‏ ‎действительно ‎воруют.‏ ‎Но‏ ‎эта ‎обстановка ‎всеобщего‏ ‎системного ‎недоверия‏ ‎попросту ‎не ‎даёт ‎ни‏ ‎единого‏ ‎шанса, ‎что‏ ‎в ‎ней‏ ‎будет ‎сделано ‎что-то ‎стоящее.
Можно ‎на‏ ‎себя‏ ‎примерить ‎на‏ ‎бытовом ‎уровне:‏ ‎ты ‎приходишь ‎куда-то, ‎и ‎с‏ ‎порога‏ ‎тебе:‏ ‎«Так, ‎руки‏ ‎на ‎стол,‏ ‎признавайся, ‎что‏ ‎уже‏ ‎украл ‎и‏ ‎что ‎намерен ‎своровать. ‎Ничего ‎не‏ ‎украл? ‎Да‏ ‎ладно,‏ ‎не ‎пудри ‎мозги,‏ ‎знаем ‎мы‏ ‎вас, ‎шастают ‎тут».
 Будет ‎ли‏ ‎толк‏ ‎от ‎любой‏ ‎деятельности, ‎которая‏ ‎начинается ‎с ‎того, ‎что ‎подразумевается‏ ‎по‏ ‎умолчанию, ‎что‏ ‎все ‎вокруг‏ ‎воры? ‎Такая ‎система ‎и ‎будет‏ ‎притягивать‏ ‎воров‏ ‎и ‎только‏ ‎их, ‎а‏ ‎остальные ‎туда‏ ‎попадают,‏ ‎если ‎только‏ ‎случайно ‎и ‎по ‎недоразумению, ‎а‏ ‎оглядевшись, ‎испытают‏ ‎непреодолимое‏ ‎желание ‎оттудова ‎свинтить‏ ‎или ‎начать-таки‏ ‎воровать.
Это ‎прозвучит ‎как ‎наивные‏ ‎мечтания,‏ ‎но ‎все‏ ‎равно: ‎нужно‏ ‎какое-то ‎доверие ‎к ‎тем, ‎кому‏ ‎поручается‏ ‎дело ‎—‏ ‎если ‎всем‏ ‎доверять ‎нельзя, ‎то ‎давайте ‎как-то‏ ‎отберём‏ ‎тех,‏ ‎кому ‎можно‏ ‎доверять, ‎и‏ ‎кому ‎можно‏ ‎будет-таки‏ ‎доверять. ‎Не‏ ‎знаю, ‎как ‎отбирать, ‎но ‎такие‏ ‎люди ‎же‏ ‎есть,‏ ‎их ‎в ‎целом‏ ‎можно ‎отличить‏ ‎от ‎обратного ‎случая.
Эта ‎борьба‏ ‎с‏ ‎коррупцией ‎вреднее‏ ‎самой ‎коррупции‏ ‎получается, ‎ну ‎и ‎нафиг ‎она‏ ‎тогда,‏ ‎такая ‎борьба?

Рассуждение,‏ ‎конечно, ‎верное.‏ ‎Но ‎неполное.

Лекарство ‎изобретено. ‎На ‎любителя,‏ ‎мягко‏ ‎говоря

Байка‏ ‎про ‎Путина‏ ‎и ‎Крым:‏ ‎
Мне ‎рассказывали‏ ‎байку,‏ ‎что ‎после‏ ‎присоединения ‎Крыма ‎Путин ‎собрал ‎своё‏ ‎окружение, ‎чиновников‏ ‎и‏ ‎сказал: ‎будем ‎восстанавливать‏ ‎Крым, ‎но‏ ‎воровать ‎не ‎дам. ‎Буду‏ ‎наказывать‏ ‎лично ‎и‏ ‎сурово.
И ‎что?‏ ‎Как ‎же ‎так, ‎нельзя ‎воровать.‏ ‎Результат‏ ‎был ‎такой:‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎в ‎Крым ‎поехал ‎чиновничий‏ ‎шлак‏ ‎—‏ ‎солидные ‎люди-то‏ ‎не ‎поехали,‏ ‎ведь ‎воровать‏ ‎нельзя,‏ ‎а ‎западные‏ ‎санкции ‎практически ‎гарантированы.

Мне ‎также ‎рассказывали‏ ‎в ‎Севастополе,‏ ‎что‏ ‎дороги ‎там ‎чинили‏ ‎после ‎2014‏ ‎года ‎три ‎поколения ‎дорожников-армян:‏ ‎первые‏ ‎сидят, ‎вторые‏ ‎в ‎розыске,‏ ‎третьи ‎ещё ‎катают ‎асфальт, ‎пока.

Конечно,‏ ‎осмотревшись‏ ‎слегка ‎—‏ ‎чиновники ‎таки‏ ‎воровать ‎стали, ‎воруют ‎и ‎сейчас‏ ‎в‏ ‎Крыму‏ ‎и ‎на‏ ‎присоединённых ‎территориях.‏ ‎Воруют ‎все,‏ ‎включая‏ ‎спецслужбы: ‎слишком‏ ‎много ‎брошенной ‎хохлами ‎собственности ‎и‏ ‎слишком ‎большие‏ ‎потоки‏ ‎денег ‎пошли ‎на‏ ‎территории.

Потом ‎в‏ ‎Крым ‎пришли ‎Ротенберги, ‎построили‏ ‎Тавриду‏ ‎и ‎Крымский‏ ‎мост. ‎Это‏ ‎и ‎есть ‎«лекарство ‎от ‎коррупции»‏ ‎—‏ ‎отдавать ‎большие‏ ‎дела ‎своим. Сколько‏ ‎свои ‎там ‎украдут ‎— ‎не‏ ‎важно.‏ ‎Важна‏ ‎позитивная ‎история‏ ‎отношений, ‎надёжность‏ ‎и ‎спрос‏ ‎за‏ ‎результат.

Штука ‎должна‏ ‎работать, ‎здания ‎и ‎мосты ‎должны‏ ‎стоять, ‎Олимпиада‏ ‎должна‏ ‎быть, ‎Крымский ‎мост‏ ‎должен ‎запуститься‏ ‎раньше ‎срока ‎и ‎т.‏ ‎п.

Цена‏ ‎при ‎этом‏ ‎— ‎вообще‏ ‎не ‎очень ‎важна. ‎Деньги ‎в‏ ‎замкнутой‏ ‎системе ‎государства‏ ‎не ‎имеют‏ ‎собственной ‎ценности, ‎ЦБ ‎и ‎банки‏ ‎нарисуют.‏ ‎Про‏ ‎это ‎отдельный‏ ‎пост.

По ‎сути,‏ ‎это ‎новый‏ ‎феодализм. Раздаются‏ ‎уделы, ‎вотчины‏ ‎и ‎дедины. ‎Создаются ‎династии ‎верных.‏ ‎Новое ‎«дворянство»‏ ‎уже‏ ‎ясно ‎различимо.

Остальным ‎прямо‏ ‎говорят: ‎да‏ ‎ты ‎нормальный ‎парень, ‎бумагу‏ ‎написал‏ ‎отличную, ‎за‏ ‎это ‎тебе‏ ‎спасибо, ‎а ‎делать ‎по ‎бумаге‏ ‎будут,‏ ‎уж ‎извини,‏ ‎другие ‎люди:‏ ‎поляна ‎уже ‎поделена, ‎сам ‎понимаешь.

Это‏ ‎что‏ ‎же,‏ ‎мы ‎откатились‏ ‎в ‎19‏ ‎век? ‎Или‏ ‎вообще‏ ‎в ‎14?

А‏ ‎когда ‎было ‎иначе? ‎И ‎тут‏ ‎же ‎не‏ ‎только‏ ‎мы ‎такие. ‎В‏ ‎США, ‎похоже,‏ ‎всё ‎так ‎и ‎построено:‏ ‎вся‏ ‎системная ‎коррупция,‏ ‎настоящие ‎заработки‏ ‎фокусируются ‎на ‎мощных ‎семейных ‎кланах‏ ‎—‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎Байдены, ‎Буши,‏ ‎Кеннеди, ‎Чейни, ‎Ротшильды ‎и ‎им‏ ‎подобные.‏ ‎Эти‏ ‎кланы ‎имеют‏ ‎руку ‎(«палец‏ ‎в ‎пироге»‏ ‎по-английски)‏ ‎в ‎каждом‏ ‎крупном ‎проекте, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎в ‎космосе‏ ‎и‏ ‎оборонке. ‎Они ‎же‏ ‎встроены ‎в‏ ‎структуры ‎управления ‎деньгами ‎и‏ ‎активами‏ ‎State ‎Street,‏ ‎Black ‎Rock‏ ‎и ‎т. ‎п.

Про ‎Юго-Восточную ‎Азию‏ ‎и‏ ‎тем ‎паче‏ ‎Ближний ‎Восток‏ ‎— ‎и ‎говорить ‎нечего. ‎Там‏ ‎клановость‏ ‎вообще‏ ‎основа ‎всего.

Байка‏ ‎про ‎Сименс‏ ‎и ‎поисковик:
Как-то‏ ‎ко‏ ‎мне ‎на‏ ‎рубеже ‎веков ‎заезжала ‎одна ‎дама,‏ ‎выпускница ‎Мехмата‏ ‎МГУ,‏ ‎живущая ‎во ‎Франции,‏ ‎по ‎поводу‏ ‎готовящегося ‎в ‎их ‎аналитическом‏ ‎агентстве‏ ‎отчёта ‎—‏ ‎исследования ‎русских‏ ‎технологических ‎коллективов ‎на ‎предмет ‎того,‏ ‎кто‏ ‎может ‎сделать‏ ‎совместный ‎германо-французский‏ ‎поисковик ‎для ‎Европы ‎(в ‎пику‏ ‎Гуглу).
Эта‏ ‎приезжавшая‏ ‎специалистка ‎сказала‏ ‎мне, ‎что‏ ‎отчёт, ‎не‏ ‎отчёт,‏ ‎а ‎делать‏ ‎в ‎любом ‎случае ‎будет ‎Сименс.‏ ‎Что ‎в‏ ‎Германии‏ ‎всё ‎между ‎собой‏ ‎уже ‎пару‏ ‎сотен ‎лет ‎делят ‎Сименсы,‏ ‎Круппы‏ ‎и ‎прочие,‏ ‎которым ‎вообще‏ ‎всё ‎равно, ‎Гитлер ‎там ‎или‏ ‎Меркель. Ничего‏ ‎большого ‎в‏ ‎Германии ‎запустить‏ ‎нельзя, ‎если ‎этот ‎крупняк ‎сначала‏ ‎не‏ ‎договорится‏ ‎между ‎собой,‏ ‎кому ‎сколько‏ ‎достанется, ‎сколько‏ ‎куда‏ ‎будет ‎отпилено.
Проект‏ ‎поисковика ‎таки ‎поручили ‎Сименсу, ‎он‏ ‎провалился. ‎Про‏ ‎это‏ ‎будет ‎подробнее, ‎расскажу‏ ‎отдельно. ‎

Сам‏ ‎Сименс ‎каждый ‎год ‎судят‏ ‎за‏ ‎миллиардные ‎взятки.‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎поисковую ‎выдачу ‎Яндекса ‎по ‎запросу‏ ‎«сименс‏ ‎взятка ‎миллиард» — прочищает‏ ‎чакры.

Но ‎бытовой‏ ‎коррупции ‎на ‎поверхности ‎там ‎—‏ ‎не‏ ‎видно,‏ ‎основная ‎коррупция‏ ‎происходит ‎наверху.

Коррупция‏ ‎обязательна?

Конечно, ‎без‏ ‎коррупции‏ ‎на ‎практике‏ ‎можно ‎жить. ‎Особенно ‎в ‎малом‏ ‎бизнесе, ‎особенно‏ ‎с‏ ‎хорошим ‎брендом. ‎Особенно,‏ ‎когда ‎у‏ ‎тебя ‎нет ‎«акционеров» ‎из‏ ‎бандитов‏ ‎или ‎чиновников,‏ ‎и ‎ты‏ ‎сам ‎решаешь, ‎играть ‎в ‎эту‏ ‎игру‏ ‎или ‎нет.‏ ‎Например, ‎у‏ ‎нас ‎в ‎АиП ‎с ‎момента‏ ‎основания‏ ‎действует‏ ‎категорический ‎запрет‏ ‎на ‎откаты‏ ‎(то ‎есть‏ ‎коммерческий‏ ‎подкуп). ‎И‏ ‎всё ‎работает ‎и ‎без ‎этого.

Пару‏ ‎раз ‎было,‏ ‎что‏ ‎продавцы ‎возгоняли ‎необходимость‏ ‎откатить ‎очень‏ ‎крупному ‎клиенту ‎на ‎очень‏ ‎крупный‏ ‎(по ‎нашим‏ ‎понятиям) ‎заказ‏ ‎на ‎интернет-маркетинг ‎аж ‎до ‎собрания‏ ‎акционеров‏ ‎— ‎и‏ ‎всякий ‎раз‏ ‎мы ‎им ‎в ‎этом ‎отказывали.

Одно‏ ‎время‏ ‎довольно‏ ‎часто ‎бывали‏ ‎такие ‎истории,‏ ‎что ‎маркетоид‏ ‎на‏ ‎стороне ‎клиента‏ ‎буквально ‎в ‎телефонном ‎разговоре, ‎не‏ ‎стесняясь, ‎начинал‏ ‎вымогать‏ ‎откат. ‎Типа ‎«а‏ ‎что ‎мне‏ ‎лично ‎за ‎это ‎будет»,‏ ‎«надо‏ ‎поделиться» ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Ему ‎говорили ‎твёрдое ‎«нет!», ‎после‏ ‎чего‏ ‎он ‎говорил,‏ ‎«Эх. ‎Ну‏ ‎что ‎ж ‎вы ‎такие ‎жадные,‏ ‎ладно,‏ ‎присылайте‏ ‎договор». ‎У‏ ‎нас ‎всё-таки‏ ‎сильный ‎бренд.

Не‏ ‎исключаю,‏ ‎конечно, ‎что‏ ‎что-то ‎такое ‎могло ‎быть ‎в‏ ‎компании ‎без‏ ‎моего‏ ‎ведома ‎(хотя ‎непонятно,‏ ‎из ‎каких‏ ‎тогда ‎денег), ‎но ‎уж‏ ‎точно‏ ‎ни ‎я,‏ ‎ни ‎акционеры,‏ ‎ни ‎Правление ‎ни ‎разу ‎не‏ ‎давали‏ ‎разрешения ‎на‏ ‎откаты.

Но ‎это,‏ ‎по ‎сути, ‎малый ‎бизнес, ‎узкий‏ ‎рынок‏ ‎и‏ ‎всё ‎такое.‏ ‎А ‎вот‏ ‎можно ‎ли‏ ‎изжить‏ ‎коррупцию ‎на‏ ‎уровне ‎огромных ‎государственных ‎проектов, ‎строек,‏ ‎оборонки ‎—‏ ‎не‏ ‎знаю.

Может, ‎нужна ‎какая-то‏ ‎другая ‎система‏ ‎госзакупок, ‎модель ‎развития, ‎скажем‏ ‎—‏ ‎сталинская? ‎Конкурсы,‏ ‎спрос ‎за‏ ‎результат, ‎а ‎не ‎за ‎каждую‏ ‎копейку?‏ ‎То ‎есть‏ ‎не ‎прямая‏ ‎борьба ‎«против ‎коррупции», ‎а ‎борьба‏ ‎за‏ ‎результат?

Выводы

Коррупция‏ ‎у ‎нас‏ ‎— ‎есть.‏ ‎Везде. ‎Даже‏ ‎на‏ ‎передовой. ‎Она‏ ‎токсична, ‎она ‎отвратительна.

Но ‎она ‎—‏ ‎сюрприз ‎—‏ ‎не‏ ‎является ‎главной ‎проблемой‏ ‎страны. ‎Главной‏ ‎проблемой ‎её ‎выставляют ‎вражеские‏ ‎пропагандисты.‏ ‎Она ‎даже‏ ‎не ‎пятая‏ ‎в ‎очереди.

Впереди ‎коррупции ‎у ‎нас‏ ‎стоит‏ ‎длинный ‎ряд‏ ‎проблем: ‎война,‏ ‎санкции, ‎технологическая ‎зависимость, ‎нехватка ‎семян,‏ ‎пятая‏ ‎колонна,‏ ‎аборты, ‎мигранты,‏ ‎… ‎.‏ ‎Все ‎они‏ ‎так‏ ‎или ‎иначе‏ ‎связаны ‎с ‎коррупцией, ‎пронизаны ‎ею,‏ ‎но ‎своей‏ ‎причиной‏ ‎имеют ‎вовсе ‎не‏ ‎её.

А ‎главной‏ ‎проблемой, ‎увы, ‎является ‎даже‏ ‎не‏ ‎идущая ‎сейчас‏ ‎война, ‎и‏ ‎даже ‎не ‎приближающаяся ‎неумолимо ‎Третья‏ ‎Мировая‏ ‎(о ‎чём‏ ‎я ‎писал‏ ‎уже), ‎а ‎вымирание. ‎Это ‎не‏ ‎только‏ ‎наша‏ ‎проблема, ‎мировая,‏ ‎но ‎что‏ ‎делать ‎с‏ ‎ней,‏ ‎вообще ‎непонятно.‏ ‎Все ‎меры, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎предлагаемые ‎властью‏ ‎или‏ ‎«кандидатами» ‎в ‎президенты‏ ‎— ‎негодные,‏ ‎отставшие ‎лет ‎на ‎тридцать‏ ‎или‏ ‎просто ‎неадекватные‏ ‎реальности. ‎Но‏ ‎об ‎этом ‎в ‎другой ‎раз.‏ ‎

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

398 подписчиков

Фильтры

Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048