logo
393
читателя
Что по осям  Проект "Что по осям" о том, что там на самом деле по осям.
О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Поделиться
Все проекты
О проекте
Не вполне регулярные рассуждения о событиях и людях в мире технологий, медий и пропаганды, об информационной войне, о мотивациях и отмазках политиков и технарей, о цифровизации и луддитах, о евангелистах Бога технологий, об искусственном и естественном интеллекте, а также о критическом мышлении и том, что там на самом деле по осям.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Читатель 600₽ месяц 5 760₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Что по осям

Несколько публикаций в неделю по темам технологий, информационной войны, медийных событий и т.п. Чтение публикаций в электронной почте и на сайте Спонсора (без возможности комментировать).

Оформить подписку
Комментатор 1 200₽ месяц 11 520₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Что по осям

Возможность задавать вопросы автору и комментировать посты. Автор постарается максимально быстро и полно отвечать и комментировать, в том числе в следующих постах (но очень подробные ответы и долгие дискуссии не гарантируются, это зависит от темы).

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
393 подписчика
Обновления проекта
Контакты
Поделиться
Читать: 21+ мин
logo Что по осям

ИИ-6. Страхи и отмазки. Репортаж: Форум по этике ИИ

Всем ‎привет,‏ ‎этичные ‎кожаные ‎мешки!

Придётся ‎обратно ‎же‏ ‎поговорить ‎про‏ ‎ИИ.‏ ‎Это ‎же ‎сейчас‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎да ‎вот ‎хоть ‎Грефа‏ ‎спросите.

Я‏ ‎только ‎что‏ ‎побывал, ‎заодно‏ ‎и ‎выступил ‎на ‎Форуме ‎по‏ ‎этике‏ ‎искусственного ‎интеллекта. Очень‏ ‎познавательно.

Форум ‎проходил‏ ‎в ‎Центре ‎мировой ‎торговли ‎на‏ ‎Пресне,‏ ‎он‏ ‎же ‎Хаммеровский‏ ‎центр, ‎в‏ ‎полукилометре ‎от‏ ‎небоскрёбов‏ ‎Москва-Сити. ‎Организован‏ ‎форум ‎уже ‎в ‎третий ‎раз‏ ‎Центром ‎развития‏ ‎ИИ‏ ‎при ‎Правительстве ‎РФ‏ ‎(центр ‎создан‏ ‎в ‎этом ‎году).

Попробуйте ‎угадать,‏ ‎кто‏ ‎генеральный ‎партнёр?‏ ‎А, ‎ну‏ ‎нет, ‎так ‎нечестно, ‎вы ‎знали,‏ ‎знали.

Форум‏ ‎был ‎посвящён‏ ‎Кодексу ‎этики‏ ‎ИИ ‎и ‎разным ‎рискам ‎и‏ ‎проблемам‏ ‎с‏ ‎этикой. ‎Пришло‏ ‎человек ‎двести.

Заставка‏ ‎на ‎экране‏ ‎в‏ ‎главном ‎зале‏ ‎была ‎такая:

Вот ‎эта ‎как ‎бы‏ ‎стеклянная ‎мутная‏ ‎пирамидальная‏ ‎хрень ‎справа, ‎как‏ ‎и ‎псевдодерево‏ ‎на ‎ней ‎— ‎нарисованы,‏ ‎естественно,‏ ‎бредогенератором.

Смысла ‎никакого‏ ‎не ‎несёт,‏ ‎вблизи ‎и ‎точной ‎формы ‎не‏ ‎имеет‏ ‎тоже, ‎то‏ ‎ли ‎лестницы,‏ ‎то ‎ли ‎горки, ‎грани ‎сходятся‏ ‎кое-как,‏ ‎ни‏ ‎туда ‎ни‏ ‎сюда, ‎как‏ ‎на ‎рисунках‏ ‎Эшера.‏ ‎Ну  ‎то‏ ‎есть ‎совершенно ‎бессмысленные. ‎Чисто ‎генеративная‏ ‎красотищща. ‎Организаторам‏ ‎это‏ ‎— ‎видимо, ‎ОК.‏ ‎Это ‎вообще‏ ‎показательно.

Наиболее ‎познавательно ‎было ‎пленарное‏ ‎заседание‏ ‎в ‎10‏ ‎утра ‎на‏ ‎форуме.

Сначала ‎собирающихся ‎и ‎рассаживающихся ‎участников‏ ‎приветствовал‏ ‎голос ‎с‏ ‎экрана. ‎Он‏ ‎грохочущим ‎баритоном ‎под ‎тревожную ‎музыку‏ ‎наговорил‏ ‎типовые‏ ‎ИИ-глупости, ‎что-то‏ ‎вроде:

Ув. ‎участники!‏ ‎Я ‎—‏ ‎искусственный‏ ‎интеллект! ‎Я‏ ‎приветствую ‎вас ‎на ‎форуме! ‎Вместе‏ ‎мы ‎сделаем‏ ‎наш‏ ‎мир ‎справедливым, ‎безопасным,‏ ‎обеспечим ‎нам‏ ‎всем ‎лучшее ‎будущее. ‎
По‏ ‎оценкам‏ ‎экспертов ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎уже‏ ‎используется ‎в ‎30% ‎предприятий ‎в‏ ‎российской‏ ‎экономике!
Мы ‎все‏ ‎используем ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎в ‎повседневной ‎жизни! ‎Мы‏ ‎все‏ ‎доверяем‏ ‎ИИ ‎нашу‏ ‎жизнь!!! ‎
Поэтому‏ ‎безопасность ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎это  ‎безусловный‏ ‎приоритет!
Поэтому ‎мы ‎в ‎2021 ‎году‏ ‎создали ‎Кодекс‏ ‎этики‏ ‎ИИ. ‎Его ‎подписали‏ ‎уже ‎700‏ ‎организаций! ‎Институты, ‎компании, ‎корпорации‏ ‎и‏ ‎госорганы. ‎Используют‏ ‎этические ‎принципы.‏ ‎
Россия ‎лидирует ‎по ‎числу ‎компаний,‏ ‎подписавших‏ ‎такой ‎кодекс.‏ ‎А ‎ещё‏ ‎планируется ‎кодекс ‎этики ‎ИИ ‎для‏ ‎БРИКС‏ ‎и‏ ‎единая ‎система‏ ‎регулирования ‎ИИ‏ ‎для ‎БРИКС.

При‏ ‎этом,‏ ‎под ‎грохот‏ ‎и ‎тревожную ‎музыку ‎в ‎качестве‏ ‎иллюстрации ‎на‏ ‎экране‏ ‎крутилось ‎какое-то ‎вибрирующее‏ ‎и ‎содрогающееся‏ ‎светящееся ‎влагалище ‎(или ‎анус,‏ ‎хрен‏ ‎его ‎знает).

Не‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎это ‎должно ‎было ‎олицетворять ‎собою.‏ ‎Там‏ ‎ещё ‎написано‏ ‎«вот ‎здесь‏ ‎собрались ‎лучшие ‎специалисты ‎и ‎лидеры‏ ‎индустрии».‏ ‎Где?‏ ‎Вот ‎в‏ ‎этом ‎вот?

Организаторы,‏ ‎наверно, ‎знают.‏ ‎Или‏ ‎надо ‎спросить‏ ‎генерального ‎спонсора.

Текст ‎«титров» ‎— ‎конечно,‏ ‎по-английски ‎—‏ ‎международный‏ ‎же ‎форум.

Дальше ‎на‏ ‎кафедру ‎модератора‏ ‎встал ‎организатор ‎форума ‎—‏ ‎Сергей‏ ‎Наквасин, ‎Директор‏ ‎Национального ‎центра‏ ‎развития ‎ИИ ‎при ‎Правительстве ‎РФ.‏ ‎Кратко‏ ‎— ‎НЦРИИ‏ ‎ПРФ. ‎Скороговорка‏ ‎не ‎хуже ‎других.

Ниже ‎кратко ‎—‏ ‎тезисы‏ ‎выступающих.

Сергей‏ ‎Наквасин:

Почему ‎важно‏ ‎обсуждать ‎вопросы‏ ‎этики ‎ИИ.
Кодекс‏ ‎был‏ ‎написан ‎в‏ ‎сентябре ‎2021. ‎Мы ‎собрались ‎большим‏ ‎экспертным ‎сообществом‏ ‎и‏ ‎в ‎дискуссиях ‎написали‏ ‎Кодекс. ‎В‏ ‎октябре ‎2021 ‎мы ‎провели‏ ‎первый‏ ‎Форум ‎Этики‏ ‎ИИ.
20 организаций ‎присоединились,‏ ‎первые ‎20 ‎пилигримов! ‎Они ‎подписали‏ ‎Кодекс‏ ‎и ‎стали‏ ‎применять ‎его‏ ‎принципы ‎в ‎своей ‎работе.
Сейчас ‎Кодекс‏ ‎подписали‏ ‎уже‏ ‎более ‎800‏ ‎компаний ‎и‏ ‎организаций ‎из‏ ‎10‏ ‎отраслей ‎экономики.‏ ‎Наша ‎цель ‎—  ‎человекоцентричный ‎ИИ‏ ‎во ‎всём‏ ‎мире.‏ ‎У ‎нас ‎еженедельно‏ ‎собирается ‎комиссия‏ ‎по ‎этике ‎ИИ. ‎Она‏ ‎разбирает‏ ‎сложные ‎вопросы‏ ‎и ‎вырабатывает‏ ‎рекомендации.
Форум ‎сегодня ‎— ‎это  ‎транзит‏ ‎от‏ ‎того ‎фундамента,‏ ‎заложенного ‎три‏ ‎года ‎назад, ‎к ‎зданию ‎новой‏ ‎экономики, построенной‏ ‎на‏ ‎ИИ.
Послушаем ‎же‏ ‎наших ‎гостей.

На‏ ‎сцену ‎вышли‏ ‎Татьяна‏ ‎Матвеева ‎(управление‏ ‎ИКТ ‎АП), ‎Валерий ‎Фадеев ‎(СПЧ),‏ ‎Мария ‎Захарова‏ ‎(МИД),‏ ‎Андрей ‎Белевцев ‎(Сбербанк),‏ ‎иностранцы ‎Джассим‏ ‎Хаджи ‎(Президент ‎общества ‎ИИ‏ ‎Бахрейна,‏ ‎а ‎также‏ ‎президент ‎международной‏ ‎группы ‎по ‎ИИ ‎— ‎не‏ ‎знаю,‏ ‎что ‎это‏ ‎значит), ‎Эстела‏ ‎Аранья ‎(советник ‎президента ‎Бразилии ‎по‏ ‎ИИ).

Два‏ ‎запасных‏ ‎докладчика ‎сидели‏ ‎в ‎зале:‏ ‎Саша ‎Крайнов‏ ‎из‏ ‎Яндекса, ‎Андрей‏ ‎Незнамов ‎из ‎Сбербанка.

Татьяна ‎Матвеева ‎(начальник‏ ‎Управления ‎АП‏ ‎по‏ ‎развитию ‎ИКТ ‎и‏ ‎инфраструктуры). ‎Этика‏ ‎в ‎ИИ ‎открывает ‎новые‏ ‎возможности‏ ‎для ‎общества‏ ‎и ‎разработчиков.‏ ‎Этика ‎— ‎это ‎ключевой ‎элемент‏ ‎доверия.‏ ‎Примерно ‎80%‏ ‎граждан ‎по‏ ‎опросам ‎ВЦИОМ ‎— ‎за ‎этичные‏ ‎правила‏ ‎и‏ ‎за ‎проверку‏ ‎человеком. ‎Их‏ ‎понять ‎можно.

Но‏ ‎надо‏ ‎также ‎повышать‏ ‎ответственность ‎пользователей ‎при ‎пользовании ‎такой‏ ‎сложной ‎и‏ ‎хрупкой‏ ‎технологией. ‎Не ‎только‏ ‎разработчиков!

Но ‎в‏ ‎любом ‎случае ‎пора ‎переходить‏ ‎к‏ ‎сертификации. ‎Нужны‏ ‎нормы, ‎стандарты,‏ ‎принципы. ‎Нужны ‎организации, ‎выдающие ‎сертификаты‏ ‎этичности.

А‏ ‎ещё ‎нужны‏ ‎образовательные ‎программы‏ ‎в ‎вузах ‎про ‎этику ‎ИИ.Такое‏ ‎уже‏ ‎есть‏ ‎в ‎Питерском‏ ‎Универе.

Комиссия ‎по‏ ‎этике ‎Альянса‏ ‎ИИ‏ ‎уже ‎сделала‏ ‎«Белую ‎книгу» ‎по ‎этике ‎ИИ,‏ ‎там ‎разобраны‏ ‎кейсы.‏ ‎Для ‎студентов, ‎разработчиков.‏ ‎Это ‎первая‏ ‎такая ‎книга ‎в ‎мире!‏ ‎Мы‏ ‎скоро ‎её‏ ‎представим ‎на‏ ‎Форуме ‎ИИ ‎в ‎октябре.

Этика ‎становится‏ ‎инструментом‏ ‎«мягкого ‎права»,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎международного,  ‎в ‎БРИКС ‎это‏ ‎один‏ ‎из‏ ‎приоритетов. ‎Вчера‏ ‎встречались ‎министры‏ ‎БРИКС ‎по‏ ‎ИКТ‏ ‎— ‎они‏ ‎выступают ‎за ‎инклюзивный, ‎ответственный, ‎этичный‏ ‎ИИ, ‎преодоление‏ ‎цифрового‏ ‎разрыва, ‎улучшение ‎жизни‏ ‎людей.

Наквасин:

Передадим ‎слово‏ ‎Марии ‎Захаровой. ‎Сейчас ‎идёт‏  ‎гонка‏ ‎в ‎мире‏ ‎за ‎технологическое‏ ‎лидерство, ‎она ‎не ‎всегда ‎этичная.‏ ‎Мы‏ ‎адаптируемся ‎к‏ ‎этой ‎гонке,‏ ‎умные ‎камеры, ‎генеративные ‎модели, ‎БПЛА,‏ ‎но‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎мы ‎лидер‏ ‎в ‎этике!‏ ‎Нигде‏ ‎нет ‎такого‏ ‎форума, ‎регулярного, ‎постоянно ‎действующего. ‎Итак,‏ ‎что ‎думает‏ ‎об‏ ‎этом ‎МИД?

Мария ‎Захарова‏ ‎(МИД). Я ‎бы‏ ‎сказала, ‎что ‎происходит ‎«революционная‏ ‎эволюция»!‏ ‎В ‎международном‏ ‎праве. ‎Оно‏ ‎адаптируется, ‎эволюционно, ‎но ‎очень ‎быстро.‏ ‎Государства‏ ‎— ‎на‏ ‎разных ‎стадиях‏ ‎применения ‎и ‎оформления. ‎Кто ‎теоретически‏ ‎изучает‏ ‎вопрос,‏ ‎а ‎кто‏ ‎уже ‎вовсю‏ ‎применяет.

При ‎этом‏ ‎идёт‏ ‎неспортивная ‎соревновательность,‏ ‎не ‎вполне ‎бои ‎без ‎правил,‏ ‎правила ‎какие-то‏ ‎есть‏ ‎— ‎но ‎они‏ ‎грубо ‎попираются.‏ ‎Мировое ‎сообщество ‎вроде ‎занялось‏ ‎регуляторикой,‏ ‎соглашениями.

Но ‎разработка‏ ‎норм ‎и‏ ‎принятие ‎решений ‎будут ‎подвержены ‎воздействию‏ ‎по‏ ‎западным ‎образцам,‏ ‎будет ‎силовое‏ ‎соперничество ‎вне ‎правового ‎поля.

МИД ‎РФ‏ ‎делает‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎вернуть‏ ‎международное ‎взаимодействие‏ ‎в ‎правовое‏ ‎поле‏ ‎— ‎чтобы‏ ‎тема ‎ИИ ‎тяготела ‎к ‎сотрудничеству,‏ ‎как ‎другие‏ ‎темы.‏ ‎В ‎соперничестве ‎и‏ ‎конкуренции ‎плохого‏ ‎нет. ‎Но ‎пока ‎всё‏ ‎сваливается‏ ‎в ‎борьбу‏ ‎и ‎агрессию.

Только‏ ‎что ‎принята ‎первая ‎резолюция ‎ООН,‏ ‎целиком‏ ‎посвящённая ‎ИИ.‏ ‎Вторая ‎сессия‏ ‎— ‎про ‎международное ‎сотрудничество ‎в‏ ‎области‏ ‎ИИ.

Прошёл‏ ‎Саммит ‎будущего‏ ‎в ‎Нью-Йорке‏ ‎Результат ‎пока‏ ‎неоднозначный,‏ ‎но ‎подписан‏ ‎Международный ‎Цифровой ‎договор.

Такие ‎же ‎процессы‏ ‎идут ‎в‏ ‎БРИКС‏ ‎и  ‎в ‎СНГ‏ ‎(вчера ‎опубликовано‏ ‎заявление ‎от ‎лидеров ‎СНГ‏ ‎—‏ ‎подписано ‎соглашение‏ ‎об ‎гражданском‏ ‎ИИ, ‎первый ‎такой ‎документ ‎на‏ ‎пространстве‏ ‎СНГ).

Были ‎разные‏ ‎представления, ‎противоречивые‏ ‎подходы, ‎но ‎в ‎итоге ‎есть‏ ‎соглашение.‏ ‎Там‏ ‎есть ‎этика‏ ‎нейросетей, ‎регулирование‏ ‎и ‎саморегулирование‏ ‎ИИ,‏ ‎есть ‎прямое‏ ‎указание ‎на ‎Кодекс ‎Этики. ‎Церемония‏ ‎подписания ‎некоторыми‏ ‎участниками‏ ‎будет ‎здесь ‎же,‏ ‎позже.

Да, ‎можно‏ ‎бояться, ‎что ‎ИТ-гиганты ‎отодвинут‏ ‎этику‏ ‎на ‎второй‏ ‎план. ‎Надеемся,‏ ‎что ‎этого ‎не ‎произойдёт, ‎темпы‏ ‎развития‏ ‎стимулируют ‎дискуссии.

Вот‏ ‎недавно ‎мы‏ ‎посещали ‎офис ‎нашего  ‎флагмана ‎ИИ,‏ ‎смотрели‏ ‎разработанное‏ ‎ПО. ‎Они‏ ‎предлагали ‎свои‏ ‎продукты ‎МИДу.‏ ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎генерацию ‎голоса ‎спикера, ‎где ‎всё‏ ‎идеальное ‎—‏ ‎тональность,‏ ‎тембр, ‎интонация ‎и‏ ‎эмоции. ‎Это‏ ‎нужно, ‎чтобы ‎заменять ‎уставших‏ ‎от‏ ‎публичной ‎жизни‏ ‎спикеров. ‎Вот,‏ ‎например, ‎у ‎меня ‎уже ‎садится‏ ‎голос!

Но‏ ‎это ‎ведь‏ ‎прямая ‎дорога‏ ‎к ‎дипфейкам! ‎Как ‎только ‎мы‏ ‎покажем‏ ‎всем,‏ ‎что ‎так‏ ‎можно ‎—‏ ‎озвучивать ‎позицию,‏ ‎смыслы‏ ‎автоматически, ‎все‏ ‎бросятся ‎так ‎делать ‎в ‎политической‏ ‎сфере. ‎Что‏ ‎же‏ ‎делать? ‎Казнить ‎нельзя‏ ‎помиловать. ‎Надо‏ ‎понять, ‎где ‎поставить ‎запятую.‏ ‎Технологий-то‏ ‎много, ‎но‏ ‎где ‎применять‏ ‎и ‎как? ‎Какие ‎антидоты ‎вырабатывать?

Этим‏ ‎должны‏ ‎заниматься ‎те,‏ ‎кто ‎вырабатывает‏ ‎этику. ‎Коллеги ‎— ‎молодцы! ‎Наш‏ ‎российский‏ ‎вклад‏ ‎в ‎этику‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎уникален. ‎Нужно‏ ‎насыщать‏ ‎технологии ‎ИИ-этикой,‏ ‎плечом ‎к ‎плечу ‎с ‎практиками,‏ ‎учёными. ‎Сохранить‏ ‎этическую‏ ‎политику ‎и ‎повестку.

Наквасин. Важно‏ ‎вырабатывать ‎доверие‏ ‎общества ‎к ‎технологиям. ‎При‏ ‎создании‏ ‎Кодекса  ‎в‏ ‎2021 ‎было‏ ‎столкновение ‎математиков, ‎романтиков ‎ИИ ‎(за‏ ‎мягкое‏ ‎регулирование), ‎и‏ ‎представителей ‎общественности‏ ‎(чтобы ‎не ‎было ‎как ‎в‏ ‎фильме‏ ‎«Терминатор»,‏ ‎не ‎допустить‏ ‎катастрофического ‎сценария).‏ ‎Но ‎грамотность‏ ‎населения‏ ‎в ‎области‏ ‎ИИ ‎возросла, ‎мы ‎теперь ‎понимаем‏ ‎и  ‎риски,‏ ‎и‏ ‎возможности.
Попросим ‎советника ‎Президента‏ ‎и ‎главу‏ ‎СПЧ ‎Фадеева.

Валерий ‎Фадеев ‎(советник‏ ‎Президента,‏ ‎глава ‎Совета‏ ‎по ‎развитию‏ ‎гражданского ‎общества ‎и ‎правам ‎человека): спасибо‏ ‎за‏ ‎вопрос, ‎СПЧ‏ ‎интересуется ‎темой‏ ‎ИТ ‎шире, ‎цифровизацией ‎вообще, ‎мы‏ ‎разрабатываем‏ ‎концепции,‏ ‎регулярно ‎докладываем‏ ‎Президенту.

Мы ‎сейчас‏ ‎отстаём ‎от‏ ‎реалий‏ ‎очень ‎сильно.‏ ‎Кодекс ‎этики  ‎— ‎хорошо. ‎Но‏ ‎всё ‎равно‏ ‎сильно‏ ‎отстаём ‎от ‎реальной‏ ‎жизни.

Вот ‎смотрите.‏ ‎По ‎данным ‎МВД, ‎за‏ ‎год‏ ‎в ‎России‏ ‎было ‎суммарно‏ ‎48 ‎тысяч ‎краж, ‎квартирных ‎и‏ ‎уличных.‏ ‎И ‎при‏ ‎этом ‎—‏ ‎1 ‎600 ‎000 ‎списаний ‎денег‏ ‎мошенниками,‏ ‎то‏ ‎есть ‎в‏ ‎34 ‎раза‏ ‎больше ‎киберпреступлений.‏ ‎Кражи‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире ‎составляют ‎3%.

Сбербанк ‎прогнозирует, ‎что‏ ‎будет ‎украдено‏ ‎у‏ ‎граждан ‎300 ‎миллиардов‏ ‎в ‎2024.

Ну,‏ ‎можно ‎сказать, ‎это ‎же‏ ‎плата‏ ‎за ‎прогресс?‏ ‎Тогда ‎нужно‏ ‎спросить: ‎а ‎что ‎тогда ‎прогресс?

Вот‏ ‎возьмём‏ ‎систему ‎FacePay‏  ‎в ‎московском‏ ‎метро. ‎За ‎три ‎года ‎в‏ ‎системе‏ ‎зарегистрировалось‏ ‎примерно ‎триста‏ ‎тысяч ‎москвичей.‏ ‎Из ‎15‏ ‎млн‏ ‎пользующихся ‎метро,‏ ‎то ‎есть ‎2%. ‎Это ‎что,‏ ‎прогресс?

А ‎вот‏ ‎само‏ ‎метро, ‎когда ‎его‏ ‎прокопали, ‎электричество,‏ ‎провода, ‎динамо-машины, ‎электропоезда, ‎эскалаторы,‏ ‎пробиватели‏ ‎туннелей. ‎Это‏ ‎был ‎реальный‏ ‎технологический ‎прорыв. ‎Вот ‎это ‎—‏ ‎прогресс.‏ ‎Реально ‎меняющий‏ ‎жизнь.

И ‎вдруг‏ ‎вы ‎говорите, ‎что ‎это ‎всё‏ ‎ерунда,‏ ‎а‏ ‎вершина ‎прогресса‏ ‎— ‎платить‏ ‎лицом. ‎Для‏ ‎2%.‏ ‎Это ‎же‏ ‎комично.

Ну ‎и ‎вот ‎теперь ‎прогресс‏ ‎— ‎это‏ ‎генеративные‏ ‎нейронные ‎сети. ‎Они‏ ‎якобы ‎могут‏ ‎писать ‎тексты ‎за ‎журналистов?‏ ‎А‏ ‎зачем? ‎Доливать‏ ‎ручейки ‎шлака‏ ‎в ‎общий ‎септик ‎Интернета?

Говорят, ‎давайте‏ ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎будет‏ ‎писать ‎тексты‏ ‎за ‎журналистов. ‎А ‎зачем? ‎Это‏ ‎же‏ ‎чушь.‏ ‎Журналист ‎—‏ ‎это ‎профессия.‏ ‎Если ‎начинающие‏ ‎журналисты‏ ‎не ‎будут‏ ‎писать ‎простые ‎тексты, ‎то ‎они‏ ‎никогда ‎не‏ ‎станут‏ ‎опытными ‎журналистами. ‎Ниагары‏ ‎информационного ‎мусора‏ ‎в ‎Интернете, ‎теперь ‎давайте‏ ‎ещё‏ ‎ИИ ‎будет‏ ‎дополнять ‎их‏ ‎своими ‎ручьями.

Базовая ‎функция ‎журналиста ‎—‏ ‎поехать‏ ‎туда, ‎где‏ ‎произошло ‎событие,‏ ‎поговорить ‎с ‎людьми, ‎понять ‎смысл‏ ‎произошедшего,‏ ‎хорошим‏ ‎языком ‎это‏ ‎изложить. ‎ИИ‏ ‎не ‎может‏ ‎же‏ ‎поехать ‎на‏ ‎место ‎событий, ‎опросить ‎участников, ‎очевидцев,‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Мы‏ ‎на ‎протяжении ‎24‏ ‎лет ‎читаем‏ ‎репортажи ‎Андрея ‎Колесникова  ‎из‏ ‎президентского‏ ‎пула ‎в‏ ‎«Коммерсанте» ‎о‏ ‎событиях, ‎связанных ‎с ‎Президентом ‎России.‏ ‎Колесникова‏ ‎можно ‎заменить‏ ‎искусственным ‎интеллектом?‏ ‎Вы ‎готовы ‎читать ‎вместо ‎него‏ ‎новости‏ ‎ЧатЖПТ?‏ ‎Это ‎смешно!

Или‏ ‎вот ‎«Кандинский»‏ ‎и ‎прочие.‏ ‎Рисуют‏ ‎картинки. ‎Ну‏ ‎это ‎же ‎гламурная ‎пошлятина. ‎Потому‏ ‎что ‎в‏ ‎интернетах‏ ‎—  ‎массовая ‎гламурная‏ ‎пошлятина.

ИИ ‎нужен‏ ‎где? ‎Промышленность, ‎война. ‎Вот‏ ‎там‏ ‎— ‎пожалуйста.‏ ‎Эти ‎задачи‏ ‎не ‎несут ‎социальных ‎рисков. ‎Здесь‏ ‎можно.

А‏ ‎зачем ‎с‏ ‎ИИ ‎вторгаться‏ ‎в ‎социум? ‎Неприкосновенность ‎частной ‎жизни‏ ‎записана‏ ‎в‏ ‎вашем ‎Кодексе,‏ ‎а ‎до‏ ‎этого ‎—‏ ‎в‏ ‎Конституции. ‎Я‏ ‎лично ‎считаю, ‎что ‎должен ‎быть‏ ‎запрет ‎на‏ ‎автономные‏ ‎решения ‎ИИ. ‎И‏ ‎полный ‎запрет‏ ‎вмешательства ‎в ‎частную ‎жизнь.

Собраны‏ ‎гигантские‏ ‎массивы ‎данных‏ ‎про ‎каждого‏ ‎из ‎нас. ‎Безусловно, ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎манипулировать. ‎Моя‏ ‎точка ‎зрения,‏ ‎она ‎вам ‎покажется ‎мракобесной, ‎очень‏ ‎простая:‏ ‎запретить‏ ‎вообще ‎индивидуальный‏ ‎контакт ‎с‏ ‎человеком ‎в‏ ‎области‏ ‎торговли ‎с‏ ‎использованием ‎персональных ‎данных.

Сплошь ‎и ‎рядом‏ ‎звонят: ‎«Иван‏ ‎Петрович,‏ ‎мы ‎знаем, ‎что‏ ‎вы ‎интересуетесь‏ ‎китайскими ‎машинами, ‎мы ‎хотим‏ ‎предложить‏ ‎вам ‎скидку».‏ ‎Такой ‎звонок‏ ‎должен ‎рассматриваться ‎как ‎мошенничество, ‎и‏ ‎по‏ ‎его ‎поводу‏ ‎должно ‎возбуждаться‏ ‎уголовное ‎дело. ‎Это ‎вмешательство ‎в‏ ‎личную‏ ‎жизнь‏ ‎человека.

Вообще ‎это‏ ‎создание ‎прозрачности‏ ‎— ‎опасная‏ ‎манипуляция‏ ‎людьми, ‎природой‏ ‎человека. ‎Прошло ‎уже ‎15 ‎лет‏ ‎с ‎того‏ ‎времени‏ ‎когда ‎Цукерберг  ‎и‏ ‎Брин ‎(Цукербрин‏ ‎по ‎Пелевину), ‎выступили  ‎с‏ ‎декларацией‏ ‎«тайны ‎частной‏ ‎жизни ‎больше‏ ‎нет».

Что, ‎поверим ‎Цукербринам? ‎Частная ‎жизнь‏ ‎—‏ ‎это ‎одна‏ ‎из ‎основ‏ ‎человека. ‎Отмена ‎её ‎— ‎это‏ ‎глубокие‏ ‎антропологические‏ ‎изменения. ‎Неизвестные.‏ ‎Которые ‎изменят‏ ‎человека ‎неизвестным‏ ‎нам‏ ‎образом.

Мы ‎что‏ ‎— ‎готовы ‎отменить ‎эту ‎статью‏ ‎в ‎Конституции?

У‏ ‎нас‏ ‎нет ‎осознания ‎этих‏ ‎изменений, ‎нет‏ ‎базовой ‎философии. ‎Мы ‎не‏ ‎знаем,‏ ‎к ‎каким‏ ‎это ‎последствиям‏ ‎приведёт, ‎если  ‎не ‎будет ‎частной‏ ‎жизни.‏ ‎Пока ‎мы‏ ‎этого ‎не‏ ‎осознали ‎— ‎я ‎выступаю ‎на‏ ‎стороне‏ ‎Конституции.

Да,‏ ‎Кодекс ‎этики‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎это ‎важно.‏ ‎Вы‏ ‎в ‎этом‏ ‎лидеры, ‎как ‎сказала ‎Захарова. ‎Хорошо.

Но‏ ‎дальше ‎нужно‏ ‎переводить‏ ‎этические ‎правила ‎в‏ ‎правовые. ‎Нежно,‏ ‎аккуратно, ‎но ‎в ‎конечном‏ ‎счёте‏ ‎— ‎в‏ ‎законы. ‎Совет‏ ‎по ‎правам ‎человека ‎готов ‎в‏ ‎этом‏ ‎помочь.

Наквасин. Приглашаю ‎Андрея‏ ‎Белевцева. ‎В‏ ‎2020 ‎году ‎Андрей ‎поддержал ‎создание‏ ‎Кодекса‏ ‎от‏ ‎экспертной ‎группы.‏ ‎Сейчас ‎он‏ ‎представитель ‎Сбербанка.‏ ‎Один‏ ‎из ‎самых‏ ‎технологических ‎банков ‎мира! ‎Как ‎вы‏ ‎применяете ‎этику‏ ‎в‏ ‎технологиях, ‎чем ‎это‏ ‎вам ‎помогает?

Андрей‏ ‎Белевцев ‎(глава ‎разработки ‎ИИ‏ ‎в‏ ‎Сбербанке): Любая ‎технология‏ ‎меняет ‎жизнь.‏ ‎Можно ‎применять ‎в ‎добро ‎и‏ ‎во‏ ‎зло. ‎По‏ ‎миру ‎распространяется‏ ‎выражение ‎AI ‎in ‎for ‎good!‏ ‎ИИ‏ ‎для‏ ‎добра! ‎Мы‏ ‎за ‎это.

Генеративные‏ ‎модели ‎—‏ ‎это‏ ‎революция. ‎12‏ ‎миллионов ‎пользователей ‎используют ‎сервис ‎«Кандинский»,‏ ‎22 ‎миллиона‏ ‎—‏ ‎Гигачат. ‎Сгенерировано ‎уже‏ ‎200 ‎миллионов‏ ‎картинок. ‎Почему ‎люди ‎делают‏ ‎это?‏ ‎Им ‎это‏ ‎нужно!

Но ‎да,‏ ‎мошенники ‎всегда  ‎на ‎шаг ‎впереди.‏ ‎Они‏ ‎ищут ‎по‏ ‎миру ‎технологии,‏ ‎инструменты ‎для ‎мошенничества. ‎А ‎технологий,‏ ‎инструментов‏ ‎в‏ ‎мире  ‎—‏ ‎много.

Но ‎это‏ ‎— ‎ответственность‏ ‎исключительно‏ ‎мошенников. ‎Кто-то‏ ‎произвёл ‎фомку, ‎а ‎кто-то ‎вскрыл‏ ‎квартиру ‎или‏ ‎машину.‏ ‎Фомка ‎и ‎её‏ ‎производитель ‎ни‏ ‎в ‎чём ‎не ‎виноваты!

Но‏ ‎саморегулирование‏ ‎нужно! ‎Мы‏ ‎в ‎Альянсе‏ ‎подписали ‎Декларацию ‎об ‎ответственной ‎разработке‏ ‎генеративного‏ ‎ИИ. ‎На сайте‏ ‎Альянса ‎ИИ можно‏ ‎почитать. ‎Присоединяйтесь. ‎Так ‎мы ‎сделаем‏ ‎наш‏ ‎мир‏ ‎безопаснее.

Польза ‎ИИ‏ ‎драматически ‎перевешивает‏ ‎риски! ‎Генеративные‏ ‎модели‏  ‎— ‎это‏ ‎первые ‎шаги. ‎А ‎если ‎применять‏ ‎в ‎медицине!‏ ‎Для‏ ‎анализа ‎всего, ‎что‏ ‎есть ‎о‏ ‎больном ‎— ‎анализов, ‎анамнеза,‏ ‎снимков!

А‏ ‎генерация ‎лекарств.‏ ‎Они ‎же‏ ‎будут ‎дешевле! ‎Почему ‎лекарства ‎дорогие?‏ ‎Очень‏ ‎дорог ‎анализ‏ ‎молекул ‎новых‏ ‎лекарств, ‎а ‎также ‎испытания. ‎ИИ‏ ‎даёт‏ ‎сокращение‏ ‎времени ‎на‏ ‎испытания ‎и‏ ‎анализ ‎свойств‏ ‎молекул‏ ‎иногда ‎с‏ ‎нескольких ‎лет ‎до ‎нескольких ‎дней!‏ ‎Значит, ‎цены‏ ‎будут‏ ‎ниже ‎для ‎больных‏ ‎людей!

Про ‎принятие‏ ‎решений. ‎У ‎кого ‎из‏ ‎вас‏ ‎есть ‎автомобильные‏ ‎права? ‎Ну‏ ‎вот, ‎у ‎половины. ‎Вы ‎же‏ ‎понимаете,‏ ‎что ‎последние‏ ‎15 ‎лет‏ ‎сам ‎автомобиль ‎принимает ‎решение, ‎тормозить‏ ‎или‏ ‎нет.‏ ‎ABS ‎и‏ ‎всё ‎такое!

(Крики‏ ‎из ‎зала:‏ ‎«Это‏ ‎неверно!»).

Ближайшие ‎перспективы‏ ‎— ‎агенты ‎и ‎… ‎пока‏ ‎не ‎переведено‏ ‎на‏ ‎русский ‎… ‎овеществление‏ ‎ИИ! ‎(просто‏ ‎пересказывает ‎Шмидта ‎про ‎agents‏ ‎и‏  ‎text ‎to‏ ‎action). Их ‎нужно‏ ‎испытывать, ‎сертифицировать!

ИИ ‎— ‎это ‎огромный‏ ‎толчок‏ ‎для ‎экономики.‏ ‎Эксперты ‎оценивают,‏ ‎что ‎в ‎ближайшие ‎годы ‎ИИ‏ ‎даст‏ ‎плюс‏  ‎3% ‎к‏ ‎мировому ‎ВВП‏ ‎— ‎это‏ ‎от‏ ‎генеративного ‎ИИ.‏ ‎Это ‎больше ‎ВВП ‎России!

Про ‎требование‏ ‎маркировки. ‎Вот‏ ‎мы‏ ‎скоро ‎выложим ‎распознаватель‏ ‎искусственных ‎текстов‏ ‎и ‎человеческих. ‎Надо ‎помогать‏ ‎людям‏ ‎отличать.

Надо, ‎конечно,‏ ‎маркировать. ‎Хотя,‏ ‎фотки ‎на ‎вашей ‎мобиле ‎всегда‏ ‎применяют‏ ‎фильтры ‎ИИ.‏ ‎Они ‎всегда‏ ‎срабатывают, ‎если ‎специально ‎не ‎отключить.‏ ‎Красотища‏ ‎же!‏ ‎Вы ‎же‏ ‎не ‎отказываетесь!

Нужно,‏ ‎чтобы ‎плюсы‏ ‎превышали‏ ‎риски. ‎Для‏ ‎этого ‎риски ‎надо ‎закладывать ‎на‏ ‎этапе ‎проектирования.

Фадеев: зачем‏ ‎нужно‏ ‎нагенерить ‎текст, ‎а‏ ‎затем ‎его‏ ‎отличать ‎от ‎настоящего? ‎Это‏ ‎же‏ ‎как ‎крабовый‏ ‎салат ‎и‏ ‎салат ‎из ‎«крабовых ‎палочек», ‎разница‏ ‎в‏ ‎пять ‎раз‏ ‎по ‎цене.‏ ‎И ‎по ‎вкусу.

Белевцев: Есть ‎же ‎разные‏ ‎сценарии!‏ ‎Ну‏ ‎вот ‎можно‏ ‎же ‎поручить‏ ‎подготовить ‎выступление‏ ‎или‏ ‎совещание! ‎Больше‏ ‎идей ‎для ‎мозгового ‎штурма.

Фадеев: тогда ‎это‏ ‎интеллектуальный ‎поисковик,‏ ‎а‏ ‎не ‎самостоятельно ‎плавающий‏ ‎текст. ‎Промежуточные‏ ‎инструменты.

Захарова: нужно ‎кодифицировать ‎маркировку ‎текстов‏ ‎ИИ.‏ ‎Везде, ‎со‏ ‎ссылкой ‎—‏ ‎студент, ‎доцент, ‎учёный, ‎диплом, ‎кандидатская,‏ ‎монография,‏ ‎художественный ‎текст‏ ‎— ‎везде‏ ‎сноска, ‎что ‎сделано ‎ИИ. ‎Оформить‏ ‎это‏ ‎законодательно.‏ ‎И ‎вот‏ ‎тут ‎же‏ ‎заработает ‎такая‏ ‎саморегуляция‏ ‎— ‎залюбуешься.‏ ‎Граждане ‎сами ‎будут ‎решать, ‎хотят‏ ‎ли ‎они‏ ‎читать‏ ‎искусственное.

Сейчас ‎регуляции ‎нет.‏ ‎Будут ‎массово‏ ‎выпускаться ‎искусственные ‎учебники, ‎пособия‏ ‎для‏ ‎несовершеннолетних. ‎Сначала‏ ‎на ‎равных‏ ‎с ‎настоящими ‎текстами. ‎Но ‎потом‏ ‎они‏ ‎начнут ‎заполнять‏ ‎пространство ‎настолько,‏ ‎что ‎сами ‎станут ‎базой ‎для‏ ‎следующего‏ ‎этапа‏ ‎обучения ‎ИИ,‏ ‎для ‎принятия‏ ‎решений ‎и‏ ‎использования‏ ‎для ‎учебников.‏ ‎Отличить ‎уже ‎будет ‎нельзя.

Нужно ‎вводить‏ ‎сноску ‎везде‏ ‎—‏ ‎в ‎том ‎числе‏ ‎в ‎рекламу.

Наквасин: пригласим‏ ‎Александра ‎Крайнова, ‎он ‎евангелист‏ ‎ИИ.‏ ‎Вот ‎вчера‏ ‎Нобеля ‎дали‏ ‎как ‎бы ‎по ‎физике, ‎но‏ ‎за‏ ‎ИИ. ‎Расскажите.

Крайнов: кратко‏ ‎про ‎нобелевскую‏ ‎историю: ‎вообще ‎комьюнити ‎в ‎шоке.‏ ‎Взяты‏ ‎два‏ ‎достойных ‎человека,‏ ‎из ‎немногих‏ ‎в ‎сообществе‏ ‎ИИ,‏ ‎но ‎не‏ ‎самые ‎главные ‎гении. ‎Но ‎они‏ ‎точно ‎не‏ ‎имеют‏ ‎отношения ‎к ‎физике.

Нобелевских‏ ‎премий ‎за‏ ‎математику ‎или ‎информатику ‎—‏  ‎нет.‏ ‎Ну ‎вот‏ ‎дали ‎за‏ ‎физику. ‎При ‎этом ‎наградили ‎за‏ ‎то,‏ ‎что ‎сделано‏ ‎вообще ‎в‏ ‎80-е ‎годы. ‎Ну,  ‎что ‎получилось,‏ ‎то‏ ‎получилось.

К‏ ‎этике. ‎Надо‏ ‎сказать, ‎что‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎это‏ ‎сквозные ‎технологии,‏ ‎как ‎электричество, ‎как ‎персональные ‎компьютеры‏ ‎и ‎Интернет.‏ ‎Сначала‏ ‎на ‎них ‎только‏ ‎печатали ‎и‏ ‎играли ‎в ‎игрушки. ‎Потом‏ ‎начали‏ ‎работать. ‎Такие‏ ‎вещи ‎незаметно‏ ‎улучшают ‎эффективность, ‎постепенно, ‎повседневно.

Да, ‎генеративный‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎пока‏ ‎игрушка. ‎Потом‏ ‎доползёт ‎до ‎медицины, ‎науки, ‎поможет‏ ‎изучать‏ ‎работы‏ ‎предшественников, ‎сделать‏ ‎своё. ‎Будет‏ ‎бустом ‎для‏ ‎всех!

ИИ‏ ‎— ‎всегда‏ ‎вероятностный. ‎Он ‎не ‎даёт ‎100%‏ ‎качества. ‎Разработчик‏ ‎не‏ ‎может ‎исправить ‎ошибки.‏ ‎Он ‎может‏ ‎сделать ‎так, ‎что ‎следующая‏ ‎версия‏ ‎будет ‎лучше.‏ ‎Монетка ‎же‏ ‎не ‎падает ‎одинаково, ‎даже ‎если‏ ‎две‏ ‎одинаковые ‎стороны.‏ ‎Нет ‎гарантий.‏ ‎Ответ ‎у ‎ИИ ‎— ‎всегда‏ ‎разный.‏ ‎Можно‏ ‎постоянно ‎замерять‏ ‎качество.

Так ‎что‏ ‎нужно ‎иметь‏ ‎чёткие‏ ‎цели ‎и‏ ‎измерения. ‎Нужно ‎вычислять ‎стоимость ‎ошибки.‏ ‎Больше ‎ли‏ ‎ошибка‏ ‎без ‎ИИ ‎или‏ ‎меньше?

Вопросы, ‎на‏ ‎которые ‎не ‎отвечали: ‎вот,‏ ‎допустим,‏ ‎надо ‎взять‏ ‎за ‎образец‏ ‎для ‎ИИ ‎самого ‎этичного ‎человека!‏ ‎На‏ ‎планете! ‎Где‏ ‎он?

Из ‎зала:
Ашманов: Иисус‏ ‎Христос ‎чем ‎тебя ‎не ‎устраивает?
Крайнов:‏ ‎А,‏ ‎ну,‏ ‎устраивает. ‎Но‏ ‎это ‎же‏ ‎в ‎рамках‏ ‎одной‏ ‎религии!
Ашманов: ‎Ну‏ ‎возьми ‎Мохаммеда ‎для ‎мусульман.

В ‎общем,‏ ‎если ‎работать‏ ‎по‏ ‎инструкции, ‎человек ‎или‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎всё ‎равно ‎будут ‎люфты,‏ ‎непредвиденные‏ ‎ситуации. ‎Никакая‏ ‎инструкция ‎не‏ ‎даёт ‎100% ‎исполнения. ‎Этика ‎нужна‏ ‎при‏ ‎любой ‎инструкции!


Дальше‏ ‎были ‎выступления‏ ‎иностранцев. ‎Там ‎всё ‎было ‎совершенно‏ ‎дежурное.‏ ‎Просто‏ ‎рассказ ‎«а‏ ‎вот ‎у‏ ‎нас».

Потом, ‎после‏ ‎перерыва,‏ ‎начались ‎выступления‏ ‎«в ‎стиле ‎TED». ‎7 ‎минут,‏ ‎7 ‎слайдов.‏ ‎Я‏ ‎в ‎свою ‎очередь‏ ‎выступил, ‎ниже‏ ‎моя ‎презентация ‎из ‎семи‏ ‎слайдов:

В‏ ‎общем, ‎всё‏ ‎предсказуемо, ‎80%‏ ‎чистой ‎рекламы ‎ИИ ‎и ‎цифровизации‏ ‎(и‏ ‎это ‎на‏ ‎форуме ‎«про‏ ‎этику») ‎—  ‎ИИ ‎это ‎инновационно,‏ ‎полезно,‏ ‎«буст‏ ‎экономики», ‎людям‏ ‎нужно, ‎но‏ ‎они ‎пока‏ ‎не‏ ‎понимают, ‎давайте‏ ‎их ‎обучать, ‎возложим ‎на ‎них‏ ‎ответственность, ‎а‏ ‎не‏ ‎только ‎на ‎разработчиков,‏ ‎надо ‎вообще‏  ‎«стирать ‎грань ‎между ‎человеком‏ ‎и‏ ‎ИИ» ‎(точная‏ ‎цитата ‎из‏ ‎одного ‎из ‎семиминутных ‎выступлений).

Камлания ‎типа‏ ‎«всё‏ ‎равно ‎уже‏ ‎всё ‎открыто»,‏ ‎«мы ‎уже ‎отдали ‎все ‎свои‏ ‎медицинские‏ ‎данные».‏ ‎Ну ‎и‏ ‎тому ‎подобное.

А‏ ‎скоро ‎будет‏ ‎AI‏ ‎Jorney ‎от‏ ‎Грефа. ‎Там ‎вообще ‎будет ‎безумие.

Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Невыносимая точность бытия

— Видел ‎последнюю‏ ‎«Миссия ‎невыполнима ‎— ‎6» ‎с‏ ‎Крузом?
— Да ‎полная‏ ‎хрень,‏ ‎такая ‎тупая ‎разводка‏ ‎для ‎детей.
— Почему?
— Ну,‏ ‎я ‎не ‎спецназовец, ‎могу‏ ‎ещё‏ ‎поверить, ‎что‏ ‎он ‎выныривает‏ ‎с ‎подлодки ‎на ‎ста ‎метрах‏ ‎глубины‏ ‎или ‎прыгает‏ ‎с ‎парашютом‏ ‎на ‎крышу ‎небоскрёба, ‎но ‎вот‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎он ‎флешку‏ ‎вставил ‎с‏ ‎первого ‎раза‏ ‎—‏ ‎это ‎точно‏ ‎туфта!

Всем ‎привет, ‎неточные ‎пользователи ‎Госуслуг!

Я‏ ‎был ‎на‏ ‎прошлой‏ ‎неделе ‎три ‎дня‏ ‎на ‎Банковском‏ ‎форуме ‎в ‎Сочи. ‎Это‏ ‎центральная‏ ‎тусовка ‎банковской‏ ‎отрасли, ‎на‏ ‎пленарной ‎сессии ‎выступают ‎председатель ‎ЦБ,‏ ‎президенты‏ ‎и ‎вице-президенты‏ ‎крупных ‎банков,‏ ‎главы ‎банковских ‎ассоциаций, ‎модерирует ‎сессию‏ ‎глава‏ ‎банковского‏ ‎комитета ‎Госдумы.

Я‏ ‎с ‎интересом‏ ‎послушал ‎Набиуллину,‏ ‎она,‏ ‎по-моему, ‎вообще‏ ‎на ‎голову ‎выше ‎окормляемой ‎ею‏ ‎отрасли ‎и‏ ‎представителей‏ ‎банков.

Да ‎и ‎секции‏ ‎на ‎форуме‏ ‎примерно ‎настолько ‎же ‎представительные.

Я‏ ‎не‏ ‎банкир, ‎хотя‏ ‎Крибрум ‎и‏ ‎Наносемантика ‎поставляют ‎услуги ‎и ‎банкам‏ ‎тоже.‏ ‎Но ‎меня‏ ‎туда ‎позвали,‏ ‎потому ‎что ‎была ‎сессия ‎про‏ ‎«технологии»,‏ ‎«ИИ»,‏ ‎прочее ‎«будущее». Подозреваю,‏ ‎что ‎аниматором,‏ ‎«поперечником».

Жену ‎мою‏ ‎позвали‏ ‎туда, ‎напротив,‏ ‎вести ‎секцию ‎про ‎настоящее технологий, ‎то‏ ‎есть ‎про‏ ‎мошенничество,‏ ‎«перевод ‎денег ‎без‏ ‎согласия ‎клиента»‏ ‎(это ‎такой ‎эвфемизм ‎банковский),‏ ‎кражу‏ ‎сотен ‎миллиардов.‏ ‎Расскажу ‎потом‏ ‎подробнее.

Ну, ‎хоть ‎в ‎море ‎искупались‏ ‎пару‏ ‎раз. ‎Там,‏ ‎кстати, ‎если‏ ‎не ‎думать ‎про ‎характерные ‎для‏ ‎Сочей‏ ‎гальку‏ ‎и ‎камни,‏ ‎воздух ‎+28,‏ ‎вода ‎+23,‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор.‏ ‎Не ‎завидуйте.

Сейчас ‎хочется ‎коснуться ‎другого.‏ ‎На ‎секции‏ ‎про‏ ‎будущее ‎технологий ‎было‏ ‎сказано: ‎«Между‏ ‎прочим, ‎банковская ‎отрасль ‎—‏ ‎единственная,‏ ‎где ‎ИИ‏ ‎уже ‎принимает‏ ‎решения». Докладчик ‎сказал ‎это ‎с ‎неподдельным‏ ‎энтузиазмом,‏ ‎он ‎считает‏ ‎это ‎достижением.

Принятие‏ ‎ИИ ‎автономных ‎решений ‎о ‎людях

Я‏ ‎уже‏ ‎рассказывал‏ ‎тут про ‎типовую‏ ‎ситуацию: ‎
Заполняет‏ ‎потенциальный ‎заёмщик‏ ‎(программист‏ ‎ИИ, ‎между‏ ‎прочим) ‎два ‎часа ‎форму ‎заявки‏ ‎на ‎кредит‏ ‎в‏ ‎одном ‎самом ‎крупном‏ ‎банке, ‎нажимает‏ ‎«Отправить», ‎ему ‎отказывают ‎через‏ ‎45‏ ‎секунд. ‎Кто‏ ‎отказал? ‎Правильно.
Очевидно,‏ ‎докладчик ‎имел ‎в ‎виде ‎именно‏ ‎это‏ ‎«принятие ‎решений‏ ‎ИИ». ‎Отличное‏ ‎принятие: ‎ни ‎понять ‎причину ‎отказа,‏ ‎ни‏ ‎оспорить‏ ‎— ‎просто‏ ‎негде. ‎А‏ ‎в ‎БКИ‏ ‎уже‏ ‎поставили ‎чёрную‏ ‎метку ‎— ‎ведь ‎самый ‎крупный‏ ‎банк ‎уже‏ ‎отказал‏ ‎этому ‎подозрительному ‎заёмщику.

Ну,‏ ‎а ‎штрафы‏ ‎же ‎за ‎превышение ‎скорости‏ ‎или‏ ‎неправильную ‎парковку‏ ‎берут ‎ведь‏ ‎автоматически?

Фактически ‎— ‎да, ‎но ‎формально‏ ‎—‏ ‎нет. ‎Там‏ ‎обычно ‎в‏ ‎уведомлении ‎о ‎штрафе ‎внизу ‎есть‏ ‎дежурная‏ ‎фраза‏ ‎«Капитан ‎полиции‏ ‎рассмотрел ‎данные‏ ‎фотофиксации…» ‎и‏ ‎подпись‏ ‎капитана. ‎ГАИшники‏ ‎хотя ‎бы ‎стараются ‎пока соблюсти ‎приличия‏ ‎и ‎букву‏ ‎закона.

Между‏ ‎тем, ‎ровно ‎про‏ ‎это ‎же‏ ‎у ‎меня ‎была ‎жаркая‏ ‎перепалка‏ ‎на ‎секции‏ ‎на ‎ПМЭФ,‏ ‎посвящённой ‎— ‎сюрприз ‎— ‎опять‏ ‎же‏ ‎ИИ ‎и‏ ‎цифровизации. ‎Я‏ ‎там ‎препирался ‎с ‎места ‎(они‏ ‎слова‏ ‎залу‏ ‎не ‎давали,‏ ‎пришлось ‎взять)‏ ‎с ‎губернатором‏ ‎Московской‏ ‎области ‎Воробьёвым,‏ ‎который ‎пытается ‎ввести ‎в ‎МО‏ ‎автоматические ‎штрафы‏ ‎для‏ ‎людей, ‎которых распознали ‎по‏ ‎лицу — за ‎переход‏ ‎ж/д ‎путей ‎в ‎неположенном‏ ‎месте,‏ ‎за ‎выбрасывание‏ ‎мусора ‎не‏ ‎в ‎свой ‎контейнер ‎и ‎т.‏ ‎п.

Были‏ ‎там ‎ещё‏ ‎Артемий ‎Лебедев,‏ ‎Юра ‎Максимов ‎из ‎«Позитив ‎Текнолоджиз»‏ ‎и‏ ‎кто-то‏ ‎ещё. ‎Все‏ ‎такое ‎позитивные.

Общий‏ ‎запев ‎был,‏ ‎как‏ ‎обычно ‎«удобно,‏ ‎удобно, ‎удобно, ‎инновационно» и ‎— ‎внимание!‏ ‎— ‎«да‏ ‎мы‏ ‎так ‎спасаем ‎жизни». Распознавание‏ ‎лиц ‎и‏ ‎штрафы ‎же ‎удержат ‎граждан‏ ‎от‏ ‎перебегания ‎спьяну‏ ‎перед ‎близко‏ ‎идущим ‎поездом. ‎Да? ‎Ведь ‎да?

Но‏ ‎я‏ ‎не ‎про‏ ‎это ‎—‏ ‎желающие ‎могут ‎просто ‎посмотреть ‎видео‏ ‎секции.‏ ‎Его‏ ‎полно ‎в‏ ‎сети. ‎Вроде‏ ‎есть ‎вот‏ ‎тут (я‏ ‎сам ‎не‏ ‎смотрел, ‎мне ‎моя ‎рожа ‎не‏ ‎нравится).

Я ‎просто‏ ‎хочу‏ ‎подчеркнуть, ‎что ‎идея‏ ‎передать ‎ИИ‏ ‎право ‎принимать ‎автономные ‎решения‏ ‎о‏ ‎людях ‎—‏ ‎находит ‎всё‏ ‎больше ‎сторонников, ‎проникает ‎в ‎головы‏ ‎масс‏ ‎чиновников ‎и‏ ‎айтишников. ‎И‏ ‎очень ‎им ‎нравится.

Я ‎уже ‎писал‏ ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎это‏ ‎не ‎передача‏ ‎ответственности ‎ИИ‏ ‎— ИИ‏ ‎не ‎может‏ ‎нести ‎никакой ‎ответственности ‎(и ‎никаких‏ ‎законов ‎об‏ ‎ответственности‏ ‎разработчиков ‎или ‎эксплуатантов‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎тоже ‎нет). ‎Это ‎снятие‏ ‎ответственности с‏ ‎людей, ‎которые‏ ‎её ‎раньше‏ ‎несли.

Это ‎довольно ‎очевидно. ‎А ‎у‏ ‎этих‏ ‎людей ‎сбрасывание‏ ‎бремени ‎ответственности‏  ‎— ‎вызывает ‎взрыв ‎энергии ‎и‏ ‎эндорфинов.‏ ‎Такова‏ ‎сила ‎отказа‏ ‎от ‎ответственности.

Но‏ ‎эту ‎тему‏ ‎стоит‏ ‎продолжить ‎в‏ ‎другой ‎раз.

А ‎сейчас ‎стоит ‎поговорить‏ ‎об ‎алмазной‏  ‎точности‏ ‎этих ‎решений.

Псевдоточность

Системы ‎цифровизации,‏ ‎основанные ‎на‏ ‎ИИ ‎(или ‎не ‎основанные)‏ ‎обладают‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎крайней‏ ‎«точностью». ‎Своеобразной: ‎они ‎требуют ‎точного‏ ‎ввода‏ ‎данных, ‎заполнения‏ ‎формы ‎—‏ ‎в ‎точности ‎так, ‎как ‎потребовал‏ ‎программист.

Я‏ ‎думаю,‏ ‎многие ‎из‏ ‎читателей ‎чертыхались,‏ ‎когда ‎те‏ ‎или‏ ‎иные ‎сайты‏ ‎Госуслуг, ‎банков ‎отрыгивали ‎введённые ‎формы‏ ‎с ‎сообщением:‏ ‎«это‏ ‎поле ‎обязательно ‎к‏ ‎заполнению», ‎«введите‏ ‎номер», ‎«введите ‎срок ‎действия‏ ‎карты»,‏ ‎«загрузите ‎скан‏ ‎документа», ‎«формат‏ ‎не ‎распознан» ‎и ‎т. ‎п.

При‏ ‎этом,‏ ‎естественно, ‎алгоритмы‏ ‎распознавания ‎номеров,‏ ‎паспортных ‎данных ‎и ‎прочего ‎непрерывно‏ ‎лажают‏ ‎—‏ ‎то ‎не‏ ‎понимают ‎8‏ ‎вместо ‎+7,‏ ‎то‏ ‎обрезают ‎введённое‏ ‎произвольным ‎образом, ‎то ‎неявно ‎требуют‏ ‎только ‎одного‏ ‎неочевидного‏ ‎формата ‎ввода ‎без‏ ‎пояснений ‎и‏ ‎предупреждений ‎и ‎т. ‎п.

То‏ ‎есть‏ ‎работают ‎шумно,‏ ‎коряво ‎—‏ ‎но ‎зато ‎требуют ‎точно подстраиваться ‎под‏ ‎их‏ ‎работу.

Например, ‎прошлым‏ ‎летом ‎моя‏ ‎дочь ‎поступала ‎в ‎университет. ‎Регистрироваться‏ ‎в‏ ‎приёмной‏ ‎комиссии ‎надо‏ ‎было ‎почему-то‏ ‎обязательно ‎в‏ ‎онлайне.‏ ‎Экономия ‎персонала‏ ‎и ‎современно-инновационно. ‎И ‎документы ‎—‏ ‎тоже ‎загружать‏ ‎в‏ ‎онлайне, ‎в ‎виде‏ ‎сканов. ‎
Это,‏ ‎кстати, ‎нарушение ‎прав ‎граждан,‏ ‎вообще-то.
Но‏ ‎при ‎этом‏ ‎загруженные ‎документы‏ ‎система ‎не ‎принимала. ‎Потому ‎что‏ ‎она‏ ‎требовала ‎загружать‏ ‎их ‎в‏ ‎вертикальной ‎ориентации ‎— ‎а ‎сама‏ ‎их‏ ‎упорно‏ ‎автоматически ‎переворачивала‏ ‎в ‎альбомную‏ ‎ориентацию ‎и‏ ‎потом‏ ‎отказывалась ‎принимать.‏ ‎
Я ‎посчитал ‎— ‎мы ‎с‏ ‎дочкой ‎сделали‏ ‎25‏ ‎попыток. ‎А ‎время‏ ‎уходило, ‎оставалось‏ ‎сначала ‎два ‎дня, ‎потом‏ ‎день,‏ ‎потом ‎полдня‏ ‎до ‎срока‏ ‎подачи!
Но ‎я ‎хотя ‎бы ‎понимаю,‏ ‎как‏ ‎думает ‎программист,‏ ‎поэтому ‎я‏ ‎последовательным ‎обрезанием ‎полей ‎сканов ‎и‏ ‎изменением‏ ‎форм-фактора‏ ‎скана ‎заставил‏ ‎систему ‎перестать‏ ‎переворачивать. ‎
А‏ ‎что‏ ‎делали ‎неопытные‏ ‎юные ‎абитуриенты? ‎Как ‎они ‎пробились?‏ ‎А ‎может‏ ‎быть,‏ ‎кто-то ‎и ‎не‏ ‎пробился. ‎Техподдержка,‏ ‎естественно, ‎никак ‎не ‎помогала.‏ ‎«Идите‏ ‎на ‎сайт,‏ ‎там ‎всё‏ ‎работает».

Это ‎вот ‎ключевое: ‎система ‎требует‏ ‎от‏ ‎человека ‎исключительно‏ ‎точного ‎поведения — при‏ ‎этом ‎она ‎неполноценна, ‎неполна ‎и‏ ‎неточна‏ ‎сама.‏ ‎Не ‎выносит‏ ‎отличия ‎вариантов,‏ ‎не ‎имеет‏ ‎люфтов.

А‏ ‎человеки ‎всегда‏ ‎создают ‎облако ‎вариантов.

Ещё ‎одна ‎история,‏ ‎которую ‎мне‏ ‎рассказали‏ ‎недавно:

Женщина ‎садится ‎в‏ ‎поезд ‎из‏ ‎Ростова. ‎Показывает ‎проводнику ‎ксерокопию‏ ‎паспорта.‏ ‎Проводник ‎не‏ ‎пускает: ‎«не‏ ‎положено, ‎нужен ‎оригинал».
— Да ‎я ‎из-под‏ ‎Курска,‏ ‎сгорели ‎все‏ ‎документы. ‎Хохлы‏ ‎деревню ‎захватили.
— А, ‎тогда ‎проходите, ‎—‏ ‎говорит‏ ‎проводник.

У‏ ‎проводника ‎есть‏ ‎человеческий ‎«люфт»,‏ ‎он ‎понимает‏ ‎жизнь‏ ‎и ‎её‏ ‎непростое ‎устройство, ‎не ‎прямоугольное. ‎Он‏ ‎— ‎человек.‏ ‎В‏ ‎этот ‎момент ‎он‏ ‎принял ‎этическое‏ ‎решение ‎в ‎ситуации ‎этического‏ ‎выбора:‏ ‎взял ‎на‏ ‎себя ‎ответственность‏ ‎(возможно, ‎небольшую), ‎но ‎помог ‎человеку‏ ‎против‏ ‎формальных ‎правил.

Вряд‏ ‎ли ‎это‏ ‎была ‎агентша ‎СБУ, ‎хотя ‎это‏ ‎всё‏ ‎равно‏ ‎как ‎бы‏ ‎нарушение ‎безопасности‏ ‎(хотя ‎сам‏ ‎принцип‏ ‎проезда ‎по‏ ‎паспорту ‎можно ‎трактовать ‎по-разному ‎—‏ ‎так ‎уж‏ ‎ли‏ ‎он ‎полезен ‎и‏ ‎безопасен).

Возможно, ‎если‏ ‎бы ‎на ‎проводника ‎наехал‏ ‎потом‏ ‎начальник ‎поезда,‏ ‎или ‎на‏ ‎начальника ‎поезда ‎наехали ‎бы ‎его‏ ‎начальники,‏ ‎менты, ‎ФСБ‏ ‎— ‎аргумент‏ ‎про ‎сгоревший ‎дом ‎и ‎на‏ ‎них‏ ‎бы‏ ‎подействовал. ‎Они‏ ‎же ‎тоже‏ ‎люди, ‎даже‏ ‎если‏ ‎это ‎не‏ ‎всегда ‎заметно.

А ‎вот ‎что ‎бы‏ ‎делала ‎эта‏ ‎погорелица,‏ ‎если ‎бы ‎документы‏ ‎на ‎входе‏ ‎проверял ‎ИИ? ‎В ‎поезд‏ ‎бы‏ ‎точно ‎не‏ ‎села. ‎Болталась‏ ‎бы ‎многие ‎недели ‎в ‎Ростове,‏ ‎пытаясь‏ ‎восстановить ‎документы,‏ ‎без ‎жилья‏ ‎и ‎денег? ‎Так ‎ей ‎бы‏ ‎ИИ‏ ‎и‏ ‎в ‎МФЦ‏ ‎тоже ‎не‏ ‎дал ‎бы‏ ‎ничего‏ ‎восстановить.

А ‎ведь‏ ‎с ‎текущим ‎триумфальным ‎шествием ‎ИИ‏ ‎и ‎цифровизации‏ ‎до‏ ‎окончательного ‎оцифрошизения ‎РЖД‏ ‎— ‎недолго,‏ ‎похоже. ‎Будут ‎пускать ‎в‏ ‎поезд‏ ‎только ‎по‏ ‎биометрии ‎лица‏ ‎или ‎автоматическому ‎сканированию ‎паспорта. ‎И‏ ‎с‏ ‎ксероксом ‎не‏ ‎пустят.

Восстановление ‎или‏ ‎замена ‎документов ‎из ‎ДР ‎и‏ ‎ЛНР,‏ ‎русских‏ ‎мигрантов ‎из‏ ‎Прибалтики ‎—‏ ‎вообще ‎квест‏ ‎ещё‏ ‎тот, ‎как‏ ‎мы ‎обсуждали ‎в ‎прошлом ‎посте.

И‏ ‎там ‎Госуслуги,‏ ‎как‏ ‎правило, ‎ломаются ‎—‏ ‎не ‎дают‏ ‎прописать ‎в ‎квартире, ‎например,‏ ‎без‏ ‎военного ‎билета,‏ ‎а ‎старый‏ ‎военник ‎не ‎того ‎формата ‎и‏ ‎юрисдикции‏ ‎— ‎не‏ ‎признают.

Работают ‎ли‏ ‎там ‎за ‎фасадом ‎цифрового ‎сервиса‏ ‎тупые‏ ‎и‏ ‎равнодушные ‎люди‏ ‎или ‎это‏ ‎чисто ‎ИИ-распознавалка‏ ‎дурит‏ ‎— ‎не‏ ‎так ‎уже ‎важно.

Важно, ‎что ‎требуют‏ ‎точного исполнения ‎узких,‏ ‎плохо‏ ‎выпиленных ‎правил, ‎безукоризненного прохождения‏ ‎по ‎каким-то‏ ‎прописанным ‎каким-то ‎анонимным ‎программистом‏ ‎путям,‏ ‎где ‎шаг‏ ‎в ‎сторону‏ ‎считается ‎за ‎побег.

Психология ‎отношений ‎чиновника‏ ‎и‏ ‎его ‎программиста

Очевидно,‏ ‎сервисы ‎для‏ ‎граждан ‎изначально ‎делаются ‎по ‎ТЗ.

ТЗ‏ ‎эти‏ ‎часто‏ ‎описывают ‎идеального‏ ‎пользователя. ‎Если‏ ‎ТЗ ‎исполнено‏ ‎по‏ ‎букве ‎—‏ ‎их ‎выкатывают ‎«в ‎продакшн».

При ‎этом‏ ‎логика ‎программиста‏ ‎очень‏ ‎часто ‎не ‎соответствует‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎и ‎поведению ‎реальных ‎пользователей,‏ ‎но‏ ‎как ‎он‏ ‎об ‎этом‏ ‎узнает?

Если ‎пробиться ‎через ‎услугу ‎не‏ ‎получается,‏ ‎а ‎пожаловаться‏ ‎можно ‎только‏ ‎чатботу ‎— ‎то ‎как ‎сведения‏ ‎о‏ ‎реальных‏ ‎косяках ‎дойдут‏ ‎для ‎разработчиков?

Через‏ ‎чиновника? ‎Так‏ ‎он‏ ‎же ‎реагирует‏ ‎только ‎на ‎пинки ‎начальства ‎или‏ ‎на ‎медийную‏ ‎шумиху.

Я‏ ‎не ‎раз ‎слышал‏ ‎от ‎жертв‏ ‎онлайновых ‎сервисов: ‎ну, ‎через‏ ‎сайт‏ ‎ничего ‎сделать‏ ‎не ‎удаётся,‏ ‎поеду ‎в ‎понедельник ‎лично ‎разговаривать‏ ‎(Госуслуги,‏ ‎МОЭК, ‎мусорные‏ ‎упыри-мытари ‎и‏ ‎тому ‎подобное).

Часто ‎это ‎поездка ‎из‏ ‎области‏ ‎куда-то‏ ‎в ‎районный‏ ‎город ‎километров‏ ‎за ‎сорок‏ ‎—‏ ‎но ‎там‏ ‎хоть ‎поговорить ‎можно, ‎объяснить ‎ситуацию.

Сайт‏ ‎или ‎сервис‏ ‎после‏ ‎такой ‎поездки, ‎конечно,‏ ‎не ‎меняется‏ ‎— ‎никто ‎по ‎итогу‏ ‎косяка‏ ‎сервиса ‎не‏ ‎добавляет ‎вариантов,‏ ‎гибкости, ‎нечёткости. ‎Я ‎подозреваю, ‎что‏ ‎в‏ ‎большинстве ‎случаев‏ ‎просто ‎нет‏ ‎никакого ‎информационного ‎канала ‎от ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎разговаривает‏ ‎с ‎ушибленными‏ ‎онлайном ‎гражданами,‏ ‎к ‎программистам‏ ‎системы.

Более‏ ‎того, ‎не‏ ‎в ‎интересах ‎чиновника ‎как-то ‎исправлять‏ ‎ситуацию ‎с‏ ‎негодным‏ ‎сервисом. ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что ‎основное‏ ‎уже ‎произошло: ‎ответственность ‎уже‏ ‎снята.

Целевая‏ ‎функция: ‎ИТ-прослойка

Основной‏ ‎смысл ‎цифровизации,‏ ‎по ‎сути ‎— ‎создание ‎ИТ-прослойки‏ ‎между‏ ‎чиновником ‎и‏ ‎населением, которая ‎позволяет‏ ‎снять ‎ответственность ‎и ‎вообще ‎не‏ ‎общаться‏ ‎с‏ ‎быдлом.

Чатбот ‎не‏ ‎помогает ‎гражданам,‏ ‎а ‎отгоняет‏ ‎их‏ ‎от ‎оператора‏ ‎контакт-центра, ‎чтобы ‎снизить ‎нагрузку. ‎На‏ ‎банковском ‎форуме‏ ‎прямо‏ ‎рассказывали ‎об ‎успехах:‏ ‎в ‎три‏ ‎раза ‎снизили ‎расходы ‎на‏ ‎контакт-центр!‏ ‎При ‎этом‏ ‎ни ‎слова‏ ‎о ‎качестве ‎самой ‎услуги ‎и‏ ‎удовлетворённости‏ ‎клиентов. ‎Ну‏ ‎и ‎в‏ ‎самом ‎деле, ‎если ‎клиента ‎отогнали‏ ‎—‏ ‎его‏ ‎уже ‎и‏ ‎не ‎спросить‏ ‎о ‎качестве.

Это‏ ‎очень‏ ‎облегчающая ‎функция‏ ‎ИИ: ‎даже ‎если ‎что-то ‎работает‏ ‎не ‎так,‏ ‎население‏ ‎недовольно ‎— ‎то‏ ‎виноват ‎не‏ ‎чиновник, ‎а ‎все ‎прочие.‏ ‎Программисты,‏ ‎эксплуатанты, ‎хакеры.‏ ‎ИИ ‎барахлит,‏ ‎ну ‎да, ‎мы ‎же ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎ИТ ‎барахлят‏ ‎часто. ‎Все‏ ‎к ‎этому ‎привыкли, ‎понимают. ‎Компьютер‏ ‎завис‏ ‎—‏ ‎ну, ‎понятно.

Вы‏ ‎наверняка ‎не‏ ‎раз ‎слышали‏ ‎в‏ ‎МФЦ ‎«ой,‏ ‎сейчас ‎что-то ‎система ‎с ‎утра‏ ‎глючит, ‎не‏ ‎могу‏ ‎пока ‎документ ‎подгрузить,‏ ‎подождём ‎перезагрузки,‏ ‎щас, ‎щас»,  хотя ‎сами ‎девочки‏ ‎в‏ ‎МФЦ ‎—‏ ‎хорошие, ‎вежливые,‏ ‎старательные ‎и ‎эффективные. ‎Потому ‎что‏ ‎люди.

А‏ ‎зачем ‎это‏ ‎всё ‎делается?‏ ‎Мотивация ‎какая?

Робот-чиновник

Программист ‎Госуслуг ‎ставит ‎на‏ ‎тумбочке‏ ‎у‏ ‎кровати ‎два‏ ‎стакана ‎—‏ ‎один ‎полный‏ ‎воды,‏ ‎другой ‎пустой.‏ ‎С ‎водой ‎— ‎попить, ‎если‏ ‎ночью ‎захочется,‏ ‎пустой‏ ‎— ‎на ‎случай,‏ ‎если ‎не‏ ‎захочется.

Министр ‎связи ‎Шадаев ‎не‏ ‎раз‏ ‎говорил ‎на‏ ‎совещаниях ‎и‏ ‎в ‎частных ‎беседам: ‎нам ‎нужен‏ ‎чиновник-робот.‏ ‎А ‎ещё‏ ‎лучше ‎робот-чиновник.‏ ‎Это ‎их ‎целевая ‎функция.

Цифровизаторам ‎кажется,‏ ‎что‏ ‎ИИ‏ ‎и ‎ИТ-сервисы‏ ‎будут ‎прекрасно‏ ‎безлюдно ‎обслуживать‏ ‎население,‏ ‎которое, ‎ну‏ ‎прямо ‎надо ‎сказать, ‎поднадоело ‎уже.

Проблема‏ ‎тут ‎даже‏ ‎не‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎тот ‎уродливый‏ ‎ИИ, ‎который ‎разрабатывают ‎наши‏ ‎отечественные‏ ‎имитаторы, ‎галлюцинирует‏ ‎и ‎несёт‏ ‎чушь ‎(я ‎писал ‎тут ‎уже‏ ‎про‏ ‎орех вместо ‎гайки,‏ ‎рисуемый ‎Кандинским,‏ ‎выдуманные ‎бредогенератором ‎безумные ‎истории, ‎и‏ ‎тому‏ ‎подобную‏ ‎генерируемую ‎пургу,‏ ‎как ‎ментовская‏ ‎распознавалка  ‎путает‏ ‎лица‏ ‎с ‎порогом‏ ‎70%, ‎как ‎распознавалка ‎в ‎метро‏ ‎долго ‎думает,‏ ‎так‏ ‎что ‎в ‎турникет‏ ‎пробегают ‎двое‏ ‎и ‎т. ‎п.).

Проблема ‎именно‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎ИИ ‎безжалостен,‏ ‎требует ‎от ‎хомо ‎сапиенсов, ‎кожаных‏ ‎мешков,‏ ‎точного ‎поведения, а‏ ‎стандарты ‎этого‏ ‎точного ‎поведения ‎задаёт ‎неизвестно ‎кто,‏ ‎с‏ ‎этикой‏ ‎и ‎логикой‏ ‎аутичного ‎программиста,‏ ‎техноварвара, ‎отделённого‏ ‎от‏ ‎реальной ‎жизни‏ ‎многими ‎звеньями ‎тендера, ‎заказа, ‎ТЗ,‏ ‎приёмки, ‎откатов.

С‏ ‎человеком‏ ‎можно ‎поговорить. ‎С‏ ‎ИИ ‎нельзя.

Эта‏ ‎ситуация ‎в ‎целом ‎описывается‏ ‎общей‏ ‎аналогией: ‎скоро‏ ‎ИИ ‎будет‏ ‎штрафовать ‎водителя ‎за ‎заезд ‎колесом‏ ‎на‏ ‎сплошную ‎на‏ ‎два ‎сантиметра.‏ ‎Не, ‎ну, ‎а ‎чо, ‎это‏ ‎же‏ ‎нарушение?‏ ‎Камера ‎посмотрит,‏ ‎заметит, ‎выпишет‏ ‎штраф. ‎Если‏ ‎сразу‏ ‎заплатить ‎—‏ ‎скидка ‎50%. ‎Отлично ‎же. ‎Мечта‏ ‎чиновника.

Сейчас ‎пока‏ ‎ещё‏ ‎люди ‎принимают ‎законы‏ ‎и ‎подзаконные‏ ‎акты ‎о ‎штрафах. ‎Там‏ ‎есть‏ ‎люфты. Допустим, ‎на‏ ‎данном ‎участке‏ ‎ограничение ‎90, ‎а ‎общеизвестный ‎люфт‏ ‎—‏ ‎20, ‎так‏ ‎что ‎за‏ ‎105 ‎км/ч ‎не ‎оштрафуют. ‎Этот‏ ‎люфт‏ ‎много‏ ‎раз ‎пытались‏ ‎отменить ‎или‏ ‎уменьшить ‎поборники‏ ‎пуристического‏ ‎зажима ‎нарушителей,‏ ‎адепты ‎Железной ‎руки.

Пока ‎не ‎вышло.‏ ‎Но ‎это‏ ‎сейчас‏ ‎не ‎вышло. ‎А‏ ‎вот ‎с‏ ‎ИИ ‎всё ‎ведь ‎будет‏ ‎круче.

Сейчас‏ ‎и ‎так‏ ‎постоянно ‎идут‏ ‎разговоры ‎о ‎вычислении ‎«средней ‎скорости‏ ‎по‏ ‎маршруту», ‎штрафовании‏ ‎«за ‎опасное‏ ‎поведение», ‎распознанное ‎камерой и ‎т. ‎п.‏ ‎Всё‏ ‎конечно,‏ ‎автоматически, ‎это‏ ‎же ‎так‏ ‎круто, ‎да.

А‏ ‎кто‏ ‎задаст ‎критерии‏ ‎«опасного ‎поведения»? ‎Безжалостный ‎ИИ, ‎в‏ ‎который ‎заложат‏ ‎правила‏ ‎аутичные ‎и ‎асоциальные‏ ‎программисты ‎(у‏ ‎которых ‎даже ‎может ‎не‏ ‎быть‏ ‎собственного ‎автомобиля‏ ‎и ‎опыта‏ ‎вождения).

Но. ‎Штрафов ‎будет ‎больше, ‎хорошо‏ ‎же.‏ ‎Губернатор ‎Воробьёв‏ ‎будет ‎доволен.

Возражение,‏ ‎что ‎это ‎страшилки, ‎что ‎ИИ‏ ‎отладят‏ ‎в‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎разбивается ‎об‏ ‎истории ‎Амазона‏ ‎и‏ ‎других ‎ИТ-гигантов,‏ ‎где ‎сотрудники ‎суперкомпьютеризированных ‎супермегагигаскладов ‎Амазона,‏ ‎управляемые ‎всеведущим‏ ‎ИИ,‏ ‎писают ‎под ‎камерами‏ ‎в ‎пустые‏ ‎пластиковые ‎бутылки ‎прямо ‎на‏  ‎рабочем‏ ‎месте, ‎потому‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎штрафует ‎их ‎— ‎автоматически ‎—‏ ‎за‏ ‎слишком ‎частые‏ ‎походы ‎в‏ ‎туалет. ‎Слишком ‎частые ‎— ‎по‏ ‎мнению‏ ‎начальства‏ ‎и ‎его‏ ‎программистов, ‎они‏ ‎же ‎лучше‏ ‎знают,‏ ‎сколько ‎раз‏ ‎в ‎день ‎упаковщику ‎надо ‎мочиться.

То‏ ‎есть ‎это‏ ‎не‏ ‎вопрос ‎отладки. ‎Это‏ ‎вопрос ‎того,‏ ‎что ‎ИИ ‎удобно использовать ‎как‏ ‎электронный‏ ‎хлыст, ‎которым‏ ‎погонять ‎хуманов.

У‏ ‎ИИ ‎люфтов ‎нет, ‎с ‎ним‏ ‎нельзя‏ ‎поговорить ‎и‏ ‎договориться. Идиоты ‎цифровизаторы‏ ‎считают, ‎что ‎это ‎очень ‎хорошо.‏ ‎Ведь‏ ‎ИИ‏ ‎не ‎берёт‏ ‎взяток. ‎Никакой‏ ‎коррупции. ‎Никаких‏ ‎отклонений,‏ ‎кумовства ‎и‏ ‎семейственности! ‎Всё ‎чётко! ‎Жёсткие ‎правила!

И‏ ‎он ‎научит‏ ‎человека‏ ‎не ‎делать ‎ошибок и‏ ‎жить ‎правильно!

То‏ ‎есть ‎речь ‎от ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎расчеловечить ‎человека.‏ ‎Ведь ‎делать‏ ‎ошибки ‎— ‎это ‎не ‎просто‏ ‎встроенная‏ ‎особенность ‎человека,‏ ‎это ‎его‏ ‎право ‎и ‎возможность.

Нас ‎в ‎итоге‏ ‎ждёт‏ ‎что-то‏ ‎вроде ‎ошейника‏ ‎с ‎током,‏ ‎который ‎надевают‏ ‎на‏ ‎плохо ‎обученных‏ ‎и ‎импульсивных ‎собак ‎породы ‎джек-рассел,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎убегали.

Я‏ ‎пока ‎не ‎вижу‏ ‎просвета. ‎Цифровизаторы‏ ‎бодро ‎едут ‎на ‎этом‏ ‎нарративе.

А‏ ‎дальше ‎нас,‏ ‎возможно, ‎ждёт‏ ‎следующая ‎триумфальная ‎ступень ‎развития ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎передача ‎ИИ‏ ‎возможности  ‎самостоятельно‏ ‎расширять ‎пространство ‎принимаемых ‎решений. ‎На‏ ‎«основе‏ ‎самообучения».

То‏ ‎есть ‎Страж-птица‏ ‎по ‎Шекли.

Читать: 21 мин
logo Что по осям

Снова про ИИ — Эрик Шмидт, наш враг

Всем ‎привет,‏ ‎мишени ‎страж-птиц!

В ‎августе ‎бывший ‎гендиректор‏ ‎Гугла ‎Эрик‏ ‎Шмидт‏ ‎дал ‎интервью ‎в‏ ‎Стэнфорде. ‎Интервью‏ ‎якобы ‎через ‎пару ‎дней‏ ‎удалили‏ ‎с ‎Ютуба,‏ ‎потому ‎что‏ ‎Шмидт ‎там ‎сказал ‎такие ‎вещи,‏ ‎ну‏ ‎прям ‎такие,‏ ‎что ‎ух.

На‏ ‎самом ‎деле ‎интервью ‎легко ‎найти,‏ ‎как‏ ‎и‏ ‎транскрипт.

Это ‎довольно‏ ‎познавательное ‎чтение,‏ ‎хотя ‎и‏ ‎длинное,‏ ‎почти ‎на‏ ‎30 ‎страниц. ‎Ниже ‎— ‎основные‏ ‎пункты ‎интервью,‏ ‎показавшиеся‏ ‎мне ‎важными.

Кто ‎такой‏ ‎Шмидт, ‎и‏ ‎почему ‎так ‎важно ‎его‏ ‎мнение

Почему‏ ‎его ‎лекции‏ ‎достаточно ‎для‏ ‎понимания ‎отношения ‎американцев ‎— ‎индустрии‏ ‎ИИ,‏ ‎«дипстейта», ‎Госдепа,‏ ‎Пентагона ‎и‏ ‎американской ‎разведки ‎к ‎будущему ‎ИИ?

Шмидт‏ ‎—‏ ‎один‏ ‎из ‎главных‏ ‎управляющих ‎ИТ-индустрией‏ ‎США, ‎круче‏ ‎Маска‏ ‎и ‎Гейтса,‏ ‎потому ‎что ‎гораздо ‎более ‎тесно‏ ‎связан ‎с‏ ‎государством‏ ‎и ‎принятием ‎решений.

Я‏ ‎лично ‎с‏ ‎ним ‎не ‎знаком, ‎хотя‏ ‎видел‏ ‎на ‎конференциях‏ ‎на ‎сцене‏ ‎(в ‎отличие ‎от ‎его ‎подопечного‏ ‎Брина,‏ ‎с ‎которым‏ ‎я ‎пару‏ ‎раз ‎сидел ‎в ‎ресторане ‎и‏ ‎переписывался).‏ ‎В‏ ‎видео ‎он‏ ‎как-то ‎на‏ ‎себя ‎не‏ ‎очень‏ ‎похож — без ‎очков‏ ‎и ‎сильно ‎похудевший ‎с ‎лица.‏ ‎Ему ‎64‏ ‎года,‏ ‎вроде ‎бы ‎он‏ ‎бодр. ‎Может‏ ‎быть, ‎болен.

Можно ‎почитать ‎про‏ ‎него‏ ‎английскую ‎Википедию‏ ‎(она ‎полнее‏ ‎и ‎откровеннее– ‎и ‎там ‎про‏ ‎Шмидта‏ ‎можно ‎хвалиться‏ ‎связями ‎с‏ ‎разведкой ‎и ‎Пентагоном).

American ‎businessman ‎and‏ ‎former‏ ‎software‏ ‎engineer ‎who‏ ‎served ‎as‏ ‎the ‎CEO‏ ‎of‏ ‎Google ‎from‏ ‎2001 ‎to ‎2011 ‎and ‎as‏ ‎the ‎company’s‏ ‎executive‏ ‎chairman ‎from ‎2011‏ ‎to ‎2015.‏ ‎He ‎also ‎served ‎as‏ ‎the‏ ‎executive ‎chairman‏ ‎of ‎parent‏ ‎company ‎Alphabet ‎Inc. ‎from ‎2015‏ ‎to‏ ‎2017, ‎and‏ ‎Technical ‎Advisor‏ ‎at ‎Alphabet ‎from ‎2017 ‎to‏ ‎2020.‏ ‎In‏ ‎April ‎2022,‏ ‎the ‎Bloomberg‏ ‎Billionaires ‎Index estimated‏ ‎his‏ ‎net ‎worth‏ ‎to ‎be ‎US$25.1 ‎billion.

В ‎«нашей»,‏ ‎то ‎есть‏ ‎русскоязычной,‏ ‎Педивикии, ‎конечно, ‎не‏ ‎пишут ‎прямо,‏ ‎что ‎Шмидт ‎— ‎профессиональный‏ ‎разведчик.‏ ‎Его ‎поставили‏ ‎в ‎Гугл‏ ‎в ‎начале ‎2000-х ‎присматривать ‎за‏ ‎бодрыми‏ ‎аспирантами ‎Ларри‏ ‎и ‎Сергеем.

Гениальные‏ ‎Ларри ‎и ‎Сергей ‎тоже, ‎в‏ ‎общем-то,‏ ‎изначально‏ ‎работали ‎на‏ ‎разведку ‎—‏ ‎они ‎ещё‏ ‎в‏ ‎1993-94 ‎годах‏ ‎получили ‎на ‎будущий ‎Гугл ‎деньги‏ ‎и ‎куратора‏ ‎от‏ ‎Горного ‎Форума, ‎а‏ ‎потом ‎инвестиции‏ ‎от ‎In-Q-Tel, ‎Ит-фонда ‎ЦРУ.

Вот‏ ‎тут‏ ‎на ‎D-Russia‏ ‎у ‎Андрея‏ ‎Анненкова ‎можно ‎прочесть большое ‎американское ‎расследование‏ ‎того,‏ ‎как ‎ЦРУ‏ ‎создавало ‎Гугл.

Шмидт‏ ‎работал ‎гендиректором ‎(CEO) ‎Гугла ‎почти‏ ‎20‏ ‎лет,‏ ‎стал ‎акционером,‏ ‎миллиардером ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Естественно,‏ ‎он ‎был‏ ‎связным ‎ИТ-индустрии ‎с ‎«разведсообществом» ‎и‏ ‎Пентагоном, ‎организовывая‏ ‎такие‏ ‎штуки, ‎как ‎покупка‏ ‎Гуглом ‎проекта‏ ‎Keyhole ‎и ‎превращение ‎его‏ ‎в‏ ‎Google ‎Earth‏ ‎с ‎закрытой,‏ ‎гораздо ‎более ‎точной ‎версией ‎геопространственной‏ ‎системы‏ ‎для ‎разведки,‏ ‎и ‎кучу‏ ‎других ‎госконтрактов ‎с ‎Пентагоном ‎и‏ ‎разведкой.

Он‏ ‎был‏ ‎советником ‎при‏ ‎президенте ‎США‏ ‎по ‎инфобезопасности,‏ ‎главой‏ ‎разных ‎правительственных‏ ‎и ‎сенатских ‎комиссий, ‎несколько ‎лет‏ ‎работал ‎в‏ ‎Пентагоне‏ ‎(об ‎этом ‎ниже).‏ ‎Всё ‎это‏ ‎время ‎он ‎занимался ‎по‏ ‎сути‏ ‎искусственным ‎интеллектом.

Сейчас‏ ‎он ‎прямо‏ ‎занялся ‎боевым ‎ИИ, ‎об ‎этом‏ ‎тоже‏ ‎ниже.

Место ‎августовской‏ ‎встречи, ‎Стэнфорд‏ ‎— ‎тоже ‎не ‎проходное ‎место.‏ ‎Там,‏ ‎собственно,‏ ‎и ‎был‏ ‎сделан ‎Гугл‏ ‎(хоть ‎и‏ ‎по‏ ‎приказу ‎и‏ ‎на ‎деньги ‎Горного ‎Форума).

Интересны ‎даже‏ ‎не ‎сами‏ ‎прогнозы‏ ‎Шмидта ‎(которые ‎во‏ ‎многом ‎сформулированы‏ ‎как ‎«вы ‎даже ‎не‏ ‎представляете,‏ ‎что ‎будет,‏ ‎что ‎будет,‏ ‎вапще»), ‎а ‎то, ‎как ‎и‏ ‎что‏ ‎наши ‎враги‏ ‎думают, ‎что‏ ‎считают ‎важным, ‎куда ‎планируют ‎идти.

Прав‏ ‎ли‏ ‎Шмидт,‏ ‎не ‎прав,‏ ‎продвигает ‎ли‏ ‎он ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎свой‏ ‎коммерческий ‎интерес ‎или ‎борется ‎за‏ ‎величие ‎Америки‏ ‎—‏ ‎но ‎слушать ‎там‏ ‎будут ‎именно‏ ‎его ‎и ‎таких, ‎как‏ ‎он.

Ниже‏ ‎— ‎выжимка‏ ‎основных ‎смыслов‏ ‎из ‎транскрипта, ‎взятого ‎с ‎Гитхаба.

Зачем‏ ‎делать‏ ‎дайджесты ‎руками

Я‏ ‎мог ‎бы‏ ‎поручить ‎это ‎ЧатЖПТ ‎— ‎перевести‏ ‎на‏ ‎русский‏ ‎и ‎собрать‏ ‎«дайджест», ‎«саммари».‏  ‎Или ‎наоборот‏ ‎—‏ ‎собрать ‎дайджест‏ ‎и ‎перевести. ‎На ‎моём ‎месте‏ ‎сейчас ‎так‏ ‎поступил‏ ‎бы ‎каждый.

Конечно, ‎я‏ ‎этого ‎делать‏ ‎не ‎стал. ‎Например, ‎потому,‏ ‎что‏ ‎я ‎сам‏ ‎в ‎таком‏ ‎дайджесте ‎увидел ‎бы  ‎только ‎то,‏ ‎что‏ ‎машина ‎туда‏ ‎добавила, ‎сочла‏ ‎важным  ‎— ‎но ‎не ‎увидел‏ ‎бы‏ ‎того,‏ ‎что ‎она‏ ‎выбросила, ‎сочтя‏ ‎неважным. ‎А‏ ‎отбрасывать‏ ‎— ‎не‏ ‎менее ‎важное ‎и ‎ответственное ‎дело.

То‏ ‎есть ‎делегировать‏ ‎машине‏ ‎составление ‎дайджеста ‎—‏ ‎это ‎делегировать‏ ‎ей ‎принятие ‎решений ‎о‏ ‎том,‏  ‎что ‎важно,‏ ‎а ‎что‏ ‎— ‎нет, ‎а ‎не ‎просто‏ ‎поручать‏ ‎«рутинную ‎работу»‏ ‎по ‎«смысловому‏ ‎сжатию ‎текста».

И ‎это ‎значит, ‎между‏ ‎прочим,‏ ‎что‏ ‎при ‎использовании‏ ‎суммаризатора  ‎вы‏ ‎даёте ‎ваше‏ ‎согласие‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎в ‎голове ‎не ‎останется‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎этого‏ ‎машинного ‎либретто, ‎а‏ ‎также ‎на‏ ‎то, ‎что ‎не ‎будут‏ ‎нагружены‏ ‎нейроны ‎в‏ ‎ходе ‎чтения‏ ‎полного ‎текста ‎и ‎не ‎будут‏ ‎сформированы‏ ‎новые ‎нервные‏ ‎связи. ‎То‏ ‎есть ‎делегирование ‎ЧатЖПТ ‎— ‎это‏ ‎отказ‏ ‎от‏ ‎думания.

А ‎зачем‏ ‎же ‎это‏ ‎нужно? ‎Даже‏ ‎если‏ ‎жопота ‎хорошо‏ ‎это ‎делает.

Допустим, ‎ваш ‎сосед ‎трахал‏ ‎бы ‎вашу‏ ‎жену‏ ‎гораздо ‎лучше ‎вас‏ ‎— ‎он‏ ‎красивее, ‎моложе, ‎да ‎и‏ ‎либидо‏ ‎у ‎него‏ ‎получше ‎и‏ ‎побольше. ‎Казалось ‎бы, ‎надо ‎делегировать?‏ ‎Всем‏ ‎же ‎будет‏ ‎лучше.

В ‎общем,‏ ‎вы ‎как ‎хотите, ‎а ‎я‏ ‎всё-таки‏ ‎просуммирую‏ ‎Шмидта ‎сам.‏ ‎Я ‎выбрал‏ ‎то, ‎что‏ ‎интересно‏ ‎мне, ‎в‏ ‎меру ‎моего ‎понимания ‎проблем ‎ИИ.

Основные‏ ‎пункты ‎интервью‏ ‎Шмидта

«Вещи‏ ‎в ‎области ‎ИИ‏ ‎развиваются ‎так‏ ‎быстро, ‎что ‎нужно ‎каждые‏ ‎6‏ ‎месяцев ‎давать‏ ‎новое ‎выступление‏ ‎о ‎том, ‎какие ‎будут ‎перспективы»‏ ‎—‏ ‎сказал ‎Шмидт‏ ‎в ‎начале‏ ‎разговора.

Прежде ‎всего ‎— ‎о ‎собственно‏ ‎технологиях.

Технологии

Шмидт‏ ‎указывает‏ ‎на ‎три‏ ‎основных ‎особенности‏ ‎текущей ‎ситуации‏ ‎в‏ ‎ИИ, ‎ключевые‏ ‎технологии.

1.     Огромные ‎«контекстные ‎окна». Сейчас ‎Большие ‎языковые‏ ‎модели ‎(LLM))позволяют‏ ‎иметь‏ ‎«контекстное ‎окно» ‎на‏ ‎миллион ‎слов.‏ ‎То ‎есть ‎не ‎просто‏ ‎анализировать‏ ‎такие ‎контексты,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎сути ‎давать ‎их ‎в‏ ‎виде‏ ‎промта, ‎запроса‏ ‎к ‎LLM.‏ ‎«Вы ‎можете ‎задать ‎вопрос ‎из‏ ‎миллиона‏ ‎слов».‏ ‎И ‎самые‏ ‎крутые ‎компании‏ ‎(OpenAI ‎и‏ ‎Anthropic)‏ ‎уже ‎идут‏ ‎к ‎окну ‎в ‎10 ‎миллионов.

2.     ИИ-агенты. Здесь‏ ‎он ‎не‏ ‎останавливался‏ ‎подробно. ‎Это ‎некие‏ ‎россыпные, ‎самостоятельные‏ ‎прикладные ‎программы ‎ИИ, ‎использующие‏ ‎LLM.‏ ‎Но ‎вообще‏ ‎сейчас ‎стартапная‏ ‎истерия ‎про ‎«агенты» ‎— ‎довольно‏ ‎яростная.

3.     «Текст‏ ‎в ‎действие»‏ ‎вместо ‎«текст‏ ‎в ‎текст». Вместо ‎генерации ‎текстов ‎теперь‏ ‎к‏ ‎LLM‏ ‎будут ‎присоединять‏ ‎действия. То ‎есть‏ ‎получаем ‎на‏ ‎входе‏ ‎текст, ‎на‏ ‎выходе ‎исполняем ‎программу ‎на ‎Питоне.‏ ‎«Language ‎to‏ ‎Python».‏ ‎Питон ‎не ‎очень‏ ‎нравится ‎самому‏ ‎Эрику, ‎но ‎этот ‎язык‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎доминирует. ‎А‏ ‎сейчас ‎появился ‎новый ‎язык ‎—‏ ‎Mojo,‏ ‎созданный ‎специально‏ ‎для ‎«программирования‏ ‎ИИ», ‎вот ‎этих ‎реакций ‎на‏ ‎промты.

Шмидт‏ ‎иллюстрирует‏ ‎использование ‎агентов‏ ‎и ‎действий‏ ‎таким ‎образом:

Вам‏ ‎не‏ ‎нравится ‎Тикток,‏ ‎его ‎сейчас ‎забанят ‎в ‎США?‏ ‎Дайте ‎команду‏ ‎LLM‏ ‎создать ‎свой ‎Тикток,‏ ‎украсть ‎оттуда‏ ‎интерфейс, ‎перекачать ‎всю ‎музыку‏ ‎и‏ ‎видео, ‎опубликовать,‏ ‎проверить, ‎взлетает‏ ‎ли ‎сервис, ‎изменить ‎интерфейс, ‎попробовать‏ ‎ещё‏ ‎раз ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎

По ‎сути ‎у ‎каждого ‎может‏ ‎оказаться‏ ‎свой‏ ‎ручной ‎программист,‏ ‎послушный ‎и‏ ‎исполнительный, ‎без‏ ‎обычной‏ ‎надменности ‎и‏ ‎неуправляемости ‎программистов.

Нужно ‎понимать ‎также, ‎что‏ ‎в ‎мире‏ ‎ИИ‏ ‎возникла ‎монополия ‎компании‏ ‎Nvidia. ‎Она‏ ‎связана ‎даже ‎не ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎все‏ ‎ИИ-разработчики ‎и‏ ‎ИИ-системы ‎работают ‎на ‎графических ‎картах‏ ‎этой‏ ‎компании, ‎а‏ ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎весь ‎код ‎ИИ ‎в‏ ‎мире‏ ‎оптимизирован‏ ‎под ‎CUDA‏  ‎— ‎по‏ ‎сути, ‎язык‏ ‎Nvidia‏ ‎для ‎графических‏ ‎карт. ‎«Это ‎как ‎язык ‎С‏ ‎для ‎обычных‏ ‎процессоров».

Все‏ ‎популярные ‎опенсорсные ‎библиотеки‏ ‎для ‎ИИ‏ ‎оптимизированы ‎под ‎CUDA, ‎и‏ ‎ни‏ ‎подо ‎что‏ ‎другое.  ‎Поэтому‏ ‎Nvidia ‎и ‎стоит ‎2 ‎триллиона‏ ‎долларов.‏ ‎Интел ‎и‏ ‎AMD ‎пытаются‏ ‎догнать, ‎делают ‎фабрики ‎в ‎Корее,‏ ‎но‏ ‎отстали.‏ ‎Возможно, ‎нагонят,‏ ‎если ‎создадут‏ ‎следующую ‎архитектуру‏ ‎под‏ ‎ИИ.

Ну ‎и‏ ‎вообще ‎все ‎эти ‎сотни ‎миллиардов,‏ ‎которые ‎идут‏ ‎в‏ ‎индустрию ‎ИИ, ‎рано‏ ‎или ‎поздно‏ ‎должны ‎просочиться ‎в ‎энергетику,‏ ‎потому‏ ‎что ‎электричества‏ ‎уже ‎не‏ ‎хватает. ‎Следующий ‎бум ‎инвестирования ‎будет‏ ‎в‏ ‎генерирующих ‎мощностях‏ ‎в ‎том‏ ‎числе.

Организация ‎инноваций ‎в ‎США

Раньше ‎Шмидт‏ ‎инвестировал‏ ‎в‏ ‎малые ‎компании,‏ ‎потому ‎что‏ ‎они ‎креативнее‏ ‎и‏ ‎быстрее.

Но ‎сейчас‏ ‎он ‎засомневался. ‎Похоже, ‎пришло ‎время‏ ‎«больших ‎батальонов».‏ ‎Для‏ ‎создания ‎больших ‎моделей‏ ‎нужны ‎десятки‏ ‎или ‎сотни ‎миллиардов ‎долларов.

А‏ ‎вот‏ ‎Гугл ‎уже‏ ‎не ‎торт.‏ ‎Когда-то ‎в ‎Гугле ‎были ‎крутые‏ ‎инновации,‏ ‎Питер ‎Норвиг‏ ‎придумал ‎«трансформеры»‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Но ‎сейчас‏ ‎они‏ ‎разленились,‏ ‎разрешают ‎работать‏ ‎удалённо, ‎уходить‏ ‎раньше,  ‎ценят‏ ‎«жизненный‏ ‎баланс», ‎на‏ ‎работу ‎ходят ‎раз ‎в ‎неделю.‏ ‎И ‎гендиректор‏ ‎(индус‏ ‎Сундар), ‎похоже, ‎не‏ ‎догоняет, ‎что‏ ‎надо ‎делать ‎(вот ‎из-за‏ ‎этого,‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎и ‎снесли‏ ‎интервью ‎с ‎Тюбика ‎— ‎индус‏ ‎приказал,‏ ‎ИА).

Стартапы ‎их‏ ‎сожрут, ‎потому‏ ‎что ‎люди ‎там ‎работают ‎24×7‏ ‎и‏ ‎основатели‏ ‎всех  ‎подгоняют.‏ ‎Вот, ‎допустим,‏ ‎Илон ‎Маск‏ ‎работает‏ ‎24 ‎в‏ ‎сутки, ‎летает ‎по ‎миру, ‎шевелится.

А‏ ‎ещё ‎нужно‏ ‎подключать‏ ‎американские ‎университеты, ‎у‏ ‎них ‎другой‏ ‎взгляд ‎на ‎науку ‎ИИ,‏ ‎но‏ ‎им ‎не‏ ‎хватает ‎мощностей,‏ ‎надо ‎дать ‎эти ‎мощности ‎учёным.

Геополитика‏ ‎и‏ ‎борьба ‎с‏ ‎Китаем

Шмидт ‎несколько‏ ‎последних ‎лет ‎был ‎главой ‎правительственной‏ ‎комиссии‏ ‎по‏ ‎ИИ, ‎она‏ ‎выпустила ‎отчёт‏ ‎на ‎752‏ ‎страницы.‏ ‎По ‎его‏ ‎итогам ‎был ‎принят ‎Chip ‎Act,‏ ‎готовился ‎байденовский‏  ‎AI‏ ‎Act ‎(самый ‎длинный‏ ‎президентский ‎указ‏ ‎в ‎истории ‎США) ‎и‏ ‎много‏ ‎других ‎законов‏ ‎и ‎актов‏ ‎об ‎ИИ. ‎Наложили ‎фактический ‎запрет‏ ‎на‏ ‎продажу ‎чипов‏ ‎Nvidia ‎в‏ ‎Китай.

Сейчас ‎в ‎этой ‎гонке ‎могут‏ ‎участвовать‏ ‎только‏ ‎немногие ‎страны,‏ ‎для ‎этого‏ ‎нужны ‎огромные‏ ‎деньги‏ ‎и ‎очень‏ ‎много ‎талантливых ‎кадров. ‎По ‎сути‏ ‎— ‎это‏ ‎только‏ ‎Китай. ‎Китай ‎отстаёт‏ ‎от ‎США‏ ‎на ‎несколько ‎лет, ‎китайцы‏ ‎в‏ ‎ярости, ‎а‏ ‎американцам ‎этот‏ ‎разрыв ‎надо ‎сохранять ‎всеми ‎силами.

Остальным‏ ‎надо‏ ‎к ‎кому-то‏ ‎прибиться. ‎Следующие‏ ‎10 ‎стран ‎в ‎рейтинге ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎союзники ‎США‏ ‎или ‎тесно‏ ‎связаны ‎с‏ ‎американскими‏ ‎союзниками.

Индии, ‎Корее,‏ ‎Тайваню, ‎Японии ‎надо ‎прислониться ‎к‏ ‎США, ‎это‏ ‎очевидно.

А‏ ‎вот ‎Евросоюз ‎обречён‏ ‎из-за ‎своей‏ ‎бюрократии. ‎Шмидт ‎потратил ‎10‏ ‎лет‏ ‎на ‎борьбу‏ ‎с ‎ними,‏ ‎но ‎они ‎по-прежнему ‎ограничивают ‎исследования.‏ ‎Единственный,‏ ‎кто ‎борется‏ ‎с ‎бюрократией‏ ‎Брюсселя ‎— ‎это ‎Макрон ‎(личный‏ ‎друг‏ ‎Шмидта),‏ ‎так ‎что‏ ‎у ‎Франции‏ ‎есть ‎какой-то‏ ‎шанс.‏ ‎У ‎Германии‏ ‎шансов ‎нет, ‎по ‎мнению ‎Шмидта.

Национальная‏ ‎безопасность

Рисков ‎в‏ ‎области‏ ‎ИИ ‎много: ‎если‏ ‎ИИ ‎научился‏ ‎какой-то ‎дряни, ‎вы ‎можете‏ ‎не‏ ‎подозревать ‎об‏ ‎этом ‎—‏ ‎потому ‎что ‎не ‎знаете, ‎как‏ ‎его‏ ‎про ‎эту‏ ‎дрянь ‎спросить,‏ ‎чтобы ‎её ‎выявить.

Все ‎эти ‎законы,‏ ‎принимаемые‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎по ‎инициативе‏ ‎комиссии ‎Шмидта,‏ ‎должны‏ ‎как-то ‎снизить‏ ‎риски ‎ИИ. ‎В ‎частности, ‎если‏ ‎у ‎какого-то‏ ‎коммерческого‏ ‎игрока ‎оказывается ‎в‏ ‎руках ‎вычислительная‏ ‎мощность ‎выше ‎определённого ‎порога,‏ ‎он‏ ‎должен ‎докладывать‏ ‎правительству, ‎что‏ ‎и ‎зачем ‎он ‎делает.

Однако ‎сейчас‏ ‎уже‏ ‎разрабатывают ‎технологии‏ ‎распределённого ‎обучения‏ ‎(federative ‎training), ‎чтобы ‎обучать ‎ИИ‏ ‎по‏ ‎кусочкам,‏ ‎а ‎потом‏ ‎объединять ‎—‏ ‎и ‎так‏ ‎обходить‏ ‎эти ‎пороги‏ ‎и ‎проклятие ‎«больших ‎батальонов» ‎—‏ ‎необходимость ‎огромных‏  ‎денег‏ ‎и  ‎энергии. ‎За‏ ‎этим ‎тоже‏ ‎нужно ‎следить ‎правительству.

Война

Шмидт ‎занимается‏ ‎военным‏ ‎ИИ. ‎Он‏ ‎семь ‎лет‏ ‎был ‎советником ‎министра ‎обороны ‎США.‏ ‎Он‏ ‎пытался ‎изменить‏ ‎то, ‎как‏ ‎Министерство ‎обороны ‎тратит ‎деньги ‎и‏ ‎управляет‏ ‎обороной‏ ‎и ‎армией.‏ ‎«Сам-то ‎я‏ ‎армию ‎не‏ ‎очень‏ ‎люблю, ‎но‏ ‎это ‎очень ‎дорогая ‎вещь, ‎я‏ ‎хотел ‎как-то‏ ‎там‏ ‎всё ‎упорядочить».

Не ‎очень‏ ‎преуспел, ‎но‏ ‎в ‎любом ‎случае ‎военные‏ ‎дали‏ ‎Шмидту ‎медаль.‏ ‎Он ‎шутит:‏ ‎«видимо, ‎у ‎них ‎принято ‎давать‏ ‎медали‏ ‎за ‎неудачи».

Тогда‏ ‎он ‎занялся‏ ‎частной ‎разработкой ‎военных ‎технологий, ‎создав‏ ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎компанию‏ ‎Белый ‎Аист, производящую‏ ‎боевые ‎дроны‏ ‎и‏ ‎работающую ‎в‏ ‎Европе ‎и ‎на ‎Украине.

Объясняет ‎он‏ ‎это ‎обычным‏ ‎американским‏ ‎враньём ‎типа ‎«когда‏ ‎я ‎увидел,‏ ‎как ‎русские ‎из ‎танков‏ ‎уничтожают‏ ‎дома ‎с‏ ‎пожилыми ‎женщинами‏ ‎и ‎детьми, ‎я ‎пришёл ‎в‏ ‎ярость,‏ ‎понял, ‎что‏ ‎надо ‎это‏ ‎прекратить, ‎и ‎решил ‎заняться ‎военным‏ ‎ИИ».

Основная‏ ‎цель‏ ‎компаний ‎Шмидта:

а)‏ ‎превратить ‎войну‏ ‎в ‎войну‏ ‎роботов,‏ ‎и

б) ‎сделать‏ ‎боевых ‎роботов ‎максимально ‎дешёвыми. ‎Чтобы‏ ‎дроны ‎за‏ ‎500‏ ‎тысяч ‎долларов, ‎а‏ ‎лучше ‎за‏ ‎500 ‎долларов ‎уничтожали ‎танки‏ ‎за‏ ‎5 ‎миллионов.

Нужно‏ ‎сделать ‎бессмысленными‏ ‎танки, ‎артиллерию. ‎Нужно ‎вообще ‎прекратить‏ ‎войны‏ ‎на ‎земле,‏ ‎с ‎захватом‏ ‎территории. ‎Американцы ‎должны ‎уметь ‎наказывать‏ ‎агрессоров‏ ‎за‏ ‎наземные ‎вторжения‏ ‎настолько ‎сильно,‏ ‎чтобы ‎сделать‏ ‎вторжения‏ ‎бессмысленными.

Кроме ‎того,‏ ‎очевидно, ‎что ‎нападение ‎сейчас ‎имеет‏ ‎огромное ‎преимущество‏ ‎перед‏ ‎защитой, ‎потому ‎что‏ ‎нападающий ‎сейчас‏ ‎всегда ‎может ‎перегрузить, ‎«насытить»‏ ‎системы‏ ‎защиты.

Поэтому ‎для‏ ‎национальной ‎безопасности‏ ‎разрабатывать ‎надо ‎не ‎средства ‎защиты,‏ ‎а‏ ‎средства ‎нападения.

По‏ ‎сути ‎сейчас‏ ‎Шмидт, ‎по ‎его ‎словам ‎—‏ ‎лицензированный‏ ‎разработчик‏ ‎и ‎продавец‏ ‎вооружений. ‎Это‏ ‎всё ‎полностью‏ ‎законно,‏ ‎всё ‎делается‏ ‎в ‎частном ‎бизнесе, ‎но ‎с‏ ‎поддержкой ‎государства.‏ ‎Потом‏ ‎это ‎идёт ‎на‏ ‎Украину ‎и‏ ‎там ‎используется ‎в ‎войне.

Но‏ ‎вообще‏ ‎ситуация ‎сейчас‏ ‎там ‎плохая,‏ ‎отчаянная. ‎Украина ‎проигрывает. ‎Если ‎русские‏ ‎соберутся‏ ‎с ‎силами,‏ ‎Украина ‎начнёт‏ ‎терять ‎большие ‎куски ‎территории, ‎если‏ ‎не‏ ‎всю‏ ‎страну ‎целиком.

Да,‏ ‎и ‎кстати,‏ ‎говорит ‎Шмидт,‏ ‎если‏ ‎вы ‎знаете‏ ‎такую ‎сенаторшу ‎Мейджори ‎Тейлор ‎Грин‏ ‎— ‎удалите‏ ‎её‏ ‎из ‎контактов, ‎не‏ ‎общайтесь:  ‎это‏ ‎очень ‎опасный ‎и ‎вредный‏ ‎человек,‏ ‎который ‎в‏ ‎одиночку ‎блокирует‏ ‎передачу ‎миллиардов ‎долларов ‎для ‎спасение‏ ‎очень‏ ‎важной ‎демократии‏ ‎на ‎Украине.

Философия

Сейчас‏ ‎меняется ‎наше ‎отношение ‎к ‎знанию.‏ ‎Мы‏ ‎начинаем‏ ‎иметь ‎дело‏ ‎с ‎чем-то,‏ ‎чего ‎мы‏ ‎не‏ ‎понимаем. ‎Раньше‏ ‎было ‎не ‎так ‎— ‎как‏ ‎говорил ‎Фейнман,‏ ‎«чего‏ ‎я ‎не ‎могу‏ ‎создать ‎—‏ ‎того ‎я ‎не ‎могу‏ ‎понять».

Сейчас‏ ‎это ‎не‏ ‎так. ‎Это‏ ‎кардинальный ‎перелом. ‎Готовы ‎ли ‎мы‏ ‎принимать‏ ‎на ‎веру‏ ‎слова ‎больших‏ ‎моделей, ‎если ‎они ‎не ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎объяснить‏ ‎нам ‎их?

Придётся‏ ‎с ‎этим‏ ‎жить. ‎Мы‏ ‎же‏ ‎не ‎понимаем‏ ‎тинейджеров: ‎они ‎похожи ‎на ‎людей,‏ ‎но ‎мы‏ ‎их‏ ‎не ‎понимаем. ‎Но‏ ‎как-то ‎мы‏ ‎справляемся ‎жить ‎с ‎ними,‏ ‎а‏ ‎потом ‎они‏ ‎вырастают. ‎Ну‏ ‎вот ‎и ‎тут ‎так ‎же.

Нужно‏ ‎вырабатывать‏ ‎механизмы ‎аудита‏ ‎ИИ, ‎слой‏ ‎независимых ‎компаний, ‎умеющих ‎тестировать ‎и‏ ‎взламывать‏ ‎системы‏ ‎ИИ, ‎искать‏ ‎уязвимости ‎и‏ ‎скрытое ‎знание,‏ ‎полученное‏ ‎в ‎результате‏ ‎обучения ‎и ‎которое ‎мы ‎не‏ ‎можем ‎извлечь.‏ ‎С‏ ‎помощью ‎ИИ, ‎естественно.‏ ‎Прямо ‎создавать‏ ‎способы ‎атаки ‎на ‎LLM,‏ ‎«состязательный‏ ‎ИИ», ‎«доказательную‏ ‎медицину» ‎в‏ ‎области ‎ИИ, ‎и ‎всё ‎такое.

Куда‏ ‎всё‏ ‎идёт?

Все ‎сейчас‏ ‎инвестируют ‎в‏ ‎ИИ. ‎Поскольку ‎большинство ‎не ‎может‏ ‎отличить,‏ ‎где‏ ‎ИИ, ‎а‏ ‎где ‎нет,‏ ‎то ‎любая‏ ‎инвестиция‏ ‎сейчас ‎—‏ ‎это ‎инвестиция ‎в ‎ИИ. ‎У‏ ‎инвесторов ‎есть‏ ‎также‏ ‎убеждение, ‎что ‎инвестиции‏ ‎в ‎ИИ‏ ‎сейчас ‎дают ‎бесконечный ‎возврат,‏ ‎что‏ ‎здесь ‎нельзя‏ ‎ошибиться. ‎Это,‏ ‎конечно, ‎пузырь. ‎Он ‎рано ‎или‏ ‎поздно‏ ‎прекратится, ‎так‏ ‎было ‎много‏ ‎раз ‎раньше.

Но ‎есть ‎и ‎реальные‏ ‎инновации,‏ ‎их‏ ‎очень ‎много,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎это‏ ‎технологии‏ ‎пост-трансформеров ‎и‏ ‎не-трансформеров.

Но ‎денежный ‎порог ‎начинает ‎решать.‏ ‎Денег ‎нужно‏ ‎всё‏ ‎больше ‎и ‎больше,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎тем ‎компаниям, ‎куда‏ ‎инвестировал‏ ‎Шмидт. ‎А‏ ‎выручки ‎часто‏ ‎всё ‎нет ‎и ‎нет.

И ‎как‏ ‎результат‏ ‎возникает ‎огромная‏ ‎дилемма ‎относительно‏ ‎опенсорса. ‎Сейчас ‎в ‎Америке ‎в‏ ‎ИТ-индустрии‏ ‎идут‏ ‎бурные ‎дискуссии‏ ‎вокруг ‎опенсорса.‏ ‎Сам ‎Шмидт,‏ ‎все‏ ‎вокруг ‎сторонники‏ ‎опенсорса, ‎всегда ‎были ‎такими, ‎и‏ ‎в ‎Гугле,‏ ‎и‏ ‎до ‎него ‎—‏ ‎но ‎деньги‏ ‎начинают ‎давить. ‎Программирование ‎стоит‏ ‎всё‏ ‎больших ‎денег.

Выход‏ ‎— ‎повысить‏ ‎производительность ‎программирования ‎в ‎разы ‎с‏ ‎помощью‏ ‎больших ‎моделей.‏ ‎Есть ‎несколько‏ ‎компаний, ‎ставящих ‎себе ‎такие ‎цели,‏ ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎Augment;‏ ‎они ‎нацелены‏ ‎на ‎помощь‏ ‎индивидуальному‏ ‎программисту; ‎Шмидт‏ ‎проинвестировал ‎почти ‎во ‎все ‎из‏ ‎них.

Что ‎всё-таки‏ ‎такого‏ ‎в ‎«большом ‎контекстном‏ ‎окне»?

Оно ‎позволяет‏ ‎решить ‎проблему ‎актуальности. ‎Обычный‏ ‎цикл‏ ‎обучения ‎больших‏ ‎моделей ‎составляет‏ ‎примерно ‎полтора ‎года ‎— ‎6‏ ‎месяцев‏ ‎подготовки, ‎6‏ ‎обучения, ‎шесть‏ ‎— ‎настройки ‎и ‎исправления ‎ошибок.‏ ‎Поэтому‏ ‎они‏ ‎всегда ‎неактуальны.‏ ‎Большое ‎контекстное‏ ‎окно ‎позволяет‏ ‎засунуть‏ ‎в ‎модель‏ ‎прям ‎то, ‎что ‎происходит ‎сейчас,‏ ‎например, ‎войну‏ ‎Израиля‏ ‎с ‎ХАМАСом. ‎Это‏ ‎делает ‎модель‏ ‎актуальной, ‎как ‎Гугл.

Пример ‎про‏ ‎агенты

Шмидт‏ ‎проинвестировал ‎в‏ ‎компанию ‎ChemCrow,‏ ‎которая ‎на ‎основе ‎LLM ‎предсказывает‏ ‎свойства‏ ‎белков. ‎Модель‏ ‎присоединена ‎к‏ ‎лаборатории, ‎которая ‎за ‎ночь ‎выполняет‏ ‎синтез‏ ‎и‏ ‎тест ‎новых‏ ‎соединений, ‎так‏ ‎что ‎модель‏ ‎учится‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени, ‎это ‎прямо ‎прорыв ‎в‏ ‎биохимии. ‎Шмидт‏ ‎называет‏ ‎это ‎«агентской ‎моделью».

ИИ‏ ‎и ‎«дезинформация»

Вообще‏ ‎основная ‎масса ‎дезинформации, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎про‏ ‎грядущие ‎выборы,‏ ‎по ‎мнению ‎Шмидта  ‎производится ‎и‏ ‎распространяется‏ ‎в ‎соцсетях.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎есть ‎упорные ‎слухи ‎— ‎бездоказательные,‏ ‎что‏ ‎Тикток‏ ‎манипулирует ‎информацией‏ ‎в ‎политических‏ ‎целях, ‎потому‏ ‎что‏ ‎китайское ‎правительство‏ ‎заставляет ‎его ‎это ‎делать.

Однако, ‎если‏ ‎вам ‎кто-то‏ ‎что-то‏ ‎сказал, ‎это ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎это ‎правда. ‎И ‎напротив,‏ ‎есть‏ ‎довольно ‎много‏ ‎верных ‎вещей,‏ ‎в ‎которые ‎больше ‎никто ‎не‏ ‎верит.

Америке‏ ‎нужно ‎выработать‏ ‎критическое ‎мышление.‏ ‎Однако ‎не ‎факт, ‎что ‎это‏ ‎в‏ ‎современной‏ ‎Америке ‎возможно.

Вообще‏ ‎американское ‎общество‏ ‎имеет ‎проблему‏ ‎с‏ ‎доверием. ‎Это‏ ‎пример ‎того, ‎что ‎демократии ‎могут‏ ‎проигрывать, ‎терпеть‏ ‎неудачи.

Основная‏ ‎угроза ‎для ‎демократии‏ ‎здесь ‎—‏ ‎то, ‎насколько ‎современное ‎общество‏ ‎преуспевает‏ ‎во ‎лжи‏ ‎и ‎дезинформации;‏ ‎когда ‎Шмидт ‎управлял ‎Ютубом, ‎приходилось‏ ‎фильтровать‏ ‎загружаемые ‎видео‏ ‎— ‎потому‏ ‎что ‎загружали ‎много ‎фейков, ‎и‏ ‎иногда‏ ‎это‏ ‎приводило ‎к‏ ‎смертям ‎в‏ ‎реальном ‎мире.‏ ‎И‏ ‎это ‎всё‏ ‎было ‎до ‎генеративного ‎ИИ. ‎

Люди,‏ ‎ведущие ‎медийный‏ ‎бизнес,‏ ‎хотят ‎зарабатывать ‎деньги.‏ ‎Денег ‎больше‏ ‎— ‎от ‎посещаемости. ‎Посещаемость‏ ‎растёт‏ ‎от ‎угара.‏ ‎Соответственно ‎и‏ ‎гендиректора, ‎и ‎их ‎алгоритмы ‎выбирают‏ ‎те‏ ‎сообщения, ‎где‏ ‎угара ‎больше.

Демократия‏ ‎должна ‎что-то ‎тут ‎придумать. ‎Например,‏ ‎правило‏ ‎о‏ ‎предоставлении ‎равного‏ ‎эфирного ‎времени,‏ ‎как ‎на‏ ‎ТВ.‏ ‎Впрочем, ‎Тикток,‏ ‎например ‎— ‎это ‎и ‎есть‏ ‎ТВ.

Хорошего ‎ответа‏ ‎на‏ ‎это ‎у ‎демократии‏ ‎— ‎пока‏ ‎нет.

Вообще ‎было ‎бы ‎неплохо‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎ввести‏ ‎публичные ‎ключи‏ ‎для ‎идентификации. ‎Условно ‎говоря, ‎если‏ ‎Байден‏ ‎произносит ‎речь,‏ ‎она ‎должна‏ ‎быть ‎подписана ‎его ‎публичным ‎ключом,‏ ‎так‏ ‎что‏ ‎каждый ‎сможет‏ ‎проверить, ‎что‏ ‎это ‎не‏ ‎фейк.‏  ‎Примерно ‎как‏ ‎при ‎общении ‎с ‎массовыми ‎сервисами‏ ‎типа ‎Амазона,‏ ‎когда‏ ‎можно ‎быть ‎уверенным,‏ ‎что ‎платишь‏ ‎кредиткой ‎именно ‎Амазону. ‎Шмидт‏ ‎даже‏ ‎написал ‎про‏ ‎это ‎статью,‏ ‎но ‎никто ‎не ‎обратил ‎внимания.

Напутствие‏ ‎студентам‏ ‎Стэнфорда

Всё ‎стало‏ ‎очень ‎быстрым.‏ ‎Учитесь ‎ускорять ‎работу ‎с ‎помощью‏ ‎ИИ.‏ ‎Делать‏ ‎прототипы ‎в‏ ‎10 ‎или‏ ‎20 ‎раз‏ ‎быстрее,‏ ‎без ‎помощи‏ ‎надменных ‎программистов. ‎Если ‎вы ‎этого‏ ‎не ‎делаете‏ ‎в‏ ‎своём ‎стартапе, ‎это‏ ‎уже ‎делает‏ ‎ваш ‎конкурент, ‎кто-то ‎другой,‏ ‎в‏ ‎другой ‎компании,‏ ‎другом ‎университете,‏ ‎где-то, ‎где ‎вы ‎никогда ‎не‏ ‎были.

---------------------------------------------------------------------------------

Выводы‏ ‎(мои)

  • ИИ ‎сейчас‏ ‎— ‎это‏ ‎индустрия. ‎Против ‎нас ‎и ‎всего‏ ‎мира‏ ‎работает‏ ‎огромная, ‎лоснящаяся‏ ‎от ‎денег‏ ‎американская ‎ИИ-индустрия‏ ‎—‏ ‎индустрия ‎инноваций‏ ‎и ‎технологическая ‎индустрия.
  • Американцы ‎меряют ‎эту‏ ‎индустрию ‎деньгами.‏ ‎«О‏ ‎чём ‎бы ‎мы‏ ‎ни ‎говорили‏ ‎— ‎мы ‎говорим ‎о‏ ‎деньгах».‏ ‎Речь ‎там‏ ‎идёт ‎о‏ ‎сотнях ‎миллиардов ‎долларов, ‎про ‎«триллионный‏ ‎вычислительный‏ ‎кластер».
  • Это ‎всё‏ ‎— ‎ставка‏ ‎на ‎выигрыш ‎в ‎геополитике ‎и‏ ‎в‏ ‎войне‏ ‎с ‎помощью‏ ‎ИИ. ‎Похоже,‏ ‎американцы ‎и‏ ‎в‏ ‎самом ‎деле‏ ‎хотят ‎получать ‎от ‎ИИ  ‎советы‏ ‎и ‎инструкции.
  • Более‏ ‎того,‏ ‎они ‎хотят ‎передать‏ ‎ИИ ‎и‏ ‎«действия», ‎то ‎есть ‎управление‏ ‎реальными‏ ‎системами. ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎военными. ‎Это ‎прямо ‎Скайнет ‎из‏ ‎«Терминатора».
  • Наличие‏ ‎рисков ‎в‏ ‎ИИ ‎(обучение‏ ‎неизвестно ‎чему, ‎невозможность ‎понять, ‎что‏ ‎внутри‏ ‎или‏ ‎предсказать ‎галлюцинации,‏ ‎использование ‎ИИ‏ ‎для ‎дезинформации)‏ ‎—‏ ‎американцы ‎понимают.‏ ‎Но ‎передать ‎управление ‎реальным ‎миром‏ ‎— ‎всё‏ ‎равно‏ ‎планируют. ‎Казалось ‎бы,‏ ‎если ‎есть‏ ‎риски, ‎зачем ‎передавать ‎управление?‏ ‎На‏ ‎хрена? ‎Тем‏ ‎не ‎менее‏ ‎вот ‎многообещающая ‎технология: ‎«текст ‎в‏ ‎действие».‏ ‎Так ‎что‏ ‎передадут. ‎Убедят‏ ‎себя, ‎что ‎придуманы ‎средства ‎купирования‏ ‎рисков‏ ‎—‏ ‎и ‎передадут.
  • Главное‏ ‎поле ‎боя‏ ‎— ‎ИИ.‏ ‎Главный‏ ‎враг ‎—‏ ‎Китай. ‎Они ‎считают, ‎что ‎уже‏ ‎обогнали ‎его,‏ ‎хотя‏ ‎они ‎в ‎реальности‏ ‎боятся ‎его‏ ‎и ‎очень ‎надеются ‎на‏ ‎смену‏ ‎режима ‎там.
  • Россию‏ ‎они ‎вообще‏ ‎не ‎рассматривают ‎как ‎игрока. ‎Рассматривают‏ ‎фактически‏ ‎как ‎корм.‏ ‎Мы ‎это‏ ‎заслужили. ‎У ‎нас ‎нет ‎такой‏ ‎индустрии,‏ ‎нет‏ ‎адекватных ‎институтов‏ ‎развития, ‎нет‏ ‎общей ‎стратегии‏ ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎общего ‎понимания, ‎что ‎делать ‎и‏ ‎куда ‎идём,‏ ‎не‏ ‎хватает ‎большинства ‎звеньев‏ ‎в ‎технологической‏ ‎линейке ‎(фабов, ‎чипов, ‎карточек,‏ ‎LLM,‏ ‎прочего). ‎Наш‏ ‎ИИ ‎—‏ ‎вторичен ‎или ‎вообще ‎цельнотянутый.

Что ‎делать‏ ‎нам

  • Война‏ ‎на ‎горизонте.‏ ‎Американцы ‎полностью‏ ‎настроились ‎на ‎войну ‎с ‎нами.‏ ‎Они‏ ‎натолкнут‏ ‎на ‎нас‏ ‎лимитрофов ‎и‏ ‎НАТО. ‎При‏ ‎этом‏ ‎это ‎будет‏ ‎во ‎многом ‎война ‎ИИ-роботов.
  • Нам-то ‎что‏ ‎делать, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎приближающейся ‎большой ‎войны?‏ ‎Догонять? ‎Повторять?‏ ‎Это ‎вряд ‎ли ‎получится.‏ ‎И‏ ‎скорость ‎у‏ ‎них ‎набрана‏ ‎огромная, ‎и ‎денег ‎сколько ‎хочешь,‏ ‎и‏ ‎индустрия ‎работающая.‏ ‎И ‎государственная‏ ‎воля ‎есть.
  • Искать ‎ассиметричные ‎ответы? ‎Какие?‏ ‎Гиперзвук?‏ ‎ТЯО?‏ ‎Ракеты ‎на‏ ‎ядерном ‎движке?‏ ‎Собственный ‎способ‏ ‎организации‏ ‎инноваций ‎и‏ ‎производства? ‎Что ‎это ‎за ‎способ‏ ‎— ‎чеболи,‏ ‎сталинские‏ ‎КБ?
  • Англосаксы ‎— ‎самая‏ ‎продуманная ‎и‏ ‎высокоорганизованная ‎биоматерия ‎на ‎планете.‏ ‎Как‏ ‎с ‎ними‏ ‎справиться? ‎Есть‏ ‎у ‎них ‎и ‎слабость. ‎Они‏ ‎трусы‏ ‎и ‎жлобы.‏ ‎У ‎них‏ ‎есть ‎наглость, ‎дерзость, ‎бесстрашие. ‎Но‏ ‎нет‏ ‎стойкости,‏ ‎смелости ‎и‏ ‎подвижничества. ‎Они‏ ‎бегут ‎на‏ ‎поле‏ ‎боя.
  • «У ‎Англии‏ ‎нет ‎постоянных ‎союзников, ‎есть ‎только‏ ‎постоянные ‎интересы».‏ ‎Но‏ ‎что ‎это ‎за‏ ‎интересы? ‎Это‏ ‎чистое, ‎беспримесное ‎жлобство: ‎нагибать‏ ‎другие‏ ‎страны ‎и‏ ‎народы, ‎отнимать‏ ‎и ‎высасывать ‎у ‎них ‎товары,‏ ‎ресурсы,‏ ‎кадры, ‎силы.‏ ‎Эта ‎их‏ ‎миссия ‎— ‎чисто ‎земная. ‎Привязанная‏ ‎к‏ ‎собиранию‏ ‎сокровищ ‎на‏ ‎земле.
  • Как ‎сказал‏ ‎Путин, ‎даже‏ ‎в‏ ‎самом ‎плохом‏ ‎случае ‎«мы ‎попадём ‎в ‎Рай,‏ ‎а ‎они‏ ‎просто‏ ‎сдохнут». ‎В ‎каждой‏ ‎шутке ‎есть‏ ‎только ‎доля ‎шутки.
  • Кажется, ‎что‏ ‎миссия‏ ‎Росси ‎точно‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎чтобы ‎всем ‎народам ‎России‏ ‎вместе‏ ‎нагибать ‎другие‏ ‎народы, ‎отнимая‏ ‎у ‎них ‎и ‎потребляя ‎всё‏ ‎полезное‏ ‎нам.‏ ‎Это ‎делают‏ ‎англосаксы ‎—‏ ‎и ‎они‏ ‎точно‏ ‎просто ‎сдохнут,‏ ‎потому ‎что ‎в ‎Царство ‎Божие‏ ‎давно ‎уже‏ ‎не‏ ‎верят.
  • Мы ‎уже ‎сталкивались‏ ‎с ‎более‏ ‎организованной ‎материей, ‎чем ‎мы.‏ ‎Это‏ ‎были ‎немцы‏ ‎— ‎лучшие‏ ‎воины ‎на ‎планете ‎на ‎тот‏ ‎момент.‏ ‎Кстати, ‎без‏ ‎ключевой ‎слабости‏ ‎англичан: ‎немцы ‎не ‎трусы, ‎а‏ ‎бойцы.‏ ‎И‏ ‎ими ‎тоже‏ ‎руководили ‎бесы.‏ ‎Мы ‎смогли‏ ‎победить.
  • Короче,‏ ‎делай, ‎что‏ ‎должно ‎— ‎и ‎будь ‎что‏ ‎будет. ‎То‏ ‎есть‏ ‎что ‎Бог ‎решит.‏ ‎В ‎конце‏ ‎концов, ‎ведь ‎генерал-фельдмаршал ‎Христофор‏ ‎Антонович‏ ‎Миних ‎был‏ ‎прав ‎в‏ ‎своей ‎известной ‎максиме ‎про ‎Россию.
Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Реплика. Замедление Вацапа и спасение Ютуба

Всем ‎привет,‏ ‎любители ‎видосиков!

Опять ‎пошли ‎разговоры ‎про‏ ‎блокировку ‎или‏ ‎замедление‏ ‎Ютуба ‎и ‎Вацапа.‏ ‎Эти ‎пароксизмы‏ ‎и ‎спазмы ‎происходят ‎последние‏ ‎несколько‏ ‎лет, ‎последнее‏ ‎время ‎чаще.‏ ‎Они ‎подогреваются ‎продолжающимися ‎блокировками ‎русских‏ ‎каналов‏ ‎на ‎Ютубе,‏ ‎там ‎счёт‏ ‎уже ‎за ‎тысячу, ‎насколько ‎я‏ ‎помню.

Заблокируют‏ ‎гуглеры‏ ‎условного ‎депутата,‏ ‎кинорежиссёра, ‎военкора‏ ‎— ‎они‏ ‎возвышают‏ ‎свой ‎голос‏ ‎и ‎запускают ‎инициативы.

Чем-то ‎этот ‎хаотичный‏ ‎процесс ‎напоминает‏ ‎то,‏ ‎как ‎муравьи ‎тащат‏ ‎жука ‎в‏ ‎муравейник. ‎Вроде ‎бы ‎толпа‏ ‎суетливых‏ ‎муравьёв ‎абсолютно‏ ‎случайно ‎и‏ ‎бессистемно ‎дёргает ‎жука ‎в ‎самые‏ ‎разные‏ ‎стороны, ‎но‏ ‎интегрально ‎он‏ ‎движется ‎к ‎муравейнику.

Достаточно ‎сравнить ‎цитаты‏ ‎важных‏ ‎людей‏ ‎из ‎соседних‏ ‎статей ‎на‏ ‎Ленте.ру:

«Я ‎думаю,‏ ‎его‏ ‎(Вотсап) ‎нужно‏ ‎не ‎столько ‎блокировать, ‎сколько ‎создавать‏ ‎ему ‎проблемы,‏ ‎как-то‏ ‎замедлять, ‎чтобы ‎люди‏ ‎постепенно ‎переходили‏ ‎на ‎другие ‎мессенджеры ‎и‏ ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎забыли ‎его.‏ ‎(…) ‎Постепенно ‎их ‎надо ‎выдавливать,‏ ‎потому‏ ‎что ‎мы‏ ‎не ‎понимаем,‏ ‎что ‎они ‎делают ‎с ‎нашими‏ ‎данными,‏ ‎что‏ ‎они ‎читают,‏ ‎как ‎они‏ ‎это ‎анализируют.‏ ‎Искусственному‏ ‎интеллекту ‎это‏ ‎под ‎силу, ‎он ‎может ‎обрабатывать‏ ‎огромное ‎количество‏ ‎данных,‏ ‎про ‎каждого ‎из‏ ‎нас ‎составлять‏ ‎профайл, ‎подбирать ‎какие-то ‎ключики‏ ‎к‏ ‎нам, ‎потом‏ ‎какую-то ‎информационную‏ ‎бомбу ‎нам ‎в ‎мозг ‎отправят.‏ ‎Зачем‏ ‎это ‎нам‏ ‎нужно?» ‎—‏ ‎утверждает ‎заместитель ‎председателя ‎комитета ‎Думы‏ ‎по‏ ‎информационной‏ ‎политике, ‎информационным‏ ‎технологиям ‎и‏ ‎связи ‎Олег‏ ‎Матвейчев.
«Решения‏ ‎о ‎блокировке‏ ‎мессенджера ‎WhatsApp ‎на ‎территории ‎России‏ ‎нет. ‎Но‏ ‎я‏ ‎хочу ‎напомнить, ‎что‏ ‎WhatsApp, ‎принадлежащий‏ ‎экстремистской ‎компании ‎Meta ‎(признана‏ ‎в‏ ‎РФ экстремистской ‎и‏ ‎запрещена), ‎неоднократно‏ ‎нарушал ‎и ‎продолжает ‎нарушать ‎законодательство‏ ‎нашей‏ ‎страны», ‎—‏ ‎заявил ‎глава‏ ‎комитета ‎Думы ‎по ‎информационным ‎технологиям‏ ‎Александр‏ ‎Хинштейн.
Он‏ ‎напомнил, ‎что‏ ‎в ‎России‏ ‎суды ‎регулярно‏ ‎штрафуют‏ ‎мессенджер ‎за‏ ‎несоблюдение ‎правил ‎работы ‎в ‎стране.‏ ‎Депутат ‎отметил,‏ ‎что‏ ‎в ‎случае, ‎если‏ ‎WhatsApp ‎будет‏ ‎отказываться ‎сотрудничать ‎с ‎властями‏ ‎России,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎вопросах ‎противодействия‏ ‎терроризму ‎и ‎экстремизму, ‎то ‎его‏ ‎«может‏ ‎постигнуть ‎судьба‏ ‎всей ‎Meta».
«Как‏ ‎заявил ‎депутат ‎Госдумы ‎Антон ‎Немкин, WhatsApp‏ ‎уже‏ ‎при‏ ‎необходимости ‎замедляют‏ ‎в ‎разных‏ ‎районах. ‎По‏ ‎его‏ ‎словам, ‎такие‏ ‎меры ‎применяли ‎в ‎Дагестане ‎—‏ ‎это ‎было‏ ‎связано‏ ‎с ‎антитеррористической ‎деятельностью‏ ‎профильных ‎ведомств».

Вацап,‏ ‎хотя ‎уже ‎и ‎не‏ ‎лидер‏ ‎среди ‎мессенджеров‏ ‎в ‎РФ,‏ ‎тесно ‎встроен ‎в ‎нашу ‎инфраструктуру,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎в ‎госуправление.‏ ‎Я ‎как-то ‎(во ‎времена ‎ещё‏ ‎былинные,‏ ‎докоронавирусные)‏ ‎спросил ‎на‏ ‎ПМЭФ ‎главу‏ ‎Якутии ‎Айсена‏ ‎Николаева,‏ ‎верно ‎ли,‏ ‎что ‎республика ‎управляется ‎через ‎Вацап‏ ‎и ‎почему.‏ ‎Он‏ ‎ответил: ‎«Ну, ‎понимаете,‏ ‎так ‎исторически‏ ‎сложилось».

Телеграм ‎— ‎лучше?

Почему ‎Телеграм‏ ‎не‏ ‎грозятся ‎заблокировать‏ ‎или ‎замедлить?‏ ‎Не ‎только ‎потому, ‎что ‎для‏ ‎Вацапа‏ ‎есть ‎формальные‏ ‎основания ‎—‏ ‎признание ‎материнской ‎компании ‎Мета ‎экстремистской.‏ ‎Но‏ ‎и‏ ‎потому, ‎что‏ ‎там ‎все.

Телеграм‏ ‎— ‎гумус,‏ ‎питательная‏ ‎почва ‎для‏ ‎толстого ‎слоя ‎социальной ‎биомассы: ‎«военкоров»,‏ ‎«срочносборщиков», ‎шизопатриотов,‏ ‎мужеложцев,‏ ‎коучей, ‎инфоцыган, ‎чайлдфри,‏ ‎ВСушников, ‎ЦИПсО,‏ ‎маргиналов, ‎русофобов ‎и ‎т.‏ ‎п.

Люди‏ ‎реально ‎собирают‏ ‎там ‎миллиарды‏ ‎просмотров ‎и ‎миллиарды ‎денег.

Как ‎писал‏ ‎Мараховский,‏ ‎там ‎каналы‏ ‎инсайдеров ‎«из‏ ‎Кремля» ‎в ‎бесконечном ‎цикле ‎вранья‏ ‎публикуют‏ ‎самые‏ ‎свежие ‎инсайды‏ ‎о ‎борьбе‏ ‎башен, ‎которые‏ ‎потом‏ ‎в ‎башнях‏ ‎друг ‎другу ‎пересказывают ‎чиновники, ‎как‏ ‎самую ‎достоверную‏ ‎инфу-сотку.

Телегам‏  ‎в ‎принципе ‎ничем‏ ‎не ‎лучше‏ ‎Вацапа, ‎за ‎исключением ‎смутных‏ ‎подозрений,‏ ‎что ‎Дуров‏ ‎начал ‎сотрудничать‏ ‎и ‎передаёт ‎нашим ‎спецслужбам ‎данные,‏ ‎а‏ ‎также ‎блокирует‏ ‎совсем ‎уж‏ ‎нехорошие ‎каналы. ‎Но ‎он, ‎скорее‏ ‎всего,‏ ‎и‏ ‎нашим, ‎и‏ ‎вашим.

В ‎любом‏ ‎случае, ‎это‏ ‎помойка,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎антироссийская. ‎Инструмент ‎инфовойны. ‎Протесты‏ ‎в ‎Дагестане‏ ‎в‏ ‎2022 ‎и ‎захват‏ ‎аэропорта ‎в‏ ‎2023 ‎координировали ‎именно ‎через‏ ‎Телеграм.

Пока‏ ‎почему-то ‎никто‏ ‎не ‎призывает‏ ‎закрыть ‎Телеграм ‎— ‎ну, ‎кроме‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎реально‏ ‎воюет ‎на‏ ‎фронтах ‎обычной ‎и ‎информационной ‎войны,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎сидит ‎в‏ ‎столицах ‎и‏ ‎начинает ‎день‏ ‎с‏ ‎телеграмчиков. ‎И‏ ‎это ‎не ‎потому, ‎что ‎это‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎наш ‎инструмент ‎инфовойны:‏ ‎в ‎этом‏ ‎качестве ‎он ‎как-то ‎не‏ ‎очень.

В‏ ‎общем, ‎мне‏ ‎кажется, ‎Вацап‏ ‎замедлят ‎и ‎вообще ‎поступят ‎с‏ ‎ним‏ ‎наистрожайшим ‎образом,‏ ‎показательно ‎—‏ ‎чтобы ‎не ‎трогать ‎Телеграм.

Ютуб ‎уже‏ ‎замедлился.‏ ‎Почему?

Ютуб‏ ‎призывают ‎заблокировать‏ ‎уже ‎давно,‏ ‎я ‎лично‏ ‎был‏ ‎на ‎нескольких‏ ‎таких ‎заседаниях ‎в ‎СФ ‎и‏ ‎Думе ‎за‏ ‎последние‏ ‎три ‎года. ‎Всякий‏ ‎раз ‎официальные‏ ‎заявления ‎АП, ‎Минцифры ‎одни‏ ‎и‏ ‎те ‎же:‏ ‎«Блокировать ‎Ютуб‏ ‎не ‎планируем».

И ‎вот ‎внезапно ‎он‏ ‎стал‏ ‎тормозить. ‎Почалося?

Кремль‏ ‎и ‎депутаты‏ ‎говорят: ‎да ‎они ‎просто ‎оборудование‏ ‎не‏ ‎обновляли‏ ‎последние ‎годы,‏ ‎вот ‎и‏ ‎стало ‎наконец‏ ‎не‏ ‎хватать.

«Сбои ‎в‏ ‎работе ‎YouTube ‎в ‎РФ ‎связаны‏ ‎с ‎проблемой‏ ‎с‏ ‎оборудованием, ‎которое ‎более‏ ‎двух ‎лет‏ ‎никак ‎не ‎обновляется. ‎Об‏ ‎этом‏ ‎12 ‎июля‏ ‎заявил ‎официальный‏ ‎представитель ‎Кремля ‎Дмитрий ‎Песков.
Он ‎также‏ ‎заявил,‏ ‎что ‎в‏ ‎РФ ‎не‏ ‎рассматривают ‎вопрос ‎ограничения ‎доступа ‎к‏ ‎ресурсу.

Депутат‏ ‎Антон‏ ‎Горелкин:

… «после ‎начала‏ ‎военной ‎операции‏ ‎на ‎Украине корпорация‏ ‎„бросила“‏ ‎размещенные ‎на‏ ‎российской ‎территории ‎CDN-серверы, ‎„и ‎вот‏ ‎оно ‎начало‏ ‎выходить‏ ‎из ‎строя“.
Так ‎что‏ ‎замедление ‎скорости‏ ‎доступа ‎к ‎американскому ‎видеохостингу‏ ‎сейчас‏ ‎будет ‎происходить‏ ‎уже ‎не‏ ‎по ‎решению ‎регулятора, ‎а ‎по‏ ‎естественным‏ ‎причинам»…

Версия: ‎стало‏ ‎наплевать?

Люди, ‎работающие‏ ‎с ‎Гуглом, ‎говорят, ‎что ‎в‏ ‎Гугле‏ ‎теперь‏ ‎менеджменту ‎(локальному‏ ‎и ‎среднему‏ ‎глобальному) ‎стало‏ ‎просто‏ ‎плевать ‎на‏ ‎то, ‎что ‎происходит ‎в ‎России.‏ ‎На ‎низшем‏ ‎и‏ ‎среднем ‎уровне ‎так‏ ‎точно. ‎Нет‏ ‎рынка, ‎нет ‎бюджетов, ‎нет‏ ‎реального‏ ‎интереса. ‎Политика‏ ‎— ‎политикой,‏ ‎но ‎люди ‎«на ‎земле», ‎то‏ ‎есть‏ ‎в ‎локальном‏ ‎офисе, ‎должны‏ ‎видеть ‎свой ‎интерес. ‎А ‎его‏ ‎нет.

На‏ ‎уровне‏ ‎коммерсантов, ‎работающих‏ ‎с ‎Гуглом‏ ‎или ‎обманывающих‏ ‎его,‏ ‎это ‎выражается‏ ‎в ‎более ‎слабой ‎работе ‎антифрода,‏ ‎отсутствии ‎чрезмерно‏ ‎тщательной‏ ‎проверки ‎контрагентов, ‎«комплайенса»‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Политрук ‎лжёт

Хомяки ‎на ‎Хабре‏ ‎исследуют:‏ ‎неееет, ‎это‏ ‎не ‎устаревание‏ ‎серверов, ‎так ‎не ‎может ‎быть.‏ ‎Что‏ ‎это ‎вдруг?

Это‏ ‎чекистские ‎репрессии‏ ‎обрушиваются ‎на ‎нашу ‎жизнь:

«Официальная ‎позиция‏ ‎некоторых‏ ‎операторов‏ ‎связи ‎звучит‏ ‎как ‎„Раньше‏ ‎было ‎много‏ ‎серверов‏ ‎Google ‎Global‏ ‎Cache, ‎они ‎устаревают, ‎поэтому ‎все‏ ‎начинает ‎тормозить“.‏ ‎С‏ ‎одной ‎стороны, ‎звучит‏ ‎довольно ‎правдоподобно,‏ ‎а ‎с ‎другой ‎стороны‏ ‎—‏ ‎как‑то ‎довольно‏ ‎странно, ‎что‏ ‎сразу ‎у ‎многих ‎операторов ‎в‏ ‎пятницу‏ ‎буквально ‎за‏ ‎одну ‎ночь‏ ‎резко ‎взяли ‎и ‎устарели ‎сервера‏ ‎GGC,‏ ‎которые‏ ‎еще ‎за‏ ‎день ‎до‏ ‎этого ‎работали‏ ‎нормально»
Слышали‏ ‎про ‎запланированное‏ ‎устаревание? ‎Вот ‎кое‑кто ‎его ‎кажется‏ ‎и ‎запланировал.
На‏ ‎одном‏ ‎известном ‎в ‎узких‏ ‎кругах ‎форуме‏ ‎люди ‎проверяют ‎разные ‎гипотезы,‏ ‎и‏ ‎знаете ‎что?‏ ‎В ‎большинстве‏ ‎случаев ‎«замедление» ‎Youtube ‎пропадает ‎при‏ ‎использовании‏ ‎средств ‎обхода‏ ‎ТСПУ ‎типа‏ ‎GoodbyDPI ‎и ‎Zapret, осуществляющих ‎фрагментирование ‎поля‏ ‎SNI‏ ‎из‏ ‎хендшейка ‎(которое‏ ‎содержит ‎домен‏ ‎сервера ‎назначения).‏ ‎То‏ ‎есть ‎когда‏ ‎оборудование ‎DPI ‎Роскомнадзора ‎не ‎может‏ ‎определить, ‎что‏ ‎пользователь‏ ‎подключается ‎к ‎домену‏ ‎*.http://googlevideo.com, то ‎все‏ ‎работает ‎нормально, ‎а ‎когда‏ ‎может,‏ ‎то ‎начинаются‏ ‎дропы ‎пакетов,‏ ‎что ‎вызывает ‎резкое ‎понижение ‎скорости‏ ‎передачи‏ ‎данных, при ‎том‏ ‎что ‎и‏ ‎в ‎том ‎и ‎в ‎том‏ ‎случае‏ ‎подключение‏ ‎выполняется ‎к‏ ‎одним ‎и‏ ‎тем ‎же‏ ‎IP‑адресам.

Кароче,‏ ‎Крававая ‎Гэбня‏  ‎— ‎как ‎всегда.

Ну ‎и ‎умелые,‏ ‎но ‎безмозглые‏ ‎хомячки‏ ‎на ‎Хабре ‎—‏ ‎тоже ‎как‏ ‎всегда. ‎К ‎ним ‎ещё‏ ‎вернёмся‏ ‎позже.

Но ‎наши‏ ‎операторы ‎доблестно‏ ‎стараются ‎спасти ‎трафик ‎для ‎Ютуба

Операторы‏ ‎не‏ ‎сомневаются, что ‎надо‏ ‎спасать ‎Ютуб:

Google‏ ‎с ‎2022 ‎года ‎не ‎поставляет‏ ‎такие‏ ‎серверы‏ ‎в ‎Россию.‏ ‎Представитель ‎«Билайна»‏ ‎считал, ‎что‏ ‎рано‏ ‎или ‎поздно‏ ‎сетевой ‎инфраструктуры ‎Google ‎перестанет ‎хватать‏ ‎для ‎обеспечения‏ ‎качественной‏ ‎работы ‎YouTube. ‎По‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎сначала ‎видеохостинг ‎начнет ‎работать‏ ‎хуже‏ ‎в ‎регионах,‏ ‎а ‎потом‏ ‎— ‎в ‎Москве ‎и ‎Санкт-Петербурге.
В‏ ‎марте‏ ‎2022 ‎года‏ ‎Google ‎также‏ ‎отключила ‎часть ‎российских ‎серверов ‎Google‏ ‎Global‏ ‎Cache.‏ ‎Но ‎сколько‏ ‎именно ‎—‏ ‎неизвестно.
В ‎декабре‏ ‎2023‏ ‎года ‎несколько‏ ‎операторов, ‎включая ‎«Ростелеком», ‎рассказали ‎РБК,‏ ‎что ‎начали‏ ‎расширять‏ ‎количество ‎прямых ‎присоединений‏ ‎к ‎сети‏ ‎Google, ‎чтобы ‎увеличить ‎пропускную‏ ‎способность‏ ‎для ‎трафика.

Прикольные‏ ‎аргументы ‎операторов‏ ‎—  ‎«ну, ‎это ‎ж ‎Гугл,‏ ‎он‏ ‎говорит, ‎а‏ ‎мы ‎выполняем»:

Николай‏ ‎Метлюк, ‎гендиректор ‎Piter-IX, ‎пояснил, ‎что‏ ‎этим‏ ‎письмом‏ ‎Google ‎уведомила‏ ‎операторов ‎о‏ ‎смене ‎формата‏ ‎пропуска‏ ‎трафика: ‎теперь‏ ‎он ‎должен ‎проходить ‎напрямую, ‎а‏ ‎не ‎через‏ ‎серверы‏ ‎маршрутизации. ‎«На ‎одной‏ ‎точке ‎обмена‏ ‎трафика ‎может ‎быть ‎несколько‏ ‎сотен‏ ‎или ‎тысяч‏ ‎участников; ‎чтобы‏ ‎соединиться ‎с ‎каждым, ‎нужно ‎столько‏ ‎же‏ ‎раз ‎настроить‏ ‎маршрутизатор, ‎а‏ ‎с ‎сервером ‎маршрутизации ‎это ‎делается‏ ‎всего‏ ‎один‏ ‎раз, ‎что‏ ‎экономит ‎время,‏ ‎а ‎также‏ ‎память‏ ‎маршрутизатора, ‎—‏ ‎пояснил ‎Метлюк. ‎— ‎Но ‎так‏ ‎как ‎Google‏ ‎—‏ ‎очень ‎большая ‎компания,‏ ‎она ‎может‏ ‎позволить ‎себе ‎заставить ‎всех‏ ‎остальных‏ ‎следовать ‎ее‏ ‎правилам». По ‎его‏ ‎словам, ‎таким ‎образом ‎Google ‎сможет‏ ‎сэкономить‏ ‎на ‎затратах‏ ‎на ‎оплату‏ ‎трафика ‎на ‎точках ‎обмена ‎(сколько‏ ‎—‏ ‎глава‏ ‎Piter-IX ‎затруднился‏ ‎оценить).

Спасти ‎Ютуб

Но‏ ‎гражданское ‎общество‏ ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎тоже ‎не ‎спит! ‎Оно ‎тоже‏ ‎борется ‎с‏ ‎Крававой‏ ‎Гэбнёй и ‎не ‎только‏ ‎на ‎Хабре:

«Зампредседателя‏ ‎партии ‎„Новые ‎люди“ ‎Александр‏ ‎Даванков‏ ‎предложил ‎создать‏ ‎рабочую ‎группу‏ ‎по ‎сохранению ‎работы ‎видеохостинга ‎YouTube‏ ‎в‏ ‎России. Такой ‎запрос‏ ‎он ‎направил‏ ‎главе ‎Минцифры ‎Максуту ‎Шадаеву. ‎Документ‏ ‎есть‏ ‎в‏ ‎распоряжении ‎РБК.
«Призываю‏ ‎вас, ‎уважаемый‏ ‎Максут ‎Игоревич,‏ ‎создать‏ ‎рабочую ‎группу‏ ‎по ‎спасению ‎YouTube ‎в ‎России», — говорится‏ ‎в ‎письме.‏ ‎Он‏ ‎назвал ‎целью ‎ее‏ ‎работы ‎решение‏ ‎проблем ‎в ‎работе ‎оборудования‏ ‎Google,‏ ‎которое ‎используется‏ ‎для ‎работы‏ ‎YouTube.

Я ‎про ‎«Новых ‎людей» ‎знаю‏ ‎мало.‏ ‎Смутное ‎ощущение‏ ‎клоунады ‎из‏ ‎прошлых ‎лет. ‎Поднимать ‎электоральную ‎историю‏ ‎—‏ ‎лень.‏ ‎Мне ‎кажется,‏ ‎это ‎партия-спойлер,‏ ‎имитационная ‎партия,‏ ‎созданная‏ ‎в ‎духе‏ ‎сурковщины, ‎«пусть ‎цветут ‎100 ‎цветов»,‏ ‎для ‎баланса‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Ну ‎и‏ ‎вот ‎—‏ ‎в ‎Думу ‎попали, ‎партия-то‏ ‎парламентская,‏ ‎работает, ‎как‏ ‎видим. ‎Не‏ ‎думаю, ‎что ‎они ‎сами ‎изобретают‏ ‎такие‏ ‎гениальные ‎ходы,‏ ‎скорее, ‎им‏ ‎приезжает ‎методичка. ‎Минцифра ‎— ‎чего‏ ‎доброго,‏ ‎ещё‏ ‎и ‎впряжётся.‏ ‎Куратор-то ‎один,‏ ‎скорее ‎всего.

Нужно‏ ‎ли‏ ‎блокировать ‎Ютуб?

Мы‏ ‎это ‎уже ‎обсуждали ‎здесь. Есть ‎много‏ ‎очень ‎убедительных‏ ‎аргументов‏ ‎за ‎и ‎против:

  • Уникальность‏ ‎контента. В ‎том‏ ‎числе ‎общекультурного ‎и ‎русскоязычного.
  • Уникальность‏ ‎функционала. Удобство‏ ‎для ‎пользователей,‏ ‎авторов ‎и‏ ‎ретрансляторов, ‎обкатанное ‎на ‎трёх ‎миллиардах‏ ‎землян.
  • Неадекватность‏ ‎замены. ‎Невозможность‏ ‎полностью ‎повторить‏ ‎функционал ‎и ‎скорость ‎при ‎блокировке.
  • Польза‏ ‎несомненная. Много‏ ‎хорошего‏ ‎контента. ‎Миллиарды‏ ‎просмотров ‎россиянами.
  • Враждебность‏ ‎очевидна. ‎Прямая‏ ‎вражеская‏ ‎работа ‎Ютуба‏ ‎и ‎Гугла. ‎Блокировки ‎российских ‎каналов‏ ‎и ‎блогеров‏ ‎без‏ ‎объяснений ‎и ‎обжалования.
  • Вредная‏ ‎рекомендательная ‎система. Воронка‏ ‎вовлечения ‎в ‎антироссийскую ‎пропаганду‏ ‎и‏ ‎либеральную ‎повесточку.

…ну‏ ‎и ‎так‏ ‎далее.

Что ‎всё-таки ‎делать?

Муравьи ‎всё-таки ‎дотащат‏ ‎Ютуб‏ ‎до ‎муравейника.‏ ‎Когда ‎—‏ ‎непонятно. ‎Здесь ‎могут ‎сойтись ‎самые‏ ‎разные‏ ‎факторы‏ ‎— ‎например,‏ ‎начало ‎серьёзных‏ ‎ударов ‎американскими‏ ‎ракетами‏ ‎про ‎центральной‏ ‎России; ‎усиление ‎вражеской ‎пропаганды ‎на‏ ‎Ютубе; ‎вторжение‏ ‎в‏ ‎Белоруссию; ‎да ‎много‏ ‎«гадких ‎чёрных‏ ‎лебедей» ‎можно ‎придумать, ‎которые‏ ‎внезапно‏ ‎дадут ‎кумулятивный‏ ‎эффект ‎«доколе‏ ‎же» ‎и ‎«хватит ‎уже».

Блокировать?

Можно, ‎конечно,‏ ‎заблокировать,‏ ‎сделать ‎перенаправление‏ ‎трафика ‎на‏ ‎Рутуб, ‎ВК ‎Видео ‎и ‎другие‏ ‎аналоги‏ ‎и‏ ‎субституты. ‎Мы‏ ‎уже ‎это‏ ‎обсуждали: ‎они‏ ‎не‏ ‎очень ‎готовы‏ ‎технически, ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎серверной ‎базы,‏ ‎ни‏ ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎пользовательского ‎функционала‏ ‎платформы. ‎У ‎них, ‎похоже,‏ ‎нет‏ ‎адекватного ‎CDN‏ ‎для ‎такого‏ ‎трафика, ‎как ‎у ‎Гугла.

А ‎их‏ ‎руководство‏ ‎просто ‎не‏ ‎понимает ‎(очевидно,‏ ‎не ‎хочет ‎и ‎не ‎имеет‏ ‎необходимости‏ ‎понимать),‏ ‎что ‎надо‏ ‎сделать, ‎чтобы‏ ‎полноценно ‎или‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎качественно‏ ‎заменить ‎Ютуб, ‎а ‎также, ‎что‏ ‎мы ‎сейчас‏ ‎—‏ ‎воюем.

Продолжает ‎хостить ‎вражеский‏ ‎контент, ‎всовывать‏ ‎рекламу ‎пафосных ‎элитных ‎жилых‏ ‎комплексов‏ ‎с ‎английскими‏ ‎названиями ‎в‏ ‎середину ‎роликов ‎про ‎кровопролитные ‎бои‏ ‎на‏ ‎Украине ‎и‏ ‎так ‎далее,‏ ‎вообще ‎пытаться ‎монетизироваться ‎на ‎фоне‏ ‎войны.‏ ‎Они‏ ‎безнадёжны, ‎по-моему.

Замедлить?

Можно‏ ‎замедлить. ‎Для‏ ‎этого ‎не‏ ‎надо‏ ‎ни ‎за‏ ‎чем ‎обращаться ‎в ‎ГПМХ ‎к‏ ‎г-ну ‎Жарову,‏ ‎а‏ ‎достаточно ‎политических ‎решений‏ ‎на ‎уровне‏ ‎АП ‎и ‎возможностей ‎РКН.

Система‏ ‎ТСПУ‏ ‎(Технические ‎средства‏ ‎противодействия ‎угрозам»),‏ ‎развёрнутая ‎Ростелекомом ‎на ‎основе ‎купленной‏ ‎системы‏ ‎DPI, ‎последние‏ ‎года ‎четыре‏ ‎позволяет ‎это ‎делать.

Сделать ‎использование ‎Ютуба‏ ‎затруднительным‏ ‎для‏ ‎развлечения, ‎но‏ ‎доступным ‎для‏ ‎обучения ‎и‏ ‎поиска‏ ‎информации. ‎Начать‏ ‎мгновенно ‎фтыкать ‎в ‎тупые ‎видосики‏ ‎одним ‎кликом‏ ‎—‏ ‎будет ‎нельзя, ‎а‏ ‎подождать ‎минуту-две,‏ ‎пока ‎загрузится ‎образовательный ‎курс‏ ‎по‏ ‎Питону ‎или‏ ‎минусовки ‎для‏ ‎фортепиано ‎— ‎можно. ‎Если ‎надо.

Заменить‏ ‎рекомендательную‏ ‎систему?

Как ‎сказал‏ ‎мне ‎один‏ ‎подписчик ‎сего ‎блога, ‎у ‎нас‏ ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎претензия‏ ‎не ‎к‏ ‎контенту ‎Ютуба,‏ ‎который‏ ‎на ‎99%‏ ‎нормальный ‎и ‎полезный, ‎а ‎к‏ ‎его ‎рекомендательной‏ ‎системе,‏ ‎которая ‎постепенно, ‎шаг‏ ‎за ‎шагом‏ ‎затягивает ‎зрителя ‎в ‎этот‏ ‎1%‏ ‎дряни ‎и‏ ‎пропаганды.

Её ‎можно‏ ‎попробовать ‎заменить. ‎То ‎есть ‎подменить. Без‏ ‎блокировки‏ ‎самой ‎платформы.‏ ‎А ‎именно,‏ ‎выпустить ‎собственное ‎российское ‎приложение ‎для‏ ‎Ютуба‏ ‎со‏ ‎своей ‎системой‏ ‎фильтрации ‎и‏ ‎ранжирования ‎видео,‏ ‎вставить‏ ‎его ‎в‏ ‎Рустор ‎и ‎во ‎все ‎продаваемые‏ ‎в ‎стране‏ ‎смартфоны,‏ ‎согласно ‎закону ‎о‏ ‎предустановке.

Ютуб ‎будет‏ ‎бороться? ‎Наверняка ‎будет. ‎А‏ ‎может,‏ ‎уже ‎и‏ ‎нет ‎—‏ ‎см. ‎выше ‎про ‎то, ‎что‏ ‎там‏ ‎многие ‎на‏ ‎среднем ‎уровне‏ ‎махнули ‎рукой ‎на ‎наш ‎рынок.

Впрочем,‏ ‎история‏ ‎с‏ ‎приложением ‎Wonder‏ ‎от ‎Яндекса для‏ ‎упорядочивания ‎пользовательской‏ ‎ленты‏ ‎ФБ ‎не‏ ‎даёт ‎сильного ‎повода ‎для ‎оптимизма‏ ‎— ‎Фейсбук‏ ‎тогда‏ ‎среагировал ‎мгновенно, ‎заблокировал‏ ‎приложение ‎везде‏ ‎за ‎сутки. Нечего ‎лезть ‎в‏ ‎управление‏ ‎пузырями ‎восприятия!

Яндекс‏ ‎тогда ‎не‏ ‎стал ‎бороться ‎с ‎Цукером. ‎Это‏ ‎был‏ ‎ещё ‎тот,‏ ‎другой, ‎старый‏ ‎Яндекс, ‎который ‎ходил ‎колоннами ‎на‏ ‎митинги‏ ‎навальнеров‏ ‎и ‎считал‏ ‎себя ‎глобальной‏ ‎и ‎не‏ ‎очень‏ ‎русской ‎компанией.

Но‏ ‎сейчас, ‎на ‎государственном ‎уровне, ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎и‏ ‎побороться. ‎Есть ‎и‏ ‎Рустор, ‎и‏ ‎другие ‎магазины ‎приложений. ‎Да,‏ ‎ютуберы-гуглеры‏ ‎будут ‎сносить‏ ‎приложение ‎или‏ ‎менять ‎протокол ‎доступа ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Но ‎таких‏ ‎процессов ‎борьбы‏ ‎меча ‎и ‎щита ‎в ‎Интернетах‏ ‎ведь‏ ‎множество:‏ ‎поисковая ‎оптимизация,‏ ‎выкачка ‎соцсетей,‏ ‎спам, ‎вирусы/антивирусы,‏ ‎файрволы‏ ‎и ‎дидосы,‏ ‎блокировки ‎и ‎шифрация ‎коммуникаций ‎и‏ ‎т. ‎п.

Но,‏ ‎может,‏ ‎раз ‎уж ‎там‏ ‎плюнули ‎на‏ ‎Россию, ‎так ‎и ‎на‏ ‎это‏ ‎плюнут? ‎Не‏ ‎будут ‎замечать?

Можно‏ ‎ведь ‎и ‎вступить ‎с ‎ними‏ ‎в‏ ‎переговоры ‎о‏ ‎«спасении ‎Ютуба‏ ‎в ‎России» ‎— ‎на ‎условиях‏ ‎разрешения‏ ‎использовать‏ ‎для ‎доступа‏ ‎на ‎платформу‏ ‎российское ‎приложение‏ ‎Ютуба?

У‏ ‎нас ‎тут‏ ‎есть ‎подписчики, ‎кто ‎работает ‎по‏ ‎Ютубу, ‎они‏ ‎лучше‏ ‎подскажут, ‎возможно ‎ли‏ ‎это ‎технически‏ ‎и ‎организационно.

Это ‎я ‎не‏ ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎вот ‎я‏ ‎придумал  ‎средство ‎не ‎блокировать, ‎а‏ ‎воспитать‏ ‎Ютуб, ‎это‏ ‎чисто ‎теоретическое‏ ‎рассуждение ‎(к ‎тому ‎же ‎это‏ ‎придумал‏ ‎не‏ ‎я, ‎а‏ ‎более ‎профессиональный‏ ‎подписчик).

Это ‎я‏ ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎всё-таки ‎нужно ‎учиться ‎жить ‎без‏ ‎Ютуба, ‎как‏ ‎мы‏ ‎научились ‎мучительно ‎и‏ ‎впустую ‎доживать‏ ‎без ‎Инсты ‎и ‎Фейсбучека.

Про‏ ‎патетически‏ ‎тупых ‎ИТ-хомяков‏ ‎Хабра ‎и‏ ‎их ‎борьбу ‎с ‎«цензурой» ‎—‏ ‎в‏ ‎следующем ‎посте.

Читать: 14+ мин
logo Что по осям

Неомарксизм и критическая теория цифровизации: алгоритмическая рациональность против аутентичности

Всем ‎привет,‏ ‎практики ‎цифровой ‎рутины!

Я ‎как-то ‎писал‏ ‎здесь, ‎что,‏ ‎по‏ ‎моему ‎мнению, ‎марксизм‏ ‎не ‎дал‏ ‎содержательного ‎ответа ‎на ‎основные‏ ‎вопросы‏ ‎бытия ‎20‏ ‎и ‎21‏ ‎веков. ‎Потому ‎что ‎застыл ‎после‏ ‎победы‏ ‎«в ‎отдельно‏ ‎взятых ‎странах».‏ ‎И ‎не ‎дал ‎ответа ‎ни‏ ‎на‏ ‎трансформацию‏ ‎капитализма, ‎ни‏ ‎на ‎создание‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎ни‏ ‎на ‎НТР,‏ ‎ни ‎на ‎появление ‎мировой ‎резервной‏ ‎валюты, ‎ни‏ ‎на‏ ‎цифровизацию, ‎появление ‎прекариата,‏ ‎нищепанка ‎и‏ ‎всего ‎такого.

Однако ‎же, ‎возможно,‏ ‎я‏ ‎был ‎не‏ ‎вполне ‎прав.‏ ‎Я ‎больше ‎месяца ‎таскал ‎в‏ ‎рюкзаке‏ ‎статью ‎Дмитрия‏ ‎Иванова ‎из‏ ‎СПбГУ, ‎которую ‎наконец ‎асилел ‎прочесть‏ ‎в‏ ‎самолёте.‏ ‎Я ‎заглядывал‏ ‎в ‎неё,‏ ‎понимал ‎по‏ ‎отрывкам,‏ ‎что ‎прочесть‏ ‎надо, ‎ну ‎вот, ‎собрался ‎наконец.

Откуда‏ ‎она ‎у‏ ‎меня‏ ‎взялась ‎— ‎я‏ ‎уже ‎не‏ ‎помню, ‎то ‎ли ‎прямо‏ ‎от‏ ‎её ‎автора‏ ‎на ‎какой-то‏ ‎философской ‎или ‎думской ‎тусовке, ‎то‏ ‎ли‏ ‎от ‎моей‏ ‎помощницы, ‎распечатавшей‏ ‎присланное, ‎но ‎она ‎красиво ‎переплетена.‏ ‎И‏ ‎всего-то‏ ‎29 ‎страниц‏ ‎со ‎списком‏ ‎литературы.

Видимо, ‎это‏ ‎именно‏ ‎неомарксизм, ‎разбирающий‏ ‎философские ‎и ‎социологические ‎основания ‎и‏ ‎эффекты ‎цифровизации‏ ‎и‏ ‎ИИ. ‎Во ‎всяком‏ ‎случае, ‎и‏ ‎марксизм, ‎и ‎неомарксизм, ‎и‏ ‎диалектика‏ ‎там ‎поминаются‏ ‎на ‎всякой‏ ‎странице.

Автор ‎регулярно ‎называет ‎свой ‎труд‏ ‎и‏ ‎свою ‎научную‏ ‎традицию ‎«критической‏ ‎теорией ‎общества». ‎Не ‎знаю, ‎что‏ ‎в‏ ‎точности‏ ‎это ‎значит,‏ ‎но, ‎видимо,‏ ‎это ‎и‏ ‎есть‏ ‎неомарксизм. Автор ‎содержательно‏ ‎ссылается ‎в ‎основном ‎на ‎Франкфуртскую‏ ‎школу, ‎которая‏ ‎как‏ ‎раз ‎и ‎собиралась‏ ‎кардинально ‎обновить‏ ‎марксизм ‎применительно ‎к ‎новому‏ ‎цифровому‏ ‎веку.

Это ‎хорошая‏ ‎статья, ‎довольно‏ ‎интересное ‎и ‎познавательное ‎чтение, ‎по‏ ‎нашей,‏ ‎в ‎общем-то‏ ‎теме. ‎Так‏ ‎что, ‎мне ‎кажется,  ‎стоит ‎продолжить‏ ‎обсуждение‏ ‎неомарксизма‏ ‎и ‎цифровой‏ ‎эксплуатации ‎путём‏ ‎пересказа ‎с‏ ‎комментариями.

Статья‏ ‎написана ‎слегка‏ ‎сложноватым ‎языком, ‎философско-социологическим, ‎поэтому ‎перескажу‏ ‎попроще, ‎соответственно‏ ‎своему‏ ‎уровню ‎философского ‎невежества.‏ ‎Типа ‎белковой‏ ‎ЖПТ. ‎Возможно, ‎автор ‎ужаснётся‏ ‎тому,‏ ‎что ‎я‏ ‎сумел ‎извлечь‏ ‎из ‎его ‎труда ‎и ‎как‏ ‎сумел‏ ‎исказить, ‎ну‏ ‎да ‎что‏ ‎ж ‎делать.

Основные ‎постулаты:

Цифровизация ‎— ‎крайне‏ ‎важная‏ ‎и‏ ‎очень ‎актуальная,‏ ‎но ‎не‏ ‎рефлексируемая ‎тема

Про‏ ‎цифровизацию‏ ‎говорят ‎очень‏ ‎много, ‎но ‎исключительно ‎в ‎технократической‏ ‎парадигме. ‎Аффирмативной,‏ ‎то‏ ‎есть ‎принимающей ‎всё‏ ‎как ‎есть.‏ ‎Типа, ‎вот ‎развитие ‎технологий,‏ ‎оно‏ ‎благое, ‎ведёт‏ ‎к ‎благим‏ ‎социальным ‎изменениям ‎в ‎обществе. ‎Будем‏ ‎же‏ ‎изучать ‎последствия.

«Эффективность‏ ‎функционирования ‎социальных‏ ‎институтов ‎практически ‎во ‎всех ‎сферах‏ ‎общества‏ ‎от‏ ‎экономики ‎и‏ ‎политики ‎до‏ ‎культуры ‎и‏ ‎образования‏ ‎оценивается ‎по‏ ‎уровню ‎внедрения ‎цифровых ‎сервисов ‎и‏ ‎степени ‎достижения‏ ‎показателей‏ ‎правительственных ‎программ ‎технологического‏ ‎развития».

Аффирмативный ‎и‏ ‎зависимый ‎дискурс ‎цифровизации

Возникает ‎так‏ ‎называемый‏ ‎«менеджерильный ‎дискурс‏ ‎цифровизации», ‎который‏ ‎некритично ‎и ‎оптимистично ‎восхваляет ‎цифровизацию,‏ ‎во‏ ‎многом ‎копируя‏ ‎такой ‎же‏ ‎западный ‎дискурс, ‎а ‎социологи ‎просто‏ ‎следуют‏ ‎за‏ ‎ним, ‎создавая‏ ‎зависимые ‎дискурсы,‏ ‎опросы ‎и‏ ‎исследования‏ ‎радостей ‎цифровизации‏ ‎и ‎поддержки ‎её ‎населением.

Амбивалентность, ‎но‏ ‎не ‎та

Иногда‏ ‎исследователи‏ ‎отмечают ‎«амбивалентность ‎цифровизации»,‏ ‎но ‎как-то‏ ‎вскользь, ‎в ‎духе ‎«ну,‏ ‎есть‏ ‎и ‎риски‏ ‎и ‎негативные‏ ‎стороны». ‎В ‎основном ‎российские ‎исследователи‏ ‎рассматривают‏ ‎цифровизацию ‎как‏ ‎фундаментальный ‎и‏ ‎позитивный ‎процесс. ‎А ‎если ‎и‏ ‎указывают‏ ‎на‏ ‎риски ‎—‏ ‎в ‎патриотическом‏ ‎духе ‎—‏ ‎то‏ ‎это ‎риски‏ ‎нехорошей ‎западной, ‎глобалистской ‎цифровизации ‎в‏ ‎противовес ‎нашей,‏ ‎патриотической‏ ‎и ‎истинно ‎православной.

Цифровизация‏ ‎— ‎уже‏ ‎рутина

Проникновение ‎Интернета, ‎цифровых ‎сервисов,‏ ‎Госуслуг,‏ ‎банкинга ‎в‏ ‎общество ‎—‏ ‎почти ‎стопроцентное. ‎Это ‎стало ‎рутиной.‏ ‎Но‏ ‎не ‎отрефлексировано‏ ‎ни ‎обществом,‏ ‎ни ‎учёными.

В ‎результате ‎превращения ‎«цифры»‏ ‎в‏ ‎рутину‏ ‎критическое ‎исследование‏ ‎цифровизации ‎—‏ ‎запоздалое. ‎Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎необходима‏ ‎деконструкция ‎дискурса ‎цифровизации ‎как ‎выражения‏ ‎капиталистического ‎постиндустриального‏ ‎отчуждения‏ ‎и ‎господства. ‎В‏ ‎том ‎числе‏ ‎осознание ‎и ‎признание ‎нового‏ ‎цифрового‏ ‎разрыва.

Старый ‎цифровой‏ ‎разрыв ‎исчез,‏ ‎возник ‎новый

Раньше ‎под ‎цифровым ‎разрывом‏ ‎понимали‏ ‎неравный ‎доступ‏ ‎в ‎Интернет‏ ‎и ‎к ‎цифровым ‎технологиям. ‎Сейчас‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎регионах, ‎и‏ ‎среди ‎низкодоходных‏ ‎групп ‎населения‏ ‎цифровые‏ ‎технологии ‎используются‏ ‎так ‎же ‎или ‎даже ‎ещё‏ ‎сильнее, ‎чем‏ ‎у‏ ‎остальных. ‎Разрыва ‎в‏ ‎доступе ‎—‏ ‎нет. ‎Хотя ‎ритуал ‎упоминания‏ ‎его‏ ‎и ‎борьбы‏ ‎с ‎ним‏ ‎— ‎до ‎сих ‎пор ‎существует,‏ ‎особенно‏ ‎у ‎чиновников‏ ‎и ‎Ростелекома.‏ ‎Они ‎непрерывно ‎похваляются ‎продвижением ‎широкой‏ ‎полосы.

Потом‏ ‎на‏ ‎сцене ‎возник‏ ‎цифровой ‎разрыв‏ ‎второго ‎рода: цифровое‏ ‎неравенство‏ ‎стали ‎толковать‏ ‎как ‎разницу ‎в ‎умении ‎и‏ ‎неумении ‎пользоваться‏ ‎цифровыми‏ ‎технологиями. ‎Но ‎и‏ ‎этой ‎разницы‏ ‎больше ‎не ‎существует ‎—‏ ‎нигде,‏ ‎даже ‎в‏ ‎старших ‎возрастных‏ ‎сегментах. ‎Её ‎окончательно ‎убила ‎удалёнка‏ ‎в‏ ‎период ‎ковида.‏ ‎Хотя ‎ритуал‏ ‎борьбы ‎с ‎цифровым ‎разрывом ‎второго‏ ‎рода‏ ‎—‏ ‎по-прежнему ‎существует,‏ ‎чиновники ‎ведут‏ ‎много ‎разговоров‏ ‎о‏ ‎«преодолении ‎цифровой‏ ‎неграмотности» ‎и ‎т. ‎п.

Зато ‎теперь‏ ‎есть ‎другая‏ ‎форма‏ ‎неравенства ‎— ‎истинный‏ ‎цифровой ‎разрыв‏ ‎третьего ‎рода. Это ‎разрыв ‎между‏ ‎создателями‏ ‎цифрового ‎контента‏ ‎и ‎сервисов‏ ‎и ‎их ‎пассивными ‎потребителями. ‎«Неравенство‏ ‎стало‏ ‎не ‎эксклюзивным,‏ ‎а ‎инклюзивным».‏ ‎Подключены ‎все, ‎но ‎некоторые ‎получают‏ ‎выгоду‏ ‎от‏ ‎подключённости, ‎а‏ ‎другие ‎им‏ ‎эту ‎выгоду‏ ‎оплачивают‏ ‎вниманием ‎и‏ ‎деньгами.

Часть ‎пользователей, ‎научившихся ‎генерировать ‎контент,‏ ‎наращивать ‎«символический‏ ‎капитал»‏ ‎— ‎лайки, ‎просмотры,‏ ‎связи, ‎«друзей»‏ ‎— ‎получают ‎возможность ‎капитализировать‏ ‎виртуальный‏ ‎капитал, ‎конвертировать‏ ‎его ‎в‏ ‎реальный ‎финансовый ‎капитал, ‎привлекая ‎рекламу‏ ‎и‏ ‎инвесторов. ‎Таким‏ ‎образом, ‎пассивные‏ ‎пользователи ‎работают ‎на ‎активных, ‎служа‏ ‎неоплачиваемым‏ ‎источником‏ ‎получения ‎доходов‏ ‎меньшинством.

Но ‎эксплуатируют‏ ‎не ‎только‏ ‎пассивных‏ ‎потребителей, ‎но‏ ‎и ‎активных.

Возникают ‎новые ‎формы ‎отчуждения‏ ‎и ‎эксплуатации

Цифровая‏ ‎пролетаризация‏ ‎массы ‎пользователей. Возникает ‎новый‏ ‎вид ‎эксплуатации‏ ‎активных ‎и ‎пассивных ‎пользователей,‏ ‎создающих‏ ‎неоплачиваемые ‎источники‏ ‎доходов ‎и‏ ‎сверхдоходов ‎владельцев ‎платформ.

Экспроприация ‎контента. Платформы ‎присваивают‏ ‎себе‏ ‎контент, ‎создаваемый‏ ‎пользователями, ‎наращивая‏ ‎тем ‎самым ‎свой ‎цифровой ‎капитал.

«Получая‏ ‎„виртуальный‏ ‎надел“‏ ‎— ‎площадку‏ ‎для ‎своего‏ ‎труда, ‎креативные‏ ‎пользователи‏ ‎подчиняются ‎встроенным‏ ‎алгоритмам ‎и ‎навязанным ‎сервисам, ‎через‏ ‎которые ‎результаты‏ ‎пользовательской‏ ‎активности ‎отчуждаются ‎в‏ ‎пользу ‎цифровых‏ ‎„лендлордов“…

Тотальность ‎отчуждения. Интернет-ресурсы, ‎которые, ‎казалось‏ ‎бы,‏ ‎20 ‎назад‏ ‎демократизировавшие ‎общение,‏ ‎теперь ‎присвоены ‎корпорациями ‎и ‎государством,‏ ‎что‏ ‎превращает ‎коммуникации‏ ‎в ‎отчуждённые,‏ ‎контролируемые ‎и ‎вынужденные. ‎В ‎том‏ ‎числе‏ ‎—‏ ‎образуется ‎необходимость‏ ‎общаться ‎с‏ ‎роботами ‎при‏ ‎обращении‏ ‎к ‎Госуслугам,‏ ‎банкам ‎и ‎т. ‎п. ‎Опросы‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎по‏ ‎своей ‎воле ‎почти‏ ‎никто ‎из‏ ‎пользователей ‎с ‎роботом ‎общаться‏ ‎не‏ ‎хотел ‎бы.

В‏ ‎общем, ‎свободная‏ ‎активность ‎превращается ‎в ‎отчуждённое ‎бытие.‏ ‎Итак,‏ ‎что ‎про‏ ‎это ‎скажет‏ ‎неомарксизм?

Принудительная ‎виртуализация ‎коммуникаций ‎усиливает ‎отчуждение

Граждан‏ ‎загоняют‏ ‎в‏ ‎цифровое ‎общение‏ ‎с ‎цифровыми‏ ‎платформами ‎и‏ ‎государством.‏ ‎Сетевые ‎ресурсы‏ ‎типа ‎Веб ‎2.0, ‎то ‎есть‏ ‎user ‎generated‏ ‎content,‏ ‎когда-то ‎выступавшие ‎средством‏ ‎демократизации ‎коммуникаций,‏ ‎захвачены ‎крупными ‎корпорациями ‎и‏ ‎государством.‏ ‎Большинство ‎цифровых‏ ‎платформ ‎сращиваются‏ ‎с ‎государством; ‎а ‎общение ‎с‏ ‎государством‏ ‎канализируют ‎именно‏ ‎в ‎цифровые‏ ‎сервисы ‎типа ‎Госуслуг.

Многие ‎исследования ‎общественного‏ ‎мнения‏ ‎показывают,‏ ‎что ‎это‏ ‎усиливает ‎отчуждение;‏ ‎граждане ‎хотели‏ ‎бы‏ ‎общаться ‎с‏ ‎государством ‎напрямую, ‎они ‎не ‎хотят‏ ‎контактов ‎через‏ ‎чатботов‏ ‎и ‎«заполните ‎форму‏ ‎на ‎сайте»‏ ‎— ‎но ‎не ‎могут‏ ‎их‏ ‎обойти.

«В ‎данных‏ ‎о ‎рутинности‏ ‎и ‎навязываемой ‎тотальности ‎использования ‎цифровых‏ ‎технологий‏ ‎эмпирически ‎обнаруживаются‏ ‎признаки ‎превращения‏ ‎свободной ‎активности, ‎творчества ‎и ‎общения‏ ‎в‏ ‎отчуждённое‏ ‎бытие».

Отчуждённость ‎между‏ ‎группами ‎пользователей‏ ‎нарастает, ‎что‏ ‎выражается‏ ‎в ‎отношении‏ ‎к ‎цифровым ‎коммуникациям ‎как ‎обременительной,‏ ‎навязанной, ‎дискомфортной,‏ ‎ненужной‏ ‎трате ‎сил ‎и‏ ‎времени.

Фетишизация

Цифровизация ‎—‏ ‎это ‎просто ‎технологическое ‎выражение‏ ‎общего‏ ‎процесса ‎виртуализации‏ ‎общества. ‎Она‏ ‎просто ‎наиболее ‎удобна ‎для ‎этой‏ ‎виртуализации.

Не‏ ‎цифровизация ‎влечёт‏ ‎виртуализацию, ‎а‏ ‎наоборот. ‎Отчуждение ‎требует ‎цифровизации ‎как‏ ‎технического‏ ‎фундамента.

Но‏ ‎при ‎этом‏ ‎цифровизаторы-чиновники ‎и‏ ‎цифровой ‎бизнес‏ ‎вполне‏ ‎сознательно ‎фетишизируют‏ ‎цифровизацию ‎и ‎искусственный ‎интеллект. ‎По‏ ‎сути, ‎через‏ ‎ИИ‏ ‎и ‎цифровые ‎сервисы‏ ‎государство ‎и‏ ‎корпорации ‎«присваивают ‎практики ‎виртуализации‏ ‎социальных‏ ‎процессов», ‎а‏ ‎для ‎скрытия‏ ‎реальной ‎сути ‎этого ‎«прогресса» ‎фетишизируют‏ ‎ИИ,‏ ‎наделяют ‎его‏ ‎божественными ‎функциями.

Хотя‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎цифровизация ‎и‏ ‎ИИ‏ ‎внедряют‏ ‎ограниченную ‎культуру‏ ‎и ‎узкий‏ ‎ментальный ‎кругозор,‏ ‎новое‏ ‎цифровое ‎варварство‏ ‎разработчиков ‎ИИ.

Алгоритмическая ‎рациональность

Автор ‎вводит ‎понятие‏ ‎«алгоритмической ‎рациональности»‏ ‎—‏ ‎новой ‎формы ‎господства‏ ‎и ‎тотальности‏ ‎государства. ‎Она ‎замещает ‎человеческую‏ ‎коммуникативную‏ ‎рациональность, ‎человеческую‏ ‎субъектность ‎и‏ ‎субъективность. ‎Не ‎даёт ‎права ‎человеку‏ ‎на‏ ‎нерациональное, ‎«человеческое»‏  ‎поведение ‎и‏ ‎ошибки, ‎в ‎том ‎числе.

В ‎ответ‏ ‎возникает‏ ‎«бунт‏ ‎аутентичности», ‎когда‏ ‎человек ‎и‏ ‎гражданин ‎не‏ ‎хочет‏ ‎быть ‎вектором,‏ ‎быть ‎загнанным ‎в ‎цифровой ‎концлагерь.‏ ‎Начинает ‎ценить‏ ‎не‏ ‎виртуальное, ‎а ‎живое‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Возвращается ‎к ‎ритмам‏ ‎жизни,‏ ‎а ‎не‏ ‎ритмам ‎ИТ-платформ‏ ‎и ‎т.д

Рассматривать ‎этот ‎феномен ‎нужно‏ ‎в‏ ‎духе ‎диалектики,‏ ‎борьбы ‎закрепощения‏ ‎и ‎эмансипации.

Диалектика ‎господства ‎и ‎эмансипации

Автор‏ ‎считает,‏ ‎что‏ ‎мы ‎видим‏ ‎общий ‎паттерн‏ ‎диалектики ‎современности:‏ ‎развитие‏ ‎общества ‎происходит‏ ‎циклами ‎отрицания ‎сложившихся ‎систем ‎господства,‏ ‎истеблишмента ‎—‏ ‎отрицания‏ ‎антисистемными ‎аутсайдерами, ‎антиобщественным‏ ‎образом ‎жизни,‏ ‎протестными ‎и ‎подрывными ‎движениями;‏ ‎потом‏ ‎они ‎апроприируются,‏ ‎абсорбируются ‎системой,‏ ‎становятся ‎в ‎свою ‎очередь ‎мейнстримом,‏ ‎источником‏ ‎новой ‎нормы‏ ‎для ‎новой‏ ‎системы ‎подавления ‎и ‎господства.

Примеры ‎известны‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎хиппи ‎60-х,‏ ‎в ‎тридцатник‏ ‎надевшие ‎пиджаки‏ ‎и‏ ‎ставшие ‎новым‏ ‎истеблишментом, ‎буржуазией; ‎это ‎айтишники ‎и‏ ‎интернетчики ‎90-х,‏ ‎цифровые‏ ‎диссиденты, ‎ставшие ‎надсмотрщиками‏ ‎в ‎новом‏ ‎капиталистическом ‎цифровом ‎концлагере.

Автор ‎уверен,‏ ‎что‏ ‎мы ‎находимся‏ ‎в ‎начале‏ ‎нового ‎цикла ‎отрицания ‎и ‎эмансипации‏ ‎—‏ ‎диалектического ‎отрицания‏ ‎цифровизации. ‎Возрастания‏ ‎ценности ‎живого ‎общения, ‎«аналогового ‎опыта»,‏ ‎превращения‏ ‎цифровых‏ ‎платформ ‎в‏ ‎нечто ‎архаичное,‏ ‎в ‎общем‏ ‎—‏ ‎развития ‎поствиртуализации.

Я‏ ‎не ‎стал ‎приводить ‎и ‎пересказывать‏ ‎дальнейшую ‎полемику‏ ‎автора‏ ‎с ‎авторитетами ‎Франкфуртской‏ ‎школы, ‎с‏ ‎Маркузе, ‎Фуксом, ‎Хассана ‎и‏ ‎другими‏ ‎неомарксисткими ‎мыслителями.‏ ‎Там ‎много‏ ‎всего. ‎Если ‎интересно ‎— ‎работу‏ ‎можно‏ ‎найти ‎в‏ ‎сети, ‎мне‏ ‎кажется.

Ну ‎что ‎тут ‎сказать

В ‎целом‏ ‎всё‏ ‎верно,‏ ‎мы ‎многое‏ ‎из ‎этого‏ ‎уже ‎обсуждали:

  • Интернетчики‏ ‎эпохи‏ ‎«свободы», ‎антиобщественные‏ ‎и ‎антигосударственные ‎носики ‎и ‎ревазовы,‏ ‎иноагенты, ‎норкоманы‏ ‎и‏ ‎педерасты.
  • Семантические ‎капсулы ‎отчуждения,‏ ‎уплотнение ‎личных‏ ‎пузырей ‎«рекомендациями», ‎общее ‎движение‏ ‎к‏ ‎отчуждению ‎и‏ ‎манипуляции ‎в‏ ‎соцсетях, ‎якобы ‎направленных ‎на ‎общение.
  • Навязывание‏ ‎цифровизации‏ ‎в ‎исключительно‏ ‎позитивном ‎смысле,‏ ‎принуждение ‎к ‎переходу ‎в ‎цифру‏ ‎и‏ ‎переводу‏ ‎туда ‎всей‏ ‎своей ‎жизни.‏ ‎Показуха, ‎кампанейщина,‏ ‎приписки.
  • Монополизация‏ ‎цифрового ‎пространства‏ ‎немногими ‎ИТ-платформами ‎и ‎государством. ‎Вообще‏ ‎построение ‎цифрового‏ ‎концлагеря.
  • Всовывание‏ ‎ИИ-прокладки ‎между ‎гражданами‏ ‎и ‎государством,‏ ‎снимающей ‎ответственность ‎с ‎чиновника‏ ‎за‏ ‎честную ‎коммуникацию‏ ‎с ‎народом.

… и‏ ‎так ‎далее.

Это ‎всё ‎видно ‎и‏ ‎простым‏ ‎глазом ‎айтишника,‏ ‎не ‎вооружённым‏ ‎философским ‎аппаратом. ‎Однако, ‎по ‎прочтении‏ ‎полезного‏ ‎и‏ ‎содержательного ‎труда‏ ‎Д. ‎В.‏ ‎Иванова ‎возникают‏ ‎также‏ ‎и ‎некоторые‏ ‎недоумения ‎и ‎возражения.

Возражения ‎и ‎комментарии

Во-первых,‏ ‎как-то ‎пока‏ ‎«сопротивления»‏ ‎и ‎«эмансипации», ‎«бунта‏ ‎аутентичности» ‎—‏ ‎не ‎очень ‎видно.

Да, ‎есть‏ ‎родительские‏ ‎сообщества, ‎раздаются‏ ‎голоса ‎тех,‏ ‎кто ‎против ‎доминирования ‎отечественных ‎грязных‏ ‎платформ‏ ‎типа ‎ВК,‏ ‎есть ‎движение‏ ‎— ‎даже ‎депутатов ‎и ‎сенаторов‏ ‎—‏ ‎к‏ ‎Цифровому ‎кодексу,‏ ‎но ‎массы‏ ‎как-то ‎пока‏ ‎не‏ ‎эмансипируются ‎цифрово.‏ ‎Они ‎охотно ‎погружаются  ‎в ‎«цифру»‏ ‎— ‎в‏ ‎деревне‏ ‎продолжают ‎погружаться, ‎в‏ ‎городе ‎уже‏ ‎по ‎ноздри, ‎как ‎пишет‏ ‎и‏ ‎сам ‎автор.

Мне‏ ‎кажется, ‎автор‏ ‎здесь ‎выдаёт ‎пока ‎ещё ‎желаемое‏ ‎за‏ ‎уже ‎действительное.‏ ‎А ‎может‏ ‎быть, ‎сила ‎теории ‎делает ‎автора‏ ‎пророком,‏ ‎и‏ ‎это ‎—‏ ‎предсказание, ‎которое‏ ‎сбудется ‎с‏ ‎неизбежностью,‏ ‎ибо ‎циклы‏ ‎закрепощения-эмансипации ‎неумолимы. ‎Не ‎знаю.

Во-вторых, ‎и‏ ‎главное: ‎если‏ ‎автор‏ ‎марксист, ‎то ‎почему‏ ‎он ‎не‏ ‎видит ‎основного ‎процесса, ‎который‏ ‎и‏ ‎должен ‎быть‏ ‎предметом ‎исследования‏ ‎марксизма. ‎Почему ‎я, ‎не ‎марксист,‏ ‎его‏ ‎вижу ‎ясно,‏ ‎а ‎марксисты‏ ‎как-то ‎не ‎очень?

А ‎именно: ‎мы‏ ‎сейчас‏ ‎наблюдаем‏ ‎образование ‎нового,‏ ‎цифрового ‎класса,‏ ‎определяемого ‎свои‏ ‎отношением‏ ‎к ‎цифровым‏ ‎средствам ‎производства. ‎Этот ‎класс ‎возникает‏ ‎по ‎факту,‏ ‎«снизу»,‏ ‎самопроизвольно, ‎получив ‎доступ‏ ‎к ‎технологиям‏ ‎и ‎к ‎данным ‎граждан.

Это‏ ‎класс‏ ‎пока ‎только‏ ‎складывается, ‎в‏ ‎него ‎входит ‎и ‎менеджмент ‎ИТ-платформ,‏ ‎и‏ ‎разработчики ‎технологий‏ ‎и ‎сервисов,‏ ‎и ‎владельцы ‎поисковиков ‎и ‎соцсетей,‏ ‎и‏ ‎чиновники‏ ‎и ‎сисадмины‏ ‎ДИТ ‎мэрий,‏ ‎и ‎цифровые‏ ‎мошенники,‏ ‎и ‎владельцы‏ ‎сервисов ‎наподобие ‎«Глаз ‎бога» ‎и‏ ‎т. ‎п.

Да,‏ ‎этот‏ ‎класс ‎пока ‎не‏ ‎сформирован, ‎он‏ ‎разношёрстный, ‎имеет ‎внутренние ‎противоречия‏ ‎и‏ ‎разнополярные ‎интересы,‏ ‎но ‎он‏ ‎уже ‎пришёл ‎и ‎расчищает ‎себе‏ ‎социальную‏ ‎площадку.

Определение ‎границ‏ ‎этого ‎нового‏ ‎класса, ‎его ‎страт, ‎социального ‎состава‏ ‎—‏ ‎дело‏ ‎социологии, ‎но‏ ‎тем ‎не‏ ‎менее, ‎это‏ ‎нужно‏ ‎артикулировать ‎и‏ ‎в ‎неомарксизме.

Марксизм ‎(неомарксизм) ‎должен ‎был‏ ‎бы ‎—‏ ‎как‏ ‎минимум ‎в ‎силу‏ ‎структуры ‎учения‏ ‎и ‎его ‎философской ‎традиции‏ ‎–

  • зафиксировать‏ ‎появление ‎нового‏ ‎вида ‎средств‏ ‎производства,
  • обнаружить ‎появление ‎нового ‎вида ‎прибавочной‏ ‎стоимости‏ ‎(поведенческого ‎излишка‏ ‎по ‎Шошанне‏ ‎Зубофф), ‎а ‎также ‎бесплатного ‎внимания‏ ‎и‏ ‎времени‏ ‎потребления ‎цифровых‏ ‎сервисов,
  • и, ‎безусловно‏ ‎— ‎увидеть‏ ‎появление‏ ‎нового ‎цифрового‏ ‎класса, ‎обладающего ‎доступом ‎или ‎владеющего‏ ‎этим ‎новыми‏ ‎средствами‏ ‎производства, ‎ведь ‎марксизм‏ ‎изначально ‎—‏ ‎как ‎раз ‎про ‎классы,
  • и‏ ‎уже‏ ‎на ‎этой‏ ‎базе ‎обнаружить‏ ‎и ‎зафиксировать ‎возникновение ‎нового ‎вида‏ ‎эксплуатации‏ ‎— ‎принуждения‏ ‎к ‎отдаче‏ ‎поведенческого ‎излишка ‎и ‎бесплатного ‎внимания/времени/контента.

Ну‏ ‎и‏ ‎неплохо‏ ‎бы ‎указать‏ ‎нам ‎класс-антагонист‏ ‎и ‎его‏ ‎политический‏ ‎авангард, ‎которые‏ ‎будут ‎сопротивляться ‎этому ‎цифровому ‎закабалению.‏ ‎Есть ‎такая‏ ‎партия?

Ну,‏ ‎какие ‎их ‎годы,‏ ‎неомарксисты ‎наверняка‏ ‎ещё ‎увидят ‎это ‎всё‏ ‎и‏ ‎построят ‎новую,‏ ‎всеобъемлющую ‎теорию‏ ‎борьбы ‎классов ‎и ‎эксплуатации ‎в‏ ‎цифровом‏ ‎пространстве. ‎А‏ ‎мы ‎почитаем.‏ ‎Лучше ‎бы, ‎конечно, ‎не ‎в‏ ‎«Кратком‏ ‎курсе‏ ‎общей ‎теории‏ ‎общества» ‎и‏ ‎не ‎в‏ ‎ленинских‏ ‎комнатах.

Читать: 9+ мин
logo Что по осям

Реплика. Научпоп-доширак для интеллигенции

Всем ‎привет,‏ ‎любители ‎науки!

У ‎меня ‎было ‎довольно‏ ‎много ‎разговоров‏ ‎с‏ ‎разработчиками ‎ПО, ‎программистами,‏ ‎инженерами ‎про‏ ‎разное ‎в ‎области ‎философии,‏ ‎морали,‏ ‎медицины, ‎человеческой‏ ‎мотивации ‎и‏ ‎этики. ‎У ‎них, ‎как ‎пишут‏ ‎на‏ ‎упаковках ‎сосисок,‏ ‎могут ‎быть‏ ‎обнаружены ‎и ‎почти ‎всегда ‎встречаются‏ ‎«следовые‏ ‎количества»‏ ‎всякого ‎модного‏ ‎научпопа ‎про‏ ‎устройство ‎мозга,‏ ‎биологические‏ ‎основания ‎этики‏ ‎и ‎социологии ‎и ‎т. ‎п.

Только‏ ‎что ‎в‏ ‎ВК‏ ‎я ‎увидел ‎такой‏ ‎же ‎камент‏ ‎с ‎этими ‎уже ‎не‏ ‎следовыми,‏ ‎а ‎прямо‏ ‎заметными ‎следами‏ ‎изучения ‎научпопа:

«… Думаю, ‎что ‎я ‎настолько‏ ‎выдающийся‏ ‎некомпетентный, ‎что‏ ‎считаю ‎архитектуру‏ ‎мозга ‎намного ‎проще, ‎чем ‎архитектуру‏ ‎компьютеров.‏ ‎Но‏ ‎доказывать ‎это‏ ‎надо ‎„долго‏ ‎и ‎всерьёз“.‏ ‎А‏ ‎мы ‎тут‏ ‎просто ‎поболтать. ‎При ‎этом, ‎всю‏ ‎жизнь ‎увлекаюсь‏ ‎и‏ ‎психологией ‎(последние ‎годы‏ ‎нейрофизиологией) ‎и‏ ‎системотехникой»…

Как ‎может ‎разработчик ‎или‏ ‎инженер‏ ‎«увлекаться ‎психологией‏ ‎и ‎нейрофизиологией»?‏ ‎Он ‎же ‎не ‎работает ‎в‏ ‎лаборатории‏ ‎или ‎на‏ ‎кафедре ‎с‏ ‎нейрофизиологами? ‎Не ‎ставит ‎эксперименты? ‎Значит,‏ ‎он‏ ‎просто‏ ‎«увлечённо» ‎читает‏ ‎книжки ‎«про‏ ‎нейрофизиологию». ‎А‏ ‎эти‏ ‎книжки ‎сейчас‏ ‎все ‎одинаковые.

В ‎общем, ‎хочется ‎очень‏ ‎коротко, ‎без‏ ‎картинок‏ ‎и ‎ссылок ‎высказаться‏ ‎про ‎это.

Научпоп

У‏ ‎меня ‎в ‎юности ‎был‏ ‎заскок,‏ ‎я ‎несколько‏ ‎лет ‎ходил‏ ‎летом ‎и ‎зимой ‎в ‎одной‏ ‎рубашке‏ ‎(не ‎в‏ ‎одной ‎и‏ ‎той ‎же, ‎а ‎без ‎пальто‏ ‎или‏ ‎куртки).‏ ‎По ‎дороге‏ ‎из ‎метро‏ ‎Академическая ‎до‏ ‎ВЦ‏ ‎АН ‎СССР‏ ‎(на ‎Вавилова ‎40, ‎километр-полтора) ‎в‏ ‎мороз ‎я‏ ‎дважды‏ ‎заходил ‎погреться ‎—‏ ‎в ‎булочную,‏ ‎купить ‎булочек ‎к ‎чаю‏ ‎в‏ ‎отделе, ‎и‏ ‎в ‎Академкнигу‏ ‎на ‎углу ‎Вавилова ‎и ‎Дмитрия‏ ‎Ульянова.

Тогда,‏ ‎в ‎80-е,‏ ‎в ‎СССР‏ ‎издавалось ‎огромное ‎количество ‎научно-популярных ‎книг,‏ ‎разного‏ ‎уровня‏ ‎сложности, ‎для‏ ‎разного ‎уровня‏ ‎образованности. ‎Фактически,‏ ‎в‏ ‎каждый ‎будний‏ ‎день ‎я ‎покупал ‎какую-то ‎научно-популярную‏ ‎книгу, ‎они‏ ‎были‏ ‎дёшевы ‎(да ‎и‏ ‎я ‎постоянно‏ ‎подрабатывал ‎то ‎абитурой, ‎то‏ ‎ретушью,‏ ‎мог ‎себе‏ ‎позволить). ‎Это‏ ‎были ‎книги ‎высокого ‎качества, ‎которые‏ ‎зачастую‏ ‎писались ‎действующими‏ ‎учёными. ‎Издавались‏ ‎отличные, ‎содержательные ‎журналы ‎Химия ‎и‏ ‎Жизнь,‏ ‎Наука‏ ‎и ‎Жизнь‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Сейчас ‎это‏ ‎не‏ ‎так. ‎Научно-популярный‏ ‎дискурс ‎— ‎захвачен ‎совсем ‎другими‏ ‎людьми.

Захват ‎научпоп-дискурса

Летая‏ ‎самолётами‏ ‎Аэрофлота, ‎я ‎перед‏ ‎рейсом ‎захожу‏ ‎в ‎книжные ‎ларьки ‎в‏ ‎Шереметьево‏ ‎и ‎Внуково.‏ ‎Они ‎рассчитаны,‏ ‎очевидно, ‎на ‎тех, ‎кто ‎летает‏ ‎и‏ ‎хочет ‎ненапряжного‏ ‎чтения ‎в‏ ‎полёте, ‎то ‎есть ‎на ‎условный‏ ‎«средний‏ ‎класс».

Там‏ ‎целые ‎полки‏ ‎книжек ‎нехудожественных,‏ ‎объяснительных. ‎Основное‏ ‎место,‏ ‎конечно, ‎занимает‏ ‎«бизнес», ‎«продажи»  ‎и ‎«маркетинг» ‎(отношение‏ ‎к ‎реальной‏ ‎действительности‏ ‎там ‎примерно ‎никакое),‏ ‎но ‎много‏ ‎и ‎научно-популярных ‎в ‎стиле‏ ‎«Щас‏ ‎мы ‎вас‏ ‎объясним!» ‎—‏ ‎про ‎мозг, ‎про ‎то, ‎«как‏ ‎мы‏ ‎думаем», ‎про‏ ‎когнитивные ‎ошибки,‏ ‎про ‎этику, ‎про ‎ложь, ‎про‏ ‎здоровье,‏ ‎как‏ ‎работает ‎наше‏ ‎тело ‎и‏ ‎т. ‎п.

Эти‏ ‎книжки‏ ‎в ‎основном‏ ‎переводятся ‎с ‎английского, ‎то ‎есть‏ ‎идут ‎из‏ ‎США,‏ ‎но ‎и ‎частично‏ ‎пишутся ‎у‏ ‎нас.

Насколько ‎я ‎понимаю ‎—‏ ‎глядя‏ ‎очень ‎со‏ ‎стороны ‎—‏ ‎в ‎российском ‎научпопе ‎есть ‎ситуация,‏ ‎аналогичная‏ ‎засилью ‎«редакции‏ ‎Шубиной» ‎в‏ ‎российском ‎худлите.

Довольно ‎долго ‎основное ‎финансирование‏ ‎научпопа‏ ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎шло ‎от‏ ‎фондов ‎Зимина,‏ ‎основателя‏ ‎Билайна. ‎Нет,‏ ‎наверно, ‎кто-то ‎публикует ‎научно-популярные ‎книжки‏ ‎на ‎деньги‏ ‎университетов‏ ‎или ‎на ‎свои,‏ ‎но ‎самыми‏ ‎шумными ‎были ‎птенцы ‎гнезда‏ ‎Зимина.

Ну‏ ‎и ‎тиражи‏ ‎у ‎них‏ ‎были ‎несравнимы, ‎у ‎остальных ‎были‏ ‎не‏ ‎выше ‎3-5‏ ‎тысяч ‎(потому‏ ‎что, ‎как ‎я ‎уже ‎писал‏ ‎раньше,‏ ‎заработать‏ ‎на ‎книжках‏ ‎автор ‎сейчас‏ ‎не ‎может,‏ ‎уж‏ ‎тем ‎более‏ ‎на ‎нехудожественных, ‎а ‎вот ‎если‏ ‎тебе ‎дают‏ ‎деньги‏ ‎на ‎писанину ‎—‏ ‎так ‎можно).

Зимин‏ ‎у ‎меня ‎лично ‎не‏ ‎вызывает‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎ненависти ‎и‏ ‎презрения. ‎Он, ‎конечно, ‎либераст, ‎но‏ ‎дело‏ ‎не ‎только‏ ‎в ‎этом.‏ ‎Он ‎создал ‎Вымпелком ‎на ‎американские‏ ‎деньги,‏ ‎потому‏ ‎что ‎работал‏ ‎замдиректора ‎в‏ ‎секретном ‎радиоящике‏ ‎и‏ ‎понимал, ‎где‏ ‎купить ‎воздух, ‎а ‎именно ‎радиочастоты.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎насколько‏ ‎я ‎понимаю, ‎он‏ ‎для ‎начала‏ ‎продал ‎американцам ‎секреты ‎своего‏ ‎секретного‏ ‎радиоящика. ‎То‏ ‎есть ‎начал‏ ‎он ‎с ‎госизмены, ‎как ‎многие‏ ‎из‏ ‎сильных ‎мира‏ ‎сего.
Потом ‎там‏ ‎была ‎долгая ‎история ‎бизнеса, ‎в‏ ‎которой‏ ‎есть,‏ ‎например, ‎труп‏ ‎партнёра, ‎тоже,‏ ‎как ‎у‏ ‎большинства‏ ‎наших ‎алегархов.‏ ‎У ‎нас ‎есть ‎друг ‎семьи,‏ ‎который ‎одновременно‏ ‎является‏ ‎другом ‎семьи ‎Зимина,‏ ‎там ‎фамилию‏ ‎этого ‎партнёра ‎не ‎упоминают,‏ ‎эта‏ ‎тема ‎—‏ ‎табу.

Но ‎дальше,‏ ‎построив ‎большой ‎бизнес, ‎Зимин ‎начал‏ ‎заниматься‏ ‎«благотворительностью» ‎и‏ ‎выдачей ‎денег‏ ‎«на ‎контент» ‎и ‎воспитал ‎банду‏ ‎«защитников‏ ‎науки»‏ ‎— ‎Гельфанда,‏ ‎Панчина, ‎Казанцеву‏ ‎и ‎других.‏ ‎Это‏ ‎банда ‎как‏ ‎бы ‎учёных, ‎которым ‎поставили ‎задачу‏ ‎(или ‎они‏ ‎сами‏ ‎поставили ‎себе ‎такую‏ ‎задачу) ‎на‏ ‎деньги ‎Зимина ‎захватить ‎научпоп-дискурс‏ ‎в‏ ‎России.

Гельфанд ‎—‏ ‎это ‎так‏ ‎называемый ‎ненастоящий ‎Гельфанд, ‎внук ‎великого‏ ‎алгебраиста‏ ‎Гельфанда, ‎по‏ ‎книжкам ‎которого‏ ‎мы ‎учились, ‎и ‎на ‎знаменитый‏ ‎семинар‏ ‎которого‏ ‎на ‎Биофаке‏ ‎МГУ ‎ходили‏ ‎многие ‎мои‏ ‎знакомые.‏ ‎Ненастоящий ‎Гельфанд‏ ‎как ‎бы ‎занимается ‎биологией, ‎но‏ ‎в ‎основном‏ ‎поедает‏ ‎гранты ‎на ‎научпоп‏ ‎и ‎политическую‏ ‎деятельность ‎в ‎области ‎науки.

Панчин‏ ‎тоже‏ ‎как ‎бы‏ ‎учёный, ‎а‏ ‎Казанцева ‎— ‎просто ‎писательница ‎букв‏ ‎руками.‏ ‎Это ‎самые‏ ‎известные ‎фамилии,‏ ‎сама ‎банда, ‎очевидно, ‎больше.

Естественно, ‎все‏ ‎члены‏ ‎банды‏ ‎— ‎яростные‏ ‎либерасты. ‎Сейчас‏ ‎они, ‎видимо,‏ ‎релоканты,‏ ‎пишут ‎и‏ ‎дают ‎интервью ‎из-за ‎рубежа.

На ‎деньги‏ ‎Зимина ‎издавали‏ ‎довольно‏ ‎много ‎книг, ‎в‏ ‎которых ‎происходило‏ ‎обязательное ‎протаскивание ‎«повесточки». ‎Основные‏ ‎нарративы‏ ‎этого ‎потока‏ ‎наукообразной ‎литературы‏ ‎были ‎такие:

— Биология ‎определяет ‎сознание ‎и‏ ‎поведение‏ ‎человека;

— Этика ‎определяется‏ ‎биологией ‎и‏ ‎эволюцией;

— Мозг ‎устроен ‎просто, ‎его ‎уже‏ ‎изучили,‏ ‎все‏ ‎эмоции, ‎этика,‏ ‎мотивация ‎легко‏ ‎объяснимы ‎биологически;

— Феминизм‏ ‎и‏ ‎гомосексуализм, ‎ЛГБТ‏ ‎определены ‎до ‎рождения, ‎структурой ‎мозга‏ ‎и ‎гормонами,‏ ‎это‏ ‎просто ‎другая ‎архитектура‏ ‎равной ‎личности;

— Консерватизм‏ ‎и ‎либерализм ‎объясняются ‎структурой‏ ‎мозга,‏ ‎это ‎биологические‏ ‎свойства ‎—‏ ‎боязнь ‎нового ‎или ‎открытость ‎опыту‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

— Эволюция‏ ‎человека ‎объясняет‏ ‎всё;

— Религия ‎— ‎это ‎мерзость, ‎для‏ ‎тупых.‏ ‎В‏ ‎антирелигиозную ‎борьбу‏ ‎эта ‎банда‏ ‎вложились ‎особенно‏ ‎сильно,‏ ‎для ‎это‏ ‎было ‎важно, ‎возможно, ‎требовали ‎спонсоры.

Ну‏ ‎и ‎всякий‏ ‎трансгуманизм‏ ‎до ‎кучи.

Была ‎там‏ ‎и ‎политика.‏ ‎Русофобская ‎и ‎антигосударственная, ‎конечно.

Здесь‏ ‎пасся‏ ‎также ‎Европейский‏ ‎университет ‎в‏ ‎Питере. ‎Когда ‎мою ‎жену ‎Наталью‏ ‎ректор‏ ‎пригласил ‎выступить‏ ‎у ‎них,‏ ‎я ‎полез ‎на ‎их ‎сайт‏ ‎и‏ ‎посмотрел‏ ‎их ‎курсовые‏ ‎и ‎кандидатские‏ ‎работы. ‎Там‏ ‎были‏ ‎многочисленные ‎«исследования»‏ ‎врождённости ‎гомосексуализма ‎и ‎его ‎равенства‏ ‎всем ‎остальным‏ ‎моделям‏ ‎поведения, ‎«исследования» ‎преследований‏ ‎ЛГБТ ‎в‏ ‎России, ‎«исследования» ‎притеснений ‎женщин‏ ‎в‏ ‎России, ‎«стеклянного‏ ‎потолка», ‎а‏ ‎также ‎масса ‎сепаратистских ‎«исследований» ‎про‏ ‎«отдельный‏ ‎народ ‎поморов»,‏ ‎всегда ‎притеснявшийся‏ ‎русскими, ‎про ‎свободолюбие ‎и ‎отдельность‏ ‎карелов,‏ ‎лопарей,‏ ‎народов ‎Севера‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎И‏ ‎мне‏ ‎тогда ‎показалось,‏ ‎что ‎я ‎нашёл ‎там ‎явные‏ ‎следы ‎фондов‏ ‎Зимина‏ ‎(проверять ‎сейчас ‎лень).‏ ‎С ‎тех‏ ‎пор ‎у ‎Европейского ‎Университета‏ ‎отзывали‏ ‎лицензию ‎и,‏ ‎по-моему, ‎не‏ ‎раз ‎(Наталья ‎не ‎смогла ‎встретиться‏ ‎тогда‏ ‎с ‎ректором,‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎улетел ‎в ‎Москву ‎разбираться,‏ ‎лицензию‏ ‎отобрали‏ ‎в ‎тот‏ ‎же ‎день).

«Борьба‏ ‎с ‎лженаукой»

Параллельно‏ ‎эта‏ ‎же ‎банда‏ ‎попыталась ‎занять ‎позицию ‎тех, ‎кто‏ ‎решает, ‎настоящая‏ ‎наука‏ ‎или ‎нет. ‎В‏ ‎Российской ‎Академии‏ ‎наук ‎была ‎создана ‎Комиссия‏ ‎по‏ ‎лженауке. ‎Она‏ ‎начала ‎бороться‏ ‎с ‎теологией, ‎кандидатскими, ‎конференциями ‎и‏ ‎кафедрами‏ ‎теологии ‎в‏ ‎вузах, ‎а‏ ‎также ‎выполнять ‎какие-то ‎задания ‎в‏ ‎области‏ ‎конфликтов‏ ‎хозяйствующих ‎субъектов.

Параллельно‏ ‎примерно ‎этими‏ ‎же ‎людьми‏ ‎была‏ ‎создана ‎система‏ ‎вымогательства ‎— ‎печально ‎известный ‎Антиплагиат.‏ ‎Подробно ‎про‏ ‎него‏ ‎стоит ‎почитать ‎вот‏ ‎тут, ‎у‏ ‎известного ‎«цифрового ‎юриста» ‎Антона‏ ‎Серго:

«Антиплагиат»‏ ‎и ‎другие‏ ‎средства ‎снижения‏ ‎качества ‎научных ‎текстов»

Я ‎лично ‎знаю‏ ‎людей,‏ ‎испытавших ‎на‏ ‎себе ‎атаку‏ ‎«Антиплагиата» ‎и ‎даже ‎отмену ‎кандидатской‏ ‎диссертации.‏ ‎Перед‏ ‎тем, ‎как‏ ‎ВАК ‎решил‏ ‎диссертацию ‎признать‏ ‎несостоявшейся,‏ ‎к ‎кандидату‏ ‎наук ‎подъезжали ‎люди ‎из ‎Пархомбюро‏ ‎с ‎предложением‏ ‎«договориться».‏ ‎Иногда ‎там ‎бывали‏ ‎просто ‎анекдотические‏ ‎истории, ‎когда ‎на ‎автора‏ ‎монографии‏ ‎или ‎кандидатской‏ ‎наезжали ‎за‏ ‎автоцитаты.

При ‎этом ‎на ‎«правильных» ‎людей‏ ‎Антиплагиат‏ ‎не ‎наезжал.‏ ‎Это ‎была‏ ‎та ‎же ‎банда ‎Гельфанда ‎и‏ ‎так‏ ‎называемое‏ ‎Пархомбюро, ‎узкая‏ ‎тусовка ‎либерастов,‏ ‎живущих ‎на‏ ‎деньги‏ ‎ЦРУ ‎и‏ ‎прокладок ‎в ‎виде ‎Ходорковского ‎и‏ ‎Зимина, ‎возглавляемая‏ ‎Сергеем‏ ‎Пархоменко ‎с ‎Эха‏ ‎Москвы.

Зимин ‎пару‏ ‎лет ‎назад ‎помер, ‎но‏ ‎я‏ ‎думаю, ‎что‏ ‎дело ‎его‏ ‎как-то ‎живёт. ‎Ещё ‎немного ‎помогли‏ ‎очищению‏ ‎эфира ‎начало‏ ‎СВО ‎и‏ ‎отъезд ‎большинства ‎этих ‎имитаторов ‎«объяснения‏ ‎науки».

Появилась‏ ‎ли‏ ‎ниша ‎на‏ ‎этом ‎рынке‏ ‎научпопа, ‎а‏ ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎деньги ‎на ‎тиражи, ‎я ‎не‏ ‎знаю. ‎Вообще‏ ‎этим‏ ‎должно ‎было ‎бы‏ ‎заниматься ‎государство.

Но‏ ‎основной ‎вопрос ‎— ‎зачем‏ ‎этот‏ ‎шлак ‎читают?

Сказки‏ ‎для ‎программиста

На‏ ‎самом ‎деле ‎интересно, ‎почему ‎наша‏ ‎интеллигенция,‏ ‎особенно ‎техническая‏ ‎(программисты ‎и‏ ‎инженеры), ‎алчно ‎потребляет ‎всё ‎это.‏ ‎В‏ ‎книжках‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎всё‏ ‎же ‎уже‏ ‎исследовано,‏ ‎разобрано, ‎программисту‏ ‎льстит ‎именно ‎эта ‎предпосылка: ‎не‏ ‎нужно ‎погружаться,‏ ‎а‏ ‎вообще-то ‎ничего ‎сложного,‏ ‎сейчас ‎на‏ ‎ста ‎страницах ‎всё ‎объясним.‏ ‎И‏ ‎как ‎мозг‏ ‎работает, ‎и‏ ‎как ‎доказательная ‎медицина, ‎и ‎как‏ ‎читать‏ ‎«Ланцет».

Отсюда ‎обычно‏ ‎дальше ‎вытекает‏ ‎и ‎личный ‎биохакинг ‎— ‎ведь‏ ‎всё‏ ‎же‏ ‎уже ‎известно,‏ ‎поэтому ‎для‏ ‎молодости ‎и‏ ‎здоровья‏ ‎давайте ‎жрать‏ ‎инновационные ‎БАДы ‎и ‎таблетки.

Это ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎такой‏ ‎слой ‎псевдознаний, ‎который‏ ‎очень ‎приятен‏ ‎программисту: ‎он ‎объясняет ‎необъяснимое,‏ ‎наводит‏ ‎как ‎бы‏ ‎ясность, ‎даёт‏ ‎рецепты. ‎В ‎сложной ‎для ‎технаря‏ ‎области‏ ‎— ‎этики,‏ ‎отношений, ‎воспитания‏ ‎детей, ‎личного ‎здоровья.

А ‎этот ‎серый‏ ‎ментальный‏ ‎слой‏ ‎захвачен ‎западной‏ ‎«мыслью», ‎западным‏ ‎нарративом, ‎предлагает‏ ‎ментальный‏ ‎доширак ‎в‏ ‎духе ‎процитированного ‎выше ‎«мозг ‎проще‏ ‎компьютера», ‎«этика‏ ‎обусловлена‏ ‎гормонами ‎и ‎генетикой».‏ ‎А ‎дальше‏ ‎обоснование ‎привлекательности ‎либерализма ‎и‏ ‎ЛГБТ.

Потребность‏ ‎понимания ‎жизни‏ ‎— ‎безусловно,‏ ‎есть. ‎Её ‎удовлетворяют ‎вот ‎эти‏ ‎псевдоучителя.

Что‏ ‎вот ‎делать‏ ‎с ‎этим‏ ‎желанием ‎инженера ‎эффективно ‎закрыть ‎для‏ ‎себя‏ ‎неизвестную‏ ‎и ‎тревожную‏ ‎область ‎понимания‏ ‎социума, ‎этики‏ ‎и‏ ‎биологии ‎дешёвым‏ ‎и ‎лживым ‎научпопом ‎— ‎неясно.‏ ‎Вроде ‎умные‏ ‎же‏ ‎люди, ‎а ‎жрут‏ ‎с ‎лопаты‏ ‎это ‎гуано.


Читать: 20+ мин
logo Что по осям

Статистика и прагматика «сильного ИИ». Одурение эпигонов

Всем ‎привет,‏ ‎будущие ‎рабы ‎ИИ!

Мне ‎кто-то ‎из‏ ‎читателей ‎как-то‏ ‎пенял,‏ ‎что ‎не ‎надо‏ ‎всё ‎время‏ ‎писать ‎так, ‎вообще, ‎о‏ ‎вечном,‏ ‎а ‎нужно‏ ‎же ‎и‏ ‎об ‎актуальном. ‎Вот ‎как ‎раз‏ ‎подоспела‏ ‎супер-актуальная ‎тема:‏ ‎о ‎«генеральном‏ ‎ИИ».

Я ‎был ‎два ‎дня ‎на‏ ‎ПМЭФ‏ ‎(по‏ ‎приглашению ‎МИДа‏ ‎на ‎их‏ ‎секцию, ‎сам‏ ‎бы‏ ‎я ‎не‏ ‎стал ‎платить ‎полтора ‎ляма ‎за‏ ‎пару ‎дней‏ ‎на‏ ‎ярмарке ‎тщеславия ‎и‏ ‎прогулки ‎по‏ ‎променаду ‎«Я-в-обойме»).

Там ‎я ‎участвовал‏ ‎в‏ ‎секции ‎МИД‏ ‎про ‎регулирование‏ ‎ИИ, ‎а ‎также ‎ходил ‎на‏ ‎разные‏ ‎профильные ‎секции‏ ‎«по ‎ИТ»,‏ ‎опять ‎же ‎про ‎ИИ, ‎про‏ ‎биометрию‏ ‎(тоже‏ ‎ИИ) ‎и‏ ‎так ‎далее.‏ ‎Дал ‎интервью‏ ‎ТАСС‏ ‎— ‎опять‏ ‎же ‎разговор ‎про ‎цифровизацию ‎и‏ ‎ИИ.

У ‎меня‏ ‎сложилось‏ ‎впечатление, ‎что ‎не‏ ‎только ‎на‏ ‎этих ‎секциях, ‎а ‎практически‏ ‎на‏ ‎любой ‎обязательно‏ ‎говорили ‎про‏ ‎ИИ. ‎В ‎том ‎числе ‎на‏ ‎пленарке‏ ‎(хотя ‎я‏ ‎часть ‎её‏ ‎проспал ‎в ‎кресле ‎перед ‎большим‏ ‎экраном‏ ‎на‏ ‎площадке ‎прессы).

Это‏ ‎понятно: ‎мы‏ ‎уже ‎год‏ ‎находимся‏ ‎внутри ‎пузыря‏ ‎ИИ, ‎идёт ‎бешеная ‎накрутка ‎темы‏ ‎изо ‎всех‏ ‎стволов,‏ ‎причём ‎в ‎основном‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎и ‎знать ‎толком ‎не‏ ‎знает,‏ ‎что ‎это.

Но‏ ‎есть ‎особая,‏ ‎очень ‎свежая ‎тема: ‎выдающийся ‎труд‏ ‎Леопольда‏ ‎Ашенбреннера ‎о‏ ‎ближайшем ‎приходе‏ ‎Сильного ‎ИИ ‎и ‎Супер-ИИ.

Это ‎какой-то‏ ‎чувак,‏ ‎работавший‏ ‎в ‎OpenAI,‏ ‎а ‎потом,‏ ‎видимо, ‎открывший‏ ‎какую-то‏ ‎свою ‎контору‏ ‎или ‎чисто ‎сайт ‎под ‎названием‏ ‎Situational ‎Awareness. Это‏ ‎тоже,‏ ‎видимо, ‎какое-то ‎модное‏ ‎шумовое ‎слово.

Он‏ ‎наслесарил ‎165 страниц ‎писанины ‎про‏ ‎«Общий‏ ‎ИИ» — осторожно, ‎по‏ ‎ссылке ‎сразу‏ ‎прилетает ‎этот ‎нетленный ‎TL-DR. ‎Можно‏ ‎и‏ ‎с ‎сайта‏ ‎прочитать, ‎по‏ ‎ссылке ‎выше.

AGI ‎((General ‎Artificial ‎Intelligence)‏ ‎—‏ ‎так‏ ‎теперь ‎называется‏ ‎«Сильный ‎ИИ»,‏ ‎слегка ‎себя‏ ‎скомпрометировавший‏ ‎ранее ‎(он‏ ‎не ‎пришёл ‎в ‎объявленные ‎сроки,‏ ‎но ‎говорить‏ ‎об‏ ‎этом ‎некрасиво). ‎А‏ ‎также ‎он‏ ‎написал ‎и ‎про ‎ASI‏ ‎(Artificial‏ ‎Superintelligence) ‎—‏ ‎Супер-ИИ, ‎который‏ ‎неизбежно придёт ‎на ‎смену ‎Сильному ‎ИИ.

Все‏ ‎у‏ ‎нас ‎тут‏ ‎же ‎начали‏ ‎эту ‎писанину ‎бешено ‎цитировать. ‎И‏ ‎дело‏ ‎тут‏ ‎не ‎только‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎он‏ ‎где-то‏ ‎там ‎работал,‏ ‎известен ‎или ‎написал ‎что-то ‎очень‏ ‎содержательное.

Дело ‎во‏ ‎вторичности‏ ‎наших ‎СМИ ‎(я‏ ‎об ‎этом‏ ‎уже ‎писал), ‎и ‎во‏ ‎вторичности,‏ ‎эпигонстве ‎наших‏ ‎«евангелистов ‎ИИ»‏ ‎из ‎«цифровых ‎платформ» ‎и ‎«экосистем».‏ ‎Эти‏ ‎«евангелисты» ‎просто‏ ‎переводят ‎Гуглом‏ ‎всякие ‎угарные ‎выдумки ‎из ‎Долины‏ ‎и‏ ‎некритично‏ ‎пересказывают  ‎их‏ ‎прессе ‎и‏ ‎своему ‎начальству.

А‏ ‎их‏ ‎программисты ‎копируют,‏ ‎скачивают, ‎цельнотянут ‎архитектуры, ‎модели, ‎датасеты,‏ ‎перекрашивают, ‎приклеивают‏ ‎молдинги‏ ‎и ‎шильдики, ‎«дообучают»‏ ‎и ‎выдают‏ ‎за ‎«чисто ‎свои».

Я ‎тут‏ ‎уже‏ ‎писал ‎про‏ ‎то, ‎как насквозь‏ ‎отечественные ‎бредогенераторы ‎сначала ‎«переводят ‎в‏ ‎уме»‏ ‎запрос ‎(промт)‏ ‎на ‎английский, а‏ ‎потом ‎уже ‎синтезируют ‎то, ‎что‏ ‎получилось‏ ‎—‏ ‎гайку ‎вместо‏ ‎ореха ‎и‏ ‎т. ‎п.

Про‏ ‎то,‏ ‎как ‎они‏ ‎отказываются ‎разговаривать ‎про ‎то, ‎чей‏ ‎Крым, ‎про‏ ‎СВО,‏ ‎вообще ‎несут ‎нарратив‏ ‎западной ‎«повесточки»‏ ‎в ‎массы» ‎— ‎вообще‏ ‎уже‏ ‎будет ‎в‏ ‎сотый ‎раз.‏ ‎Почему, ‎казалось ‎бы.

Ну ‎и ‎вот‏ ‎представьте:‏ ‎вы ‎всегда‏ ‎пересказывали ‎«ИИ-нарративы»‏ ‎из ‎Долины. ‎И ‎тут ‎приезжает‏ ‎с‏ ‎пылу‏ ‎с ‎жару‏ ‎новый ‎угарный‏ ‎эпохальный ‎нарратив‏ ‎про‏ ‎ИИ ‎от‏ ‎уважаемого ‎человека.

Ну, ‎надо ‎срочно ‎пересказывать,‏ ‎а ‎что‏ ‎ж‏ ‎ещё? ‎И ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎успевай ‎пересказывать ‎первым, это ‎обязательное‏ ‎требование!

Я‏ ‎лично ‎слышал‏ ‎ссылки ‎на‏ ‎эту ‎писанину ‎из ‎уст ‎практически‏ ‎всех‏ ‎выступающих ‎на‏ ‎ПМЭФе ‎про‏ ‎ИИ.

Александр ‎Александрович ‎Ведяхин ‎— ‎главный‏ ‎ИИ-оракул‏ ‎Сбербанка‏ ‎в ‎ранге‏ ‎вице-президента, ‎прямо‏ ‎сказал: ‎«вот‏ ‎очень‏ ‎важный ‎документ,‏ ‎мы ‎его ‎внимательно ‎изучили, ‎приняли‏ ‎во ‎внимание,‏ ‎перестраиваем‏ ‎работу». ‎Типа, ‎мы‏ ‎тоже ‎считаем‏ ‎основным ‎риском ‎появление ‎Супер-ИИ!

Ведяхин‏ ‎при‏ ‎этом ‎уже‏ ‎несколько ‎лет‏ ‎во ‎всех ‎собраниях ‎— ‎где‏ ‎ему‏ ‎неизменно ‎дают‏ ‎первое ‎слово‏ ‎(Сбербанк ‎же, ‎национальный ‎лидер ‎ИИ)‏  ‎—‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎давно ‎превзошёл‏ ‎человека.

И ‎Андрей‏ ‎Незнамов‏ ‎— ‎говорящая‏ ‎голова ‎Сбербанка ‎про ‎ИИ ‎—‏ ‎тоже ‎писанину‏ ‎Ашенбреннера‏ ‎упоминал. ‎Другие ‎её‏ ‎тоже ‎поминали,‏ ‎но ‎банк ‎старается ‎захватить‏ ‎дискурс‏ ‎ИИ ‎в‏ ‎РФ, ‎забрать‏ ‎его ‎под ‎себя, ‎поэтому ‎они‏ ‎стремятся‏ ‎быть ‎первыми‏ ‎пересказывающими, ‎переводчиками‏ ‎сокровенного ‎знания ‎для ‎русских ‎начальников.

А‏ ‎вот‏ ‎главный‏ ‎по ‎ИИ‏ ‎в ‎Яндексе‏ ‎Саша ‎Крайнов‏  ‎—‏ ‎ещё ‎не‏ ‎читал ‎великое ‎произведение, ‎в ‎своей,‏ ‎казалось ‎бы,‏ ‎профессиональной‏ ‎области. ‎Это ‎довольно‏ ‎показательно. ‎Он,‏ ‎видимо, ‎делом ‎занимается.

И ‎что‏ ‎же‏ ‎там ‎пишет‏ ‎Ашенбреннер?

Вот ‎оглавление,‏ ‎из ‎которого ‎уже ‎многое ‎понятно:

  • I.‏ ‎From‏ ‎GPT-4 ‎to‏ ‎AGI: ‎Counting‏ ‎the ‎OOMs
  • II. ‎From ‎AGI ‎to‏ ‎Superintelligence:‏ ‎the‏ ‎Intelligence ‎Explosion
  • IIIa.‏ ‎Racing ‎to‏ ‎the ‎Trillion-Dollar‏ ‎Cluster
  • IIIb.‏ ‎Lock ‎Down‏ ‎the ‎Labs: ‎Security ‎for ‎AGI
  • IIIc.‏ ‎Superalignment
  • IIId. ‎The‏ ‎Free‏ ‎World ‎Must ‎Prevail
  • IV.‏ ‎The ‎Project
  • V.‏ ‎Parting ‎Thoughts

Пояснения:

  • AGI ‎— ‎Artificial‏ ‎General‏ ‎Intellect, ‎сильный‏ ‎ИИ, ‎сравнимый‏ ‎с ‎челвоеческим.
  • OOM ‎— ‎order ‎of‏ ‎magnitude,‏ ‎порядок ‎величин.
  • Alignment‏ ‎— ‎управление‏ ‎ИИ, ‎удерживание ‎его ‎в ‎узде;
  • ASI–‏ ‎Artificial‏ ‎Superintelligence,‏ ‎искусственный ‎суперинтеллект,‏ ‎превосходящий ‎человеческий;
  • Free‏ ‎World ‎—‏ ‎Запад.

Заметим,‏ ‎что ‎опорная‏ ‎структура ‎этого ‎виртуального ‎мира ‎этим‏ ‎конкретным ‎англосаксом‏ ‎строится‏ ‎прямо ‎на ‎уровне‏ ‎лексики, ‎как‏ ‎всегда ‎англосаксы ‎и ‎делают.‏ ‎Сначала‏ ‎наслесарить ‎виртуальных‏ ‎наклеек ‎для‏ ‎своего ‎штрикод-пистолета, ‎а ‎потом ‎начинаем‏ ‎их‏ ‎клеить ‎вокруг‏ ‎на ‎всё‏ ‎любое, ‎очередями.

А ‎бывает ‎ли ‎ИИ,‏ ‎сравнимый‏ ‎с‏ ‎человеческим? ‎Очевидно,‏ ‎нет. ‎Но‏ ‎вот ‎же‏ ‎—‏ ‎слово-то ‎уже‏ ‎есть. ‎Значит, ‎бывает. ‎Есть ‎и‏ ‎слово ‎«Супер-интеллект»!‏ ‎Вот‏ ‎же ‎— ‎мы‏ ‎же ‎его‏ ‎используем ‎же!  ‎Значит, ‎тоже‏ ‎бывает.

Свободный‏ ‎Мир ‎—‏ ‎слово ‎давно‏ ‎есть, ‎мы ‎все ‎его ‎используем,‏ ‎значит,‏ ‎он ‎реально‏ ‎свободный. ‎Это‏ ‎данность! ‎Ну ‎и ‎так ‎далее.

А‏ ‎вот‏ ‎пример‏ ‎того ‎же‏ ‎втюхивания ‎в‏ ‎виде ‎графиков:

Оказывается,‏ ‎GPT-4‏ ‎уже ‎сейчас‏ ‎имеет ‎интеллект, ‎как ‎у ‎старшего‏ ‎школьника! ‎Это‏ ‎факт‏ ‎— ‎см. ‎график. Вы‏ ‎что, ‎не‏ ‎видите, ‎что ‎на ‎графике?

При‏ ‎этом,‏ ‎конечно, ‎ничего‏ ‎подобного ‎никакой‏ ‎жопыте ‎не ‎показывает ‎— ‎да‏ ‎и‏ ‎не ‎может‏ ‎в ‎принципе.‏ ‎Но ‎график ‎же ‎вот ‎он.‏ ‎Нарисовано‏ ‎же.

Так‏ ‎делаются ‎фактоиды — для‏ ‎эпигонов ‎всех‏ ‎стран.

Примерное ‎содержание‏ ‎эпохального‏ ‎труда

Читать ‎сотни‏ ‎страниц ‎камлания ‎мучительно ‎— ‎но‏ ‎можно ‎отдать‏ ‎в‏ ‎ЖПТ ‎для ‎суммаризации.‏ ‎Многие ‎так‏ ‎и ‎сделали:

·      Появление ‎Сильного ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎AGI ‎—‏  ‎к ‎2027‏ ‎году ‎практически ‎гарантировано.

·      AGI ‎— ‎важнейший‏ ‎геополитический‏ ‎рычаг, ‎актив.‏ ‎Это ‎новое‏ ‎супер-оружие. ‎Каждая ‎страна ‎стремится ‎первой‏ ‎заполучить‏ ‎AGI,‏ ‎как ‎когда-то‏ ‎атомную ‎бомбу.‏ ‎Неважно, ‎почему,‏ ‎нет‏ ‎времени ‎объяснять.

·      Для‏ ‎создания ‎AGI ‎потребуется ‎вычислительный ‎кластер‏ ‎стоимостью ‎триллион‏ ‎долларов.‏ ‎Такие ‎уже ‎строят‏ ‎ИТ-гиганты ‎США‏ ‎(например, ‎Микрософт). ‎Круто, ‎да?

·      Этот‏ ‎кластер‏ ‎будет ‎потреблять‏ ‎количество ‎электроэнергии,‏ ‎сравнимое ‎со ‎всем ‎потреблением ‎в‏ ‎США.‏ ‎Опа, ‎опа,‏ ‎поняли?!

·      Финансировать ‎AGI‏ ‎будут ‎ИТ-гиганты  ‎— ‎OpenAI, ‎Nvidia,‏ ‎Microsoft,‏ ‎Amazon,‏ ‎Google. ‎Они‏ ‎уже ‎закладывают‏ ‎квартальные ‎бюджеты‏ ‎по‏ ‎100 ‎миллиардов‏ ‎долларов, ‎по ‎полтриллиона ‎в ‎год.‏ ‎А ‎бабки‏ ‎же‏ ‎всё ‎решают, ‎разве‏ ‎нет?

·      К ‎2030‏ ‎году ‎ежегодные ‎инвестиции ‎в‏ ‎ИИ‏ ‎будут ‎восемь‏ ‎триллионов ‎долларов.‏ ‎Эти ‎затраты ‎и ‎изменения ‎сопоставимы‏ ‎с‏ ‎Манхэттенским ‎проектом‏ ‎и ‎Промышленной‏ ‎революцией. ‎Раз ‎сопоставимы ‎— ‎значит,‏ ‎похожи‏ ‎и‏ ‎вообще ‎неотличимы.‏ ‎Короче, ‎всё‏ ‎ж ‎уже‏ ‎ежу‏ ‎понятно.

·      AGI, ‎человеческий‏ ‎интеллект ‎в ‎машине ‎— ‎это‏ ‎промежуточная ‎стадия.‏ ‎После‏ ‎его ‎создания ‎моментально‏ ‎произойдёт ‎создание‏ ‎ASI, ‎Сверх-интеллекта. ‎AGI ‎будет‏ ‎настолько‏ ‎умён, ‎что‏ ‎начнёт ‎сам‏ ‎себя ‎развивать ‎с ‎огромной ‎скоростью.‏ ‎Это‏ ‎же ‎очевидно,‏ ‎не ‎так‏ ‎ли?

Это ‎— ‎оружие!

Ну ‎и ‎есть‏ ‎вишенка‏ ‎на‏ ‎торте:

Супер-интеллект ‎и‏ ‎Общий ‎интеллект‏ ‎— ‎это‏ ‎оружие.‏ ‎Значит, ‎США‏ ‎должны ‎бежать ‎изо ‎всех ‎сил,‏ ‎чтобы ‎получить‏ ‎AGI‏ ‎и ‎ASI ‎как‏ ‎можно ‎быстрее.‏ ‎Как ‎было ‎с ‎атомной‏ ‎бомбой.‏ ‎Бежать ‎нужно‏ ‎быстрее ‎главного‏ ‎врага ‎— ‎CCP. ‎Главная ‎угроза,‏ ‎образ‏ ‎врага ‎теперь‏  ‎— ‎CCP,‏ ‎это ‎не ‎СССР, ‎а ‎его‏ ‎идеологическая‏ ‎замена‏ ‎— ‎Chinese‏ ‎Communist ‎Party.

The‏ ‎Free ‎World‏ ‎Must‏ ‎Prevail!

It’s ‎a‏ ‎must.

Алхимик ‎при ‎маркграфе

Мария  ‎Захарова ‎на‏ ‎сессии ‎МИД‏ ‎на‏ ‎ПМЭФ ‎про ‎международное‏ ‎регулирование ‎ИИ,‏ ‎где ‎я ‎тоже ‎сидел‏ ‎в‏ ‎президиуме, ‎сказала,‏ ‎что ‎ИИ‏ ‎сейчас ‎— ‎это ‎вроде ‎алхимии.‏ ‎Такая‏ ‎алхимия ‎ИИ‏ ‎— ‎всё‏ ‎непонятно, ‎много ‎пустых ‎разговоров ‎и‏ ‎обещаний‏ ‎магии,‏ ‎никто ‎не‏ ‎понимает, ‎как‏ ‎это ‎работает,‏ ‎а‏ ‎потом ‎из‏ ‎этого ‎может ‎что-то ‎получиться, ‎как‏ ‎из ‎алхимии‏ ‎получились‏ ‎физика ‎и ‎химия.

Мысль‏ ‎про ‎сходство‏ ‎— ‎в ‎целом ‎правильная,‏ ‎но‏ ‎требует ‎уточнений.‏ ‎Я ‎там‏ ‎не ‎стал ‎возражать ‎(хотя ‎Крайнов‏ ‎из‏ ‎Яндекса ‎или‏ ‎кто-то ‎ещё‏ ‎возразил), ‎но ‎это ‎всё-таки ‎не‏ ‎алхимия‏ ‎дала‏ ‎нам ‎химию‏ ‎и ‎физику.‏ ‎На ‎самом‏ ‎деле‏ ‎будущие ‎химики‏ ‎и ‎физики ‎с ‎алхимиками  ‎разошлись‏ ‎от ‎камня‏ ‎с‏ ‎надписью ‎про ‎совесть‏ ‎и ‎пользу‏ ‎— ‎химики ‎и ‎физики‏ ‎пошли‏ ‎направо, ‎изучать‏ ‎Разумный ‎замысел‏ ‎Творца ‎и ‎придумывать ‎полезное, ‎а‏ ‎алхимики‏ ‎— ‎налево,‏ ‎получать ‎силу‏ ‎от ‎демонов ‎и ‎заклинаний ‎и‏ ‎делать‏ ‎бабло‏ ‎из ‎воздуха.

В‏ ‎случае ‎же‏ ‎обсуждаемой ‎телеги‏ ‎про‏ ‎Сверхразум ‎ИИ‏ ‎— ‎здесь ‎перед ‎нами ‎именно‏ ‎алхимик. ‎Он‏  ‎требует‏ ‎денег ‎от ‎курфюста‏ ‎Баварии ‎на‏ ‎последнюю, ‎решающую ‎стадию ‎выработки‏ ‎Философского‏ ‎камня. ‎Нужен‏ ‎кластер ‎на‏ ‎триллион ‎долларов ‎— ‎и ‎золотой‏ ‎ключик‏ ‎у ‎нас‏ ‎в ‎кармане.

Он‏ ‎даже ‎почти ‎и ‎не ‎скрывает‏ ‎природы‏ ‎своих‏ ‎высказываний:

We’re ‎literally‏ ‎running ‎out‏ ‎of ‎benchmarks.

«У‏ ‎нас‏ ‎даже ‎критериев‏ ‎уже ‎не ‎осталось»!

Ну ‎и ‎в‏ ‎самом ‎деле,‏ ‎чем‏ ‎вы ‎будете ‎мерить‏ ‎Сверхразум? ‎А‏ ‎раз ‎критериев ‎не ‎осталось‏ ‎—‏ ‎нужно ‎просто‏ ‎верить ‎экспертам.

Схемы‏ ‎рассуждений ‎там ‎вообще ‎очень ‎своеобразные.

Логические‏ ‎скачки‏ ‎через ‎пропасть

Как‏ ‎известно, ‎кидалово‏ ‎Апории ‎Зенона ‎про ‎Ахиллеса ‎и‏ ‎черепаху‏ ‎в‏ ‎чём? ‎В‏ ‎том, ‎что‏ ‎от ‎рассуждения‏ ‎«поделим‏ ‎расстояние ‎между‏ ‎Ахиллесом ‎и ‎черепахой ‎пополам, ‎потом‏ ‎ещё ‎пополам,‏ ‎и‏ ‎так ‎до ‎бесконечности‏ ‎будем ‎мельчить»‏ ‎происходит ‎внезапный ‎(но ‎не‏ ‎осознаваемый‏ ‎слушателем) ‎перескок‏ ‎к ‎«‏ ‎А ‎значит, ‎Ахиллес ‎никогда ‎не‏ ‎догонит‏ ‎черепаху».

То ‎есть‏ ‎от ‎бесконечно‏ ‎малых ‎интервалов ‎времени ‎(огромные ‎отрицательные‏ ‎степени‏ ‎двойки)‏ ‎манипулятор ‎вдруг‏ ‎незаметно ‎перескакивает‏ ‎к ‎бесконечно‏ ‎большому‏ ‎интервалу ‎времени‏ ‎(«никогда»). ‎Просто ‎с ‎помощью ‎стандартного‏ ‎оператора ‎демагогии‏ ‎«значит».‏ ‎Понятно, ‎что ‎из‏ ‎одного ‎другое‏ ‎— ‎не ‎следует.

нет ‎в‏ ‎апории‏ ‎зенона
никакой ‎загадки
не‏ ‎догонишь ‎черепаху
со‏ ‎стрелою ‎в ‎пятке

Здесь ‎та ‎же‏ ‎история:‏ ‎ни ‎из‏ ‎чего ‎не‏ ‎следует, ‎что ‎скоро ‎будет ‎AGI,‏ ‎равный‏ ‎человеку.‏ ‎Ни ‎из‏ ‎чего ‎не‏ ‎следует, ‎что‏ ‎он‏ ‎вообще ‎возможен.‏ ‎Ни ‎из ‎чего ‎не ‎следует,‏ ‎что ‎дальше‏ ‎внезапно‏ ‎возникнет ‎Сверхразум ‎ИИ.‏ ‎Ни ‎из‏ ‎чего ‎не ‎следует, ‎что‏ ‎это‏ ‎вообще ‎возможно.

Ни‏ ‎из ‎чего‏ ‎не ‎следует, ‎что ‎«увеличение ‎порядков‏ ‎величин»‏ ‎даст ‎повышение‏ ‎«качества» ‎ИИ.

Все‏ ‎эти ‎лакуны, ‎пустые ‎звенья, ‎разрывы‏ ‎заполняются‏ ‎просто‏ ‎живостью ‎изложения,‏ ‎наукообразием ‎и‏ ‎лексическими ‎операторами‏ ‎демагогии‏ ‎«значит», ‎«следовательно»,‏ ‎«очевидно, ‎что».

То ‎есть ‎брат ‎Леопольд‏ ‎в ‎своей‏ ‎келье‏ ‎просто ‎счастливо ‎прыгает‏ ‎через ‎логические‏ ‎пропасти ‎и ‎обрывы ‎на‏ ‎пегасе‏ ‎воображения, ‎с‏ ‎крылами ‎«Ложь»‏ ‎и ‎«Демагогия».

На ‎самом ‎деле, ‎все‏ ‎эти‏ ‎ЖПТ ‎проклятие‏ ‎Китайской ‎комнаты‏ ‎— ‎не ‎преодолели. ‎Советую ‎почитать‏ ‎про‏ ‎неё — в‏ ‎частности ‎потому,‏ ‎что ‎это‏ ‎познавательно, ‎а‏ ‎также‏ ‎потому, ‎что‏ ‎ни ‎Ашенбреннер, ‎ни ‎наши ‎эпигоны‏ ‎этого ‎интеллектуально‏ ‎сложного‏ ‎рассуждения ‎— ‎явно‏ ‎нечитамши.

То, ‎что‏ ‎ЖПТ ‎оперирует ‎текстами ‎или‏ ‎картинками,‏ ‎вовсе ‎не‏ ‎означает ‎понимания.‏ ‎И ‎в ‎общем, ‎мы ‎так-то,‏ ‎вчуже‏ ‎понимаем, ‎что‏ ‎никакого ‎понимания‏ ‎там ‎нет, ‎а ‎есть ‎манипуляция‏ ‎токенами,‏ ‎довольно‏ ‎изощрённая ‎и‏ ‎создающая ‎впечатление.

Но‏ ‎есть ‎и‏ ‎реальные‏ ‎разрывы ‎между‏ ‎ИИ ‎и ‎жизнью, ‎которые ‎технология‏ ‎тоже ‎не‏ ‎перепрыгивает.

Реальные‏ ‎разрывы

Прагматика

Ну, ‎вот ‎читает‏ ‎GPT ‎тексты‏ ‎и ‎графику. ‎Все, ‎какие‏ ‎в‏ ‎мире ‎есть.‏ ‎В ‎них‏ ‎что ‎— ‎есть ‎все ‎знания‏ ‎мира?‏ ‎Вовсе ‎нет.‏ ‎В ‎них‏ ‎есть ‎примеры лексического ‎выражения ‎каких-то ‎и‏ ‎некоторых‏ ‎мыслей,‏ ‎а ‎ещё‏ ‎точнее ‎—‏ ‎языковой ‎код‏ ‎для‏ ‎запуска ‎генерации‏ ‎мыслей ‎в ‎голове ‎человека, ‎что‏ ‎мы ‎обсуждали‏ ‎ранее.

Мы‏ ‎помним ‎общее ‎место,‏ ‎что ‎в‏ ‎тексте ‎по ‎сути ‎смысла‏ ‎нет‏ ‎— ‎в‏ ‎нём ‎есть‏ ‎код ‎для ‎запуска ‎процесса ‎создания‏ ‎смысла‏ ‎в ‎голове‏ ‎реципиента. ‎Смысл‏ ‎вообще ‎нами ‎генерируется из ‎текстов, ‎на‏ ‎основе‏ ‎общей‏ ‎культурной ‎и‏ ‎эмпирической  ‎базы,‏ ‎на ‎основе‏ ‎жизненной‏ ‎прагматики, ‎квалиа‏ ‎или ‎феноменального ‎опыта.

И ‎в ‎этой‏ ‎голове ‎есть‏ ‎прагматика‏ ‎реального ‎мира, ‎эмпирика,‏ ‎к ‎которой‏ ‎человек ‎прикладывает ‎смысл, ‎извлекаемый‏ ‎из‏ ‎текстов. ‎Она‏ ‎ИИ ‎неизвестна‏ ‎— ‎и ‎неизвестно, ‎как ‎он‏ ‎в‏ ‎принципе ‎мог‏ ‎бы ‎до‏ ‎неё ‎добраться, ‎потому ‎что ‎из‏ ‎текстов,‏ ‎графики‏ ‎и ‎видео‏ ‎она ‎вообще-то‏ ‎не ‎извлекается.

Именно‏ ‎поэтому‏ ‎графические ‎бредогенераторы‏ ‎до ‎сих ‎пор ‎рисуют ‎руки‏ ‎с ‎разнообразным‏ ‎числом‏ ‎страшных ‎многосуставных ‎пальцев‏ ‎и ‎большим‏ ‎пальцем ‎не ‎с ‎той‏ ‎стороны‏ ‎руки: ‎из‏ ‎статистики ‎рисунков‏ ‎и ‎фото ‎с ‎руками ‎эта‏ ‎прагматика‏ ‎добывается ‎плохо.‏ ‎А ‎гайки‏ ‎— ‎десятиугольные, ‎с ‎рубчиками, ‎как‏ ‎у‏ ‎презерватива,‏ ‎вместо ‎резьбы.

Эту‏ ‎конкретную ‎проблему‏ ‎разработчики ‎полечат‏ ‎(я‏ ‎думаю, ‎полечат‏ ‎специально, ‎практически ‎руками), ‎а ‎кое-где‏ ‎уже ‎полечили,‏ ‎но‏ ‎таких ‎проблем ‎отсутствия‏ ‎прагматических ‎знаний‏ ‎у ‎ИИ ‎— ‎тысячи.

Недавно‏ ‎мне‏ ‎рассказал ‎один‏ ‎из ‎читателей‏ ‎сего ‎блога ‎пример ‎из ‎его‏ ‎профессиональной‏ ‎деятельности. ‎Допустим,‏ ‎хочется ‎разобрать‏ ‎(«распарсить») ‎автоматически ‎товарные ‎описания, ‎например,‏ ‎смартфонов.‏ ‎Их‏ ‎можно ‎брать‏ ‎из ‎описания‏ ‎производителей, ‎например,‏ ‎ёмкость‏ ‎аккумулятора ‎—‏ ‎4000 ‎миллиампер-часов. ‎А ‎также ‎из‏ ‎отзывов ‎потребителей,‏ ‎в‏ ‎духе ‎«нормально ‎держит,‏ ‎почти ‎целый‏ ‎день». ‎Или ‎«держал ‎двое‏ ‎суток».‏ ‎Ясно, ‎что‏ ‎GPT ‎тут‏ ‎проблему ‎решит ‎легко ‎и ‎быстро.

И‏ ‎вдруг‏ ‎возникает ‎проблема‏ ‎низкого ‎или‏ ‎отсутствующего ‎качества ‎такого ‎парсинга. ‎Как‏ ‎соотнести‏ ‎заявленную‏ ‎ёмкость ‎в‏ ‎ампер-часах ‎и‏ ‎представления ‎пользователей‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎такое ‎«нормально», ‎и ‎в ‎каких‏ ‎условиях ‎«нормально»‏ ‎(скажем,‏ ‎интенсивное ‎использование ‎или‏ ‎малые ‎нагрузки)?‏ ‎Внезапно ‎оказывается, ‎что:

  • А) ‎нужных‏ ‎текстов‏ ‎— ‎мало.‏ ‎Вот ‎просто‏ ‎мало, ‎их ‎не ‎хватает ‎для‏ ‎обучения‏ ‎никакой ‎LLam’e‏ ‎или ‎GPT.
  • Б)‏ ‎непонятно, ‎что ‎именно ‎сводить ‎с‏ ‎чем‏ ‎—‏ ‎пользователи ‎вообще‏ ‎не ‎обсуждают‏ ‎ёмкость ‎и‏ ‎аккумулятор.

Вообще‏ ‎с ‎полей‏ ‎ИИ-войны ‎приходят ‎страшные ‎вести, ‎что‏ ‎дело ‎даже‏ ‎не‏ ‎в ‎триллионных ‎деньгах‏ ‎и ‎потолке‏ ‎производства ‎графических ‎карточек ‎—‏ ‎в‏ ‎Интернете ‎тексты‏ ‎кончились. А ‎в‏ ‎узких ‎предметных ‎областях ‎их ‎и‏ ‎никогда‏ ‎не ‎было‏ ‎достаточно ‎для‏ ‎«самообучения» ‎БЯМ.

В ‎результате ‎попытки ‎использовать‏ ‎большие‏ ‎языковые‏ ‎модели ‎в‏ ‎реальной ‎деятельности,‏ ‎с ‎приемлемым‏ ‎качеством,‏ ‎приводят ‎—‏ ‎в ‎2024 ‎году, ‎в ‎пору‏ ‎великого ‎триумфа‏ ‎БЯМ!‏ ‎—  ‎к ‎необходимости‏ ‎нанимать ‎лингвистов,‏ ‎составлять ‎онтологии, ‎фиксировать ‎конкретные‏ ‎лексические‏ ‎реализации ‎признаков‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎А ‎это ‎внезапно ‎дорого‏ ‎—‏ ‎против ‎обещаний,‏ ‎что ‎теперь‏ ‎надо ‎только ‎кнопку ‎нажать. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎немодно‏ ‎же. ‎Это‏ ‎же ‎фу-фу-фу,‏ ‎старьё. ‎Так‏ ‎делали‏ ‎двадцать ‎лет‏ ‎назад!

По ‎сути, ‎современные ‎успехи ‎ИИ‏ ‎в ‎«общении»‏ ‎и‏ ‎«анализе» ‎— ‎это‏ ‎такие ‎восторги‏ ‎родителей ‎по ‎поводу ‎«достижений»‏ ‎ребёночка.‏ ‎Ой, ‎какой‏ ‎умненький, ‎смог‏ ‎игрушку ‎сломать! ‎Смог ‎попасть ‎мороженым‏ ‎не‏ ‎в ‎ухо,‏ ‎а ‎в‏ ‎рот!

Ребёнок ‎этот ‎— ‎увы, ‎изначально‏ ‎слепоглухонемой‏ ‎инвалид‏ ‎с ‎водянкой‏ ‎мозга, ‎который‏ ‎никогда ‎не‏ ‎увидит‏ ‎реального ‎мира.

Ну‏ ‎какой ‎там ‎старшеклассник. ‎Старшеклассник, ‎хотя‏ ‎и ‎поражён‏ ‎в‏ ‎правах ‎в ‎силу‏ ‎умственной ‎и‏ ‎эмоциональной ‎незрелости ‎(не ‎может‏ ‎покупать‏ ‎алкоголь ‎и‏ ‎сигареты, ‎избирать‏ ‎и ‎быть ‎избранным, ‎владеть ‎оружием‏ ‎и‏ ‎водить ‎автомобиль)‏ ‎— ‎может‏ ‎думать. ‎ИИ ‎— ‎не ‎может.

А‏ ‎как‏ ‎же‏ ‎он ‎«всё‏ ‎захватит»?

Главная ‎же‏ ‎страшилка ‎—‏ ‎как‏ ‎ставший ‎сверхумным‏ ‎ИИ ‎захватит ‎мир, ‎начнёт ‎управлять‏ ‎всем. Нечеловеческим ‎способом‏ ‎и‏ ‎с ‎нечеловеческими ‎целями.

Брат‏ ‎Леопольд ‎прямо‏ ‎называет ‎его ‎«alien» ‎и‏  ‎подробно‏ ‎объясняет, ‎что‏ ‎Супер-интеллект ‎станет‏ ‎настолько ‎умнее ‎нас, ‎что ‎мы‏ ‎никак‏ ‎не ‎сможем‏ ‎понять, ‎чего‏ ‎он ‎хочет, ‎что ‎он ‎делает,‏ ‎каким‏ ‎способом‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Есть‏ ‎ли ‎там‏ ‎какие-то‏ ‎риски ‎в‏ ‎принципе. ‎И ‎какие ‎именно.

А ‎значит,‏ ‎и ‎ограничить,‏ ‎изначально‏ ‎наложить ‎«три ‎закона‏ ‎робототехники» ‎—‏ ‎мы ‎не ‎сможем: ‎ведь‏ ‎Супер-ИИ‏ ‎быстро ‎поймёт,‏ ‎что ‎лгать,‏ ‎обманывать ‎и ‎кидать ‎кожаных ‎ублюдков‏ ‎—‏ ‎эффективно, ‎а‏ ‎значит, ‎так‏ ‎и ‎надо ‎поступать. ‎И ‎вот‏ ‎тогда…

— Мущщина,‏ ‎я‏ ‎вас ‎боюсь!
— Почему‏ ‎вы ‎меня‏ ‎боитесь?
— Потому ‎что‏ ‎вы‏ ‎меня ‎изнасилуете!
— Да‏ ‎вы ‎же ‎на ‎четвёртом ‎этаже,‏ ‎а ‎я‏ ‎на‏ ‎улице!
— А ‎я ‎сейчас‏ ‎спущусь!

Но ‎тут‏ ‎есть ‎второй ‎разрыв ‎—‏ ‎физический.‏ ‎ИИ ‎обучается‏ ‎на ‎текстах‏ ‎и ‎графике, ‎на ‎других ‎интеллектуальных‏ ‎продуктах.‏ ‎Ну ‎и‏ ‎ладно, ‎казалось‏ ‎бы.

Но ‎доступа ‎к ‎физическим ‎системам‏ ‎у‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎пока‏ ‎нет. ‎Точнее,‏ ‎кое-где ‎уже‏ ‎есть‏ ‎— ‎в‏ ‎дронах-камикадзе, ‎в ‎беспилотных ‎авто ‎и‏ ‎поездах, ‎даже‏ ‎при‏ ‎управлении ‎нагрузкой ‎на‏ ‎АЭС ‎и‏ ‎ГЭС. ‎Но ‎это ‎никакой‏ ‎не‏ ‎«сильный» ‎ИИ,‏ ‎а ‎простые‏ ‎и ‎замкнутые ‎системы, ‎подобные ‎управлению‏ ‎системой‏ ‎лифтов ‎в‏ ‎многоэтажном ‎здании‏ ‎(лифты ‎— ‎это ‎тоже ‎ИИ,‏ ‎сюрприз).

Эти‏ ‎системы‏ ‎имеют ‎узкую,‏ ‎формализуемую ‎задачу,‏ ‎не ‎соединены‏ ‎с‏ ‎Интернетом, ‎не‏ ‎имеют ‎свойств ‎самообучения, ‎не ‎являются‏ ‎«чёрным ‎ящиком».‏ ‎У‏ ‎них ‎везде ‎есть‏ ‎«кнопка ‎останова»,‏ ‎средства ‎внешнего ‎контроля ‎корректности‏ ‎работы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Ну ‎и‏ ‎кто ‎же ‎пустит ‎«сильный» ‎ИИ‏ ‎к‏ ‎масштабному ‎управлению‏ ‎реальным ‎миром?‏ ‎Мы ‎что, ‎отдадим ‎«сильному» ‎ИИ‏ ‎управление‏ ‎городской‏ ‎инфраструктурой, ‎транспортом,‏ ‎производством ‎логистикой,‏ ‎энергетикой, ‎медициной,‏ ‎правопорядком‏ ‎и ‎армией?‏ ‎Запуском ‎ядерных ‎ракет?

А зачем?

Зачем ‎нужен ‎неконтролируемый‏ ‎«чёрный ‎ящик»‏ ‎в‏ ‎критической ‎инфраструктуре? ‎Это‏ ‎же ‎был‏ ‎бы ‎полный ‎идиотизм, ‎тем‏ ‎более,‏ ‎что ‎есть‏ ‎многочисленные ‎опасения‏ ‎и ‎предполагаемые ‎ужасные ‎риски?

На ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎клянчащий ‎алхимик‏ ‎Ашенбреннер ‎как‏ ‎раз ‎отвечает:

What’s ‎more, ‎I ‎expect‏ ‎that‏ ‎within‏ ‎a ‎small‏ ‎number ‎of‏ ‎years, ‎these‏ ‎AI‏ ‎systems ‎will‏ ‎be ‎integrated ‎in ‎many ‎critical‏ ‎systems, ‎including‏ ‎military‏ ‎systems ‎(failure ‎to‏ ‎do ‎so‏ ‎would ‎mean ‎complete ‎dominance‏ ‎by‏ ‎adversaries).

Если ‎не‏ ‎встроим ‎ИИ‏ ‎везде ‎в ‎критическую ‎инфраструктуру ‎—‏ ‎враги‏ ‎победят!

Не ‎правда‏ ‎ли, ‎прекрасно?‏ ‎Алхимику ‎важно ‎обозначить ‎важность ‎и‏ ‎нужность,‏ ‎необходимость‏ ‎своего ‎Философского‏ ‎камня ‎для‏ ‎сильных ‎мира‏ ‎сего,‏ ‎которым ‎он‏ ‎облизывает ‎тарелки: ‎без ‎Камня ‎—‏ ‎никуда, ‎иначе‏ ‎враги‏ ‎победят. ‎Враги ‎ясно‏ ‎обозначены ‎—‏ ‎это ‎кровавые ‎авторитарные ‎коммунисты‏ ‎Китая.‏ ‎Они ‎тянут‏ ‎свои ‎когтистые‏ ‎лапы ‎к ‎ИИ, ‎чтобы ‎поработить‏ ‎всех‏ ‎своей ‎автократией.

Потому‏ ‎что ‎враги,‏ ‎они ‎же ‎враги. ‎Они ‎точно‏ ‎применят‏ ‎это‏ ‎Когнитивное ‎Ядерное‏ ‎Оружие, ‎если‏ ‎первым ‎его‏ ‎не‏ ‎применит ‎Свободный‏ ‎мир.

Дальше ‎брат ‎Леопольд ‎безудержно ‎фантазирует,‏ ‎как ‎Супер-интеллект‏ ‎достигнет,‏ ‎распространится, ‎проникнет, ‎захватит‏ ‎и ‎начнёт‏ ‎управлять ‎тем, ‎что ‎ему‏ ‎не‏ ‎поручали ‎и‏ ‎не ‎делегировали.

И‏ ‎вот ‎тут ‎хотелось ‎бы ‎осторожно‏ ‎спросить:‏ ‎а ‎как‏ ‎же ‎он‏ ‎это ‎сделает, ‎ведь ‎важные ‎системы‏ ‎не‏ ‎подключены‏ ‎к ‎Интернету?

А‏ ‎мы ‎щас‏ ‎подключим!

В ‎общем,‏ ‎я‏ ‎советую ‎этот‏ ‎алхимический ‎опус ‎почитать ‎самостоятельно. ‎А‏ ‎наш ‎техдир‏ ‎Крибрума‏ ‎рекомендует ‎также ‎почитать‏ ‎бюджет ‎DARPA,‏ ‎говорит, ‎очень ‎познавательно: ‎того,‏ ‎что‏ ‎этот ‎дурак‏ ‎пишет ‎—‏ ‎не ‎будет, ‎а ‎вот ‎что‏ ‎ДАРПА‏ ‎пишет ‎—‏ ‎боюсь, ‎будет.

Что‏ ‎будет ‎и ‎на ‎чём ‎сердце‏ ‎успокоится

Моё‏ ‎личное‏ ‎мнение ‎такое:

1. Бояться‏ ‎надо ‎не‏ ‎Сильного ‎ИИ‏ ‎и‏ ‎не ‎Суперразума,‏ ‎который ‎всё ‎захватит ‎и ‎поработит,‏ ‎а ‎очень‏ ‎умных‏ ‎и ‎злых ‎людей,‏ ‎управляющих ‎ИИ. Мы‏ ‎этих ‎людей ‎знаем. ‎Например,‏ ‎это‏ ‎кадровый ‎разведчик‏ ‎Эрик ‎Шмидт,‏ ‎приставленный ‎присматривать ‎за ‎молодыми ‎балбесами‏ ‎Брином‏ ‎и ‎Пейджем,‏ ‎работавший ‎20‏ ‎лет ‎гендиректором ‎Гугла, ‎имеющий ‎состояние‏ ‎в‏ ‎26‏ ‎миллиардов ‎долларов.

Прикольно,‏ ‎что ‎про‏ ‎него ‎в‏ ‎русской‏ ‎Википедии ‎нет‏ ‎многих ‎показательных ‎деталей, ‎а ‎в‏ ‎английской ‎—‏ ‎есть:

«In‏ ‎March ‎2016, ‎it‏ ‎was ‎announced‏ ‎that ‎Schmidt ‎would ‎chair‏ ‎a‏ ‎new ‎advisory‏ ‎board ‎for‏ ‎the ‎Department ‎of ‎Defense, ‎titled‏ ‎the‏ ‎Defense ‎Innovation‏ ‎Advisory ‎Board.‏ ‎The ‎advisory ‎board ‎serves ‎as‏ ‎a‏ ‎forum‏ ‎connecting ‎mainstays‏ ‎in ‎the‏ ‎technology ‎sector‏ ‎with‏ ‎those ‎in‏ ‎the ‎Pentagon»…
«From ‎2019 ‎to ‎2021,‏ ‎Schmidt ‎chaired‏ ‎the‏ ‎National ‎Security ‎Commission‏ ‎on ‎Artificial‏ ‎Intelligence»…

Сейчас ‎Шмидт ‎основал ‎компанию‏ ‎Белый‏ ‎Аист ‎на‏ ‎Украине, ‎которая‏ ‎делает ‎дроны-камикадзе ‎с ‎ИИ. ‎Автономных‏ ‎убийц‏ ‎с ‎неба.‏ ‎Обещает ‎создать‏ ‎супер-технологию ‎и ‎с ‎ней ‎победить‏ ‎русских.‏ ‎Ну‏ ‎и ‎тестирует‏ ‎дронов-убийц ‎на‏ ‎самом ‎лучшем‏ ‎полигоне‏ ‎современности, ‎чтобы‏ ‎продавать ‎потом ‎по ‎всему ‎миру.

Вот‏ ‎кого ‎нам‏ ‎надо‏ ‎бояться.

2. Пузырь ‎ИИ ‎сдуется.‏ ‎Он ‎всегда‏ ‎сдувается. ‎Я ‎видел ‎три‏ ‎пузыря‏ ‎ИИ ‎до‏ ‎этого.

Истерика ‎по‏ ‎поводу ‎«Новой ‎экономики» ‎и ‎Интернета‏ ‎была‏ ‎не ‎меньше,‏ ‎а ‎больше.‏ ‎И ‎сдулась. ‎См. ‎предыдущий ‎пост‏ ‎про‏ ‎«Клютрейн‏ ‎манифесто».

И ‎доказательств‏ ‎«кардинального ‎изменения‏ ‎мира» ‎было‏ ‎в‏ ‎1999 ‎году‏ ‎достаточно ‎— ‎вот ‎же ‎Гугл,‏ ‎вот ‎же‏ ‎сайт‏ ‎для ‎доставки ‎памперсов,‏ ‎вот ‎онлайн-казино‏ ‎— ‎что ‎ещё ‎нужно?

Истерику‏ ‎социальных‏ ‎сетей ‎все‏ ‎уже ‎забыли,‏ ‎а ‎она ‎была ‎круче. ‎И‏ ‎сдулась.

И‏ ‎мир ‎действительно‏ ‎изменился ‎после‏ ‎прихода ‎Интернета. ‎И ‎после ‎вхождения‏ ‎социальных‏ ‎сетей‏ ‎в ‎обиход.‏ ‎Но ‎не‏ ‎так, ‎как‏ ‎вдохновенно‏ ‎пророчили ‎певцы‏ ‎Нового ‎мира. ‎Проще, ‎умереннее, ‎медленнее.‏ ‎И ‎по-другому.

Конечно,‏ ‎после‏ ‎сдувания ‎ИИ-пузыря ‎останется‏ ‎— ‎как‏ ‎обычно ‎бывает ‎— ‎пучок‏ ‎полезных‏ ‎применений. ‎На‏ ‎«плато ‎продуктивности»‏ ‎по ‎Гартнеру. ‎Я ‎эту ‎картинку‏ ‎уже‏ ‎показывал:

3. ИИ ‎не‏ ‎захватит ‎мир.‏ ‎Но ‎причинит ‎очень ‎много ‎неприятностей‏ ‎по‏ ‎приказу‏ ‎своих ‎хозяев. Я‏ ‎лично ‎уверен,‏ ‎что ‎эти‏ ‎два‏ ‎разрыва ‎ИИ‏ ‎с ‎действительностью, ‎виртуальности ‎с ‎реальностью‏ ‎— ‎когнитивный‏ ‎и‏ ‎физический ‎— ‎преодолены‏ ‎не ‎будут.

Нет,‏ ‎нищепанк ‎по ‎Мараховскому, ‎конечно,‏ ‎распухнет‏ ‎и ‎всосёт‏ ‎в ‎себя‏ ‎большую ‎часть ‎человечества, ‎отняв ‎в‏ ‎них‏ ‎их ‎ненужные‏ ‎алгоритмизуемые ‎работы‏ ‎и ‎дав ‎им ‎ненужные ‎электронные‏ ‎развлечения.‏ ‎Но‏ ‎никакого ‎захвата‏ ‎мира ‎«триллионнодолларовым‏ ‎кластером» ‎Скайнета‏ ‎—‏ ‎не ‎будет.

А‏ ‎вот ‎очередные ‎мегапроекты ‎DARPA, ‎роботы-убийцы,‏ ‎управление ‎полем‏ ‎боя,‏ ‎умные ‎рои ‎дронов,‏ ‎чипы ‎в‏ ‎мозгу ‎универсальных ‎солдат, ‎умные‏ ‎кибератаки,‏ ‎супер-эпидемии, ‎генетическое‏ ‎оружие ‎—‏ ‎будут, ‎конечно. ‎И ‎отстать ‎нам‏ ‎нельзя‏ ‎— ‎иначе‏ ‎нас ‎сомнут,‏ ‎как ‎говорил ‎один ‎разработчик ‎социальной‏ ‎реальности.

Жить‏ ‎станет‏ ‎хуже, ‎жить‏ ‎станет ‎веселее,‏ ‎что ‎тут‏ ‎ещё‏ ‎скажешь.

Читать: 10+ мин
logo Что по осям

Реплика. Новая эпоха разводок

Всем ‎привет,‏ ‎мишени ‎разводок!

Хотел ‎опубликовать ‎сегодня ‎обстоятельный‏ ‎пост ‎про‏ ‎Экономику‏ ‎данных ‎и ‎зачем‏ ‎нужен ‎Цифровой‏ ‎кодекс, ‎но ‎показалось ‎важным‏ ‎быстро‏ ‎и ‎коротко‏ ‎написать ‎о‏ ‎новой ‎стадии ‎телефонных ‎разводок ‎на‏ ‎основе‏ ‎персональных ‎данных.‏ ‎Про ‎Экономику‏ ‎данных ‎вот-вот ‎допишу ‎и ‎опубликую.

Так‏ ‎вот,‏ ‎пока‏ ‎правительство ‎и‏ ‎энтузиасты ‎рассказывают‏ ‎про ‎новый‏ ‎нацпроект,‏ ‎сама ‎эта‏ ‎Экономика ‎данных ‎— ‎уже ‎работает.

Всё‏ ‎уже ‎работает

Я‏ ‎на‏ ‎Петербургском ‎Диалоге, ‎а‏ ‎потом ‎в‏ ‎РАНХиГС ‎навскидку ‎называл ‎число‏ ‎в‏ ‎500 ‎миллиардов‏ ‎рублей, ‎украденных‏ ‎у ‎наших ‎граждан ‎за ‎последние‏ ‎5‏ ‎лет. ‎Это‏ ‎была ‎моя‏ ‎среднепотолочная ‎оценка. ‎Оказалось, ‎что МВД ‎подтверждает‏ ‎это‏ ‎число‏ ‎по ‎порядку‏ ‎величин:

— За ‎прошлый‏ ‎год ‎украли‏ ‎156‏ ‎миллиардов ‎рублей.

— За‏ ‎этот ‎— ‎уже ‎59 ‎миллиардов‏ ‎рублей.

— В ‎среднем‏ ‎в‏ ‎месяц ‎воруют ‎13‏ ‎миллиардов ‎рублей.

Рост‏ ‎на ‎десятки ‎процентов ‎в‏ ‎год.

Это‏ ‎какие-то ‎умопомрачительные‏ ‎цифры, ‎но‏ ‎можно ‎вспомнить, ‎что ‎мошенники ‎по‏ ‎данным‏ ‎мобильных ‎операторов‏ ‎и ‎Сбербанка‏ ‎совершают ‎10-15 ‎миллионов ‎звонков ‎в‏ ‎день на‏ ‎просторах‏ ‎нашей ‎Родины.‏ ‎Такова ‎конверсия‏ ‎из ‎холодного‏ ‎звонка‏ ‎в ‎«продажу»,‏ ‎а ‎почему ‎нет.

Ну ‎что ‎ж,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что‏ ‎«экономика ‎данных» ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎уже ‎работает. Неплохой ‎оборот ‎—‏ ‎сотни‏ ‎миллиардов ‎рублей‏ ‎в ‎год,‏ ‎побольше ‎некоторых ‎отраслей, ‎отличный ‎рост‏ ‎от‏ ‎года ‎к‏ ‎году.

Это ‎именно‏ ‎Экономика ‎данных: ‎эти ‎звонки ‎опираются‏ ‎на‏ ‎слитые‏ ‎персональные ‎данные‏ ‎(490 ‎миллионов‏ ‎записей ‎за‏ ‎2023,‏ ‎больше ‎полумиллиарда‏ ‎только ‎за ‎начало ‎2024, ‎по‏ ‎данным ‎РКН).‏ ‎Именно‏ ‎личные ‎данные ‎дают‏ ‎начальное ‎доверие‏ ‎звонку, ‎выводят ‎жертву ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Тут ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎возразить, ‎что ‎это ‎Экономика ‎данных‏ ‎Украины,‏ ‎где ‎мошеннические‏ ‎и ‎вербовочные‏ ‎контакт-центры ‎— ‎это ‎государственный ‎проект;‏ ‎но‏ ‎ведь‏ ‎часть ‎денег‏ ‎достаётся ‎нашим‏ ‎мобильным ‎операторам,‏ ‎провайдерам,‏ ‎банкам ‎и‏ ‎прочим ‎пособникам. ‎Просто ‎у ‎нас‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎— ‎общая ‎экономика.

Кажется,‏ ‎что ‎буквально‏ ‎сейчас ‎началась ‎новая ‎стадия‏ ‎роста‏ ‎экономики ‎данных.‏ ‎Возникло ‎некое‏ ‎новое ‎качество.

Новая ‎эпоха ‎таргетирования

Сначала ‎пара‏ ‎«кейсов»‏ ‎из ‎последних‏ ‎нескольких ‎дней:

1.     «Мама,‏ ‎я ‎в ‎больнице»

Казалось ‎бы, ‎схема‏ ‎старая,‏ ‎но‏ ‎есть ‎явные‏ ‎инновации.

Моя ‎жена‏ ‎на ‎прошлой‏ ‎неделе‏ ‎едет ‎в‏ ‎12 ‎ночи ‎с ‎вокзала ‎с‏ ‎водителем. ‎Звонок‏ ‎от‏ ‎«дочери»: ‎«мама, ‎это‏ ‎я, ‎Саша.‏ ‎Я ‎попала ‎под ‎машину‏ ‎на‏ ‎переходе, ‎сейчас‏ ‎во ‎Второй‏ ‎Травме ‎на ‎Ленинском, ‎у ‎меня‏ ‎сломано‏ ‎два ‎ребра».

Ситуация‏ ‎абсолютно ‎жизненная‏ ‎и ‎очень ‎таргетированная: ‎дочь ‎—‏ ‎действительно‏ ‎Саша,‏ ‎она ‎только‏ ‎что, ‎несколько‏ ‎дней ‎назад,‏ ‎вернулась‏ ‎из ‎реальной‏ ‎больницы ‎— ‎в ‎метро ‎на‏ ‎лестнице ‎упала,‏ ‎разбила‏ ‎бутылку, ‎порезала ‎руку.‏ ‎Голос ‎очень‏ ‎похож ‎(с ‎точностью ‎до‏ ‎всхлипываний‏ ‎и ‎рыданий).

Мать‏ ‎верит: ‎она‏ ‎устала ‎от ‎деловой ‎поездки, ‎поезда,‏ ‎ночь,‏ ‎дочь ‎только‏ ‎что ‎реально‏ ‎была ‎в ‎реальной ‎больнице ‎с‏ ‎реальной‏ ‎травмой,‏ ‎голос ‎похож.

Дальше‏ ‎начинается ‎схема:‏ ‎ой, ‎там‏ ‎ещё‏ ‎девушку ‎на‏ ‎переходе ‎сбили ‎из-за ‎меня, ‎она‏ ‎в ‎реанимации,‏ ‎следователь‏ ‎говорит, ‎что ‎надо‏ ‎заплатить ‎за‏ ‎лечение, ‎тогда ‎не ‎будет‏ ‎уголовного‏ ‎дела, ‎трубку‏ ‎берёт ‎следователь‏ ‎(«вашу ‎дочь ‎вызвали ‎к ‎хирургу»),‏ ‎расспросы,‏ ‎как ‎можете‏ ‎заплатить, ‎потом‏ ‎снова ‎«дочь», ‎только ‎что ‎«вернувшаяся‏ ‎от‏ ‎хирурга».

Далеко‏ ‎не ‎сразу‏ ‎мать ‎понимает,‏ ‎что ‎это‏ ‎разводка‏ ‎— ‎уровень‏ ‎стресса, ‎переживаний ‎за ‎дочь ‎очень‏ ‎высокий. ‎Водитель‏ ‎уже‏ ‎набирает ‎на ‎навигаторе‏ ‎маршрут ‎до‏ ‎«Второй ‎Травмы ‎на ‎Ленинском».

К‏ ‎счастью,‏ ‎расспросы ‎«следователя»‏ ‎про ‎банковские‏ ‎счета ‎и ‎приказ ‎не ‎приезжать‏ ‎в‏ ‎больницу ‎от‏ ‎«следователя» ‎(«приезжать‏ ‎не ‎надо, ‎вас ‎к ‎ней‏ ‎всё‏ ‎равно‏ ‎не ‎пустят»)‏ ‎— ‎срабатывают‏ ‎как ‎триггер,‏ ‎просветляют‏ ‎ум, ‎дальше‏ ‎мать ‎задаёт ‎«дочери» ‎условленный ‎в‏ ‎нашей ‎семье‏ ‎проверочный‏ ‎вопрос ‎«Саша, ‎как‏ ‎звали ‎нашу‏ ‎кошку», ‎в ‎ответ ‎—‏ ‎молчание,‏ ‎второй ‎раз‏ ‎на ‎проверочный‏ ‎вопрос ‎«дочь» ‎тоже ‎не ‎отвечает,‏ ‎отбрёхивается,‏ ‎жена ‎вешает‏ ‎трубку. ‎Звонит‏ ‎дочери, ‎она ‎дома, ‎в ‎порядке,‏ ‎мирно‏ ‎спит.

Вообще‏ ‎разводки ‎«мама,‏ ‎я ‎попал‏ ‎в ‎аварию»‏ ‎—‏ ‎старые, ‎известные.‏ ‎Но ‎этот ‎случай ‎— ‎заметно‏ ‎отличается. ‎Какой-то‏ ‎новый‏ ‎уровень ‎интимности, ‎детальности,‏ ‎точности.

Все ‎необычайно‏ ‎достоверно ‎и ‎жизненно. ‎Очень‏ ‎таргетированно.‏ ‎Имя ‎дочери,‏ ‎больница, ‎травмы,‏ ‎голос. ‎Огромная ‎сумма ‎«за ‎лечение»‏ ‎—‏ ‎900 ‎тысяч‏ ‎рублей ‎(непохоже‏ ‎на ‎работу ‎по ‎площадям). ‎Есть‏ ‎подозрение,‏ ‎что‏ ‎данные ‎слиты‏ ‎из ‎больницы.‏ ‎Или ‎это‏ ‎какой-то‏ ‎перехват ‎коммуникаций:‏ ‎распознавание ‎голосовых ‎звонков, ‎слив ‎из‏ ‎Телеги.

2. Сдавали ‎машину‏ ‎в‏ ‎автосервис

Это ‎разводка ‎сама‏ ‎простая ‎и‏ ‎элегантная. ‎Человек ‎сдал ‎машину‏ ‎в‏ ‎сервис. ‎Ему‏ ‎перезванивают ‎«из‏ ‎сервиса». ‎Сдали ‎нам ‎машину? ‎Сдал.‏ ‎Мы‏ ‎посмотрели. ‎Нужно‏ ‎сделать ‎то-то‏ ‎и ‎то, ‎займёт ‎столько-то ‎времени,‏ ‎переведите‏ ‎двадцаточку‏ ‎на ‎запчасти‏ ‎и ‎расходники.

Сосед,‏ ‎рассказавший ‎историю,‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎уже‏ ‎видел ‎в ‎автосервисах ‎объявление ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎«мы‏ ‎принимаем ‎платежи ‎только‏ ‎через ‎кассу‏ ‎в ‎этом ‎зале, ‎не‏ ‎ведитесь‏ ‎на ‎звонки,‏ ‎это ‎мошенники»,‏ ‎то ‎есть ‎схема ‎уже ‎распространённая,‏ ‎по‏ ‎всей ‎стране.

Опять‏ ‎— ‎сверхточное‏ ‎таргетирование, ‎слив ‎крайне ‎актуальных ‎данных‏ ‎(пары‏ ‎часов‏ ‎не ‎прошло),‏ ‎крайне ‎убедительный‏ ‎антураж ‎и‏ ‎детали.

ИИ?

В‏ ‎одном ‎из‏ ‎случаев ‎— ‎номер ‎1 ‎—‏ ‎точно ‎применялся‏ ‎синтез‏ ‎голоса. ‎Опять-таки ‎вопрос,‏ ‎откуда ‎его‏ ‎взяли, ‎откуда ‎был ‎слив.

В‏ ‎любом‏ ‎случае ‎нужно‏ ‎ожидать ‎взрыва‏ ‎звонков ‎с ‎подделанными ‎голосами ‎и‏ ‎видео,‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎уже ‎наколеночная,‏ ‎кухонная ‎технология.

Это ‎— ‎точно ‎будет,‏ ‎а‏ ‎средний‏ ‎студент ‎или‏ ‎пенсионер ‎не‏ ‎будет ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎отличить. ‎Диалог‏ ‎с ‎жертвой ‎эти ‎роботы ‎с‏ ‎правильным ‎голосом‏ ‎и‏ ‎лицом ‎будут ‎поддерживать‏ ‎тоже ‎уверенно.

Мы‏ ‎входим ‎в ‎эпоху ‎каких-то‏ ‎новых,‏ ‎крайне ‎изощрённых‏ ‎разводок

Кажется, ‎что‏ ‎тут ‎есть ‎нечто ‎общее, ‎новое.‏ ‎Эти‏ ‎новые ‎случаи‏ ‎отличаются ‎от‏ ‎прежних:

— крайне ‎точными ‎данными ‎о ‎жертве,

— крайне‏ ‎актуальными‏ ‎данными,‏ ‎с ‎пылу‏ ‎с ‎жару,

— новыми,‏ ‎очень ‎креативными‏ ‎социотехниками,

— работой‏ ‎индивидуально, ‎в‏ ‎масштабе ‎1:1.

Вместо ‎работы ‎по ‎площадям,‏ ‎вместо ‎стандартных,‏ ‎на‏ ‎всю ‎страну ‎схем‏ ‎«это ‎вам‏ ‎звонят ‎из ‎СБ ‎банка»,‏ ‎«это‏ ‎следователь ‎про‏ ‎просроченный ‎кредит»,‏ ‎пришли ‎индивидуальные, ‎разнообразные ‎схемы, ‎привязанные‏ ‎к‏ ‎личности ‎и‏ ‎обстоятельствам ‎жертвы.

Как‏ ‎это ‎делается: ‎гипотезы

  1. Сети ‎точечных ‎сливов.‏ ‎Это‏ ‎новое‏ ‎таргетирование ‎может‏ ‎означать ‎построение‏ ‎сетей ‎слива‏ ‎данных‏ ‎нового ‎типа‏ ‎— ‎из ‎автосервисов, ‎больниц, ‎университетов‏  ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎На ‎уровне ‎рядовых‏ ‎граждан ‎и‏ ‎мелких ‎клерков ‎(а ‎не‏ ‎сисадминов‏ ‎Сбербанка ‎или‏ ‎продавцов ‎сотового‏ ‎салона). ‎Слив ‎из ‎ФНС, ‎Госуслуг‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎давно ‎уже‏ ‎очень ‎актуальный: ‎подал ‎заявление ‎об‏ ‎открытии‏ ‎ИП‏ ‎в ‎9‏ ‎вечера, ‎нутро‏ ‎с ‎семи‏ ‎часов‏ ‎звонки ‎с‏ ‎предложением ‎услуг. ‎Но ‎тут ‎сливы‏ ‎из ‎частных‏ ‎лавочек,‏ ‎из ‎больниц, ‎из‏ ‎автосервисов!
  2. Перехват ‎коммуникаций: анализ‏ ‎звонков ‎в ‎мобильном ‎операторе,‏ ‎то‏ ‎есть ‎распознавание‏ ‎речи, ‎распознавание‏ ‎тематик. ‎А ‎что, ‎номер-то ‎у‏ ‎них‏ ‎есть, ‎речь‏ ‎тоже ‎есть.‏ ‎Это ‎тоже ‎довольно ‎валидное ‎предположение.‏ ‎Как‏ ‎минимум‏ ‎в ‎мобильном‏ ‎операторе ‎схема‏ ‎слива ‎данных‏ ‎мошенникам‏ ‎налажена ‎очень‏ ‎давно. ‎Может ‎быть, ‎автоматический ‎перехват‏ ‎и ‎слив‏ ‎переписки‏ ‎и/или ‎звонков ‎в‏ ‎Телеге ‎или‏ ‎Вацапе. ‎Практически ‎все ‎жертвы‏ ‎что-то‏ ‎писали ‎друг‏ ‎другу ‎в‏ ‎мессенджерах. ‎И ‎то, ‎и ‎другое‏ ‎требует‏ ‎наличие ‎коррумпированного‏ ‎сисадмина ‎цифровой‏ ‎платформы. ‎Мне ‎это ‎кажется ‎более‏ ‎вероятным:‏ ‎кто-то‏ ‎прямо ‎на‏ ‎рабочем ‎месте‏ ‎и ‎на‏ ‎рабочих‏ ‎серверах ‎наладил‏ ‎транскрибирование ‎звонков, ‎сливает ‎тексты ‎и‏ ‎номера ‎телефонов,‏ ‎дальше‏ ‎остаётся ‎подобрать ‎сценарий‏ ‎разводки ‎и‏ ‎начать ‎звонить.

А ‎что ‎делать?

Я‏ ‎уже‏ ‎писал ‎здесь,‏ ‎что ‎продвигаемое‏ ‎цифровизаторами ‎как ‎панацея ‎«просвещение ‎граждан»‏ ‎не‏ ‎поможет: ‎на‏ ‎«рынке ‎разводок»,‏ ‎среди ‎десятков ‎миллионов ‎граждан. ‎полно‏ ‎слабых‏ ‎звеньев‏ ‎(дети, ‎старики,‏ ‎клуши, ‎дураки),‏ ‎до ‎которых‏ ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎«просвещение» ‎просто ‎не ‎добежит; ‎кроме‏ ‎того, ‎у‏ ‎всех‏ ‎нас, ‎у ‎каждого‏ ‎бывают ‎минуты‏ ‎уязвимости ‎(болезнь, ‎похмелье, ‎семейные‏ ‎ссоры,‏ ‎недосып, ‎усталость,‏ ‎личные ‎трагедии),‏ ‎когда ‎мы ‎представляем ‎собой ‎слабую‏ ‎сторону‏ ‎в ‎этой‏ ‎транзакции ‎с‏ ‎мошенниками. ‎Если ‎стоимость ‎контакта ‎низкая‏ ‎—‏ ‎конверсия‏ ‎в ‎сработавшую‏ ‎разводку ‎всё‏ ‎равно ‎будет.

Опыт‏ ‎убеждения‏ ‎родных ‎«по‏ ‎месту», ‎внутри ‎ситуации, ‎что ‎это‏ ‎разводка, ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎гипноз ‎— ‎очень‏ ‎сильный, ‎жертвы‏ ‎отказываются ‎верить, ‎что ‎это‏ ‎мошенники,‏ ‎продолжают ‎отмахиваться‏ ‎от ‎родственников‏ ‎и ‎уговоров, ‎стремятся ‎снова ‎брать‏ ‎трубку‏ ‎и ‎вести‏ ‎переговоры ‎со‏ ‎злодеем. ‎Верят ‎не ‎своим, ‎а‏ ‎злодею.

Да‏ ‎и‏ ‎просвещения ‎никакого‏ ‎сейчас ‎по‏ ‎сути ‎нет.‏ ‎Одни‏ ‎разговоры ‎на‏ ‎конференциях. ‎Вот ‎брошюру ‎издадим. ‎Вот‏ ‎проведём ‎всероссийский‏ ‎зум.

А‏ ‎социотехника ‎злодеев ‎только‏ ‎что ‎совершила‏ ‎очередной ‎огромный ‎скачок.

Что ‎делать‏ ‎—‏ ‎пока ‎не‏ ‎понимаю. ‎Возможно,‏ ‎отбирать ‎телефоны ‎у ‎родственников, ‎ставить‏ ‎определители‏ ‎номера ‎с‏ ‎фильтром, ‎программировать‏ ‎телефоны ‎на ‎сбрасывание ‎любых ‎незнакомых‏ ‎номеров‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Проверочные ‎вопросы‏ ‎из ‎интимной‏ ‎семейной‏ ‎сферы ‎(дальние‏ ‎родственники, ‎давние ‎события, ‎имена ‎умерших‏ ‎домашних ‎животных),‏ ‎ответы‏ ‎на ‎которые ‎нельзя‏ ‎найти ‎нигде‏ ‎в ‎сети. ‎Прочая ‎цифровая‏ ‎гигиена.

Понятно,‏ ‎что ‎должно‏ ‎делать ‎государство‏ ‎— ‎вычислять ‎и ‎штурмовать ‎центры‏ ‎обработки‏ ‎звонков ‎на‏ ‎нашей ‎территории,‏ ‎бомбить ‎не ‎на ‎нашей, ‎изымать‏ ‎сим-боксы,‏ ‎сим-карты,‏ ‎сервера, ‎сажать‏ ‎пособников. Ну ‎вот‏ ‎вроде ‎начали‏ ‎—‏ ‎пара ‎случаев‏ ‎в ‎апреле ‎была, больше ‎пока ‎не‏ ‎слышно.

Сотрудники ‎МВД‏ ‎и‏ ‎ФСБ ‎провели ‎мероприятия‏ ‎… ‎в‏ ‎ходе ‎которых ‎изъяли ‎из‏ ‎теневого‏ ‎оборота ‎277‏ ‎тыс. ‎SIM-карт.‏ ‎… ‎Оперативники ‎обнаружили ‎и ‎изъяли‏ ‎937‏ ‎SIM-банков ‎и‏ ‎11 ‎серверных‏ ‎станций. ‎По ‎данным ‎МВД, ‎мощности‏ ‎этого‏ ‎оборудования‏ ‎позволяли ‎совершать‏ ‎более ‎40‏ ‎млн ‎мошеннических‏ ‎звонков‏ ‎в ‎сутки.
SIM-боксы‏ ‎используются ‎для ‎хранения ‎и ‎работы‏ ‎большого ‎числа‏ ‎SIM-карт,‏ ‎такие ‎устройства ‎могут‏ ‎вмещать ‎до‏ ‎полутысячи ‎«симок». ‎Они ‎позволяют‏ ‎совершать‏ ‎одновременно ‎десятки‏ ‎вызовов ‎и‏ ‎отправлять ‎сотни ‎
 Обвинения ‎в ‎совершении‏ ‎дистанционных‏ ‎хищений ‎денег‏ ‎с ‎банковских‏ ‎счетов ‎граждан ‎предъявили ‎44 ‎фигурантам,‏ ‎…‏ ‎обыски‏ ‎провели ‎по‏ ‎177 ‎адресам‏ ‎в ‎42‏ ‎субъектах‏ ‎России.
В ‎пресс-службе‏ ‎МВД ‎подчеркнули, ‎что ‎правоохранители ‎нарушили‏ ‎работу ‎«крупных‏ ‎локаций‏ ‎криминального ‎телефонного ‎трафика,‏ ‎которые ‎позволяли‏ ‎сообщникам ‎звонить ‎с ‎территории‏ ‎Украины‏ ‎и ‎производить‏ ‎хакерские ‎атаки».‏ ‎Целью ‎этих ‎атак, ‎по ‎данным‏ ‎ведомства,‏ ‎была ‎дестабилизация‏ ‎работы ‎коммерческих‏ ‎организаций ‎и ‎органов ‎государственной ‎власти‏ ‎России.

Да,‏ ‎масштабы‏ ‎ровно ‎такие‏ ‎— ‎сотни‏ ‎тысяч ‎сим-карт,‏ ‎тысячи‏ ‎модемов, ‎мощности‏ ‎в ‎десятки ‎миллионов ‎звонков ‎в‏ ‎день. ‎А‏ ‎основной‏ ‎целью ‎были ‎всё-таки‏ ‎150 ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎в ‎год, ‎мне‏ ‎кажется.

Ну,‏ ‎типа ‎«работу‏ ‎крупных ‎локаций‏ ‎нарушили», ‎но ‎звонки ‎пока ‎продолжаются,‏ ‎до‏ ‎пособников ‎наверху‏ ‎пока ‎не‏ ‎добрались, ‎никого ‎в ‎мобильных ‎операторах‏ ‎за‏ ‎«приземление»‏ ‎звонков ‎хохлов‏ ‎в ‎наши‏ ‎телефонные ‎сети‏ ‎—‏ ‎пока ‎не‏ ‎арестовывают.

Капец, ‎короче. ‎Будьте ‎бдительны.

Читать: 11+ мин
logo Что по осям

Пробизнес. Теория тромба

Всем ‎привет,‏ ‎бизнес-юниты!

Нужно ‎немного ‎отвлечься ‎от ‎государственного‏ ‎мышления ‎и‏ ‎поговорить‏ ‎про ‎корпоративное.

В ‎следующих‏ ‎постах ‎поговорим‏ ‎о ‎проблемах ‎в ‎бизнесе‏ ‎из-за‏ ‎роста, ‎а‏ ‎пока ‎подводка,‏ ‎частная ‎теория ‎внутри ‎большей ‎теории.

Человек-тромб:‏ ‎пара‏ ‎баек ‎из‏ ‎жизни

Байка ‎1.

Однажды‏ ‎я ‎выпивал ‎коньяку ‎на ‎ИТ-конференции‏ ‎в‏ ‎Крокусе‏ ‎с ‎одним‏ ‎руководителем ‎разработки‏ ‎поискового ‎ядра.‏ ‎И‏ ‎пенял ‎ему‏ ‎на ‎то, ‎что ‎они ‎многое‏ ‎очевидное ‎не‏ ‎делают‏ ‎с ‎текстами ‎веб-страниц‏ ‎ещё ‎на‏ ‎этапе ‎их ‎сбора ‎и‏ ‎индексации.‏ ‎Морфология ‎там,‏ ‎распознавание ‎языка‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Пенял ‎я‏ ‎на‏ ‎это ‎ещё‏ ‎и ‎его‏ ‎предшественнику, ‎основателю ‎этого ‎поисковика. ‎Собутыльник‏ ‎же‏ ‎на‏ ‎это ‎сказал‏ ‎примерно ‎так:

— Был‏ ‎у ‎нас‏ ‎один‏ ‎главный ‎по‏ ‎пауку. ‎Один ‎из ‎старой ‎команды,‏ ‎дверь ‎ногой‏ ‎в‏ ‎кабинеты ‎акционеров ‎открывал.‏ ‎Года ‎два‏ ‎назад ‎он ‎закуклился, ‎объявил,‏ ‎что‏ ‎наш ‎паук‏ ‎идеален ‎и‏ ‎перестал ‎его ‎развивать ‎и ‎принимать‏ ‎претензии.‏ ‎Пришлось ‎его‏ ‎выскребать ‎заточенной‏ ‎ложкой, ‎со ‎скандалами, ‎походами ‎к‏ ‎Самому‏ ‎Главному‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Но‏ ‎мы ‎справились,‏ ‎и‏ ‎за ‎последние‏ ‎полгода ‎сделали ‎то, ‎это, ‎исправили‏ ‎кучу ‎этих‏ ‎и‏ ‎тех ‎ошибок ‎и‏ ‎даже ‎вышли‏ ‎индексировать ‎глобальный ‎Интернет.

И ‎действительно,‏ ‎внезапно‏ ‎всё ‎в‏ ‎этом ‎индексаторе‏ ‎стронулось, ‎зашевелилось ‎и ‎полетело. ‎Куда‏ ‎уж‏ ‎делся ‎после‏ ‎операции ‎шунтирования‏ ‎отец-основатель, ‎погонщик ‎пауков, ‎я ‎не‏ ‎знаю.‏ ‎Возможно,‏ ‎у ‎него‏ ‎был ‎опцион,‏ ‎и ‎он‏ ‎уволился‏ ‎и ‎может‏ ‎уже ‎не ‎работать ‎после ‎IPO;‏ ‎а ‎может,‏ ‎он‏ ‎и ‎остался ‎в‏ ‎компании, ‎то‏ ‎мне ‎неведомо.

Байка ‎2. ‎

В‏ ‎одной‏ ‎ИТ-компании ‎была‏ ‎дама, ‎глава‏ ‎отдела ‎человек ‎на ‎сто. ‎Она‏ ‎управляла‏ ‎этой ‎важной‏ ‎многоязычной ‎командой,‏ ‎а ‎также ‎разработкой ‎системы ‎автоматизации‏ ‎для‏ ‎своего‏ ‎отдела. ‎Но‏ ‎как-то ‎разработка‏ ‎автоматизации ‎всё‏ ‎не‏ ‎заканчивалась, ‎а‏ ‎клиенты ‎компании ‎все ‎больше ‎жаловались‏ ‎на ‎работу‏ ‎отдела.‏ ‎Ещё ‎эта ‎дама‏ ‎имела ‎своеобразную‏ ‎привычку ‎ходить ‎по ‎компании‏ ‎вызывающе‏ ‎полураздетой, ‎а‏ ‎также ‎вешаться‏ ‎на ‎мужиков ‎на ‎корпоративе.

Её ‎можно‏ ‎было‏ ‎бы ‎заменить,‏ ‎я ‎гендиру‏ ‎это ‎не ‎раз ‎советовал, ‎но‏ ‎было‏ ‎ясно,‏ ‎что ‎это‏ ‎невозможно, ‎на‏ ‎ней ‎всё‏ ‎держалось.‏ ‎И ‎заменить‏ ‎было ‎практически ‎не ‎на ‎кого.‏ ‎Рухнула ‎бы‏ ‎разработка‏ ‎системы ‎автоматизации ‎и‏ ‎вообще ‎работа‏ ‎ключевого ‎отдела.

Однажды ‎эта ‎дама,‏ ‎перебрав‏ ‎лишнего, ‎зачем-то‏ ‎рассказывала ‎мне,‏ ‎постороннему, ‎на ‎корпоративе ‎этой ‎компании,‏ ‎что‏ ‎в ‎реальности-то‏ ‎гендиректор ‎ничего‏ ‎не ‎соображает, ‎а ‎попала ‎на‏ ‎своё‏ ‎место‏ ‎по ‎родственным‏ ‎связям. ‎И‏ ‎всё ‎у‏ ‎неё‏ ‎через ‎пень-колоду,‏ ‎что ‎всем ‎видно. ‎А ‎вот‏ ‎она-то ‎сама‏ ‎всё‏ ‎бы ‎наладила ‎моментально‏ ‎и ‎поуправляла‏ ‎бы ‎компанией ‎как ‎следует.

Я‏ ‎прямо‏ ‎удивлялся ‎тому,‏ ‎что ‎у‏ ‎пьяной ‎на ‎языке. ‎Потом, ‎повторив‏ ‎это‏ ‎и ‎себе‏ ‎раз, ‎наверно,‏ ‎сто, ‎в ‎порыве ‎правдорубства ‎и‏ ‎в‏ ‎опьянении‏ ‎самомнения ‎начальница‏ ‎отдела ‎вступила‏ ‎в ‎пререкания‏ ‎с‏ ‎гендиректором ‎прямо‏ ‎на ‎правлении ‎компании, ‎сказав ‎ей‏ ‎в ‎глаза‏ ‎при‏ ‎всех ‎примерно ‎то‏ ‎же ‎самое.‏ ‎И ‎была ‎немедленно ‎уволена‏ ‎прямо‏ ‎за ‎столом,‏ ‎не ‎сходя‏ ‎с ‎места.

Конечно, ‎это ‎была ‎катастрофа.‏ ‎Заменить‏ ‎было ‎некем.‏ ‎От ‎отчаяния‏ ‎временно ‎поставили ‎на ‎эту ‎освободившуюся‏ ‎должность‏ ‎серую‏ ‎мышку, ‎заместительницу‏ ‎яркой ‎менеджерши.‏ ‎Ясно ‎было,‏ ‎что‏ ‎она ‎не‏ ‎потянет, ‎но ‎она ‎хотя ‎бы‏ ‎знала ‎фактуру.

Внезапно‏ ‎всё‏ ‎мгновенно ‎наладилось: ‎выпустили‏ ‎и ‎внедрили‏ ‎автоматизацию; ‎резко ‎сократилось ‎количество‏ ‎нареканий‏ ‎от ‎клиентов,‏ ‎началась ‎стабильная‏ ‎работа. ‎Вообще ‎выяснилось, ‎что ‎неприметная‏ ‎заместительница‏ ‎как ‎раз‏ ‎всё ‎и‏ ‎делала, ‎а ‎начальница ‎отдела ‎рассекала,‏ ‎гарцевала,‏ ‎социализировалась,‏ ‎сексуализировалась, ‎рассказывала‏ ‎о ‎трудностях‏  ‎и ‎мешала‏ ‎работать.

Эта‏ ‎заместительница ‎потом‏ ‎ушла ‎за ‎своим ‎гендиром ‎в‏ ‎её ‎новую‏ ‎компанию‏ ‎и ‎продолжает ‎успешно‏ ‎работать ‎с‏ ‎ней ‎уже ‎20 ‎лет;‏ ‎а‏ ‎вот ‎куда‏ ‎делась ‎та‏ ‎яркая ‎личность ‎— ‎я ‎не‏ ‎знаю,‏ ‎больше ‎о‏ ‎ней ‎не‏ ‎слышал.

Обе ‎эти ‎истории ‎объединяет ‎один‏ ‎корпоративный‏ ‎человеческий‏ ‎тип: ‎человек,‏ ‎на ‎котором‏ ‎«всё ‎держится».‏ ‎Он‏ ‎возникает ‎в‏ ‎компаниях ‎и ‎проектах ‎время ‎от‏ ‎времени. ‎И‏ ‎компания‏ ‎начинает ‎заикаться, ‎спотыкаться,‏ ‎тормозить.

Таких ‎историй‏ ‎лично ‎у ‎меня ‎было‏ ‎несколько.‏ ‎В ‎результате‏ ‎я ‎и‏ ‎выработал ‎Теорию ‎тромба.

Признаки ‎тромба

Распознать, ‎что‏ ‎какой-то‏ ‎человек ‎стал‏ ‎тромбом ‎—‏ ‎крайне ‎непросто. ‎Хотя ‎все ‎признаки‏ ‎всегда‏ ‎налицо.‏ ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что ‎это‏ ‎же ‎человек,‏ ‎он‏ ‎многогранен ‎и‏ ‎сложен. ‎Потому ‎что ‎ты ‎сам‏ ‎— ‎внутри‏ ‎ситуации.‏ ‎Изнутри ‎видно ‎много‏ ‎деталей, ‎а‏ ‎главное ‎— ‎нет. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎есть ‎куча‏ ‎привходящих ‎обстоятельств,‏ ‎отношений, ‎объяснений, ‎оправданий, ‎всё ‎сложно.‏ ‎Тромб‏ ‎кажется ‎ключевым,‏ ‎незаменимым ‎сотрудником.

Со‏ ‎стороны-то ‎как ‎раз ‎это ‎наличие‏ ‎тромба‏ ‎и‏ ‎его ‎вред‏ ‎видны ‎ясно‏ ‎— ‎но‏ ‎посторонних‏ ‎обычно ‎не‏ ‎слушают.

Но ‎как ‎всё-таки ‎заподозрить?

  • Все ‎знают,‏ ‎что ‎на‏ ‎человеке‏ ‎всё ‎держится, все ‎идут‏ ‎к ‎нему,‏ ‎если ‎нужно ‎решить ‎вопрос‏ ‎в‏ ‎его ‎области.
  • Вопросы‏ ‎при ‎этом‏ ‎почему-то ‎не ‎решаются, всё ‎время ‎какая-то‏ ‎вязкость.‏ ‎Ключевые ‎проблемы‏ ‎и ‎проекты‏ ‎— ‎всё ‎там ‎же, ‎воз‏ ‎и‏ ‎ныне‏ ‎там.
  • Много ‎обсуждений,‏ ‎всегда ‎есть‏ ‎серьёзные ‎причины, разговор‏ ‎всегда‏ ‎содержательный, ‎объяснения‏ ‎убедительные, ‎но ‎нет ‎развития.
  • Есть ‎сопротивление‏ ‎изменениям. Предложения ‎об‏ ‎исправлении‏ ‎ситуации ‎отвергаются ‎на‏ ‎основании ‎их‏ ‎негодности ‎и ‎невыполнимости. ‎Улучшения‏ ‎всегда‏ ‎обещаются ‎в‏ ‎будущем, ‎но‏ ‎планы ‎не ‎пишутся.
  • Есть ‎группа ‎поддержки, популярность‏ ‎в‏ ‎команде, ‎позитивное‏ ‎общественное ‎мнение,‏ ‎малая ‎психологическая ‎группа ‎сторонников,

… и ‎так‏ ‎далее.

В‏ ‎реальности‏ ‎«на ‎нём‏ ‎всё ‎держится » означает,‏ ‎что ‎на‏ ‎нём‏ ‎всё ‎стопорится.‏ ‎Он ‎фактически ‎затыкает ‎собой ‎какой-то‏ ‎важный ‎кровеносный‏ ‎сосуд‏ ‎компании. ‎И ‎компания/организация‏ ‎ощущает ‎нехватку‏ ‎крови ‎в ‎важном ‎органе‏ ‎или‏ ‎конечности, ‎обмирание,‏ ‎онемение ‎каких-то‏ ‎частей, ‎но ‎не ‎может ‎с‏ ‎этим‏ ‎ничего ‎поделать.

При‏ ‎этом ‎человек-то‏ ‎зачастую ‎очень ‎ценный. ‎Знает ‎много,‏ ‎много‏ ‎сделал.‏ ‎Ключевой.

Передача ‎дел

Есть‏ ‎ещё ‎один‏ ‎интересный ‎признак‏ ‎—‏ ‎постфактум: ‎при‏ ‎увольнении ‎или ‎перемещении ‎такого ‎человека-тромба,‏ ‎на ‎котором‏ ‎держался‏ ‎просто ‎гигантский ‎ворох‏ ‎дел, ‎вдруг‏ ‎оказывается, ‎что ‎передавать-то ‎по‏ ‎сути‏ ‎нечего. ‎Назначенный‏ ‎на ‎приёмку-передачу‏ ‎дел ‎менеджер, ‎которому ‎говорили, ‎что‏ ‎вот‏ ‎«у ‎тебя‏ ‎месяц ‎на‏ ‎это, ‎но ‎может ‎и ‎не‏ ‎хватить,‏ ‎ты‏ ‎уж ‎постарайся‏ ‎успеть», ‎через‏ ‎пару ‎дней‏ ‎говорит:‏ ‎«да ‎там‏ ‎нечего ‎было ‎принимать, ‎я ‎закончил».‏ ‎Это ‎всегда‏ ‎странно,‏ ‎вызывает ‎тревогу: ‎как‏ ‎так, ‎всё‏ ‎же ‎рухнет, ‎там ‎же‏ ‎полно‏ ‎всего. ‎Но‏ ‎нет.

Дела ‎были‏ ‎записаны ‎на ‎увольняемого/сдвигаемого, ‎числились ‎за‏ ‎ним‏ ‎— ‎но‏ ‎не ‎делались.

Сюрпризы

Обычно,‏ ‎кроме ‎накопившихся ‎и ‎не ‎решавшихся‏ ‎проблем,‏ ‎после‏ ‎удаления ‎тромба‏ ‎возникает ‎поток‏ ‎сюрпризов, ‎шокирующих‏ ‎разоблачений,‏ ‎фактов, ‎о‏ ‎которых ‎раньше ‎было ‎не ‎известно.‏ ‎Типа, ‎«а‏ ‎вы‏ ‎— ‎что, ‎не‏ ‎знали, ‎что‏ ‎он ‎зарезал ‎этот ‎контракт,‏ ‎поссорившись‏ ‎с ‎контрагентом‏  ‎из-за ‎личных‏ ‎причин», ‎«мы ‎не ‎хотели ‎иметь‏ ‎с‏ ‎вами ‎дела‏ ‎из-за ‎этого‏ ‎токсичного ‎персонажа, ‎а ‎теперь ‎другое‏ ‎дело»‏ ‎или‏ ‎«раньше ‎мы‏ ‎не ‎хотели‏ ‎вам ‎говорить,‏ ‎но‏ ‎он ‎разбавлял‏ ‎молоко ‎и ‎портил ‎репутацию ‎вашей‏ ‎фермы». ‎Где‏ ‎же‏ ‎вы ‎раньше ‎были-то.

Причины

Причины‏ ‎превращения ‎человека‏ ‎в ‎тромб ‎могут ‎быть‏ ‎разные:‏ ‎устал, ‎выгорел,‏ ‎здоровье, ‎возраст,‏ ‎стало ‎неинтересно, ‎возникли ‎боковые ‎интересы.

Одна‏ ‎из‏ ‎самых ‎распространённых‏ ‎— ‎не‏ ‎выдержал ‎рост. ‎Количество ‎задач, ‎людей,‏ ‎процессов‏ ‎стало‏ ‎слишком ‎большим‏ ‎и ‎расползлось‏ ‎из-под ‎рук.‏ ‎Силы‏ ‎и ‎компетенции‏ ‎— ‎недостаточны ‎для ‎охвата. ‎А‏ ‎полномочия ‎—‏ ‎остались.

Этих‏ ‎полномочий ‎теперь ‎хватает‏ ‎только ‎тормозить‏ ‎— ‎заставлять ‎ждать ‎принятия‏ ‎решения,‏ ‎наложения ‎визы,‏ ‎разрешения ‎делать,‏ ‎которые ‎не ‎поступают, ‎откладываются, ‎замыливаются,‏ ‎потому‏ ‎что ‎хронически‏ ‎не ‎доходят‏ ‎руки, ‎нет ‎интереса ‎или ‎уже‏ ‎не‏ ‎хватает‏ ‎компетенций. ‎«Я‏ ‎тебя ‎услышал.‏ ‎Мы ‎это‏ ‎решим.‏ ‎Я ‎тебе‏ ‎сообщу».

Я ‎рассказывал ‎уже ‎про ‎такую‏ ‎ситуацию ‎быстрого‏ ‎роста‏ ‎в ‎Яндексе, ‎когда‏ ‎«главный ‎редактор‏ ‎портала» ‎уже ‎не ‎могла‏ ‎справляться,‏ ‎всё ‎держала‏ ‎под ‎собой‏ ‎— ‎и ‎в ‎итоге ‎ушла.

Про‏ ‎кризис‏ ‎роста ‎в‏ ‎ИТ-компании ‎—‏ ‎в ‎следующем ‎посте.

Как ‎быть ‎с‏ ‎человеком,‏ ‎на‏ ‎котором ‎«всё‏ ‎держится»? ‎

Как‏ ‎убрать ‎человеческий‏ ‎тромб?‏  ‎Удалить? ‎Шунтировать?‏ ‎Сдвинуть?

Удаление ‎человека-тромба ‎с ‎должности, ‎даже‏ ‎без ‎замены, внезапно‏ ‎даёт‏ ‎невыразимое ‎облегчение. ‎Все‏ ‎процессы ‎начинают‏ ‎шевелиться. ‎Кровь ‎начинает ‎течь‏ ‎по‏ ‎сосуду. ‎Вдруг‏ ‎всё ‎налаживается,‏ ‎бизнес ‎опять ‎порозовел ‎лицом.

Но ‎удалить‏ ‎тромб‏ ‎не ‎всегда‏ ‎просто. ‎Это‏ ‎же ‎человек. ‎У ‎него ‎история,‏ ‎он‏ ‎часто‏ ‎— ‎один‏ ‎из ‎основателей‏ ‎или ‎просто‏ ‎очень‏ ‎уважаемый. ‎Да‏ ‎он ‎часто ‎и ‎не ‎виноват,‏ ‎просто ‎перестал‏ ‎справляться‏ ‎с ‎объёмом ‎задач.‏ ‎Но ‎зачастую‏ ‎держится ‎он ‎за ‎свою‏ ‎позицию‏ ‎затычки ‎довольно‏ ‎цепко.

Можно ‎ли‏ ‎аккуратно ‎сдвинуть? ‎Обойти, ‎произвести ‎«шунтирование»?‏  ‎Здесь‏ ‎точных ‎рецептов‏ ‎нет. ‎Я‏ ‎несколько ‎раз ‎делал ‎такую ‎операцию,‏ ‎сильно‏ ‎от‏ ‎человека ‎зависит.‏ ‎В ‎основном‏ ‎препятствия ‎чисто‏ ‎психологические.

Основное‏ ‎препятствие

Казалось ‎бы,‏ ‎сама ‎ситуация, ‎когда ‎менеджер, ‎разработчик,‏ ‎комдир, ‎техдиректор,‏ ‎начальник‏ ‎департамента ‎начал ‎тормозить‏ ‎процесс ‎—‏ ‎объективная, ‎рациональная. ‎Но ‎сам-то‏ ‎он‏ ‎себя ‎рационально‏ ‎не ‎воспринимает.‏ ‎У ‎большинства ‎людей ‎всегда ‎виноваты‏ ‎все‏ ‎прочие. ‎И‏ ‎обстоятельства.

Мой ‎небольшой‏ ‎опыт ‎показывает, ‎что ‎практически ‎всегда‏ ‎ситуацию‏ ‎с‏ ‎тромбом ‎теоретически‏ ‎можно ‎разрулить‏ ‎рационально, ‎сдвинуть‏ ‎менеджера,‏ ‎превратившегося ‎в‏ ‎затычку ‎бизнес-процессов, ‎нарезать ‎ему ‎делянку‏ ‎поменьше, ‎и‏ ‎всё‏ ‎наладить ‎по-новому, ‎к‏ ‎общему ‎удовольствию‏ ‎— ‎но ‎это ‎получается‏ ‎очень‏ ‎редко. ‎Мешает самолюбие.

Как‏ ‎сдвинутый ‎или‏ ‎зашунтированный ‎менеджер ‎будет ‎смотреть ‎в‏ ‎коридоре‏ ‎и ‎в‏ ‎столовой ‎в‏ ‎глаза ‎тем, ‎кто ‎ещё ‎недавно‏ ‎был‏ ‎его‏ ‎подчинёнными? ‎Вот‏ ‎то-то ‎и‏ ‎оно. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎начальство ‎тоже‏ ‎неправо: ‎оно ‎не ‎учитывает ‎былые‏ ‎заслуги ‎и‏ ‎тяжесть‏ ‎нынешних ‎обстоятельств. ‎При‏ ‎этом ‎само‏ ‎же ‎не ‎давало ‎ресурсов,‏ ‎и‏ ‎вот ‎на‏ ‎тебе, ‎меня‏ ‎же ‎и ‎обвинило.

Кроме ‎того, ‎у‏ ‎менеджера‏ ‎есть ‎драгоценный‏ ‎образ ‎себя.‏ ‎Например, ‎я ‎наблюдал ‎случай, ‎когда‏ ‎хорошую‏ ‎женщину,‏ ‎умную, ‎профессиональную,‏ ‎пытались ‎сместить‏ ‎с ‎поста‏ ‎директора‏ ‎по ‎маркетингу‏ ‎(где ‎она ‎явно ‎не ‎потянула)‏ ‎на ‎пост‏ ‎директора‏ ‎по ‎работе ‎с‏ ‎образовательными ‎учреждениями‏ ‎— ‎где ‎она ‎явно‏ ‎имела‏ ‎успехи. ‎С‏ ‎той ‎же‏ ‎зарплатой, ‎с ‎такой ‎же ‎визиткой‏ ‎директора.‏ ‎Ничего ‎не‏ ‎вышло. ‎Ушла‏ ‎с ‎формулировкой ‎«я ‎буду ‎заниматься‏ ‎маркетингом,‏ ‎это‏ ‎моё». ‎Ушла,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎наносить ‎вред‏ ‎дальше,‏ ‎потому ‎что‏ ‎маркетинг ‎точно ‎был ‎не ‎её.

В‏ ‎результате ‎вместо‏ ‎разумных,‏ ‎рациональных ‎решений ‎всё‏ ‎приходит ‎к‏ ‎обиде, ‎скандалу ‎и ‎увольнению‏ ‎—‏ ‎когда ‎громкому,‏ ‎когда ‎тихому.

Но‏ ‎«расшивать» ‎ситуации ‎с ‎тромбами ‎—‏ ‎нужно.‏ ‎Это ‎приходится‏ ‎делать ‎практически‏ ‎в ‎каждой ‎компании. ‎Потому ‎что‏ ‎рост,‏ ‎изменение‏ ‎обстоятельств ‎и‏ ‎изменчивость ‎людей.‏ ‎Как ‎делать‏ ‎—‏ ‎ещё ‎поговорим‏ ‎в ‎следующий ‎раз.

На ‎концах ‎шкалы

Возникает,‏ ‎очевидно, ‎соблазн‏ ‎применить‏ ‎эту ‎простую ‎концепцию‏ ‎либо ‎в‏ ‎микромасштабе, ‎в ‎рамках ‎своей‏ ‎семьи‏ ‎— ‎обвинить‏ ‎мужа ‎или‏ ‎жену, ‎в ‎том, ‎что ‎он‏ ‎или‏ ‎она ‎как‏ ‎раз ‎тромб,‏ ‎вот ‎же ‎все ‎признаки. ‎Либо‏ ‎воспарить‏ ‎до‏ ‎макромасштаба ‎и‏ ‎воскликнуть ‎—‏  ‎да ‎это‏ ‎ж‏ ‎Путин ‎(вариант‏ ‎— ‎Шольц, ‎Вучич, ‎Байден, ‎Зеленский,‏ ‎Макрон, ‎…),‏ ‎всё‏ ‎ясно!

Мне ‎кажется, ‎несмотря‏ ‎на ‎очевидные‏ ‎моральные ‎выгоды, ‎эта ‎теория‏ ‎не‏ ‎работает ‎на‏ ‎границах ‎шкалы,‏ ‎в ‎семье ‎и ‎в ‎государстве.‏ ‎В‏ ‎макромире, ‎над‏ ‎главой ‎государства‏ ‎никого ‎нет, ‎некому ‎сдвигать ‎или‏ ‎шунтировать,‏ ‎а‏ ‎промежуток ‎безвластия‏ ‎или ‎резкая‏ ‎смена ‎власти‏ ‎чреваты‏ ‎гигантской ‎катастрофой,‏ ‎что ‎мы ‎многократно ‎видели ‎в‏ ‎собственной ‎истории.‏ ‎Да,‏ ‎возможно, ‎Николай ‎Второй‏ ‎стал ‎в‏ ‎итоге ‎таким ‎тромбом, ‎например.‏ ‎Но‏ ‎заговор ‎по‏ ‎его ‎удалению‏ ‎привёл ‎к ‎множественным ‎катастрофам ‎и‏ ‎миллионным‏ ‎жертвам.

В ‎микромире‏ ‎— ‎в‏ ‎семье ‎— ‎тоже ‎«сдвинуть» ‎мужа‏ ‎или‏ ‎жену‏ ‎или ‎уволить‏ ‎— ‎не‏ ‎получится, ‎не‏ ‎развалив‏ ‎собственно ‎семью‏ ‎— ‎слишком ‎сильны ‎близкие ‎взаимодействия.

А‏ ‎вот ‎для‏ ‎корпоративного‏ ‎мира, ‎для ‎компаний‏ ‎среднего ‎и‏ ‎малого ‎бизнеса ‎эту ‎простую‏ ‎теорию‏ ‎применять ‎можно.‏ ‎Навскидку ‎в‏ ‎нашем ‎ИТ-мире ‎можно ‎назвать ‎2-3,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎пяток ‎компаний,‏ ‎где ‎прямо ‎сейчас ‎явно ‎есть‏ ‎проблема‏ ‎тромба.

Суперкорпорации‏ ‎— ‎другое,‏ ‎они ‎как‏ ‎государство, ‎живут‏ ‎по‏ ‎каким-то ‎своим‏ ‎сложным ‎законам ‎больших ‎бюрократических ‎систем,‏ ‎там ‎всё‏ ‎другое.‏ ‎Впрочем, ‎увольнение ‎Джобса‏ ‎из ‎Эпла,‏ ‎например, ‎вполне ‎можно ‎описать‏ ‎в‏ ‎этих ‎терминах.‏ ‎Я ‎бы‏ ‎и ‎печальное ‎развитие ‎Рутуба ‎приписал‏ ‎бы‏ ‎этому ‎феномену.‏ ‎Читатель ‎наверняка‏ ‎сможет ‎вспомнить ‎свои ‎истории ‎про‏ ‎это.

В‏ ‎общем,‏ ‎как ‎говорил‏ ‎известный ‎политик‏ ‎ХХ ‎века,‏ ‎кадры‏ ‎решают ‎всё.

В‏ ‎следующих ‎постах ‎про ‎кризис ‎роста,‏ ‎проблему ‎старичков‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Читать: 17+ мин
logo Что по осям

Супероружие и дельта времени

Всем ‎привет,‏ ‎ходячие ‎наборы ‎квантов!

Военрук ‎студентам ‎Физфака:
— Если‏ ‎вы ‎такие‏ ‎умные,‏ ‎почему ‎строем ‎не‏ ‎ходите?

Этот ‎бородатый‏ ‎анекдот ‎«про ‎тупость ‎военных»,‏ ‎как‏ ‎и ‎анекдоты‏ ‎про ‎«в‏ ‎войну ‎косинус ‎доходил ‎до ‎4»‏ ‎и‏ ‎«сигнал ‎—‏ ‎три ‎зелёных‏ ‎свистка ‎вверх» ‎— ‎с ‎двойным‏ ‎дном,‏ ‎не‏ ‎так ‎прост.

Военрук-то‏ ‎был ‎прав.‏ ‎Ходить ‎строем‏ ‎—‏ ‎более ‎высокое‏ ‎умение, ‎чем ‎ходить ‎в ‎одиночку‏ ‎и ‎умничать.‏ ‎Требует‏ ‎более ‎высоких ‎качеств.

Вспомним‏ ‎фалангу ‎Македонского.‏ ‎На ‎поле ‎боя, ‎если‏ ‎ты‏ ‎ходишь ‎правильным‏ ‎строем ‎—‏ ‎ты ‎выигрываешь. ‎А ‎в ‎одиночку‏ ‎не‏ ‎можешь. ‎И‏ ‎россыпью ‎тоже‏ ‎не ‎можешь. ‎Такое ‎умение ‎ходить‏ ‎строем‏ ‎зачастую‏ ‎становится ‎супероружием.

Валдайский‏ ‎клуб. ‎Супероружие‏ ‎квантовых ‎компьютеров‏ ‎и‏ ‎ИИ

Вчера ‎я‏ ‎был ‎на ‎заседании ‎Валдайского ‎клуба‏ ‎у ‎Андрея‏ ‎Быстрицкого, про‏ ‎международную ‎инфобезопасность.

Ещё ‎там‏ ‎был ‎дипломат‏ ‎из ‎МИДа, ‎Артур ‎Люкманов,‏ ‎спецпредставитель‏ ‎Президента ‎по‏ ‎международному ‎сотрудничеству‏ ‎по ‎информационной ‎безопасности ‎и ‎Илья‏ ‎Семириков‏ ‎из ‎Национального‏ ‎квантового ‎центра.‏ ‎По ‎видео ‎был ‎китайский ‎профессор‏ ‎Шень‏ ‎И,‏ ‎директор ‎Центра‏ ‎по ‎исследованиям‏ ‎управления ‎киберпространством‏ ‎Фуданьского‏ ‎университета ‎Китая.

Поговорили‏ ‎про ‎то, ‎будут ‎ли ‎квантовые‏ ‎вычисления ‎угрозой‏ ‎всей‏ ‎современной ‎криптографии, ‎и‏ ‎вообще ‎супероружием.‏ ‎А ‎заодно ‎уж ‎—‏ ‎будет‏ ‎ли ‎модный‏ ‎нынче ‎ИИ‏ ‎таким ‎супероружием. ‎В ‎условиях ‎явного,‏ ‎очевидного‏ ‎доминирования ‎США‏ ‎в ‎цифровой‏ ‎сфере ‎вообще ‎и ‎в ‎этих‏ ‎направлениях‏ ‎в‏ ‎частности.

Почему ‎квантовые‏ ‎компьютеры ‎—‏ ‎угроза ‎криптографии

Основная‏ ‎идея‏ ‎современной ‎криптографии‏ ‎(для ‎чайников) ‎— ‎это ‎использование‏ ‎полей ‎вычетов‏ ‎по‏ ‎простому ‎основанию. ‎Вот‏ ‎что ‎это‏ ‎такое ‎(гуманитарии ‎могут ‎пропустить):

Вычетами‏ ‎называются‏ ‎остатки ‎от‏ ‎деления. ‎Допустим,‏ ‎на ‎семь. ‎Остатков ‎от ‎семи‏ ‎бывает,‏ ‎натурально, ‎семь‏ ‎— ‎0,‏ ‎1, ‎2, ‎3, ‎4, ‎5,‏ ‎6.

Их‏ ‎можно‏ ‎между ‎собой‏ ‎складывать, ‎например,‏ ‎2 ‎+‏ ‎3‏ ‎= ‎5,‏ ‎что ‎вроде ‎понятно ‎(если ‎сложить‏ ‎два ‎числа,‏ ‎дающие‏ ‎такие ‎остатки, ‎при‏ ‎делении ‎его‏ ‎на ‎семь ‎получится ‎такой‏ ‎суммарный‏ ‎остаток ‎5).

Сумма‏ ‎же, ‎например,‏ ‎вычетов ‎4 ‎+ ‎4 ‎даёт‏ ‎—‏ ‎(сюрприз!) ‎—‏ ‎1. ‎Это‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎тоже ‎понятно:‏ ‎4‏ ‎+‏ ‎4 ‎=‏ ‎8 ‎=‏ ‎7 ‎+‏ ‎1,‏ ‎то ‎есть‏ ‎остаток-то ‎при ‎делении ‎будет ‎1.‏ ‎Семёрку ‎всегда‏ ‎отбрасываем.

В‏ ‎математике ‎это ‎называется‏ ‎так: ‎вычеты‏ ‎по ‎какому-то ‎основанию ‎образуют‏ ‎группу‏ ‎по ‎сложению.‏ ‎Группа ‎—‏ ‎это ‎множество ‎с ‎операцией ‎и‏ ‎единичным‏ ‎элементом.

Операция ‎сложения‏ ‎в ‎такой‏ ‎группе ‎вычетов ‎— ‎коммутативна ‎(то‏ ‎есть‏ ‎от‏ ‎порядка ‎мест‏ ‎слагаемых ‎сумма‏ ‎не ‎меняется),‏ ‎ассоциативна‏ ‎(можно ‎раскрывать‏ ‎скобки) ‎и ‎т. ‎п. ‎И‏ ‎там ‎есть‏ ‎«единичный‏ ‎элемент» ‎— ‎а‏ ‎именно ‎0.‏ ‎Прибавление ‎нуля ‎ничего ‎не‏ ‎меняет.

Некоторые‏ ‎элементы ‎группы‏ ‎друг ‎другу‏ ‎обратны, то ‎есть ‎дают ‎в ‎сумме‏ ‎ноль.‏ ‎Например, ‎сумма‏ ‎вычетов ‎3‏ ‎+ ‎4 ‎= ‎0 ‎(скажем,‏ ‎сложить,‏ ‎например,‏ ‎10 ‎и‏ ‎11, ‎дающие‏ ‎остатки ‎3‏ ‎и‏ ‎4, ‎получится‏ ‎21, ‎а ‎оно ‎делится ‎на‏ ‎семь ‎без‏ ‎остатка,‏ ‎то ‎есть ‎даёт‏ ‎остаток ‎0).‏ ‎То ‎есть ‎3 ‎—‏ ‎это‏ ‎минус ‎4.‏ ‎И ‎наоборот.

Так‏ ‎вот, ‎вычеты ‎можно ‎ещё ‎и‏ ‎перемножать.‏ ‎Скажем, ‎если‏ ‎умножить ‎вычет‏ ‎2 ‎на ‎вычет ‎5, ‎получится‏ ‎3‏ ‎(потому‏ ‎что ‎10‏ ‎= ‎7‏ ‎+ ‎3).

Семёрку‏ ‎всегда‏ ‎отбрасываем. ‎Это‏ ‎называется ‎«три ‎по ‎модулю ‎семь»‏ ‎и ‎обозначается‏ ‎10‏ ‎= ‎3 ‎(mod‏ ‎7).

В ‎общем,‏ ‎есть ‎простой ‎факт, ‎не‏ ‎буду‏ ‎его ‎здесь‏ ‎доказывать, ‎что‏ ‎вычеты ‎по простому основанию всегда ‎образуют ‎также ‎группу‏ ‎и‏ ‎по ‎умножению,‏ ‎с ‎единичным‏ ‎элементом ‎1. ‎С ‎обратными ‎элементами.‏ ‎Например,‏ ‎в‏ ‎группе ‎вычетов‏ ‎по ‎семи‏ ‎вычет ‎2‏ ‎является‏ ‎обратным ‎элементом‏ ‎для ‎4 ‎и ‎наоборот, ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎дают‏ ‎при ‎перемножении ‎1:

2*4 = 8 = 1 (mod7)

или

2 = ¼ (mod7)‏ ‎и ‎4‏ ‎= ‎½ ‎(mod7).

Такое ‎множество,‏ ‎представляющее‏ ‎собой ‎сразу‏ ‎две ‎группы‏ ‎по ‎двум ‎разным ‎операциям, ‎называется‏ ‎полем.

Так‏ ‎вот, ‎для‏ ‎криптографии ‎традиционно‏ ‎используются ‎поля ‎вычетов ‎с ‎очень‏ ‎большими‏ ‎простыми‏ ‎основаниями. ‎Конечно,‏ ‎там ‎очень‏ ‎много ‎разной‏ ‎очень‏ ‎сложной ‎логистической‏ ‎обвязки, ‎но ‎основная ‎идея ‎такая.

Шифруемые‏ ‎элементы ‎(записанные‏ ‎цифрами)‏ ‎домножают ‎на ‎нужный‏ ‎вычет ‎по‏ ‎правилам ‎этого ‎поля ‎(отбрасывая‏ ‎из‏ ‎результата ‎полные‏ ‎основания ‎и‏ ‎оставляя ‎только ‎остатки), ‎а ‎для‏ ‎расшифровки‏ ‎умножая ‎зашифрованные‏ ‎числа ‎на‏ ‎обратный ‎элемент ‎над ‎тем ‎же‏ ‎полем‏ ‎вычетов.

Понятно,‏ ‎что ‎если‏ ‎не ‎знаешь‏ ‎основания ‎поля‏ ‎—‏ ‎нельзя ‎найти‏ ‎обратный ‎элемент ‎и ‎обратить ‎сдвиг,‏ ‎расшифровать. ‎А‏ ‎перебирать‏ ‎все ‎простые ‎числа‏ ‎замучаешься.

В ‎общем,‏ ‎ключевым ‎для ‎криптографии ‎является‏ ‎добывание‏ ‎больших ‎простых‏ ‎чисел, ‎что‏ ‎крайне ‎непросто. ‎А ‎также ‎разложение‏ ‎очень‏ ‎больших ‎составных‏ ‎чисел ‎на‏ ‎простые ‎множители, ‎чтобы ‎понять, ‎какое‏ ‎основание‏ ‎использовалось.

Это‏ ‎разложение ‎на‏ ‎простые ‎множители‏ ‎называется ‎факторизацией‏ ‎чисел.‏ ‎Для ‎неё‏ ‎есть ‎масса ‎нужных ‎теорем, ‎а‏ ‎также ‎хитрых‏ ‎и‏ ‎сложных ‎алгоритмов ‎факторизации‏ ‎больших ‎чисел,‏ ‎из ‎которых ‎сейчас ‎самый‏ ‎известный‏ ‎популярный ‎алгоритм‏ ‎—  ‎Алгоритм‏ ‎Шора.

Вот ‎тут, ‎на ‎Хабре, ‎про‏ ‎него‏ ‎подробно ‎написано:‏ ‎«Шор ‎как‏ ‎угроза ‎современной ‎криптографии».

Стойкость ‎шифрования ‎оценивают‏ ‎именно‏ ‎про‏ ‎прогнозному ‎времени‏ ‎работы ‎таких‏ ‎алгоритмов. ‎Как‏ ‎правило,‏ ‎для ‎современной‏ ‎криптографии ‎с ‎длинными ‎ключами ‎для‏ ‎вскрытия ‎на‏ ‎обычном‏ ‎процессоре ‎нужно ‎время,‏ ‎превышающее ‎время‏ ‎существования ‎Вселенной.

Однако, ‎есть ‎теория,‏ ‎что‏ ‎квантовые ‎компьютеры,‏ ‎когда ‎они‏ ‎заработают, ‎будут ‎настолько ‎кардинально ‎быстрее,‏ ‎что‏ ‎будут ‎добывать‏ ‎простые ‎числа‏ ‎и ‎делать ‎факторизацию ‎составных ‎чисел‏ ‎быстрее‏ ‎в‏ ‎миллиарды ‎миллиардов‏ ‎миллиардов ‎раз.‏ ‎И ‎тогда‏ ‎вскроют‏ ‎всю ‎современную‏ ‎криптографию.

А ‎это ‎банки, ‎разведка, ‎война‏ ‎— ‎да‏ ‎всё,‏ ‎в ‎принципе. ‎Включая‏ ‎Госуслуги ‎и‏ ‎прочее. ‎Криптография ‎— ‎это‏ ‎оружие.‏ ‎Как ‎защиты,‏ ‎так ‎и‏ ‎нападения.

Банкиры ‎боятся

Я ‎осенью-2023 ‎был ‎в‏ ‎Екабурге‏ ‎на ‎конференции‏ ‎по ‎банковской‏ ‎безопасности. ‎Там ‎в ‎основном ‎болтали‏ ‎ерунду‏ ‎про‏ ‎ИИ, ‎как‏ ‎и ‎везде,‏ ‎но ‎много‏ ‎говорили‏ ‎и ‎о‏ ‎постквантовой ‎криптографии. ‎Это ‎набор ‎новых‏ ‎методов ‎шифрования,‏ ‎которые‏ ‎в ‎теории ‎не‏ ‎будут ‎вскрываться‏ ‎даже ‎квантовыми ‎сверхбыстрыми ‎компьютерами.‏ ‎Там‏ ‎есть ‎разные‏ ‎идеи, ‎есть‏ ‎уже ‎алгоритмы, ‎в ‎общем, ‎есть‏ ‎продвижение.‏ ‎Кто-то ‎даже‏ ‎внедряет. ‎Когда‏ ‎придут ‎квантовые ‎компьютеры, ‎можно ‎будет‏ ‎создать‏ ‎какую-то‏ ‎вязкость, не ‎сдаться‏ ‎сразу.

Но ‎это‏ ‎всё ‎в‏ ‎будущем,‏ ‎в ‎теории‏ ‎— ‎и ‎будущее ‎оружие, ‎и‏ ‎будущий ‎щит.‏ ‎Когда-то‏ ‎ещё ‎будет.

Состояние ‎дел

Национальный‏ ‎квантовый ‎центр,‏ ‎откуда ‎был ‎Илья ‎Семирикин‏ ‎—‏ ‎это ‎частная‏ ‎лавка, ‎типа‏ ‎ООО. ‎В ‎реальности, ‎конечно, ‎деньги‏ ‎там‏ ‎государственные ‎(неважно‏ ‎от ‎Газпрома‏ ‎или ‎ещё ‎какой-то ‎госкорпорации ‎или‏ ‎госбанка).‏ ‎Ну,‏ ‎как ‎у‏ ‎всех ‎таких‏ ‎фундаментальных ‎инноваций.

Они‏ ‎хвалятся‏ ‎компьютером ‎на‏ ‎19 ‎кубитов. ‎Применяют ‎на ‎нём‏ ‎алгоритм ‎Шора,‏ ‎ажно‏ ‎разложили ‎число ‎1591‏ ‎на ‎простые‏ ‎множители ‎(43 ‎умножить ‎на‏ ‎37),‏ ‎это ‎успех!

Для‏ ‎реальной ‎факторизации‏ ‎больших ‎чисел ‎нужно ‎примерно ‎6000‏ ‎кубитов.‏ ‎Ни ‎у‏ ‎кого ‎в‏ ‎мире ‎столько ‎нет. ‎У ‎всех‏ ‎—‏ ‎пока‏ ‎19, ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎в ‎открытых‏ ‎публикациях.

Я‏ ‎спросил, ‎а‏ ‎точно ‎ли ‎нет ‎600 ‎кубитов‏ ‎или ‎6000‏ ‎кубитов‏ ‎в ‎подвалах ‎АНБ‏ ‎или ‎ИБМ?‏ ‎Илья ‎говорит, ‎что ‎это‏ ‎было‏ ‎бы ‎очень‏ ‎трудно ‎скрыть,‏ ‎все ‎бы ‎знали.

В ‎реальности ‎там,‏ ‎конечно,‏ ‎всё ‎сложно,‏ ‎как ‎обычно,‏ ‎если ‎погружаться ‎в ‎тему ‎—‏ ‎есть‏ ‎плохие‏ ‎кубиты ‎и‏ ‎хорошие ‎кубиты.‏ ‎Хорошие ‎—‏ ‎чёткие,‏ ‎их-то ‎как‏ ‎раз ‎мало; ‎а ‎плохие ‎имеют‏ ‎размазанное ‎состояние,‏ ‎эти‏ ‎ошибки ‎надо ‎исправлять.‏ ‎Размазанность ‎к‏ ‎чёткости ‎обычно ‎соотносится ‎как‏ ‎1000:1.

Но‏ ‎пару ‎недель‏ ‎назад ‎вышла‏ ‎статья, ‎что ‎уже ‎научились ‎исправлять‏ ‎ошибки‏ ‎в ‎плохих‏ ‎кубитах ‎гораздо‏ ‎лучше, ‎и ‎теперь  ‎удалось ‎свести‏ ‎соотношение‏ ‎к‏ ‎10:1. ‎Это‏ ‎даст ‎скачок‏ ‎количества ‎работающих‏ ‎кубитов‏ ‎в ‎компьютере‏ ‎в ‎десятки ‎раз. ‎Не ‎исключено,‏ ‎что ‎настоящие‏ ‎квантовые‏ ‎вычисления ‎не ‎в‏ ‎10 ‎годах‏ ‎от ‎нас, ‎а ‎ближе.

Секретные‏ ‎теоремы‏ ‎высшей ‎алгебры‏ ‎в ‎подвалах

На‏ ‎самом ‎деле, ‎никогда ‎не ‎знаешь,‏ ‎нет‏ ‎ли ‎в‏ ‎подвалах ‎Лубянки‏ ‎или ‎ЦРУ ‎уже ‎известных ‎секретных‏ ‎теорем‏ ‎высшей‏ ‎алгебры, ‎доказанных‏ ‎секретными ‎математическими‏ ‎гениями, ‎каковые‏ ‎теоремы‏  ‎уже позволяют ‎быстро‏ ‎факторизовать ‎большие ‎числа ‎без ‎гигантских‏ ‎переборов, ‎через‏ ‎заднюю‏ ‎алгебраическую ‎дверь.

Не ‎читают‏ ‎ли ‎уже хитрые‏ ‎чекисты ‎или ‎хитрые ‎ЦРУшники‏ ‎всю‏ ‎секретную ‎переписку‏ ‎мира, ‎никому‏ ‎не ‎рассказывая ‎про ‎эти ‎теоремы?‏ ‎В‏ ‎любом ‎случае,‏ ‎через ‎какое-то‏ ‎время ‎квантовые ‎вычислители ‎якобы ‎сделают‏ ‎втупую,‏ ‎перебором,‏ ‎но ‎очень‏ ‎быстро ‎работу‏ ‎этих ‎(не)существующих‏ ‎секретных‏ ‎теорем.

Как ‎применять‏ ‎супероружие

Супероружие ‎обычно ‎состоит ‎из ‎двух‏ ‎принципиальных ‎частей:‏ ‎само‏ ‎оружие ‎и ‎тактика‏ ‎его ‎применения.‏ ‎Исторический ‎опыт ‎показывает, ‎что‏ ‎тот‏ ‎властитель, ‎который‏ ‎получил ‎в‏ ‎своё ‎распоряжение ‎супероружие ‎и ‎выработал‏ ‎военную‏ ‎тактику ‎обращения‏ ‎с ‎ним,‏ ‎обязательно ‎стремится ‎немедленно ‎его ‎применить‏ ‎на‏ ‎соседях,‏ ‎чтобы ‎захватить‏ ‎максимальное ‎пространство‏ ‎и ‎максимальное‏ ‎количество‏ ‎государств ‎как‏ ‎можно ‎быстрее. ‎Пока ‎все ‎не‏ ‎чухнулись. И ‎не‏ ‎научились‏ ‎отражать.

Фаланга ‎Македонского

Фаланга ‎как‏ ‎уникальный ‎способ‏ ‎«ходить ‎строем» ‎по ‎полю‏ ‎боя‏ ‎была ‎выработана‏ ‎при ‎Филиппе‏ ‎Македонском ‎в ‎4 ‎веке ‎до‏ ‎нашей‏ ‎эры, ‎за‏ ‎счёт ‎чего‏ ‎он ‎захватил ‎Грецию ‎и ‎свалил‏ ‎с‏ ‎поста‏ ‎афинского ‎стратега‏ ‎своего ‎вечного‏ ‎врага ‎Демосфена.‏ ‎Уморил‏ ‎Демосфена ‎и‏ ‎захватил ‎полмира ‎уже ‎его ‎сын‏ ‎Александр, ‎Искандар‏ ‎Двурогий.

Запас‏ ‎времени ‎по ‎применению‏ ‎фаланги ‎у‏ ‎македонцев ‎тогда ‎был ‎большой,‏ ‎десятки‏ ‎или ‎даже‏ ‎сотня ‎лет.‏ ‎Который ‎они ‎использовали ‎в ‎сотне‏ ‎войн‏ ‎в ‎десятках‏ ‎стран.

Потом ‎пришли‏ ‎римляне ‎со ‎своим ‎супероружием ‎и‏ ‎разбили‏ ‎македонцев.

Порядок‏ ‎бьёт ‎класс.‏ ‎Манипулы ‎и‏ ‎легионы

Римляне ‎сменили‏ ‎строй,‏ ‎ввели ‎россыпь‏ ‎манипул, ‎придумали ‎разные ‎орудия, ‎постройку‏ ‎лагерей, ‎всякие‏ ‎построения‏ ‎типа ‎«черепахи», ‎ввели‏ ‎поразительный ‎порядок,‏ ‎алгоритм, ‎рутину ‎и ‎процедуру‏ ‎на‏ ‎поле ‎боя.‏ ‎Разбирать ‎их‏ ‎«супероружие» ‎и ‎тактику ‎здесь ‎не‏ ‎буду,‏ ‎это ‎долго.‏ ‎Но ‎Рим‏ ‎тоже ‎за ‎счёт ‎этого ‎захватил‏ ‎полмира‏ ‎—‏ ‎и ‎удерживал‏ ‎эти ‎полмира‏ ‎веками. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎повторить ‎или‏ ‎отбить ‎порядок ‎было ‎сложнее, ‎чем‏ ‎фалангу.

Дальше ‎в‏ ‎начале‏ ‎первого ‎тысячелетия ‎впервые‏ ‎появились ‎стремена‏ ‎(да, ‎странно, ‎что ‎не‏ ‎раньше),‏ ‎позволившие ‎использовать‏ ‎тяжёлые ‎мечи‏ ‎и ‎создавать ‎тяжёлую ‎рыцарскую ‎конницу,‏ ‎потом‏ ‎длинные ‎луки,‏ ‎потом ‎арбалеты,‏ ‎потом ‎пушки ‎и ‎так ‎далее‏ ‎вплоть‏ ‎до‏ ‎каролингской ‎суперпехоты‏ ‎Карла ‎12.

Самым‏ ‎ярким ‎примером‏ ‎применения‏ ‎супероружия, ‎конечно,‏ ‎является ‎супероружие ‎монголов, ‎создавшее ‎самую‏ ‎большую ‎империю‏ ‎в‏ ‎истории ‎человечества.

Ретрофлексный ‎лук‏ ‎и ‎конный‏ ‎охват ‎Чингисхана

Монголы ‎создали ‎сверхмощный‏ ‎ретрофлексный‏ ‎лук ‎(это‏ ‎означает ‎«сгибающийся‏ ‎назад» ‎— ‎когда ‎без ‎тетивы),‏ ‎который‏ ‎давал ‎возможность‏ ‎обстреливать ‎противника‏ ‎с ‎200-300 ‎метров ‎с ‎коней.

А‏ ‎противник‏ ‎(русский,‏ ‎европеец, ‎азиат)‏ ‎мог ‎эффективно‏ ‎стрелять ‎только‏ ‎на‏ ‎100-150 ‎метров.‏ ‎Лук ‎монголов ‎имел ‎усилие ‎сгибания‏ ‎80-100 ‎кг,‏ ‎чему‏ ‎монгольские ‎мальчики ‎учились‏ ‎с ‎детства,‏ ‎накачивая ‎мышцы ‎рук. ‎Европейские‏ ‎и‏ ‎русские ‎конники‏ ‎могли ‎сгибать‏ ‎лук ‎всего ‎лишь ‎на ‎30-40‏ ‎кило,‏ ‎а ‎монгольские‏ ‎луки ‎—‏ ‎они ‎просто ‎не ‎могли, ‎силы‏ ‎рук‏ ‎и‏ ‎навыка ‎не‏ ‎хватало, ‎особенно‏ ‎на ‎лошади.

К‏ ‎мощному‏ ‎луку ‎прилагалась‏ ‎новейшая ‎тактика ‎— ‎конный ‎охват‏ ‎противника ‎на‏ ‎быстрых‏ ‎лошадях, ‎ливневый ‎обстрел‏ ‎с ‎безопасного‏ ‎расстояния, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎стрелами‏ ‎с ‎очень‏ ‎тяжёлыми ‎наконечниками‏ ‎для ‎убийства ‎не ‎всадников, ‎а‏ ‎их‏ ‎лошадей. ‎И‏ ‎затем ‎разрыв‏ ‎дистанции, ‎втягивание ‎оставшейся ‎тяжёлой ‎конницы‏ ‎врага‏ ‎в‏ ‎преследование, ‎после‏ ‎чего ‎окружение‏ ‎и ‎избиение.

Эта‏ ‎тактика‏ ‎работала ‎несколько‏ ‎десятилетий, ‎так ‎что ‎сыновья ‎и‏ ‎внуки ‎Чингисхана‏ ‎дошли‏ ‎до ‎Атлантики, ‎захватили‏ ‎Русь, ‎Алтай,‏ ‎Сибирь, ‎Урал, ‎Поволжье, ‎Среднюю‏ ‎Азию,‏ ‎Китай, ‎часть‏ ‎Ближнего ‎Востока,‏ ‎высадились ‎в ‎Японии, ‎вторглись ‎во‏ ‎Вьетнам‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Потом ‎покорённые‏ ‎или ‎напуганные ‎народы ‎как-то ‎постепенно‏ ‎научились‏ ‎справляться.‏ ‎А ‎там‏ ‎уже ‎и‏ ‎монгольская ‎империя‏ ‎передралась‏ ‎и ‎развалилась‏ ‎на ‎улусы.

Пушки ‎Грибоваля ‎и ‎манёвр‏ ‎артиллерией ‎Наполеона

Наполеон‏ ‎не‏ ‎просто ‎был ‎гениальный‏ ‎полководец ‎(хотя‏ ‎и ‎тактик, ‎а ‎не‏ ‎стратег).‏ ‎У ‎него‏ ‎было ‎новейшие‏ ‎стальные ‎пушки ‎Грибоваля, ‎которые ‎были‏ ‎более‏ ‎подвижные, ‎дальнобойные‏ ‎и ‎скорострельные,‏ ‎чем ‎бронзовые ‎у ‎противников.

И, ‎как‏ ‎артиллерийский‏ ‎офицер‏ ‎по ‎профессии,‏ ‎он ‎изобрёл‏ ‎манёвр ‎артиллерией,‏ ‎наиболее‏ ‎наглядно ‎проявившийся‏ ‎в ‎его ‎сокрушительной ‎победе ‎над‏ ‎союзниками ‎под‏ ‎Аустерлицем.

Какое-то‏ ‎время, ‎лет ‎15-20,‏ ‎Наполеон ‎применял‏ ‎это ‎супероружие ‎триумфально, ‎захватил‏ ‎всю‏ ‎Европу ‎и‏ ‎дошёл ‎до‏ ‎Москвы. ‎Потом ‎противники ‎наконец ‎научились‏ ‎с‏ ‎ним ‎справляться.

А‏ ‎дальше ‎начала‏ ‎работать ‎стратегия ‎и ‎экономика, ‎а‏ ‎не‏ ‎супероружие.‏ ‎С ‎Суворовым‏ ‎Наполеону ‎столкнуться‏ ‎всерьёз ‎не‏ ‎довелось,‏ ‎но ‎Барклай-де-Толли‏ ‎и ‎Кутузов ‎его ‎таки ‎добили.

Танковые‏ ‎клинья ‎и‏ ‎танковые‏ ‎охваты ‎Манштейна

Таким ‎же‏ ‎супероружием, ‎требовавшим‏ ‎немедленного ‎массового ‎применения ‎до‏ ‎упора,‏ ‎оказались ‎быстрые‏ ‎танки ‎Манштейна.‏ ‎Манштейн ‎ещё ‎до ‎войны ‎написал‏ ‎об‏ ‎этом ‎книжку,‏ ‎создав ‎теорию‏ ‎танковых ‎прорывов, ‎а ‎потом ‎применил‏ ‎её‏ ‎по‏ ‎всей ‎Европе‏ ‎и ‎опять-таки‏ ‎дошёл ‎до‏ ‎Москвы.

Суть‏ ‎супероружия ‎была‏ ‎даже ‎не ‎в ‎качестве ‎танков,‏ ‎танки ‎у‏ ‎немцев‏ ‎сначала ‎были ‎дрянные,‏ ‎а ‎именно‏ ‎в ‎узком ‎прорезании ‎обороны‏ ‎танковыми‏ ‎клиньями, ‎за‏ ‎которыми, ‎как‏ ‎нитка ‎за ‎иголкой, ‎в ‎прорыв‏ ‎тянулись‏ ‎моторизованные ‎части,‏ ‎сбрасывавшие ‎через‏ ‎равные ‎или ‎неравные ‎промежутки ‎команды‏ ‎окружения‏ ‎—‏ ‎роты, ‎батальоны‏ ‎— ‎с‏ ‎пулемётами ‎и‏ ‎артиллерией‏ ‎и ‎замыкавшие‏ ‎окружение, ‎котёл.

Гитлер ‎с ‎помощью ‎этого‏ ‎супероружия  ‎захватил,‏ ‎как‏ ‎принято, ‎всю ‎Европу,‏ ‎потому ‎что‏ ‎французы, ‎бельгийцы ‎и ‎прочие,‏ ‎попав‏ ‎в ‎окружение‏ ‎танковым ‎охватом‏ ‎или ‎просто ‎оставшись ‎в ‎глубоком‏ ‎тылу‏ ‎прорыва ‎—‏ ‎сразу ‎в‏ ‎среднем ‎принимали ‎единственно ‎верное ‎решение‏ ‎и‏ ‎сдавались.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎ничего ‎страшного‏ ‎или ‎этически‏ ‎неприемлемого‏ ‎для ‎них‏ ‎в ‎этом ‎по ‎сути ‎было:‏  ‎воевали ‎они‏ ‎с‏ ‎братьями ‎по ‎духу,‏ ‎со ‎своими,‏ ‎с ‎европейцами.

В ‎России ‎Гитлеру‏ ‎пришлось‏ ‎столкнуться ‎с‏ ‎новым ‎феноменом‏ ‎— ‎окружённые ‎русские ‎в ‎среднем‏ ‎не‏ ‎сдавались, ‎а‏ ‎продолжали ‎сопротивление‏ ‎без ‎снабжения ‎и ‎связи, ‎то‏ ‎есть‏ ‎окружение‏ ‎не ‎решало‏ ‎вопрос ‎немедленно‏ ‎— ‎а‏ ‎следовательно,‏ ‎требовало ‎добивания‏ ‎котлов, ‎оставляя ‎для ‎этого ‎в‏ ‎тылу ‎наступающей‏ ‎армии‏ ‎большие ‎силы.

А ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎русские ‎— ‎плохим ‎путём,‏ ‎на‏ ‎шишках, ‎кровью‏ ‎— ‎научились‏ ‎купировать ‎прорывы ‎и ‎создавать ‎вязкость.

Здесь‏ ‎можно‏ ‎прочитать — покороче, ‎чем‏ ‎в ‎книге‏ ‎«Волоколамское ‎шоссе», ‎хотя ‎читать ‎нужно‏ ‎именно‏ ‎книгу‏ ‎— ‎как‏ ‎генерал ‎Панфилов‏ ‎придумал ‎страшной‏ ‎осенью‏ ‎1941 ‎«спиральную‏ ‎тактику» ‎для ‎противодействия ‎немецким ‎прорывам,‏ ‎а ‎его‏ ‎комбат‏ ‎Баурджан ‎Момыш-Улы ‎успешно‏ ‎применял ‎её‏ ‎под ‎Москвой.

Это ‎распыление ‎сил‏ ‎и‏ ‎вязкость ‎быстро‏ ‎истощили ‎немецкую‏ ‎армию. ‎Поэтому ‎Москву ‎в ‎октябре‏ ‎1941-го‏ ‎пытались ‎уже‏ ‎взять ‎роты‏ ‎с ‎30% ‎численностью ‎от ‎штатной,‏ ‎истощённые,‏ ‎голодные,‏ ‎замёрзшие, ‎измотанные.‏ ‎Ну ‎и‏ ‎немецкий ‎танковый‏ ‎бензин‏ ‎стал ‎осенью‏ ‎1941 ‎замерзать.

Здесь ‎нам ‎для ‎осознания‏ ‎немецкой ‎тактики‏ ‎и‏ ‎выработки ‎противоядия ‎к‏ ‎ней ‎хватило‏ ‎полутора ‎лет ‎(всё-таки ‎следующим‏ ‎огненным‏ ‎летом ‎1942‏ ‎с ‎помощью‏ ‎тактики ‎Манштейна ‎Гитлер ‎дошёл-таки ‎до‏ ‎Сталинграда,‏ ‎но ‎на‏ ‎этом ‎уже‏ ‎всё ‎по ‎сути ‎закончилось ‎для‏ ‎него).

Ядерное‏ ‎оружие‏ ‎США

Итак, ‎главное‏ ‎свойство ‎супероружия‏ ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎оно ‎подталкивает‏ ‎своего ‎обладателя ‎применять ‎его ‎немедленно‏ ‎и ‎в‏ ‎полную‏ ‎силу, ‎пока ‎оно‏ ‎работает, ‎а‏ ‎все ‎в ‎шоке.

Неудивительно, ‎что‏ ‎американцы‏ ‎применили ‎созданную‏ ‎атомную ‎бомбу‏ ‎немедленно, ‎второпях, ‎с ‎пылу ‎с‏ ‎жару:‏ ‎сразу, ‎через‏ ‎месяц-полтора ‎после‏ ‎окончательных ‎испытаний ‎летом ‎1945.

А ‎вот‏ ‎дальше‏ ‎по‏ ‎каким-то ‎причинам‏ ‎возникла ‎вязкость, захватить‏ ‎мир ‎не‏ ‎удалось,‏ ‎операцию ‎«Немыслимое» по‏ ‎нападению ‎на ‎РККА ‎в ‎Европе‏ ‎в ‎1945‏ ‎и операцию‏ ‎«Дропшот» по ‎бомбёжке ‎ста‏ ‎городов ‎СССР‏ ‎начать ‎не ‎решились.

Может ‎быть,‏ ‎потому,‏ ‎что ‎Красная‏ ‎Армия ‎к‏ ‎1945 ‎году ‎пришла ‎самой ‎сильной‏ ‎армией‏ ‎мира, ‎с‏ ‎огромным ‎перевесом,‏ ‎гигантским ‎боевым ‎опытом, ‎лучшей ‎техникой,‏ ‎тактикой,‏ ‎талантами‏ ‎полководцев, ‎пассионарностью.‏ ‎А ‎англосаксы‏ ‎просто ‎испугались.‏ ‎Не‏ ‎знаю.

Кажется, ‎что‏ ‎таким ‎супероружием ‎в ‎наше ‎время‏ ‎могли ‎и‏ ‎должны‏ ‎были ‎стать ‎дроны-беспилотники.

БПЛА

Война‏ ‎в ‎Армении‏ ‎вроде ‎бы ‎показала, ‎что‏ ‎беспилотные‏ ‎турецкие ‎Байрактары‏ ‎— ‎супероружие‏ ‎новой ‎войны. ‎Однако, ‎Виктор ‎Мураховский‏ ‎пишет, что‏ ‎в ‎реальности‏ ‎войну ‎в‏ ‎Армении ‎азербайджанцы ‎выиграли ‎в ‎основном‏ ‎в‏ ‎медиях.

К‏ ‎моменту, ‎когда‏ ‎армяне ‎сдались‏ ‎и ‎отдали‏ ‎Карабах,‏ ‎Байрактары ‎у‏ ‎Азербайджана ‎уже ‎почти ‎кончились, ‎их‏ ‎научились ‎сбивать,‏ ‎наконец‏ ‎включив ‎и ‎зарядив‏ ‎Панцири, ‎РЭБ‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Но‏ ‎в‏ ‎медиях ‎всех,‏ ‎включая ‎армянскую‏ ‎элиту ‎и ‎население, ‎уже ‎накрутили‏ ‎ужасом‏ ‎поражения ‎—‏ ‎и ‎все‏ ‎сдались.

Примерно, ‎как ‎Россия ‎в ‎1905‏ ‎году‏ ‎в‏ ‎Японской ‎войне‏ ‎или ‎Сербия‏ ‎в ‎1999.‏ ‎Чуть-чуть‏ ‎ещё ‎упереться‏ ‎— ‎и ‎война ‎была ‎бы‏ ‎выиграна ‎или‏ ‎не‏ ‎проиграна, ‎но ‎элита‏ ‎сдалась, ‎от‏ ‎испуга ‎или ‎за ‎деньги.

А‏ ‎вот‏ ‎на ‎фронте‏ ‎на ‎Украине‏ ‎с ‎БПЛА ‎уже ‎возникла ‎вязкость: дроны‏ ‎реально‏ ‎работают, ‎страшно‏ ‎мешают, ‎не‏ ‎дают ‎поднять ‎голову, ‎убивают ‎пехоту,‏ ‎жгут‏ ‎танки‏ ‎— ‎но‏ ‎с ‎двух‏ ‎сторон. И ‎супероружием,‏ ‎решающим‏ ‎исход ‎сражения‏ ‎—  ‎уже не ‎являются. ‎Их ‎научились‏ ‎сбивать, ‎обманывать,‏ ‎на‏ ‎танки ‎наварили ‎«мангалы»‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Хватило ‎года ‎с‏ ‎небольшим.

Будут‏ ‎ли ‎ИИ‏ ‎и ‎квантовые‏ ‎компьютеры ‎супероружием?

Лично ‎мне ‎неясно. ‎Безусловно,‏ ‎ИИ‏ ‎можно ‎использовать‏ ‎для ‎войны:‏ ‎автономные ‎летающие ‎и ‎плавающие ‎дроны,‏ ‎рои‏ ‎дронов,‏ ‎умные ‎снаряды,‏ ‎автоматическое ‎управление‏ ‎боем ‎и‏ ‎т.‏ ‎п. ‎Но‏ ‎почему-то ‎кажется, ‎что ‎война, ‎противу‏ ‎всех ‎прогнозов‏ ‎и‏ ‎ожиданий ‎опять ‎ставшая,‏ ‎как ‎Первая‏ ‎Мировая ‎— ‎в ‎многорядных‏ ‎окопах‏ ‎глубиной ‎в‏ ‎два ‎этажа,‏ ‎бетонных ‎блиндажах, ‎с ‎бомбами ‎на‏ ‎1500‏ ‎кило ‎взрывчатки‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎— ‎не ‎будет ‎обвально‏ ‎выиграна‏ ‎такими‏ ‎нежными ‎средствами.

А‏ ‎до ‎бегающих‏ ‎ИИ-дронов, ‎собакоподобных‏ ‎или‏ ‎человекоподобных ‎Терминаторов,‏ ‎а ‎также ‎микродронов-москитов ‎с ‎2‏ ‎граммами ‎тротила‏ ‎и‏ ‎ИК-наведением, ‎залезающими ‎в‏ ‎любую ‎щель‏ ‎— ‎пока ‎далеко, ‎как‏ ‎мне‏ ‎кажется.

Вскрытие ‎криптографии‏ ‎также ‎вроде‏ ‎бы ‎не ‎может ‎дать ‎эффекта‏ ‎завоевания.‏ ‎Разрушения ‎—‏ ‎может ‎дать‏ ‎(как ‎отключение ‎смартфонов, ‎например), ‎но‏ ‎не‏ ‎завоевание.

Возможно,‏ ‎следующим ‎супероружием‏ ‎противника ‎станет‏ ‎что-то ‎совершенно‏ ‎неожиданное.

Как‏ ‎распознать ‎супероружие

Как‏ ‎вообще ‎создать ‎процедуру ‎распознавания ‎ситуации‏ ‎самого ‎факта‏ ‎наличия‏ ‎у ‎противника ‎неизвестного‏ ‎ранее ‎супероружия‏ ‎и ‎выработки ‎методов ‎противодействия‏ ‎ему‏ ‎с ‎максимальной‏ ‎скоростью?  ‎Не‏ ‎знаю.

Знаю, ‎что ‎такой ‎регламент ‎должен‏ ‎быть‏ ‎обязательно ‎предусмотрен,‏ ‎выработан ‎и‏ ‎внедрён. ‎Заниматься ‎этим ‎должен ‎какой-то‏ ‎очень‏ ‎умный‏ ‎отдел ‎какой-то‏ ‎очень ‎умной‏ ‎спецслужбы.

Супероружие ‎может‏ ‎сейчас‏ ‎выпрыгнуть ‎откуда‏ ‎угодно ‎— ‎и ‎будет ‎обязательно‏ ‎и ‎немедленно‏ ‎применено‏ ‎максимально ‎широко, ‎чтобы‏ ‎использовать ‎временной‏ ‎зазор ‎по ‎максимуму.

В ‎отличие,‏ ‎увы,‏ ‎от ‎нашего‏ ‎супероружия ‎—‏ ‎гиперзвука ‎и ‎Сармата.

P. ‎S. ‎Кстати‏ ‎говоря,‏ ‎кто ‎не‏ ‎знает, ‎«сигнал‏ ‎к ‎атаке ‎три ‎зелёных ‎свистка‏ ‎вверх»‏ ‎—‏ ‎это ‎значит‏ ‎просто ‎выстрелить‏ ‎три ‎зелёных‏ ‎ракеты‏ ‎со ‎свистком;‏ ‎а ‎«косинус ‎доходил ‎до ‎четырёх»‏ ‎— ‎по‏ ‎слухам,‏ ‎про ‎то, ‎что‏ ‎ручку, ‎задававшую‏ ‎примерное ‎направление ‎запуска ‎ракет‏ ‎ПВО,‏ ‎называвшуюся ‎«косинус»,‏ ‎иногда ‎в‏ ‎острой ‎ситуации ‎массированной ‎воздушной ‎атаки‏ ‎приходилось‏ ‎несколько ‎раз‏ ‎прокручивать ‎вокруг‏ ‎оси.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Служебный человек-2. Мигранты

Всем ‎привет,‏ ‎резиденты ‎РФ!

Не ‎будем ‎про ‎теракт‏ ‎в ‎Крокусе‏ ‎—‏ ‎и ‎так ‎уже‏ ‎по ‎всем‏ ‎каналам. ‎Вроде ‎бы ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎цель ‎убийства‏ ‎непричастного ‎ни‏ ‎к ‎чему ‎гражданского ‎населения ‎—‏ ‎исключительно‏ ‎медийный ‎эффект.‏ ‎Но ‎все‏ ‎СМИ ‎и ‎канальчики ‎яростно ‎работают‏ ‎на‏ ‎эту‏ ‎цель ‎террористов.‏ ‎Президент ‎высказался‏ ‎— ‎ну‏ ‎и‏ ‎хватит ‎уже,‏ ‎казалось ‎бы.

Продолжим ‎тему ‎про ‎Человека‏ ‎служебного.

Вступление. ‎Контрольный‏ ‎пакет‏ ‎или ‎скупка ‎акций‏ ‎на ‎бирже?

Поймал‏ ‎Серый ‎волк ‎Красную ‎шапочку‏ ‎и‏ ‎говорит:
— Ну, ‎Шапка,‏ ‎выбирай ‎—‏ ‎слияние ‎или ‎поглощение?

В ‎сети ‎довольно‏ ‎регулярно‏ ‎обсуждают ‎современный‏ ‎способ ‎захвата‏ ‎мировой ‎экономики ‎со ‎стороны ‎финансовых‏ ‎суперкорпораций‏ ‎типа‏ ‎Black ‎Rock‏ ‎и ‎State‏ ‎Street.

Эти ‎корпорации‏ ‎по‏ ‎сути ‎владеют‏ ‎всеми ‎известными ‎нам ‎крупными ‎компаниями,‏ ‎сервисами ‎и‏ ‎корпорациями‏ ‎мира, ‎при ‎этом‏ ‎сами ‎переплетены‏ ‎собственностью ‎между ‎собой ‎и‏ ‎тесно‏ ‎связаны ‎с‏ ‎американским ‎государством‏ ‎(там ‎менеджерами ‎служат ‎бывшие ‎сенаторы,‏ ‎министры‏ ‎и ‎сотрудники‏ ‎АП ‎и‏ ‎ФРС, ‎а ‎в ‎АП ‎и‏ ‎министерствах‏ ‎работают‏ ‎бывшие ‎высшие‏ ‎менеджеры ‎этих‏ ‎финансовых ‎монстров).

Но‏ ‎в‏ ‎чём ‎схема?‏ ‎Она ‎в ‎том, ‎что ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎контролировать‏ ‎какую-то ‎публичную ‎компанию,‏ ‎не ‎нужно‏ ‎покупать ‎в ‎ней ‎контрольный‏ ‎пакет‏ ‎и ‎ставить‏ ‎своего ‎гендира,‏ ‎вводить ‎своих ‎людей ‎в ‎высший‏ ‎менеджмент‏ ‎и ‎совет‏ ‎директоров.  ‎Так‏ ‎давно ‎уже ‎не ‎делают.

Практически ‎любая‏ ‎крупная‏ ‎компания‏ ‎— ‎публичная.‏ ‎У ‎такой‏ ‎компании ‎обычно‏ ‎есть‏ ‎некоторый ‎процент‏ ‎свободно ‎обращающихся ‎на ‎бирже ‎акций.‏ ‎Размер ‎этого‏ ‎free‏ ‎float ‎обычно ‎невелик‏ ‎(5-10%), ‎но‏ ‎именно ‎он ‎определяет ‎курс‏ ‎всех‏ ‎акций ‎компании,‏ ‎то ‎есть‏ ‎её ‎капитализацию. ‎Другого-то ‎механизма ‎нет.

То‏ ‎есть‏ ‎у ‎игрока‏ ‎на ‎бирже‏ ‎есть ‎как ‎минимум ‎рычаг ‎х10‏ ‎или‏ ‎даже‏ ‎х20. ‎Можно‏ ‎просто ‎купить‏ ‎«контрольный ‎биржевой‏ ‎пакет»‏ ‎— ‎значительную‏ ‎долю ‎от ‎free ‎float. ‎Дальше,‏ ‎если ‎нужно‏ ‎воздействовать‏ ‎на ‎компанию, ‎достаточно‏ ‎начать ‎быстро‏ ‎продавать ‎этот ‎пакет ‎или‏ ‎ещё‏ ‎что-то ‎делать‏ ‎с ‎ним‏ ‎нехорошее.

У ‎компании ‎обычно ‎полно ‎кредитов‏ ‎и‏ ‎залогов, ‎привязанных‏ ‎к ‎оценке‏ ‎её ‎капитализации. ‎Как ‎только ‎она‏ ‎падает‏ ‎ниже‏ ‎прописанного ‎в‏ ‎договорах ‎порога,‏ ‎от ‎кредиторов‏ ‎начинаются‏ ‎margin ‎calls,‏ ‎то ‎есть ‎требования ‎довнести ‎денег‏ ‎или ‎акций‏ ‎в‏ ‎залог ‎(или ‎вернуть‏ ‎кредит). ‎А‏ ‎денег-то ‎живых ‎обычно ‎нет.‏ ‎Часто‏ ‎это ‎приводит‏ ‎к ‎банкротству‏ ‎или ‎захвату ‎актива.

Понятно, ‎что ‎кошмарить‏ ‎компанию‏ ‎таким ‎образом‏ ‎— ‎необязательно,‏ ‎достаточно ‎просто ‎скупить ‎большой ‎пакет‏ ‎акций‏ ‎на‏ ‎бирже ‎(большой‏ ‎относительно ‎—‏ ‎скажем ‎5%,‏ ‎которые‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎50% ‎от ‎всех ‎свободных‏ ‎акций) ‎и‏ ‎продемонстрировать‏ ‎такую ‎возможность, ‎а‏ ‎уж ‎потом‏ ‎вводить ‎людей ‎в ‎СД‏ ‎или‏ ‎просто ‎управлять‏ ‎извне.

Понятно, ‎что‏ ‎управлять ‎с ‎рычагом ‎х10 ‎или‏ ‎х20‏ ‎существенно ‎выгоднее‏ ‎поглощений ‎и‏ ‎слияний ‎— ‎можно ‎захватить ‎(подчинить)‏ ‎в‏ ‎двадцать‏ ‎раз ‎больше‏ ‎активов ‎на‏ ‎рынке.

Это, ‎конечно,‏ ‎очень‏ ‎упрощённая ‎схема,‏ ‎волки ‎с ‎Уолл-Стрита ‎наверняка ‎работают‏ ‎гораздо ‎более‏ ‎сложно‏ ‎и ‎хитро, ‎но‏ ‎она ‎демонстрирует‏ ‎основной ‎принцип ‎рычага.

Вообще, ‎надо‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎биржа‏ ‎— ‎несмотря‏ ‎на ‎её ‎реальную ‎или ‎кажущуюся‏ ‎полезность‏ ‎для ‎начального‏ ‎привлечения ‎денег‏ ‎в ‎бизнес ‎или ‎для ‎игры‏ ‎на‏ ‎курсах‏ ‎«инвесторов» ‎—‏ ‎это ‎прежде‏ ‎всего ‎рычаг,‏ ‎мультипликатор.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎там ‎всё ‎построено ‎на ‎рычагах‏ ‎и ‎«плечах».‏ ‎Опытный‏ ‎оператор ‎небольшими ‎средствами‏ ‎производит ‎большие‏ ‎эффекты. ‎
Это ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎огромная ‎дыра‏ ‎извне ‎в‏ ‎экономику ‎страны, ‎в ‎которую ‎огромный‏ ‎внешний‏ ‎игрок ‎может‏ ‎засунуть ‎кочергу‏ ‎и ‎как ‎следует ‎пошерудить. ‎Это‏ ‎было‏ ‎продемонстрировано‏ ‎многократно, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎Соросом ‎в‏ ‎Англии,‏ ‎англосаксами ‎при‏ ‎распилке ‎Самсунга ‎в ‎Южной ‎Корее‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Я ‎лично ‎считаю,‏ ‎что ‎никакой‏ ‎биржи ‎с ‎доступом ‎иностранных‏ ‎игроков‏ ‎у ‎нас‏ ‎не ‎должно‏ ‎было ‎быть ‎с ‎самого ‎начала.

Да,‏ ‎так‏ ‎к ‎чему‏ ‎это ‎я?‏ ‎Есть ‎мнение ‎(также ‎не ‎моё‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎новое), ‎что‏ ‎ввоз ‎в‏ ‎страны ‎мигрантов‏ ‎—‏ ‎это ‎как‏ ‎раз ‎скупка ‎контрольного ‎пакета ‎свободно‏ ‎обращающихся ‎социальных‏ ‎акций.

Но‏ ‎сначала ‎про ‎экономику.

Схема‏ ‎с ‎мигрантами

Есть‏ ‎популярные  ‎«нарративы», ‎что ‎мигрантов‏ ‎ввозят‏ ‎для:

·      Экономии ‎на‏ ‎зарплатах ‎и‏ ‎налогах,

·      Для ‎воспроизводства ‎вымирающих ‎трудовых ‎ресурсов‏ ‎«белого»‏ ‎населения,

·      Для ‎замены‏ ‎культурного ‎христианского‏ ‎населения ‎на ‎а-культурное ‎и ‎антикультурное‏ ‎мусульманское.

Вот‏ ‎это‏ ‎последнее ‎обсудим‏ ‎ниже, ‎а‏ ‎пока ‎пару‏ ‎слов‏ ‎про ‎экономическую‏ ‎схему.

По ‎всей ‎стране, ‎а ‎особенно‏ ‎в ‎столицах‏ ‎строят‏ ‎человейники. ‎Это ‎нелепые‏ ‎тридцатиэтажные ‎параллелепипеды‏ ‎без ‎балконов, ‎с ‎узкими‏ ‎каморками,‏ ‎целыми ‎микрорайонами,‏ ‎окна ‎в‏ ‎окна, ‎с ‎нарушением ‎всех ‎СНиПов‏ ‎по‏ ‎инсоляции, ‎пожаробезопасности‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Понятно, ‎что ‎это ‎коррупционная ‎схема‏ ‎(как‏ ‎всегда‏ ‎со ‎стройкой).‏ ‎Понятно, ‎что‏ ‎человейники ‎заточены‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎под ‎мигрантов ‎и ‎анклавы.

Но ‎представляется,‏ ‎что ‎важнее‏ ‎другое.

Есть‏ ‎многочисленные ‎сообщения, ‎что‏ ‎огромная ‎доля‏ ‎в ‎квартир ‎в ‎человейниках‏ ‎стоит‏ ‎непроданная ‎(ходят‏ ‎слухи ‎даже‏ ‎про ‎70-80% ‎непроданного), ‎да ‎и‏ ‎не‏ ‎очень-то ‎усердно‏ ‎продаётся ‎владельцами.‏ ‎Почему?

Я ‎думаю, ‎что ‎все ‎деньги‏ ‎крадутся‏ ‎девелопером‏ ‎уже ‎на‏ ‎этапе ‎стройки.‏ ‎На ‎стройке‏ ‎воруют‏ ‎всегда. ‎Там‏ ‎очень ‎трудно ‎оценить ‎и ‎проверить‏ ‎объёмы ‎вынутой‏ ‎земли,‏ ‎качество ‎материалов ‎и‏ ‎т. ‎п.

Стройка‏ ‎практически ‎всегда ‎делается ‎на‏ ‎заёмные‏ ‎деньги, ‎они‏ ‎и ‎разворовываются.‏ ‎Если ‎ты ‎можешь ‎всё ‎украсть,‏ ‎пока‏ ‎строишь, ‎то‏ ‎дальше ‎тебе‏ ‎нужно ‎просто ‎аккуратно ‎платить ‎проценты‏ ‎по‏ ‎кредиту.‏ ‎Чтобы ‎у‏ ‎коррумпированного ‎тобой‏ ‎менеджера ‎банка‏ ‎всё‏ ‎было ‎в‏ ‎ажуре ‎по ‎отчётности ‎ближайшие ‎3-5‏ ‎лет. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎цену ‎на ‎квадратный‏ ‎метр ‎нужно‏ ‎задрать, ‎чтобы ‎опять ‎ж‏ ‎у‏ ‎банкира ‎всё‏ ‎было ‎в‏ ‎ажуре ‎с ‎залоговой ‎стоимостью ‎по‏ ‎кредиту‏ ‎— ‎дом-то‏ ‎в ‎залоге‏ ‎у ‎того ‎же ‎банка.

А ‎купят‏ ‎сами‏ ‎квартиры‏ ‎или ‎нет‏ ‎— ‎важно‏ ‎довольно ‎умеренно.‏ ‎Когда‏ ‎придёт ‎время‏ ‎закрывать ‎кредит, ‎возможно, ‎никого ‎из‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎замутил‏ ‎схему, ‎на ‎месте‏ ‎уже ‎не‏ ‎будет. ‎Ни ‎девелопера, ‎ни‏ ‎откатчика-банкира.‏ ‎А ‎решать‏ ‎вопрос ‎будет‏ ‎государство. ‎Произойдёт, ‎как ‎обычно, ‎приватизация‏ ‎прибылей‏ ‎и ‎национализация‏ ‎убытков.

Это ‎моя‏ ‎гипотеза.

Я ‎знаю, ‎что ‎такая ‎схема‏ ‎национализации‏ ‎убытков‏ ‎точно ‎работает‏ ‎с ‎мусорными‏ ‎полигонами: ‎областные‏ ‎бандиты,‏ ‎чиновники ‎и‏ ‎депутаты ‎из ‎комитета ‎по ‎экологии‏ ‎годами ‎выкачивают‏ ‎деньги‏ ‎из ‎смрадного ‎полигона,‏ ‎отравляющего ‎десятки‏ ‎километров ‎деревень, ‎а ‎потом‏ ‎пропадают.‏ ‎А ‎положенной‏ ‎консервацией ‎и‏ ‎рекультивацией ‎полигона ‎потом ‎занимаются ‎за‏ ‎свой‏ ‎счёт ‎район,‏ ‎область ‎и‏ ‎город-миллионник. ‎Работают ‎там, ‎конечно, ‎тоже‏ ‎мигранты.

Естественно,‏ ‎этому‏ ‎воровству ‎очень‏ ‎помогает ‎завоз‏ ‎и ‎найм‏ ‎бесправных‏ ‎и ‎дешёвых‏ ‎мигрантов. ‎Строят ‎у ‎нас ‎по‏ ‎сути ‎только‏ ‎они.‏ ‎На ‎них ‎можно‏ ‎не ‎только‏ ‎сэкономить, ‎но ‎также ‎можно‏ ‎и‏ ‎украсть, ‎показывая‏ ‎совсем ‎другие‏ ‎расходы ‎на ‎рабсилу.

То ‎есть ‎можно‏ ‎сделать‏ ‎вывод, ‎что‏ ‎наводняют ‎нашу‏ ‎страну ‎мигрантами ‎из-за ‎бабок. ‎Но‏ ‎это‏ ‎будет‏ ‎вывод ‎—‏ ‎неполный.

Социальные ‎последствия‏ ‎масштабного ‎воровства‏ ‎и‏ ‎ввоза

Мигранты ‎начинают‏ ‎растворять ‎ткани ‎нашего ‎общества ‎или‏ ‎создавать ‎в‏ ‎нём‏ ‎гематомы ‎и ‎тромбы.

Все‏ ‎мы ‎это‏ ‎знаем, ‎слышим ‎и ‎читаем:

Школьные‏ ‎классы,‏ ‎не ‎говорящие‏ ‎по-русски; ‎подростковые‏ ‎банды ‎чёрненьких, ‎травля ‎местных ‎детей‏ ‎понаехами.‏ ‎Массовая ‎схема‏ ‎получения ‎справок‏ ‎о ‎сдаче ‎экзамена ‎по ‎языку‏ ‎за‏ ‎взятки;‏ ‎массовое ‎получение‏ ‎гражданства ‎за‏ ‎взятки, ‎потом‏ ‎—‏ ‎поток ‎заявлений‏ ‎на ‎получение ‎лицензий ‎на ‎оружие.‏ ‎Зачем?

Общая ‎наглость‏ ‎диаспор,‏ ‎их ‎естественный ‎тропизм,‏ ‎желание ‎захватить‏ ‎как ‎можно ‎больше ‎силы,‏ ‎пространства‏ ‎и ‎энергии.‏ ‎Нежелание ‎учить‏ ‎язык; ‎нежелание ‎учить ‎правила ‎общежития;‏ ‎попытки‏ ‎создавать ‎замкнутые‏ ‎анклавы, ‎своя‏ ‎инфраструктура ‎— ‎парикмахеры, ‎кафе, ‎юристы,‏ ‎врачи,‏ ‎дантисты,‏ ‎хостелы.

Ввоз ‎выводков‏ ‎и ‎гаремов.‏ ‎Проникновение ‎в‏ ‎низовой‏ ‎слой ‎госуправления‏ ‎— ‎ДЭЗы, ‎ментовки, ‎суды. ‎Переполнение‏ ‎некоторых ‎профессий;‏ ‎шахид-такси.

Приставание‏ ‎на ‎улицах ‎к‏ ‎женщинам ‎без‏ ‎платков, ‎наведение ‎своих ‎порядков‏ ‎в‏ ‎малых ‎посёлках,‏ ‎драки ‎на‏ ‎улице, ‎в ‎метро ‎и ‎в‏ ‎кафе,‏ ‎резание ‎баранов‏ ‎во ‎дворе,‏ ‎этническая ‎преступность.

Размывание ‎бытовой ‎культуры, ‎женщины‏ ‎в‏ ‎хиджабах‏ ‎и ‎шароварах‏ ‎на ‎улице,‏ ‎иноземная ‎речь,‏ ‎люди‏ ‎в ‎шлёпках,‏ ‎на ‎корточках. ‎Азиатский ‎общепит, ‎дешёвый‏ ‎и ‎грязный.

Вербовка‏ ‎врагами,‏ ‎как ‎видим.

И ‎так‏ ‎далее.

Например, ‎наш‏ ‎таджик ‎на ‎нашей ‎маленькой‏ ‎ферме‏ ‎— ‎криворукий,‏ ‎ленивый, ‎пьющий‏ ‎— ‎не ‎желал ‎сам ‎работать,‏ ‎а‏ ‎желал ‎руководить‏ ‎свой ‎работающей‏ ‎семьёй ‎хотя ‎нам ‎такой ‎неработающий‏ ‎дополнительный‏ ‎бригадир‏ ‎не ‎был‏ ‎нужен. ‎Сжёг‏ ‎дом ‎нагревателем,‏ ‎упустил‏ ‎лошадь ‎в‏ ‎леса, ‎регулярно ‎морил ‎животных. ‎Но‏ ‎заявлял, ‎что‏ ‎хочет‏ ‎повышения ‎зарплаты, ‎да‏ ‎ещё ‎«привезти‏ ‎вторую ‎жену». ‎Был ‎уволен,‏ ‎конечно.‏ ‎Но ‎заменён‏ ‎просто ‎на‏ ‎более ‎работящих ‎и ‎адекватных ‎узбеков‏ ‎с‏ ‎патентом.

Точно ‎ли‏ ‎у ‎нас‏ ‎кроме ‎них ‎в ‎сельском ‎хозяйстве‏ ‎и‏ ‎на‏ ‎стройке ‎некому‏ ‎работать ‎—‏ ‎отдельный ‎разговор.‏ ‎Коренные‏ ‎разленились ‎или‏ ‎бухают ‎или ‎хотят ‎получать ‎много?‏ ‎Или ‎это‏ ‎сельхозпроизводители‏ ‎и ‎строители ‎хотят‏ ‎платить ‎мало‏ ‎без ‎соцобязательств ‎и ‎налогов?‏ ‎Если‏ ‎платить ‎много‏ ‎своим, ‎вырастут‏ ‎цены? ‎Это ‎тема ‎для ‎отдельного‏ ‎спора,‏ ‎с ‎цифрами‏ ‎в ‎руках.

Моё‏ ‎личное ‎мнение ‎— ‎мигрантов ‎через‏ ‎3-5‏ ‎лет‏ ‎в ‎нашей‏ ‎стране ‎просто‏ ‎не ‎должно‏ ‎быть.‏ ‎Работать ‎будет‏ ‎кому.

Да, ‎бабки ‎в ‎этом ‎уравнении‏ ‎имеют ‎очень‏ ‎высокий‏ ‎коэффициент. ‎Наше ‎общество‏ ‎и ‎нашу‏ ‎безопасность, ‎качество ‎жизни ‎и‏ ‎культуру‏ ‎продают ‎за‏ ‎бабки ‎наши‏ ‎же ‎мэры, ‎депутаты, ‎строители ‎и‏ ‎менты.

Но‏ ‎есть ‎отдельная‏ ‎тема ‎—‏ ‎про ‎то, ‎зачем ‎эти ‎служебные‏ ‎люди‏ ‎нужны‏ ‎политически. Вернёмся ‎к‏ ‎теме ‎рычага.

Контрольный‏ ‎социальный ‎пакет.‏ ‎5%‏ ‎вместо ‎51%

Мигранты‏ ‎— ‎типичные ‎служебные ‎люди, ‎рабы‏ ‎нового ‎типа.‏ ‎У‏ ‎них ‎в ‎среднем‏ ‎нет ‎никаких‏ ‎прав, ‎нет ‎гражданства, ‎они‏ ‎управляемы‏ ‎бандитами ‎из‏ ‎своей ‎диаспоры‏ ‎и ‎притесняемы ‎любой ‎тёткой ‎из‏ ‎ДЭЗа,‏ ‎бригадиром ‎или‏ ‎ментом. ‎У‏ ‎них ‎нет ‎образования, ‎языка, ‎собственности,‏ ‎перспектив,‏ ‎зато‏ ‎есть ‎смартфон.

Частично‏ ‎ими ‎уже‏ ‎управляет ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎курьерами, ‎таксистами,‏ ‎на ‎складах, ‎пр.

Они ‎абсолютно ‎асоциальны,‏ ‎непрозрачны, ‎независимы‏ ‎от‏ ‎традиционного ‎общества, ‎не‏ ‎встроены ‎в‏ ‎него, ‎выделяются ‎в ‎обществе‏ ‎«в‏ ‎прямую ‎компоненту»,‏ ‎как ‎говорят‏ ‎математики.

Но ‎это ‎не ‎значит, ‎что‏ ‎они‏ ‎не ‎управляемы.‏ ‎Напротив, ‎они‏ ‎очень ‎управляемы ‎за ‎счёт ‎свой‏ ‎социальной‏ ‎поражённости.

Есть‏ ‎гипотеза, ‎что‏ ‎кто-то, ‎кто‏ ‎педалирует ‎ввоз‏ ‎и‏ ‎сопротивляется ‎ужесточению‏ ‎контроля ‎за ‎ним, ‎не ‎только‏ ‎зарабатывает ‎бешеные‏ ‎бабки,‏ ‎но ‎и ‎строит‏ ‎под ‎себя‏ ‎политическую ‎силу, ‎политический ‎рычаг.

Мигрантов‏ ‎—‏ ‎мало, ‎те‏ ‎самые ‎единицы‏ ‎процентов. ‎Но ‎они ‎— ‎легко‏ ‎мобилизуемая‏ ‎масса ‎социальных‏ ‎атомов. ‎Аналог‏ ‎свободно ‎обращающихся ‎акций ‎на ‎бирже.‏ ‎С‏ ‎их‏ ‎помощью ‎можно‏ ‎понижать ‎«капитализацию»‏ ‎страны. ‎Пугать‏ ‎власть‏ ‎и ‎выторговывать‏ ‎ништяки ‎и ‎статусы.

Их ‎легко ‎организовать‏ ‎на ‎протесты,‏ ‎беспорядки‏ ‎и ‎погромы. ‎Если‏ ‎грамотно ‎строить‏ ‎управление, ‎подминать ‎диаспоры ‎за‏ ‎счёт‏ ‎своего ‎административного,‏ ‎но ‎неофициального‏ ‎ресурса. ‎Даже ‎этой ‎зимой ‎мы‏ ‎могли‏ ‎наблюдать, ‎как‏ ‎какие-то ‎мутные‏ ‎ситуативные ‎репрессии ‎против ‎понаехов ‎или‏ ‎понижение‏ ‎зарплат‏ ‎дворникам-таджикам ‎приводят‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎дворы‏ ‎перестают‏ ‎убираться, ‎ветер‏ ‎метёт ‎мусор ‎или ‎снега ‎становится‏ ‎по ‎колено‏ ‎(знаю-знаю,‏ ‎русские ‎работать ‎не‏ ‎хотят, ‎ага).‏ ‎Население ‎становится ‎недовольно, ‎а‏ ‎это‏ ‎— ‎ресурс.

Как‏ ‎известно, ‎в‏ ‎среднем ‎нагибают ‎и ‎меняют ‎общество,‏ ‎производят‏ ‎перевороты, ‎революции‏ ‎и ‎беспорядки‏ ‎именно ‎единицы ‎агрессивных ‎процентов. ‎Конечно,‏ ‎с‏ ‎помощью‏ ‎части ‎элиты.

Я‏ ‎думаю, ‎это‏ ‎работает ‎не‏ ‎только‏ ‎у ‎нас,‏ ‎но ‎и ‎в ‎ЕС ‎и‏ ‎в ‎США,‏ ‎поэтому‏ ‎там ‎элиты ‎так‏ ‎несгибаемо ‎ввозят‏ ‎и ‎ввозят ‎и ‎ввозят,‏ ‎не‏ ‎строят ‎стены,‏ ‎не ‎закрывают‏ ‎границы, ‎запрещают ‎открывать ‎уголовные ‎дела,‏ ‎арестовывать,‏ ‎проверять ‎гражданство‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Это ‎высокоэнергетическая ‎политическая ‎сила,‏ ‎на‏ ‎замену‏ ‎вялым ‎сытым‏ ‎западоидам, ‎которые‏ ‎уже ‎мало‏ ‎на‏ ‎что ‎годны.

Они‏ ‎— ‎какие-то ‎конкурентные ‎политические ‎силы,‏ ‎лишённые ‎других‏ ‎рычагов‏ ‎или ‎в ‎дополнение‏ ‎к ‎имеющимся‏ ‎— ‎создают ‎себе ‎контрольный‏ ‎социальный‏ ‎пакет. ‎Небольшого‏ ‎размера, ‎но‏ ‎с ‎большим ‎рычагом.

Обратные ‎процессы

Не ‎факт,‏ ‎что‏ ‎сами ‎мигранты‏ ‎так ‎уж‏ ‎хотят ‎быть ‎манипулируемой ‎массой, ‎используемой‏ ‎для‏ ‎политической‏ ‎игры. ‎Какая-то‏ ‎собственная ‎воля‏ ‎у ‎них‏ ‎есть.‏ ‎Они ‎как-то‏ ‎шевелятся, ‎выкручиваются, ‎уворачиваются ‎от ‎навязываемой‏ ‎роли ‎—‏ ‎ну,‏ ‎кто ‎поумнее ‎или‏ ‎организованнее. ‎Это‏ ‎мои ‎ощущения, ‎а ‎вообще‏ ‎это‏ ‎стоило ‎бы‏ ‎исследовать ‎кому‏ ‎положено.

  • Уезжают? ‎Говорят, ‎что ‎мигранты ‎потянулись‏ ‎на‏ ‎родины ‎из-за‏ ‎неудобного ‎курса‏ ‎доллара. ‎И ‎дальше ‎потянутся ‎в‏ ‎европы‏ ‎и‏ ‎турции. ‎Не‏ ‎знаю, ‎так‏ ‎ли ‎это.‏ ‎Если‏ ‎причина ‎появления‏ ‎их ‎здесь ‎— ‎в ‎том‏ ‎числе ‎политическая,‏ ‎это‏ ‎экономическое ‎обстоятельство ‎не‏ ‎поможет. ‎Кто-то‏ ‎будет ‎их ‎удерживать ‎и‏ ‎притягивать.
  • Интегрируются? Частично‏ ‎они ‎пытаются‏ ‎перестать ‎быть‏ ‎служебными ‎человеками. ‎Учат ‎язык. ‎Некоторые‏ ‎—‏ ‎находят ‎более‏ ‎денежные ‎работы,‏ ‎женятся ‎на ‎русских, ‎ассимилируются, ‎принимают‏ ‎культуру‏ ‎и‏ ‎язык,  ‎накапливают‏ ‎социальную ‎энергию. Про‏ ‎это ‎понятие‏ ‎—‏ ‎отдельный ‎пост.

Моё‏ ‎личное ‎мнение, ‎что ‎мигрантов ‎на‏ ‎горизонте ‎в‏ ‎пять‏ ‎лет ‎у ‎нас‏ ‎не ‎будет.‏ ‎Сколько-то ‎ассимилируются, ‎но ‎остальных‏ ‎вытеснят.‏ ‎Это ‎не‏ ‎вопрос ‎экономики,‏ ‎а ‎вопрос ‎защиты ‎конституционного ‎строя.‏ ‎Если‏ ‎вы ‎слышите‏ ‎аргументы ‎типа‏ ‎«некому ‎работать» ‎или ‎«некому ‎рожать»,‏ ‎«без‏ ‎них‏ ‎мы ‎не‏ ‎вытянем», ‎«вы,‏ ‎что ‎ли,‏ ‎дворником‏ ‎пойдёте» ‎—‏ ‎это ‎по ‎сути ‎враг ‎государства,‏ ‎осознанный ‎или‏ ‎нет.‏ ‎Те, ‎кому ‎положено‏ ‎защищать ‎государство,‏ ‎должны ‎будут ‎наконец ‎взять‏ ‎верх‏ ‎в ‎этой‏ ‎теме.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Человек служебный. Нищепанк

Всем ‎привет,‏ ‎социальные ‎единицы!

Продолжим ‎тему ‎европейского ‎и‏ ‎американского ‎Сверхчеловека.‏ ‎В‏ ‎то ‎время, ‎как‏ ‎американцы ‎и‏ ‎примкнувшие ‎европейцы ‎пытаются ‎достичь‏ ‎верховной‏ ‎власти ‎над‏ ‎планетой ‎(или‏ ‎хотя ‎бы ‎удержать ‎ту ‎высоту,‏ ‎что‏ ‎осталась ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎почти ‎дошли ‎до ‎вершины), ‎им‏ ‎ведь‏ ‎нужно‏ ‎что-то ‎делать‏ ‎внутри ‎своих‏ ‎государств, ‎своего‏ ‎«Золотого‏ ‎миллиарда». ‎Структурировать‏ ‎как-то.

Там ‎же ‎не ‎будет ‎сверхчеловеком‏ ‎каждый?

Конечно, ‎нет.‏ ‎Кто-то‏ ‎же ‎должен ‎служить‏ ‎сверхчеловеку. ‎Так‏ ‎всегда ‎было. ‎Всегда ‎были‏ ‎унтерменши‏ ‎для ‎обслуги,‏ ‎порки, ‎права‏ ‎первой ‎ночи ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎«Каждый‏ ‎немец ‎получит‏ ‎100 ‎славянских‏ ‎рабов», ‎это ‎же ‎ещё ‎Платон‏ ‎говорил?‏ ‎Или‏ ‎нет, ‎Аристотель?

Процитирую‏ ‎нашу ‎книжку‏ ‎«Цифровая ‎гигиена»:

«Модель‏ ‎западного,‏ ‎либерального ‎общества‏ ‎всегда ‎иерархична, ‎всегда ‎включает ‎разные‏ ‎категории ‎людей‏ ‎—‏ ‎от ‎элиты ‎до‏ ‎нищих, ‎которым‏ ‎и ‎разрешено ‎в ‎обществе‏ ‎совсем‏ ‎разное.
Эта ‎иерархия‏ ‎специально ‎встроена‏ ‎в ‎архитектуру ‎западного ‎общества ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎поддерживать ‎постоянную‏ ‎«разность ‎социальных‏ ‎потенциалов», ‎нужно, ‎чтобы ‎наряду ‎с‏ ‎эскалатором‏ ‎успеха, ведущим‏ ‎наверх ‎и‏ ‎якобы ‎доступным‏ ‎каждому, ‎работал‏ ‎также‏ ‎эскалатор ‎неудачи, ведущий‏ ‎вниз, ‎который ‎уж ‎точно ‎угрожает‏ ‎каждому.
Эта ‎модель‏ ‎общественного‏ ‎слоёного ‎пирога ‎обязательно‏ ‎включает ‎«зоны‏ ‎порока» ‎— ‎гетто, ‎фавелы,‏ ‎«баррио»,‏ ‎«плохие ‎районы»,‏ ‎зоны ‎нищеты,‏ ‎места ‎обитания ‎бездомных, ‎наркоманов, ‎наркоторговцев‏ ‎и‏ ‎преступников, ‎а‏ ‎также ‎просто‏ ‎нищих ‎людей, ‎у ‎которых ‎нет‏ ‎почти‏ ‎никаких‏ ‎шансов ‎вырваться‏ ‎из ‎«района».
Плохие‏ ‎районы ‎выгодны‏ ‎людям‏ ‎из ‎хороших районов — там‏ ‎доступны ‎дешёвые ‎рабочие ‎руки, ‎дешёвые‏ ‎наркотики, ‎азартные‏ ‎игры,‏ ‎бои ‎без ‎правил,‏ ‎дешёвые ‎проститутки,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎несовершеннолетние,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎гомосексуальные,‏ ‎разного ‎рода ‎порочные ‎развлечения ‎для‏ ‎богатых.
Даже‏ ‎в ‎умеренной‏ ‎и ‎приличной‏ ‎Европе ‎есть ‎зоны ‎порока ‎и‏ ‎целые‏ ‎страны‏ ‎порока. ‎Для‏ ‎«западоида» ‎(по‏ ‎А. ‎Зиновьеву)‏ ‎это‏ ‎сочетание ‎хороших‏ ‎и ‎плохих ‎зон ‎кажется ‎нормальным:‏ ‎совершенно ‎нормально‏ ‎жить‏ ‎в ‎приличном ‎районе‏ ‎в ‎своём‏ ‎коттедже ‎с ‎задним ‎двором‏ ‎с‏ ‎лужайкой ‎и‏ ‎бассейном ‎или‏ ‎в ‎дорогом ‎отеле, ‎буквально ‎через‏ ‎улицу‏ ‎от ‎которого‏ ‎всё ‎завалено‏ ‎мусором, ‎средь ‎бела ‎дня ‎слышно‏ ‎стрельбу,‏ ‎валяются‏ ‎шприцы ‎и‏ ‎стреляные ‎гильзы,‏ ‎прямо ‎на‏ ‎улице‏ ‎спят ‎бездомные,‏ ‎предлагают ‎наркотики, ‎дешёвый ‎секс, ‎краденые‏ ‎вещи ‎и‏ ‎оружие.
«Западоид»‏ ‎понимает ‎это ‎наглядное‏ ‎напоминание ‎об‏ ‎ужасах ‎нищеты ‎и ‎беззакония‏ ‎так:‏ ‎это ‎нормально,‏ ‎пока ‎ты‏ ‎делаешь ‎всё ‎правильно, ‎выполняешь ‎неписаные‏ ‎и‏ ‎писаные ‎правила‏ ‎общества ‎—‏ ‎ты ‎в ‎эту ‎яму ‎не‏ ‎упадёшь.
Надо‏ ‎просто‏ ‎быть ‎состоятельным,‏ ‎законопослушным, ‎аккуратным,‏ ‎исправно ‎платить‏ ‎налоги,‏ ‎нужно ‎жить‏ ‎в ‎gated ‎community ‎(коттеджном ‎посёлке‏ ‎с ‎забором‏ ‎и‏ ‎охраной), ‎платить ‎за‏ ‎консьержей ‎и‏ ‎охранников, ‎знать, ‎куда ‎не‏ ‎надо‏ ‎ходить, ‎куда‏ ‎звонить ‎с‏ ‎доносами ‎на ‎соседей ‎и ‎опасных‏ ‎незнакомцев,‏ ‎поставить ‎систему‏ ‎сигнализации ‎на‏ ‎дом ‎и ‎забор, ‎и ‎всё‏ ‎будет‏ ‎ОК».

Но‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎всё, ‎слава‏ ‎Прогрессу, ‎алгоритмизуется‏ ‎и‏ ‎институциализируется. ‎Эскалатор‏ ‎успеха ‎для ‎быдла ‎больше ‎даже‏ ‎и ‎не‏ ‎нужен.‏ ‎Ему ‎и ‎так‏ ‎кажется ‎хорошо.

 Песочные‏ ‎часы ‎суперкапитализма

Когда-то, ‎в ‎середине‏ ‎и‏ ‎конце ‎20‏ ‎века, ‎капитализм,‏ ‎по ‎давлением ‎экономических, ‎военных ‎успехов‏ ‎и‏ ‎социальных ‎достижений‏ ‎социализма, ‎был‏ ‎вынужден ‎меняться, ‎создать ‎так ‎называемый‏ ‎«средний‏ ‎класс»‏ ‎из ‎квалифицированных‏ ‎рабочих ‎и‏ ‎инженеров, ‎который‏ ‎стал‏ ‎балластом, ‎стабилизатором‏ ‎для ‎масс, ‎накопил ‎жирок, ‎личные‏ ‎машины, ‎домик‏ ‎в‏ ‎предместьях, ‎«договорился ‎с‏ ‎капитализмом». ‎Социальная‏ ‎структура ‎приобрела ‎вид ‎ромба,‏ ‎как‏ ‎на ‎схеме‏ ‎внизу.

В ‎новом‏ ‎веке ‎этого ‎уже ‎не ‎нужно.‏ ‎Наступает‏ ‎Суперкапитализм. ‎Всем‏ ‎правят ‎суперкорпорации,‏ ‎цифровые ‎платформы, ‎нечувствительно ‎слитые ‎с‏ ‎государством.

Массовые‏ ‎движения‏ ‎в ‎эпоху‏ ‎всеобщей ‎слежки,‏ ‎смартфона ‎в‏ ‎каждом‏ ‎кармане, ‎8‏ ‎часов ‎втыкания ‎в ‎экран ‎практически‏ ‎каждого ‎гражданина,‏ ‎доставки‏ ‎из ‎макдональдсов ‎всех‏ ‎видов ‎как-то‏ ‎уже ‎не ‎страшны, ‎а‏ ‎управлять‏ ‎обществом ‎нечувствительно,‏ ‎кончиками ‎пальцев,‏ ‎может ‎новая ‎страта, ‎цифровой ‎класс.

Нижняя‏ ‎чашка‏ ‎Песочных ‎часов‏ ‎суперкапитализма ‎теперь‏ ‎может ‎быть ‎очень ‎большой, ‎а‏ ‎верхняя‏ ‎—‏ ‎очень ‎маленькой,‏ ‎управлять ‎ей‏ ‎поможет ‎ИИ.

Но‏ ‎даже‏ ‎если ‎«всё‏ ‎делают ‎роботы», ‎быдло ‎всё ‎равно‏ ‎нужно: ‎кто-то‏ ‎должен‏ ‎поставлять ‎полубогам ‎наверху‏ ‎дешёвый ‎секс,‏ ‎дешёвый ‎ручной ‎труд, ‎дешёвых‏ ‎детей‏ ‎педофилам, ‎дешёвые‏ ‎органы ‎для‏ ‎трансплантологов, ‎дешёвое ‎порно ‎быдлу ‎и‏ ‎т.‏ ‎п.

Быдлу ‎надо‏ ‎что-то ‎дать,‏ ‎чтоб ‎оно ‎хрюкало ‎и ‎покорно‏ ‎жевало.

Для‏ ‎быдла‏ ‎— ‎нищепанк

Этот‏ ‎полезный ‎термин,‏ ‎насколько ‎мне‏ ‎известно,‏  ‎ввёл ‎и‏ ‎продвигает ‎Виктор ‎Мараховский. ‎Он ‎(термин)‏ ‎означает ‎состояние‏ ‎современного‏ ‎и ‎будущего ‎общества,‏ ‎при ‎котором‏ ‎основная ‎социальная ‎фракция ‎—‏ ‎это‏ ‎социальные ‎атомы‏ ‎или ‎даже‏ ‎ионы ‎с ‎сорванными ‎электронными ‎оболочками,‏ ‎для‏ ‎которых ‎по‏ ‎факту ‎или‏ ‎даже ‎законодательно ‎введена ‎новая ‎форма‏ ‎жизни‏ ‎в‏ ‎обществе:

·      Ничем ‎не‏ ‎владеть, всё ‎арендовать,‏ ‎получать ‎«сервис»,‏ ‎есть‏ ‎дошираки ‎и‏ ‎насекомых ‎всех ‎видов;

·      Работать ‎урывками, ‎фрилансить,‏ ‎прекариатить, получать ‎безусловный‏ ‎базовый‏ ‎доход, ‎ничего ‎толком‏ ‎не ‎уметь,‏ ‎одни ‎«навыки»;

·      Снижать ‎потребление ‎материального‏ ‎в‏ ‎пользу ‎виртуального, работа,‏ ‎дружба, ‎секс,‏ ‎медицина, ‎еда ‎— ‎всё ‎через‏ ‎экран;

·      Не‏ ‎размножаться ‎и‏ ‎не ‎создавать‏ ‎семей, ‎каждый ‎— ‎недовзрослевший ‎подросток,‏ ‎одинок,‏ ‎имеет‏ ‎типа ‎как‏ ‎бы ‎таких‏ ‎же ‎друзей‏ ‎по‏ ‎квизам ‎и‏ ‎онлайн-играм;

·      Виртуальное ‎— ‎всегда ‎слегка ‎недоделанное, мечты‏ ‎и ‎обещания,‏ ‎надежда‏ ‎как ‎подписной ‎сервис;

·      Забытьё‏ ‎для ‎удержания‏ ‎в ‎покорности: ‎таблетки, ‎удобные‏ ‎диагнозы,‏ ‎оккультизм, ‎наркомания,‏ ‎ЛГБТК+, ‎нейроинтерфейсы.

Для‏ ‎элиты ‎— ‎всё ‎как ‎всегда

Если‏ ‎ты‏ ‎всё ‎решаешь,‏ ‎что ‎ты‏ ‎себе ‎позволишь? ‎Да ‎всё ‎то‏ ‎же‏ ‎самое:

•       Бабло‏ ‎и ‎власть, кумовство,‏ ‎коррупция, ‎беспредельные‏ ‎права ‎на‏ ‎всё;

•       Здоровье: ювенильные‏ ‎технологии, ‎продление‏ ‎жизни, ‎супермедицина, ‎замена ‎органов, ‎биохакинг;

•       Развлечения‏ ‎и ‎потребление: тачки,‏ ‎моцики,‏ ‎яхты, ‎виллы, ‎джеты,‏ ‎охота, ‎фуршеты,‏ ‎шашлыки, ‎вина, ‎кокаин;

•       Размножение ‎и‏ ‎промискуитет:‏  ‎жёны, ‎наследники,‏ ‎любовницы, ‎педофилия,‏ ‎извращения;

•       Обслуга: ‎слуги, ‎дворецкие ‎Дживсы ‎и‏ ‎кооптированные‏ ‎ИИ-гении ‎из‏ ‎низов.

•       Всё ‎в‏ ‎«реале»: минимум ‎экспозиции ‎экрану!

Служебный ‎человек ‎—‏ ‎идея‏ ‎не‏ ‎новая

Рабство ‎было‏ ‎всегда. ‎«Одушевлённые‏ ‎орудия» ‎кормили‏ ‎Рим‏ ‎(насколько ‎можно‏ ‎судить ‎по ‎курсам ‎истории ‎разных‏ ‎периодов).

Но ‎рабство‏ ‎—‏ ‎это ‎сложная ‎социальная‏ ‎организация ‎и‏ ‎сложный ‎социальный ‎феномен, ‎требующий‏ ‎постоянного‏ ‎контроля ‎и‏ ‎напряжения. ‎Права‏ ‎рабов, ‎богатые ‎отпущенники, ‎продажа ‎в‏ ‎рабство‏ ‎за ‎долги‏ ‎и ‎воинские‏ ‎преступления, ‎захват ‎рабов ‎в ‎войнах,‏ ‎контроль,‏ ‎побеги,‏ ‎восстания, ‎кражи,‏ ‎коррупция, ‎интриги‏ ‎рабов, ‎измены‏ ‎жён‏ ‎плантаторов ‎с‏ ‎рабами. ‎Сложно, ‎в ‎общем.

Постепенно ‎рабство‏ ‎отменили ‎почти‏ ‎везде,‏ ‎заменив ‎его ‎социальными‏ ‎механизмами, ‎контролирующими‏ ‎как ‎бы ‎свободных ‎людей.‏ ‎Например,‏ ‎в ‎Средние‏ ‎века ‎повсеместно‏ ‎произошла ‎отмена ‎рабства ‎в ‎Европе,‏ ‎замена‏ ‎его ‎на‏ ‎крепостное ‎право,‏ ‎в ‎многих ‎странах ‎(Пруссии, ‎Англии)‏ ‎ещё‏ ‎похлеще‏ ‎рабства.

Стихийные ‎и‏ ‎идейные ‎социалисты‏ ‎также ‎отметились‏ ‎попытками‏ ‎построения ‎таких‏ ‎социальных  ‎механизмов. ‎Стоит ‎почитать ‎книгу‏ ‎известного ‎математика‏ ‎Игоря‏ ‎Шафаревича ‎«Социализм, ‎как‏ ‎явление ‎мировой‏ ‎истории», написанную ‎ещё ‎в ‎1970-х‏ ‎(я‏ ‎её ‎читал‏ ‎ещё ‎в‏ ‎школе, ‎в ‎самиздате, ‎в ‎машинописи).‏ ‎Там‏ ‎в ‎трёх‏ ‎частях ‎разбираются‏ ‎социалистические ‎идеи, ‎социалистические ‎движения ‎и‏ ‎социалистические‏ ‎государства,‏ ‎которые ‎существовали‏ ‎— ‎сюрприз‏ ‎— ‎все‏ ‎тысячелетия‏ ‎мировой ‎истории.‏ ‎Книга ‎слегка ‎перегибает ‎палку, ‎поскольку‏ ‎диссидентская ‎и‏ ‎полемическая,‏ ‎но ‎факты ‎в‏ ‎ней ‎приведены‏ ‎очень ‎интересные, ‎например ‎про‏ ‎«социалистические»‏ ‎государства ‎иезуитов в‏ ‎Латинской ‎Америке‏ ‎в ‎18-19 ‎веках.

По ‎сути, ‎конечно,‏ ‎там‏ ‎идёт ‎речь‏ ‎не ‎совсем‏ ‎про ‎социализм, ‎а ‎про ‎общество‏ ‎без‏ ‎частной‏ ‎собственности, ‎где‏ ‎каждый ‎член‏ ‎общества ‎—‏ ‎служебный‏ ‎человек. ‎Такие‏ ‎общества ‎многократно ‎описаны ‎в ‎антиутопиях,‏ ‎одну ‎из‏ ‎последних‏ ‎таких ‎антиутопий ‎раскрыл‏ ‎наш ‎великий‏ ‎философ ‎Зиновьев ‎в ‎книге‏ ‎«Глобальный‏ ‎человейник».

Это ‎он‏ ‎придумал ‎слово‏ ‎«человейник». ‎Так ‎что ‎те ‎человейники,‏ ‎что‏ ‎строят ‎«девелоперы»‏ ‎по ‎всей‏ ‎Москве, ‎а ‎особенно ‎по ‎окраинам,‏ ‎называются‏ ‎словом,‏ ‎которое ‎20‏ ‎лет ‎назад‏ ‎ввёл ‎Зиновьев‏ ‎—‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎механическое ‎перенесение ‎термина, ‎оно‏ ‎соответствует ‎сути‏ ‎происходящего.‏ ‎Об ‎этом ‎в‏ ‎следующем ‎посте‏ ‎про ‎мигрантов.

Кто ‎же ‎будет‏ ‎рабом‏ ‎в ‎Прекрасном‏ ‎новом ‎мире?

Дураки‏ ‎реально ‎думают, ‎что ‎ИИ ‎будет‏ ‎на‏ ‎них ‎работать‏ ‎— ‎дал‏ ‎промт ‎ЧатГПТ ‎и ‎попивай ‎смузи.‏ ‎Я‏ ‎встречал‏ ‎таких ‎дураков‏ ‎в ‎соцсетях,‏ ‎они ‎с‏ ‎уверенностью‏ ‎это ‎пишут.‏ ‎Зачем ‎они ‎нужны, ‎если ‎кнопку‏ ‎можно ‎нажимать‏ ‎автоматически‏ ‎— ‎им ‎в‏ ‎голову ‎не‏ ‎приходит.

Можно ‎уже ‎с ‎уверенностью‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎Искусственный‏ ‎интеллект ‎рабом‏ ‎не ‎будет, ‎он ‎сразу ‎пересядет‏ ‎в‏ ‎кресло ‎погонщика.

Это‏ ‎видно ‎на‏ ‎замечательном ‎примере ‎компании ‎Амазон, лидера ‎нового‏ ‎технологического‏ ‎уклада,‏ ‎где ‎ИИ‏ ‎занимается ‎не‏ ‎сборкой ‎и‏ ‎погрузкой‏ ‎посылок, ‎а‏ ‎служит ‎электронным ‎хлыстом ‎для ‎мексиканских‏ ‎сборщиков ‎посылок,‏ ‎следя‏ ‎за ‎тем, ‎сколько‏ ‎раз ‎они‏ ‎сбегали ‎в ‎туалет ‎и‏ ‎с‏ ‎какой ‎скоростью‏ ‎шевелят ‎руками.‏ ‎А ‎если ‎ИИ ‎вдруг ‎научится‏ ‎управлять‏ ‎физической ‎сборкой,‏ ‎нелегальных ‎мексов‏ ‎выбросят ‎на ‎улицу, ‎где ‎им‏ ‎найдут‏ ‎какое-то‏ ‎более ‎дешёвое‏ ‎и ‎грязное‏ ‎применение.

Собственно, ‎каждый‏ ‎из‏ ‎нас ‎может‏ ‎наблюдать ‎служебного ‎человека ‎каждлый ‎день‏ ‎на ‎улицах‏ ‎наших‏ ‎городов ‎— ‎это‏ ‎шахид-таксисты. ‎Это‏ ‎социально ‎поражённые ‎существа, ‎без‏ ‎гражданства,‏ ‎молчаливые, ‎плохо‏ ‎знающие ‎русский,‏ ‎живущие ‎зачастую ‎в ‎резиновых ‎квартирах,‏ ‎без‏ ‎собственности ‎(в‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎тачка ‎в ‎аренду, ‎а ‎чаще‏ ‎она‏ ‎арендована‏ ‎хозяином ‎«таксопарка»),‏ ‎не ‎знающие‏ ‎города ‎и‏ ‎управляемые‏ ‎искусственным ‎интеллектом‏  ‎навигатора.

Подвижные ‎чёрненькие ‎курьеры, ‎мчащиеся ‎через‏ ‎сугробы ‎на‏ ‎самокатах‏ ‎и ‎электровеликах ‎с‏ ‎коробкой ‎жрачки‏ ‎за ‎спиной ‎— ‎примерно‏ ‎то‏ ‎же ‎самое:‏ ‎биологический ‎орган‏ ‎ИИ.

Таксисты  ‎и ‎курьеры ‎наилучшим ‎образом‏ ‎демонстрируют‏ ‎нам ‎эту‏ ‎чудовищную ‎связку‏ ‎«нищепанк ‎плюс ‎социальный ‎рейтинг». ‎Потому‏ ‎что‏ ‎социальный‏ ‎рейтинг ‎Яндекса‏ ‎и ‎других‏ ‎уберосервисов ‎держит‏ ‎этих‏ ‎служебных ‎людей‏ ‎железной ‎рукой ‎за ‎тестикулы, ‎всё‏ ‎время ‎ухудшая‏ ‎условия.

Нам‏ ‎в ‎СМИ ‎рассказывают‏ ‎всякие ‎басни‏ ‎про ‎социальный  ‎рейтинг, ‎которого‏ ‎нет‏ ‎в ‎Китае‏ ‎(я ‎не‏ ‎смог ‎за ‎пять ‎поездок ‎туда‏ ‎найти‏ ‎его ‎следов),‏ ‎но ‎который‏ ‎цифровизаторы ‎ползучим ‎образом ‎вводят, ‎вводят‏ ‎и‏ ‎вводят‏ ‎у ‎нас‏ ‎в ‎банках,‏ ‎такси ‎и‏ ‎школе‏ ‎— ‎под‏ ‎охи ‎и ‎ахи ‎о ‎том,‏ ‎как ‎как‏ ‎это‏ ‎плохо ‎у ‎китайцев.‏ ‎Но ‎это‏ ‎отдельная ‎тема ‎для ‎отдельного‏ ‎поста.

Это‏ ‎что, ‎новый‏ ‎технологический ‎уклад‏ ‎с ‎его ‎неизбежными ‎свойствами? ‎

Очевидно,‏ ‎нет.‏ ‎Технологии ‎тут‏ ‎только ‎инструмент.‏ ‎Это ‎просто ‎цепи ‎и ‎оковы,‏ ‎такие‏ ‎же,‏ ‎как ‎во‏ ‎времена ‎рабовладельческого‏  ‎Рима ‎или‏ ‎вывоза‏ ‎чёрных ‎рабов‏ ‎в ‎США, ‎только ‎невидимые, ‎да‏ ‎ещё ‎и‏ ‎покрашенные‏ ‎в ‎развесёлые ‎цвета.‏ ‎Спектральные ‎нити.

Может,‏ ‎это ‎социализм? ‎Я ‎встречал‏ ‎новых‏ ‎марксистов ‎и‏ ‎старых ‎совковых‏ ‎коммунистов, ‎которые ‎искренне ‎думают, ‎например,‏ ‎что‏ ‎безусловный ‎базовый‏ ‎доход ‎и‏ ‎цифровизация ‎— ‎это ‎такая ‎социальная‏ ‎справедливость,‏ ‎новый‏ ‎вид ‎социализма‏ ‎на ‎технологической‏ ‎основе.

Не, ‎нуачо,‏ ‎ИИ‏ ‎— ‎это‏ ‎новый ‎Госплан, ‎он ‎сейчас ‎имеет‏ ‎уже ‎достаточную‏ ‎мощность‏ ‎и  ‎может ‎посчитать‏ ‎всё ‎до‏ ‎булочки ‎и ‎до ‎гвоздя,‏ ‎а‏ ‎ещё ‎всем‏ ‎— ‎ББД,‏ ‎работают ‎роботы, ‎а ‎не ‎человек,‏ ‎красота.

Нищета‏ ‎социализма ‎и‏ ‎причина ‎его‏ ‎падения ‎у ‎нас ‎— ‎как‏ ‎раз‏ ‎эта‏ ‎зацикленность ‎на‏ ‎материальной ‎сытости,‏ ‎как ‎цели‏ ‎общества.‏ ‎Хотя ‎почти‏ ‎все ‎мы ‎вспоминаем ‎СССР ‎с‏ ‎ностальгией ‎—‏ ‎на‏ ‎фоне ‎надвигающегося ‎цифрового‏ ‎Суперкапитализма  ‎и‏ ‎Третьей ‎Мировой ‎он ‎выглядит‏ ‎всё‏ ‎более ‎похожим‏ ‎на ‎потерянный‏ ‎Рай.

Нет, ‎это ‎не ‎уклад ‎и‏ ‎не‏ ‎социализм, ‎это‏ ‎очередная ‎атака‏ ‎на ‎традиционные ‎ценности, ‎это ‎Сверхчеловек,‏ ‎на‏ ‎наших‏ ‎глазах ‎забирающий‏ ‎цифровую ‎власть‏ ‎и ‎пытающийся‏ ‎нас‏ ‎превратить ‎в‏ ‎служебных ‎людей.

В ‎общем, ‎человек ‎не‏ ‎должен ‎быть‏ ‎одушевлённым‏ ‎товаром.

Это ‎я ‎всё‏ ‎к ‎чему?‏ ‎

Если ‎ваш ‎ребёнок ‎сидит‏ ‎в‏ ‎смартфоне ‎восемь‏ ‎часов ‎в‏ ‎день, ‎не ‎отрываясь ‎от ‎него‏ ‎за‏ ‎едой ‎и‏ ‎на ‎ходу,‏ ‎если ‎у ‎него ‎друзья ‎—‏ ‎сетевые,‏ ‎если‏ ‎он ‎постоянно‏ ‎смотрит ‎те‏ ‎мультики ‎и‏ ‎фильмы,‏ ‎которые ‎обсуждались‏ ‎в ‎прошлый ‎раз ‎— ‎вы‏ ‎готовите ‎его‏ ‎к‏ ‎жизни ‎человека ‎служебного.‏ ‎Это ‎совершенно‏ ‎уже ‎ясно. ‎Надо ‎как-то‏ ‎сопротивляться‏ ‎на ‎личном‏ ‎уровне, ‎если‏ ‎не ‎на ‎общественном.

Надеюсь, ‎маятник ‎через‏ ‎какое-то‏ ‎время ‎качнётся‏ ‎в ‎другую‏ ‎сторону ‎— ‎а ‎тогда ‎вам‏ ‎нужно‏ ‎будет‏ ‎иметь ‎правильно‏ ‎воспитанных ‎детей.

Есть‏ ‎ещё ‎две‏ ‎тяжёлые‏ ‎темы, ‎с‏ ‎этим ‎связанные:

1.    Мигранты. Служебные ‎люди, ‎социальные ‎ионы,‏ ‎используемые ‎как‏ ‎контрольный‏ ‎пакет ‎управления ‎обществом,‏ ‎реальная ‎цель‏ ‎завоза ‎которых ‎— ‎не‏ ‎деньги.

2.    Служебный‏ ‎человек ‎на‏ ‎войне. ‎Опять‏ ‎в ‎ходу ‎массовые ‎армии, ‎даже‏ ‎не‏ ‎управление ‎дронами,‏ ‎а ‎перегрузка‏ ‎дронов ‎целями, ‎мясные ‎штурмы. ‎Куда‏ ‎денутся‏ ‎те,‏ ‎кого ‎вытесняет‏ ‎ИИ? ‎Вот‏ ‎то-то ‎и‏ ‎оно.

Об‏ ‎этом ‎в‏ ‎следующих ‎сериях.


Читать: 18 мин
logo Что по осям

Реплика. Про мультики. Как не беспокоиться, когда дети смотрят видео

Всем ‎привет,‏ ‎носители ‎культурной ‎базы!

Подписчик ‎ВК ‎попросил‏ ‎написать ‎текстом‏ ‎про‏ ‎какое-то ‎моё ‎высказывание‏ ‎на ‎видео‏ ‎про ‎американские ‎мультики ‎для‏ ‎детей‏ ‎и ‎замену‏ ‎в ‎виде‏ ‎диска ‎с ‎Горбушки. ‎Мне ‎кажется,‏ ‎тут‏ ‎всё ‎очевидно,‏ ‎но ‎всё-таки‏ ‎напишу ‎эту ‎реплику.

Современные ‎западные ‎мультики‏ ‎невозможно‏ ‎смотреть.‏ ‎Либо ‎блямс,‏ ‎херак, ‎расплющился,‏ ‎ударили, ‎упал.‏ ‎Либо‏ ‎гладкое,  ‎аж‏ ‎сопли ‎с ‎сиропом. ‎Причём ‎всё‏ ‎такое ‎диснееевское,‏ ‎неотличимое,‏ ‎одни ‎и ‎те‏ ‎же ‎зверочеловеческие‏ ‎рожи ‎из ‎фильма ‎в‏ ‎фильм.‏ ‎Один ‎и‏ ‎тот ‎же‏ ‎осёл ‎из ‎Шрека ‎в ‎разных‏ ‎обличиях‏ ‎болтливого ‎афропомощника‏ ‎главного ‎героя‏ ‎и ‎т. ‎п.

Ну ‎и ‎повесточка.‏ ‎Сейчас‏ ‎уже‏ ‎ЛГБТ-персонажи, ‎но‏ ‎и ‎до‏ ‎этого ‎—‏ ‎«Малифисента»,‏ ‎привлекательность ‎и‏ ‎очаровательность ‎зла. ‎Подлые, ‎злые, ‎хвастливые,‏ ‎лживые, ‎улыбающиеся‏ ‎герои‏ ‎с ‎приколами, ‎вызывающие‏ ‎симпатию ‎по‏ ‎задумке ‎режиссёра.

Экран ‎реально ‎влияет

Вот‏ ‎моя‏ ‎личная ‎история‏ ‎про ‎дочку‏ ‎и ‎канал ‎«Карусель», ‎которая ‎вызвала‏ ‎у‏ ‎меня ‎ужас‏ ‎и ‎решимость‏ ‎заниматься ‎контролем ‎контента, ‎потребляемого ‎детьми.

Мы‏ ‎как-то‏ ‎жили‏ ‎в ‎дорогом‏ ‎отеле ‎во‏ ‎Вьетнаме, ‎на‏ ‎острове‏ ‎Винпёрл ‎(мы‏ ‎строили ‎вьетнамский ‎поисковик, ‎наш ‎партнёр‏ ‎посоветовал ‎нам‏ ‎отель,‏ ‎приезжал ‎пообщаться). ‎Там‏ ‎был ‎очень‏ ‎хороший ‎ресторан ‎с ‎крайне‏ ‎разнообразной‏ ‎и ‎вкусной‏ ‎европейской ‎и‏ ‎азиатской ‎едой.

Мы ‎заметили, ‎что ‎старшая‏ ‎дочка‏ ‎семи ‎лет‏ ‎уже ‎довольно‏ ‎давно ‎какая-то ‎бледная, ‎анемичная ‎и‏ ‎очень‏ ‎плохо‏ ‎ест. ‎Ей‏ ‎всё ‎невкусно,‏ ‎от ‎всего‏ ‎отказывается.‏ ‎Я ‎начал‏ ‎нервничать, ‎это ‎же ‎явно ‎проблема‏ ‎с ‎печёнкой,‏ ‎значит,‏ ‎надо ‎идти ‎по‏ ‎врачам.

Но ‎потом‏ ‎ночью, ‎во ‎время ‎бессонных‏ ‎размышлений‏ ‎об ‎этом,‏ ‎меня ‎внезапно‏ ‎осенило: ‎а ‎не ‎телевизор ‎ли‏ ‎виноват?‏ ‎Я ‎вспомнил,‏ ‎что ‎дочка‏ ‎повадилась ‎смотреть ‎с ‎бабушкой ‎детский‏ ‎канал‏ ‎«Карусель»‏ ‎от ‎ВГТРК,‏ ‎или ‎как‏ ‎он ‎тогда‏ ‎назывался.‏  ‎Бабушка ‎имеет‏ ‎ТВ-зависимость, ‎смотрит ‎телевизор, ‎приезжая ‎к‏ ‎нам, ‎ну‏ ‎и‏ ‎заодно ‎стала ‎дочке‏ ‎включать ‎«детский‏ ‎канал».

Я ‎спросил:

— Скажи, ‎а ‎это‏ ‎не‏ ‎на ‎«Карусели»‏ ‎тебя ‎учили‏ ‎худеть?

И ‎тут ‎она ‎выдала ‎заученную‏ ‎формулу:‏ ‎«Красивая ‎девочка‏ ‎— ‎это‏ ‎худая ‎девочка!».  ‎Я ‎был ‎поражён,‏ ‎у‏ ‎меня‏ ‎был ‎просто‏ ‎шок. ‎Какое-то‏ ‎инфернальное ‎зло‏ ‎без‏ ‎спросу ‎протянулось‏ ‎через ‎экран ‎и ‎чуть ‎не‏ ‎уморило ‎ребёнка.

Я‏ ‎стал‏ ‎расспрашивать: ‎да, ‎всё‏ ‎верно, ‎телевизионные‏ ‎подонки ‎с ‎ВГТРК ‎там‏ ‎объясняли‏ ‎детям, ‎что‏ ‎надо ‎худеть.‏ ‎А ‎чтобы ‎не ‎было ‎проблем‏ ‎с‏ ‎родителями, ‎учили‏ ‎говорить, ‎что‏ ‎невкусно. Инструктировали, ‎как ‎обманывать ‎родителей! ‎На‏ ‎государственном‏ ‎канале.

Я,‏ ‎конечно ‎ситуацию‏ ‎поправил, ‎объяснил,‏ ‎что ‎это‏ ‎чушь‏ ‎и ‎гадость,‏ ‎дочка ‎начала ‎есть ‎и ‎снова‏ ‎порозовела. ‎Она,‏ ‎слава‏ ‎Богу, ‎мне ‎доверяла.‏ ‎И ‎хотела‏ ‎есть, ‎на ‎самом-то ‎деле.

Второй‏ ‎пример‏ ‎манипуляции ‎с‏ ‎экрана ‎тех‏ ‎же ‎времён ‎2010-х  ‎— ‎это‏ ‎знаменитая‏ ‎«Даша». ‎С‏ ‎экрана ‎кричат‏ ‎«Поможем ‎Даше! ‎Кричим ‎все ‎вместе‏ ‎„Жулик,‏ ‎уходи!‏ ‎Жулик, ‎уходи!“‏ ‎И ‎дети‏ ‎в ‎комнате‏ ‎начинают‏ ‎хором ‎кричать.‏ ‎Жуткое ‎зрелище. ‎После ‎этого ‎я‏ ‎запретил ‎смотреть‏ ‎любые‏ ‎„детские“ ‎каналы.

Они ‎—‏ ‎не ‎детские.

Всё‏ ‎это ‎утвердило ‎меня ‎в‏ ‎мысли,‏ ‎что ‎современные‏ ‎«детские» ‎передачи‏ ‎и ‎мультики ‎— ‎это ‎несомненное,‏ ‎абсолютное‏ ‎зло.

Наслоенная ‎матрица.‏ ‎Кино ‎и‏ ‎мультики ‎форматируют

Мне ‎хорошо ‎видна ‎разница‏ ‎между‏ ‎нашими‏ ‎детьми ‎и‏ ‎«общей ‎массой»,‏ ‎когда ‎с‏ ‎нами‏ ‎на ‎даче‏ ‎живут ‎мои ‎племянники ‎или ‎одноклассники,‏ ‎дети ‎друзей,‏ ‎сверстники‏ ‎наших ‎детей. ‎Там‏ ‎в ‎основном‏ ‎на ‎детей ‎наложена ‎культура,‏ ‎мимика,‏ ‎лексика ‎американских‏ ‎мультиков. ‎Иногда‏ ‎это ‎не ‎дети, ‎а ‎прямо‏ ‎герои‏ ‎мультиков. ‎Подвывающие‏ ‎интонации ‎в‏ ‎конце ‎фраз. ‎Театральные ‎позы, ‎реплики‏ ‎—‏ ‎из‏ ‎мультиков. ‎Постоянные‏ ‎«вау», ‎«упс»,‏ ‎«ок» ‎и‏ ‎прочее.‏ ‎Кринж, ‎крипово‏ ‎и ‎всё ‎такое. ‎Фтыкание ‎в‏ ‎смартфон, ‎естественно,‏ ‎в‏ ‎каждую ‎свободную ‎минуту.

«Хеппи‏ ‎бёздёй ‎ту‏ ‎ю» ‎на ‎русском ‎дне‏ ‎рождения.‏ ‎«Дай ‎пять»‏ ‎(high ‎five)‏  ‎по ‎любому ‎поводу ‎и ‎всё‏ ‎такое.‏ ‎Выглядит ‎ужасно‏ ‎фальшиво, ‎как‏ ‎игра, ‎натужный ‎косплей — но ‎дети ‎даже‏ ‎не‏ ‎чувствуют‏ ‎этого.

Обсуждение ‎всерьёз‏ ‎разных ‎перипетий‏ ‎жизни ‎мультяшных‏ ‎героев,‏ ‎западных ‎естественно,‏ ‎супергероев ‎или ‎роботов, ‎динозавров, ‎драконов,‏ ‎глубокое ‎знание‏ ‎сюжета,‏ ‎костюмов, ‎«суперспособностей» ‎этой‏ ‎нежити.

Особенно ‎меня‏ ‎поражает ‎широкое ‎распространение ‎—‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎среди ‎взрослых‏ ‎и ‎«взрослых» ‎— ‎манеры ‎приветствия‏ ‎в‏ ‎стиле ‎«привееееет!!!»‏ ‎с ‎высоким‏ ‎подвыванием ‎в ‎конце ‎и ‎обязательно‏ ‎обнимашки.‏ ‎Никто‏ ‎никогда ‎не‏ ‎обнимался ‎при‏ ‎встрече ‎в‏ ‎обязательном‏ ‎порядке ‎ещё‏ ‎10-15 ‎лет ‎назад, ‎а ‎теперь‏ ‎это ‎прямо‏ ‎ритуал.

Это‏ ‎вражеская ‎культурная ‎матрица‏ ‎наслоилась ‎на‏ ‎личность ‎снаружи. ‎Нечувствительно, ‎бессознательно,‏ ‎просто‏ ‎просмотром ‎американских‏ ‎мультиков ‎и‏ ‎фильмов ‎«для ‎детей».

Ну ‎и ‎что‏ ‎плохого,‏ ‎спросит ‎мамашка‏ ‎или ‎даже‏ ‎папашка

Может, ‎просто ‎мы ‎старые, ‎консерваторы,‏ ‎а‏ ‎это‏ ‎всё ‎норм?‏ ‎Или ‎даже‏ ‎ОК? ‎Отцы‏ ‎и‏ ‎дети, ‎разрыв‏ ‎поколений, ‎хватит ‎ворчать?

Может, ‎они ‎перерастут,‏ ‎вырастут ‎нормальными‏ ‎современными‏ ‎людьми, ‎зачем ‎ограничивать-то?

А‏ ‎вы ‎соевых‏ ‎релокантов ‎видели? ‎Они ‎выросли‏ ‎нормальными?

Плохо‏ ‎то, ‎что‏ ‎это ‎чужое, это‏ ‎массовая, ‎фейковая, ‎пластмассовая ‎культура ‎врага,‏ ‎которая‏ ‎ползучим ‎образом‏ ‎влезла ‎в‏ ‎мозг, ‎как ‎коронавирус, ‎герпес. ‎Наложилась‏ ‎прозрачным‏ ‎слоем‏ ‎на ‎восприятие.‏ ‎И ‎дальше‏ ‎тянет ‎за‏ ‎собой‏ ‎уже ‎более‏ ‎фундаментальные ‎изменения: ‎представление, ‎что ‎всё‏ ‎самое ‎интересное‏ ‎—‏ ‎в ‎США, ‎что‏ ‎культура ‎—‏ ‎это ‎и ‎есть ‎американская‏ ‎культура.‏ ‎Хеллуины, ‎валентинки,‏ ‎жаргон ‎эффективных‏ ‎менеджеров ‎и ‎маркетоидов, ‎всё ‎по-английски‏ ‎—‏  ‎дораха-бахата.

На ‎ларьке‏ ‎с ‎шаурмой‏ ‎— ‎название ‎по-английски, ‎парикмахерская ‎обязательно‏ ‎Barber‏ ‎Shop‏ ‎или ‎Top‏ ‎Gun, ‎все‏ ‎бары ‎на‏ ‎русском‏ ‎курорте ‎—‏ ‎в ‎ковбойском ‎стиле ‎или ‎про‏ ‎«Нью-Йорк», ‎с‏ ‎фейковыми‏ ‎американскими ‎плакатами ‎якобы‏ ‎60-х ‎годов‏ ‎ХХ ‎века, ‎отели ‎все‏ ‎с‏ ‎английскими ‎названиями,‏ ‎барвиха ‎лухари‏ ‎вилаж.

Дуракам ‎кажется, ‎что ‎это ‎круто.‏ ‎Почему?‏ ‎А ‎вот‏ ‎поэтому, ‎от‏ ‎мультиков, ‎как ‎бы ‎это ‎ни‏ ‎было‏ ‎жалко‏ ‎и ‎смешно.

Клиповость

И‏ ‎ещё ‎явный,‏ ‎наблюдаемый ‎эффект‏ ‎голливудщины‏ ‎и ‎прочего‏ ‎аниме ‎— ‎структурные ‎изменения ‎в‏ ‎восприятии. ‎Например,‏ ‎создаётся‏ ‎привычка ‎к ‎дёрганому,‏ ‎резкому, ‎острому‏ ‎восприятию. ‎Остальное ‎уже ‎кажется‏ ‎пресным.

У‏ ‎нас ‎телевизора‏ ‎нет, ‎мы‏ ‎его ‎не ‎смотрим ‎в ‎принципе‏ ‎уже‏ ‎четверть ‎века.‏ ‎И ‎вот‏ ‎я ‎вижу: ‎мои ‎дети ‎пришли‏ ‎в‏ ‎ресторан,‏ ‎едят ‎и‏ ‎не ‎могут‏ ‎оторваться ‎от‏ ‎экранов‏ ‎подвешенных ‎к‏ ‎потолку ‎телевизоров. ‎Неважно, ‎там ‎идиотское‏ ‎Муз ‎ТВ‏ ‎или‏ ‎просто ‎реклама. ‎Потому‏ ‎что ‎там‏ ‎всё ‎стало ‎быстрое, ‎яркое,‏ ‎бьющее‏ ‎по ‎восприятию,‏ ‎цепляющее, ‎клейкое,‏ ‎а ‎они ‎не ‎привыкли, ‎не‏ ‎могут‏ ‎глаза ‎отвести.

Не‏ ‎ограничивать, ‎пусть‏ ‎привыкают?

Что, ‎не ‎ограничивать, ‎а ‎то‏ ‎не‏ ‎будет‏ ‎иммунитета, ‎а‏ ‎потом ‎во‏ ‎взрослой ‎жизни‏ ‎будет‏ ‎шок?

Да ‎потом,‏ ‎может ‎быть, ‎всего ‎этого ‎вообще‏ ‎не ‎будет.‏ ‎А‏ ‎будут ‎ночные ‎рейды‏ ‎через ‎разрушенный‏ ‎город ‎к ‎подвалу ‎разбомблённого‏ ‎супермаркета.‏ ‎И ‎свежевание‏ ‎кролика ‎на‏ ‎снегу. ‎Не ‎дай ‎Бог, ‎конечно,‏ ‎но‏ ‎мне ‎кажется,‏ ‎мы ‎въезжаем‏ ‎в ‎Тёмные ‎века. ‎Это ‎дуракам‏ ‎кажется,‏ ‎что‏ ‎Цифровое ‎Щасте‏ ‎уже ‎навсегда.

Это‏ ‎всё ‎равно,‏ ‎что‏ ‎совет ‎приучать‏ ‎к ‎наркоте ‎с ‎малолетства, ‎к‏ ‎«ответственному ‎потреблению»,‏ ‎всё‏ ‎равно ‎ведь ‎будет‏ ‎везде, ‎не‏ ‎убережёшь. ‎Жрём ‎дерьмо ‎для‏ ‎сильной‏ ‎микрофлоры.

Моё ‎личное‏ ‎решение, ‎что‏ ‎такого ‎эксперимента ‎моим ‎детям ‎—‏ ‎не‏ ‎надо. ‎Захотят‏ ‎потом ‎погрузиться‏ ‎в ‎эту ‎клоаку ‎— ‎ну‏ ‎ладно.‏ ‎И‏ ‎то ‎мы‏ ‎их ‎будем‏ ‎осуждать ‎и‏ ‎порицать‏ ‎с ‎родительской‏ ‎приступочки.

Как ‎ограничить?

Ожидать, ‎что ‎кто-то ‎сделает‏ ‎хорошее ‎для‏ ‎твоих‏ ‎детей ‎за ‎тебя‏ ‎— ‎нельзя.‏ ‎Государство ‎— ‎точно ‎не‏ ‎будет.‏ ‎Школа ‎—‏ ‎тоже. ‎Это‏ ‎уже ‎ясно.

За ‎своё ‎физическое ‎и‏ ‎ментальное‏ ‎здоровье ‎и‏ ‎здоровье ‎своих‏ ‎детей ‎мы ‎отвечаем ‎сами. ‎Придётся‏ ‎разбираться‏ ‎самим.

Ограничить‏ ‎потребление дряни ‎на‏ ‎смартфоне ‎—‏ ‎почти ‎невозможно.‏ ‎Там‏ ‎работает ‎мощная‏ ‎воронка ‎вовлечения. ‎За ‎несколько ‎бездумных‏ ‎кликов ‎большим‏ ‎пальцем‏ ‎туда-сюда ‎начинается ‎ад,‏ ‎ужас. ‎Аццкие‏ ‎игры, ‎какие-то ‎мутные ‎суицидальные‏ ‎песни‏ ‎и ‎разговоры,‏ ‎аццкое ‎аниме‏ ‎с ‎сиськами, ‎узкими ‎трусами, ‎педерастическими‏ ‎героями‏ ‎и ‎кулаками‏ ‎в ‎морду‏ ‎с ‎размаху, ‎реальная ‎слегка ‎замаскированная‏ ‎порнуха,‏ ‎ориентированная‏ ‎на ‎детей.‏ ‎Иммунитета ‎у‏ ‎ребёнка ‎—‏ ‎нет.‏ ‎Как ‎к‏ ‎чипсам ‎и ‎газировке.

Стоит ‎почитать ‎материал‏ ‎Андрея ‎Афанасьева‏ ‎на‏ ‎«Распутье.ру» про ‎то, ‎какой‏ ‎там ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎контент, ‎которого‏ ‎не‏ ‎видят ‎беспечные‏ ‎взрослые, ‎сунувшие‏ ‎ребёнку ‎смартфон ‎вместо ‎соски. ‎Там‏ ‎ужас.

Ребёнок‏ ‎залипает, ‎тонет‏ ‎всё ‎глубже.‏ ‎Потом ‎не ‎может ‎объяснить, ‎зачем‏ ‎смотрел.‏ ‎«Тебе‏ ‎что, ‎это‏ ‎нравится?» ‎—‏ ‎«Да ‎нет,‏ ‎гадость‏ ‎какая-то…» ‎(может‏ ‎и ‎врёт, ‎а ‎может, ‎и‏ ‎нет ‎—‏ ‎просто‏ ‎не ‎может ‎осознать‏ ‎природу ‎клейкости).

А‏ ‎вот ‎ограничить ‎использование смартфона ‎—‏ ‎можно.‏ ‎Порицать ‎за‏ ‎залипание, ‎ограничивать‏ ‎часы, ‎просто ‎отнять ‎навсегда ‎с‏ ‎объяснением,‏ ‎почему ‎и‏ ‎т. ‎п.

Современный‏ ‎телевизор ‎тоже ‎предлагает ‎сразу ‎подключиться‏ ‎к‏ ‎Интернету.‏ ‎Большинство ‎родителей‏ ‎это ‎с‏ ‎радостью ‎делают.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎подписки‏ ‎на ‎Тюбик, ‎торренты, ‎ИВИ.ру ‎и‏ ‎прочее. ‎И‏ ‎телевизор‏ ‎превращается ‎в ‎большой‏ ‎смартфон.

Сейчас, ‎кстати‏ ‎говоря, ‎наши ‎прокатчики ‎и‏ ‎интернет-кинотеатры‏ ‎массово ‎судятся‏ ‎за ‎штрафы‏ ‎за ‎пропаганду ‎ЛГБТ. Не ‎согласны ‎они,‏ ‎б….
Это‏ ‎всё, ‎что‏ ‎нужно ‎знать‏ ‎об ‎этих ‎гадах ‎и ‎их‏ ‎крайне‏ ‎удобных‏ ‎стриминговых ‎сервисах.‏ ‎

Я ‎лично‏ ‎не ‎даю‏ ‎подключать‏ ‎телевизор ‎к‏ ‎Интернету, ‎не ‎только ‎потому, ‎что‏ ‎там ‎клейкая‏ ‎помойка,‏ ‎но ‎и ‎потому,‏ ‎что ‎он‏ ‎всё ‎видит ‎и ‎слушает‏ ‎в‏ ‎комнате ‎и‏ ‎передаёт ‎данные‏ ‎наружу  ‎(но ‎это ‎тема ‎для‏ ‎отдельного‏ ‎поста).

Способ ‎создать‏ ‎культурный ‎иммунитет‏ ‎— ‎есть

Я ‎лично ‎хожу ‎для‏ ‎этого‏ ‎к‏ ‎пиратам. ‎Благороднейшие‏ ‎люди, ‎делают‏ ‎буквально ‎всё‏ ‎для‏ ‎спасения ‎культуры‏ ‎и ‎борьбы ‎с ‎алчными ‎копирастами.

На‏ ‎Горбушке ‎в‏ ‎Москве‏ ‎пираты ‎продают ‎готовые‏ ‎одно- ‎и‏ ‎двух-терабайтные ‎диски ‎с ‎фильмами‏ ‎в‏ ‎хорошем ‎качестве.‏ ‎Там ‎в‏ ‎прейскуранте ‎есть ‎всё, ‎включая, ‎конечно,‏ ‎и‏ ‎описанное ‎выше‏ ‎дерьмо, ‎для‏ ‎любителей ‎дерьма, ‎но ‎можно ‎выбрать‏ ‎хорошее.

Я‏ ‎много‏ ‎лет ‎назад‏ ‎купил ‎диск,‏ ‎где ‎есть‏ ‎500‏ ‎лучших ‎советских‏ ‎мультфильмов ‎и ‎диск ‎с ‎пятьюстами‏ ‎лучшими ‎советскими‏ ‎фильмами.‏ ‎Стоит ‎это ‎8-10‏ ‎тысяч ‎рублей‏ ‎за ‎терабайтный ‎диск ‎и‏ ‎12-15‏ ‎за ‎двух‏ ‎терабайтный, ‎как‏ ‎сторгуешься.

Дальше ‎копируй ‎их ‎для ‎дачи‏ ‎и‏ ‎машины, ‎сколько‏ ‎хочешь ‎(несколько‏ ‎часов ‎копирования ‎по ‎шнурку ‎через‏ ‎ноутбук).‏ ‎Если‏ ‎писать ‎на‏ ‎флешовый ‎диск,‏ ‎то ‎это‏ ‎гораздо‏ ‎быстрее, ‎но‏ ‎он ‎дороже ‎обычного ‎жёсткого ‎диска‏ ‎раза ‎в‏ ‎два-три.

Потом‏ ‎я ‎недавно ‎прикупил‏ ‎ещё ‎английских‏ ‎детективных ‎сериалов, ‎какие-то ‎новинки‏ ‎(но‏ ‎их ‎пришлось‏ ‎чистить).

Дописал ‎на‏ ‎детские ‎диски ‎Хроники ‎Нарнии, ‎Властелина‏ ‎колец‏ ‎и ‎Хоббита‏ ‎и ‎тому‏ ‎подобное, ‎выборочно. ‎Сажем, ‎Гарри ‎Поттера‏ ‎писать‏ ‎на‏ ‎диск ‎уже‏ ‎не ‎стал,‏ ‎это ‎вообще-то‏ ‎мрачная,‏ ‎алогичная, ‎рептилоидная‏ ‎помойка ‎в ‎каких-то ‎тёмных ‎казематах‏ ‎— ‎в‏ ‎основном,‏ ‎на ‎мой ‎взгляд.

Неужели‏ ‎дети ‎будут‏ ‎смотреть ‎это ‎старьё?

Испорченные ‎Голливудом‏ ‎дети,‏ ‎может ‎быть,‏ ‎уже ‎не‏ ‎будут. ‎Хотя ‎племянники ‎и ‎дети‏ ‎друзей,‏ ‎приезжающие ‎на‏ ‎дачу ‎—‏ ‎смотрят ‎хорошее ‎кино ‎вместе ‎с‏ ‎моими,‏ ‎социализируются.

Вообще-то‏ ‎это ‎детское‏ ‎восприятие ‎не‏ ‎очень ‎умных‏ ‎взрослых,‏ ‎что ‎старые‏ ‎фильмы ‎некрасивые, ‎мутные, ‎без ‎спецэффектов‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Качество‏ ‎картинки ‎— ‎неважно.‏ ‎Спецэффекты ‎—‏ ‎не ‎нужны ‎и ‎вредны.‏ ‎Эти‏ ‎фильмы ‎делали‏ ‎великие ‎режиссёры‏ ‎и ‎артисты. ‎Они ‎дали ‎драму,‏ ‎эмоцию,‏ ‎вечный ‎архетипический‏ ‎сюжет ‎и‏ ‎мораль.

Качество ‎картинки ‎для ‎ребёнка ‎—‏ ‎неважно.‏ ‎Ему‏ ‎нужна ‎драма,‏ ‎сообщение ‎из‏ ‎мира ‎взрослых‏ ‎для‏ ‎него. ‎Всё‏ ‎«восстанавливается», ‎«достраивается» ‎в ‎воображении.

Мы ‎прекрасно‏ ‎смотрели ‎в‏ ‎детстве‏ ‎неподвижные ‎слайды ‎диафильмов.‏ ‎А ‎книга‏ ‎— ‎это ‎вообще ‎чёрно-белые‏ ‎строчки,‏ ‎порождающие ‎многоцветные‏ ‎многомерные ‎миры.

Стоит‏ ‎задуматься, ‎почему ‎практически ‎везде ‎провалилось‏ ‎3D-кино‏ ‎и ‎телевидение.‏ ‎Это ‎ведь‏ ‎очень ‎круто? ‎Вообще-то ‎нет. ‎У‏ ‎нас‏ ‎в‏ ‎глазу ‎и‏ ‎так ‎трёхмерное‏ ‎зрение. ‎После‏ ‎первых‏ ‎восторгов ‎от‏ ‎пролетающих ‎мимо ‎уха ‎бабочек ‎и‏ ‎прочего ‎Аватара‏ ‎глаз‏ ‎перестаёт ‎видеть ‎в‏ ‎имитационном ‎трёхмерии‏ ‎на ‎экране ‎что-то ‎особенное:‏ ‎мозг‏ ‎и ‎так‏ ‎всегда ‎достраивает‏ ‎трёхмерную ‎картинку ‎вместо ‎плоского ‎экрана.‏ ‎Избыточный‏ ‎реализм ‎—‏ ‎вреден, ‎а‏ ‎не ‎полезен.
И ‎вот ‎на ‎«тридэ»‏ ‎в‏ ‎кинотеатры‏ ‎никто ‎не‏ ‎ходит, ‎все‏ ‎производители ‎сняли‏ ‎3D-телевизоры‏ ‎с ‎производства.‏ ‎
Я ‎думаю, ‎предыдущие ‎три ‎провала‏ ‎заходов ‎на‏ ‎рынок‏ ‎«виртуальной ‎реальности» ‎и‏ ‎«дополненной ‎реальности»‏ ‎(история ‎тянется ‎с ‎90-х‏ ‎годов)‏ ‎— ‎и‏ ‎готовящийся ‎четвёртый‏ ‎провал ‎с ‎участием ‎Эпла ‎—‏ ‎той‏ ‎же ‎природы.

Нытьё‏ ‎про ‎«несовременность»,‏ ‎что ‎не ‎станут ‎смотреть ‎старьё‏ ‎—‏ ‎чушь.‏ ‎Это ‎невероятно‏ ‎заразный, ‎цепляющий‏ ‎контент.

Наши ‎три‏ ‎девки,‏ ‎начиная ‎с‏ ‎возрастов ‎7-10-13, ‎за ‎пять ‎лет‏ ‎посмотрели ‎вообще‏ ‎все‏ ‎советские ‎фильмы ‎сами,‏ ‎по ‎доброй‏ ‎воле, ‎по ‎несколько ‎раз.‏ ‎Они‏ ‎сами ‎(девочки,‏ ‎не ‎мальчики)‏ ‎посмотрели ‎без ‎нас ‎бессчётное ‎число‏ ‎раз‏ ‎«В ‎бой‏ ‎идут ‎одни‏ ‎старики», ‎«Место ‎встречи ‎изменить ‎нельзя»,‏ ‎«Белое‏ ‎солнце‏ ‎пустыни», ‎не‏ ‎говоря ‎уж‏ ‎о ‎комедиях‏ ‎типа‏ ‎«Операция ‎Ы»,‏ ‎«Бриллиантовая ‎рука», ‎«Кин-дза-дза» ‎и ‎«Итальянцы‏ ‎в ‎России».

12 серий‏ ‎Штирлица‏ ‎посмотрели ‎раза ‎четыре!‏ ‎Казалось ‎бы,‏ ‎нудный, ‎медленный ‎шпионский ‎фильм,‏ ‎с‏ ‎разговорами, ‎справками,‏ ‎затянутым ‎действием,‏ ‎чёрно-белый. ‎Дети ‎смотрят ‎не ‎отрываясь.‏ ‎Как‏ ‎и ‎вся‏ ‎страна ‎в‏ ‎70-80-х.

Потому ‎что ‎это ‎великая ‎культура,‏ ‎великий‏ ‎контент.‏ ‎И ‎теперь‏ ‎у ‎нас‏ ‎с ‎ними‏ ‎общая‏ ‎культурная ‎база — что‏ ‎очень ‎важно ‎для ‎отношений ‎родителей‏ ‎и ‎детей.

Ах,‏ ‎у‏ ‎них ‎— ‎не‏ ‎общая ‎культурная‏ ‎база ‎со ‎сверстниками:? ‎Да‏ ‎плевать‏ ‎на ‎таких‏ ‎сверстников, ‎жертв‏ ‎аниме ‎и ‎Голливуда. ‎Наши ‎найдут‏ ‎себе‏ ‎культурных ‎друзей,‏ ‎мы ‎поможем.

Ушли‏ ‎дети ‎вечером ‎смотреть ‎фильм ‎в‏ ‎телевизионную‏ ‎комнату‏ ‎— ‎я‏ ‎спокоен. ‎Дерьма‏ ‎там ‎точно‏ ‎не‏ ‎будет. ‎Не‏ ‎будет ‎мата, ‎повесточки, ‎внезапной ‎эротики‏ ‎или ‎восхваления‏ ‎зла.

А‏ ‎вот ‎пришли ‎племянники,‏ ‎включили ‎какие-то‏ ‎западные ‎типа ‎детские ‎фильмы,‏ ‎то‏ ‎ли ‎со‏ ‎своего ‎диска,‏ ‎то ‎ли ‎раздали ‎с ‎Интернета,‏ ‎мама‏ ‎им ‎разрешает‏ ‎— ‎слышно‏ ‎разницу ‎аж ‎с ‎третьего ‎этажа‏ ‎сквозь‏ ‎перекрытия.‏ ‎Визг, ‎скандал,‏ ‎западные ‎интонации,‏ ‎грохот ‎каждые‏ ‎две-три‏ ‎минуты, ‎манерные‏ ‎разговоры, ‎крики, ‎дурацкое ‎действие ‎в‏ ‎стиле ‎экшн.

Нет,‏ ‎понятно,‏ ‎родителям ‎легко ‎обмануться.‏ ‎«Золотой ‎компас»,‏ ‎например ‎— ‎типа ‎для‏ ‎детей,‏ ‎фэнтези, ‎романтика,‏ ‎дико ‎красивый,‏ ‎очаровательная ‎девочка ‎ездит ‎на ‎боевом‏ ‎белом‏ ‎медведе, ‎золото,‏ ‎магия, ‎косит‏ ‎под ‎Нарнию ‎и ‎Толкина.

На ‎самом‏ ‎деле‏ ‎—‏ ‎оккультная ‎тухлятина,‏ ‎мерзость. ‎И‏ ‎так ‎у‏ ‎них‏ ‎сейчас ‎везде,‏ ‎либо ‎ЛГБТ, ‎либо ‎оккультизм, ‎пропаганда‏ ‎зла. ‎Проще‏ ‎отфильтровать‏ ‎по ‎принципу ‎«всё‏ ‎западное ‎—‏ ‎в ‎топку».

Да, ‎можно ‎разбираться,‏ ‎фильтровать‏ ‎и ‎западное,‏ ‎создать ‎свой‏ ‎альбом  ‎(христианскую ‎Нарнию ‎мы ‎тоже‏ ‎смотрим‏ ‎по ‎многу‏ ‎раз), ‎но‏ ‎лично ‎у ‎меня ‎сил ‎нет.‏ ‎Своего‏ ‎хватает.

Сейчас‏ ‎наши ‎девки‏ ‎стали ‎постарше,‏ ‎так ‎что‏ ‎ещё‏ ‎смотрят ‎старые‏ ‎английские ‎сериалы ‎про ‎Мисс ‎Марпл‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Там ‎тоже ‎нет‏ ‎никакой ‎хрени,‏ ‎эротики, ‎мата, ‎повесточки ‎и‏ ‎навязывания‏ ‎стиля ‎жизни.‏ ‎Одноглазый ‎американский‏ ‎следователь ‎тоже ‎нормальный, ‎обаятельный ‎—‏ ‎хотя,‏ ‎конечно, ‎все‏ ‎расследования ‎мисс‏ ‎Марпл, ‎Колумбо, ‎Пуаро ‎и ‎Ниро‏ ‎Вульфа‏ ‎крутятся‏ ‎вокруг ‎денег‏ ‎и ‎только‏ ‎их.

В ‎1960-1980‏ ‎даже‏ ‎англосаксы ‎снимали‏ ‎относительно ‎нормальные, ‎спокойные  ‎фильмы ‎про‏ ‎свою ‎страсть‏ ‎к‏ ‎деньгам ‎и ‎убийствам‏ ‎(но ‎не‏ ‎все ‎уже, ‎надо ‎выбирать).

Вы‏ ‎ставите‏ ‎эксперимент ‎над‏ ‎своими ‎детьми!

На‏ ‎семинаре ‎в ‎Сенеже ‎один ‎замгубернатора,‏ ‎во‏ ‎время ‎моего‏ ‎рассказа ‎с‏ ‎трибуны ‎о ‎том, ‎как ‎смартфоны,‏ ‎приложения,‏ ‎мессенджеры‏ ‎следят ‎и‏ ‎воруют ‎данные,‏ ‎не ‎выдержал‏ ‎и‏ ‎стал ‎громко‏ ‎возражать ‎с ‎места,  ‎стандартными ‎возражениями‏ ‎цифровизаторов: ‎вы‏ ‎нас‏ ‎тянете ‎назад ‎в‏ ‎пещеры, ‎без‏ ‎всего ‎этого ‎сейчас ‎нельзя‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Мне ‎запомнился‏ ‎один ‎его ‎очень ‎показательный ‎выкрик:

— Если‏ ‎вы‏ ‎не ‎даёте‏ ‎смартфон ‎своим‏ ‎детям ‎— ‎вы ‎ставите ‎эксперимент‏ ‎над‏ ‎своими‏ ‎детьми!

Я ‎прямо‏ ‎поразился. ‎Он‏ ‎ведь ‎всерьёз,‏ ‎страстно.

Говорю,‏ ‎да ‎нет,‏ ‎это ‎ж ‎вы ‎ставите ‎над‏ ‎ними ‎эксперимент,‏ ‎давая‏ ‎им ‎смартфон. ‎Ведь‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор ‎неизвестны ‎все ‎последствия‏ ‎его‏ ‎воздействия ‎на‏ ‎развивающийся ‎мозг,‏ ‎а ‎какие ‎известные ‎— ‎все‏ ‎нехорошие.‏ ‎Почитайте ‎исследования.

— Нет,‏ ‎вы ‎лишаете‏ ‎их ‎возможности ‎социализации!!! ‎Они ‎отстанут‏ ‎от‏ ‎сверстников!‏ ‎У ‎них‏ ‎будут ‎проблемы‏ ‎в ‎общении,‏ ‎их‏ ‎будут ‎дискриминировать!

Ага,‏ ‎социализация ‎— ‎это ‎тикток-вечеринка, ‎да?‏ ‎Когда ‎стайка‏ ‎подростков‏ ‎в ‎фудкорте ‎сидит‏ ‎три ‎часа‏ ‎и, ‎гыгыкая, ‎показывает ‎друг‏ ‎другу‏ ‎ролики ‎и‏ ‎мемасики ‎с‏ ‎Ютуба ‎и ‎Тиктока. ‎Кто ‎смешнее‏ ‎нашёл‏ ‎и ‎показал‏ ‎— ‎тот‏ ‎и ‎ситуативный ‎альфа.

Нет, ‎спасибо. ‎Я‏ ‎лучше‏ ‎их‏ ‎со ‎сверстниками‏ ‎свожу ‎в‏ ‎поход ‎в‏ ‎Крым‏ ‎или ‎на‏ ‎Западный ‎Саян, ‎где ‎социализация ‎—‏ ‎это ‎костёр,‏ ‎палатка,‏ ‎разговоры, ‎данетки, ‎песни‏ ‎под ‎гитару,‏ ‎тушёнка, ‎мытьё ‎посуды, ‎сборка‏ ‎рюкзака,‏ ‎верёвки, ‎сыпуха,‏ ‎перекус, ‎дюльфер‏ ‎и ‎всё ‎такое.

Замгубернатора ‎просто ‎озвучил‏ ‎свои‏ ‎страхи ‎безответственного‏ ‎и ‎ленивого‏ ‎родителя, ‎который ‎решил, ‎что ‎смартфон‏ ‎сделает‏ ‎за‏ ‎него ‎его‏ ‎родительскую ‎работу.‏ ‎Потом, ‎неровён‏ ‎час,‏ ‎с ‎развитием‏ ‎Технологий, ‎он ‎и ‎секс-робота ‎купит‏ ‎исполнять ‎за‏ ‎него‏ ‎супружеские ‎обязанности.

В ‎общем,‏ ‎детям ‎наша‏ ‎накопленная ‎за ‎70 ‎лет‏ ‎культура‏ ‎нужна.

Ну ‎и‏ ‎к ‎слову:‏  ‎она ‎может ‎быть ‎и ‎инструментом‏ ‎нашей‏ ‎культурной ‎экспансии‏ ‎— ‎лучше‏ ‎и ‎действеннее, ‎чем ‎любые ‎ольгинские‏ ‎тролли‏ ‎Пригожина.

Мягкая‏ ‎сила ‎великой‏ ‎культуры

В ‎СССР‏ ‎были ‎вложены‏ ‎гигантские‏ ‎средства, ‎огромные‏ ‎таланты ‎в ‎создание ‎этой ‎культуры.‏ ‎Фильмы ‎и‏ ‎мультфильмы‏ ‎делали ‎великие ‎режиссёры‏ ‎и ‎сценаристы,‏ ‎в ‎фильмах ‎играли ‎великие‏ ‎актёры.‏ ‎Не ‎все‏ ‎фильмы ‎именно‏ ‎великие, ‎есть ‎просто ‎отличные, ‎а‏ ‎есть‏ ‎и ‎посредственные,‏ ‎конечно, ‎но‏ ‎и ‎великих ‎— ‎достаточно.

Это ‎—‏ ‎наш‏ ‎общий‏ ‎цивилизационный ‎актив.

Там‏ ‎вечные ‎сюжеты‏ ‎и ‎вечные‏ ‎ценности.‏ ‎Этот ‎золотой‏ ‎фонд ‎вообще-то ‎и ‎так ‎не‏ ‎очень ‎стареет,‏ ‎но‏ ‎его ‎можно ‎и‏ ‎подновить ‎технически.

Я‏ ‎спрашивал ‎у ‎тех, ‎кто‏ ‎занимается‏ ‎видео, ‎и‏ ‎выяснил ‎поразительное:‏ ‎ремастеринг ‎полного ‎метра ‎с ‎улучшением‏ ‎разрешения,‏ ‎звука, ‎цветности,‏ ‎с ‎дубляжем,‏ ‎разложенным ‎по ‎голосам, ‎стоит, ‎сюрприз,‏ ‎2‏ ‎миллиона‏ ‎рублей. ‎То‏ ‎есть ‎миллиард‏ ‎на ‎500‏ ‎фильмов.‏ ‎3-5 ‎миллиардов‏ ‎на ‎несколько ‎языков.

Это ‎сущие ‎копейки‏ ‎для ‎государства.‏ ‎У‏ ‎нас ‎на ‎неуклюжую‏ ‎и ‎корявую‏  ‎пропаганду ‎больше ‎в ‎месяц‏ ‎вытрачивают.

Есть‏ ‎отдельный ‎жанр‏ ‎сетевых ‎развлечений‏ ‎— ‎показывать ‎иностранцам ‎советские ‎фильмы‏ ‎и‏ ‎следить ‎за‏ ‎реакцией, ‎записывать,‏ ‎а ‎потом ‎выкладывать ‎в ‎сеть.‏ ‎Обычно‏ ‎наши‏ ‎фильмы ‎вызывают‏ ‎у ‎западоидов‏ ‎культурный ‎шок‏ ‎—‏ ‎либо ‎полное‏ ‎непонимание, ‎неприятие ‎и ‎отрицание ‎(реже),‏ ‎либо ‎изумление‏ ‎и‏ ‎восторг ‎(чаще). ‎Иностранцы‏ ‎ничего, ‎кроме‏ ‎Голливуда, ‎давно ‎уже ‎не‏ ‎видели,‏ ‎не ‎знают,‏ ‎что ‎бывает‏ ‎по-другому. ‎Ничего ‎слаще ‎морковки ‎не‏ ‎едали.
В‏ ‎Китае, ‎Корее‏ ‎есть ‎своё‏ ‎кино ‎— ‎но ‎советские ‎и‏ ‎русские‏ ‎фильмы‏ ‎там ‎тоже‏ ‎идут ‎на‏ ‎ура. ‎

Я‏ ‎считаю,‏ ‎что ‎нам‏ ‎нужно ‎обновить ‎фонд ‎советских ‎фильмов,‏ ‎сделав ‎хороший‏ ‎дубляж‏ ‎на ‎основных ‎мировых‏ ‎языках ‎(3-4‏ ‎европейских, ‎арабский, ‎китайский ‎хотя‏ ‎бы),‏ ‎выложить ‎в‏ ‎сеть ‎на‏ ‎своём ‎видеохостинге ‎для ‎всего ‎мира.‏ ‎Это‏ ‎дармовая, ‎лежащая‏ ‎втуне ‎огромная‏ ‎сила.

Часть ‎мультфильмов ‎и ‎фильмов ‎уже‏ ‎есть‏ ‎в‏ ‎открытом ‎доступе,‏ ‎но ‎они‏ ‎не ‎обработаны‏ ‎и‏ ‎не ‎дублированы.

Вроде‏ ‎бы ‎там ‎с ‎остальными ‎есть‏ ‎какие-то ‎проблемы‏ ‎с‏ ‎авторскими ‎правами, ‎их‏ ‎надо ‎просто‏ ‎решить, ‎как ‎решают ‎вопрос‏ ‎с‏ ‎правами ‎на‏ ‎землю ‎и‏ ‎дома ‎при ‎постройке ‎скоростной ‎магистрали‏ ‎сквозь‏ ‎городки ‎и‏ ‎деревни. ‎Национализировать,‏ ‎выплатить ‎компенсации, ‎делов-то.

В ‎общем, ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть‏ ‎золотой ‎запас‏ ‎культуры, ‎не‏ ‎украденный ‎колчаками‏ ‎и‏ ‎гитлерами. ‎Мы‏ ‎его ‎не ‎используем. ‎И ‎жрём‏ ‎американский ‎ментальный‏ ‎доширак‏ ‎вместо ‎этого.

Читать: 16+ мин
logo Что по осям

Смена парадигмы безопасности в ИТ-компании

Всем ‎привет,‏ ‎излучатели ‎ПДн!

Осенью ‎я ‎написал ‎(с‏ ‎помощью ‎одного‏ ‎из‏ ‎подписчиков) ‎вот ‎такой‏ ‎текст ‎про‏ ‎безопасность, ‎для ‎наших ‎компаний,‏ ‎часть‏ ‎из ‎которых‏ ‎работает ‎в‏ ‎области ‎информационной ‎безопасности, ‎часть ‎возглавляется‏ ‎людьми,‏ ‎которые ‎хорошо‏ ‎видны ‎в‏ ‎медийном ‎пространстве.

В ‎частности, ‎это ‎было‏ ‎инициировано‏ ‎взорванным‏ ‎Владленом ‎Татарским,‏ ‎который ‎явно,‏ ‎прямо, ‎бездумно‏ ‎шёл‏ ‎к ‎своей‏ ‎гибели ‎от ‎одного ‎уровня ‎тщеславия‏ ‎и ‎публичности‏ ‎к‏ ‎следующему.

Естественно, ‎среди ‎менеджеров,‏ ‎партнёров ‎поднялся‏ ‎писк ‎и ‎шум, ‎что‏ ‎это‏ ‎же ‎—‏ ‎застрелиться, ‎работать‏ ‎будет ‎вопще ‎нельзя, ‎куды ‎ж‏ ‎нам‏ ‎без ‎мессенджеров‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Вообще ‎современный ‎менеджер ‎занят ‎исключительно‏ ‎микроменеджментом‏ ‎в‏ ‎Телеграме ‎и‏ ‎редмайне, ‎вообще‏ ‎не ‎мыслит‏ ‎себя‏ ‎без ‎этого‏ ‎удобства. ‎Настолько, ‎что ‎никакие ‎«риски»‏ ‎— ‎предполагаемые,‏ ‎конечно,‏ ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎же ‎всё‏ ‎было ‎норм ‎— ‎не‏ ‎могут‏ ‎его ‎заставить‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎привычной ‎и ‎удобной ‎среды, ‎которую‏ ‎он‏ ‎себе ‎создавал‏ ‎годами, ‎приминая‏ ‎травку.

Тем ‎не ‎менее, ‎документы ‎такого‏ ‎рода‏ ‎нужны,‏ ‎если ‎не‏ ‎для ‎исправления‏ ‎всех ‎косяков‏ ‎и‏ ‎неверных ‎привычек,‏ ‎хотя ‎бы ‎для ‎понимания ‎того,‏ ‎что ‎делается‏ ‎совсем‏ ‎неправильно.

Не ‎хотелось ‎бы,‏ ‎конечно, ‎чтобы‏ ‎осознавать ‎риски ‎по-настоящему ‎начали‏ ‎после‏ ‎того, ‎как‏ ‎чёрный ‎лебель‏ ‎перестанет ‎виться ‎над ‎головой ‎и‏ ‎таки‏ ‎клюнет ‎в‏ ‎нижний ‎моск.

Думаю,‏ ‎подписчикам ‎это ‎тоже ‎будет ‎полезно.

В‏ ‎документе‏ ‎ниже‏ ‎можно ‎взять‏ ‎к ‎исполнению‏ ‎или ‎сведению‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎некоторые‏ ‎пункты. ‎Понятно, ‎что ‎документ ‎не‏ ‎полон, ‎его‏ ‎можно‏ ‎и ‎нужно ‎дополнять.

Итак:

Базовая‏ ‎безопасность ‎во‏ ‎время ‎войны

В ‎условиях ‎работы‏ ‎во‏ ‎время ‎войны,‏ ‎в ‎критической,‏ ‎медийной ‎инфраструктуре ‎или ‎над ‎оборонными‏ ‎технологиями,‏ ‎нужно ‎пересмотреть‏ ‎саму ‎парадигму‏ ‎работы ‎компании, ‎директора ‎и ‎рабочих‏ ‎команд.‏ ‎Даже‏ ‎если ‎у‏ ‎компании ‎нет‏ ‎лицензии ‎на‏ ‎гостайну‏ ‎и ‎уж‏ ‎тем ‎более ‎— ‎если ‎нет‏ ‎госзащиты.

Мы ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎ЧРК ‎по ‎всему‏ ‎миру ‎ведут‏ ‎миллионы ‎людей ‎с ‎детальным‏ ‎анализом‏ ‎с ‎точностью‏ ‎до ‎человека:‏ ‎связыванием ‎устройств, ‎ФИО, ‎перемещений, ‎семей,‏ ‎адресов,‏ ‎связей ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Большинство ‎из ‎этих ‎ЧРК ‎—‏ ‎вражеские.

Нужно‏ ‎понимать,‏ ‎что ‎цифровые‏ ‎платформы, ‎например,‏ ‎Гугл ‎(как‏ ‎и‏ ‎ФБ, ‎ВК,‏ ‎Яндекс) ‎обладают ‎совершенно ‎поразительными ‎возможностями‏ ‎связывания ‎устройств,‏ ‎аккаунтов,‏ ‎людей, ‎мест, ‎юрлиц.‏ ‎Нужно ‎не‏ ‎давать ‎им ‎пасов.

Сейчас ‎слежка‏ ‎может‏ ‎привести ‎не‏ ‎к ‎утечке‏ ‎данных, ‎а ‎к ‎закладке ‎бомбы‏ ‎в‏ ‎машину ‎или‏ ‎к ‎прилёту‏ ‎ударного ‎беспилотника ‎на ‎совещание ‎или‏ ‎в‏ ‎квартиру.

Рассуждать‏ ‎нужно ‎примерно‏ ‎в ‎таких‏ ‎терминах ‎—‏ ‎список‏ ‎предварительный ‎(это‏ ‎фактически ‎частная, ‎бытовая ‎дисциплина, ‎без‏ ‎госзащиты ‎и‏ ‎прочего):

 1.  Модель‏ ‎угроз

1.      Противодействие ‎противнику ‎средних‏ ‎и ‎малых‏ ‎размеров. ‎Приоритетом ‎является ‎снижение‏ ‎эффективности‏ ‎оперативных ‎мероприятий,‏ ‎проводимых ‎ЧРК‏ ‎и ‎относительно ‎небольшими ‎акторами ‎с‏ ‎широким‏ ‎спектром ‎возможной‏ ‎мотивации ‎(от‏ ‎мошенничества ‎до ‎саботажа ‎и ‎терроризма),‏ ‎но‏ ‎ограниченными‏ ‎ресурсами ‎и‏ ‎коротким ‎горизонтом‏ ‎планирования. ‎Противостоять‏ ‎государству‏ ‎Украины/Британии/США ‎нужно‏ ‎уже ‎с ‎помощью ‎госзащиты, ‎гостайны‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎В ‎список ‎акторов‏ ‎необходимо ‎добавить‏ ‎лица ‎и ‎компании ‎внутри‏ ‎России,‏ ‎конкурирующие ‎на‏ ‎бизнес- ‎и‏ ‎идейном ‎поле.

2.      Средние ‎ресурсы ‎нападающих. ‎Ключевая‏ ‎особенность‏ ‎тех, ‎от‏ ‎кого ‎стоит‏ ‎активно ‎защищаться ‎— ‎работа ‎«с‏ ‎колёс»,‏ ‎с‏ ‎наскока, ‎под‏ ‎воздействием ‎пусть‏ ‎и ‎острой,‏ ‎но‏ ‎краткосрочной ‎необходимости.‏ ‎Возможно ‎— ‎под ‎влиянием ‎эмоций.‏ ‎Затруднение ‎мероприятий,‏ ‎расширение‏ ‎их ‎временных ‎рамок,‏ ‎отсутствие ‎быстрого‏ ‎и ‎осязаемого ‎результата ‎видится‏ ‎наиболее‏ ‎эффективной ‎стратегией.‏ ‎То ‎же‏ ‎самое, ‎кстати, ‎с ‎искусственным ‎затягиванием‏ ‎коммуникаций:‏ ‎значительно ‎сложнее‏ ‎«качать» ‎человека‏ ‎или ‎компанию, ‎если ‎они ‎отвечают‏ ‎в‏ ‎лучшем‏ ‎случае ‎через‏ ‎сутки.

3.      Тягаться ‎напрямую‏ ‎с ‎тем‏ ‎или‏ ‎иным ‎государством‏ ‎мы ‎не ‎сможем. Попытка ‎противостоять ‎всем‏ ‎возможным ‎методам‏ ‎оперативной‏ ‎работы, ‎системно ‎и‏ ‎последовательно ‎проводимой‏ ‎с ‎привлечением ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎государственных ‎ресурсов,‏ ‎на ‎уровне‏ ‎частного ‎лица ‎и ‎небольшой ‎компании‏ ‎приведут‏ ‎к ‎значительным‏ ‎накладным ‎расходам‏ ‎и ‎постоянно ‎будут ‎находиться ‎в‏ ‎конфликте‏ ‎с‏ ‎интересами ‎личными‏ ‎и ‎бизнеса‏ ‎— ‎а‏ ‎значит,‏ ‎в ‎долгосрочной‏ ‎перспективе ‎не ‎будут ‎эффективными.

Вот ‎какие‏ ‎меры ‎практически‏ ‎обязательны‏ ‎для ‎тех, ‎кто‏ ‎работает ‎с‏ ‎КИИ, ‎ИБ, ‎СБ, ‎ГОЗ:

2.  Устройства‏ ‎для‏ ‎связи

 ·      ­­Нельзя ‎использовать‏ ‎Айфоны ‎и‏ ‎Андроиды. Звонить ‎вообще ‎лучше ‎с ‎кнопочных‏ ‎телефонов‏ ‎без ‎обмена‏ ‎данными.

·      Устройства ‎для‏ ‎связи ‎должны ‎быть ‎стерилизованы. Геоданные, ‎акселерометр,‏ ‎передачу‏ ‎данных‏ ‎и ‎прочее‏ ‎— ‎нужно‏ ‎всегда ‎по‏ ‎умолчанию‏ ‎отключать. ‎Лучше‏ ‎выработать ‎стандартную ‎процедуру ‎стерилизации ‎устройств,‏ ‎обучить ‎сотрудников‏ ‎в‏ ‎СБ ‎или ‎даже‏ ‎разработать ‎собственное‏ ‎приложение.

·      Разделять ‎внешний ‎и ‎внутренний‏ ‎контур. Нельзя‏ ‎использовать ‎устройства‏ ‎для ‎рабочей‏ ‎связи ‎одновременно ‎как ‎устройства ‎для‏ ‎поиска‏ ‎информации, ‎развлечений,‏ ‎управления ‎командой‏ ‎и ‎т. ‎п., ‎отдавать ‎их‏ ‎детям,‏ ‎родным‏ ‎на ‎время.‏ ‎Деловой ‎и‏ ‎личный, ‎внешний‏ ‎и‏ ‎внутренний ‎контур‏ ‎должны ‎быть ‎разделены.

·      Стерилизовать ‎устройства. Устройства ‎для‏ ‎поиска ‎информации,‏ ‎чтения,‏ ‎развлечений, ‎покупок ‎должны‏ ‎быть ‎максимально‏ ‎стерилизованы ‎и ‎анонимизированы. ‎Никаких‏ ‎геоданных,‏ ‎никакой ‎привязки‏ ‎к ‎госуслугам,‏ ‎почте, ‎ФИО ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Анонимный‏ ‎Телеграм, ‎анонимная‏ ‎почта, ‎VPN.

·      Авторизованный‏ ‎контур ‎— ‎отдельно. ‎Для ‎авторизованного‏ ‎использования‏ ‎Интернета‏ ‎лучше ‎иметь‏ ‎отдельное ‎устройство,‏ ‎привязанное ‎к‏ ‎номеру‏ ‎телефона, ‎почте,‏ ‎ФИО, ‎Госуслугам, ‎доставке, ‎покупкам, ‎адресу‏ ‎для ‎курьера‏ ‎и‏ ‎т. ‎п. ‎С‏ ‎него ‎нельзя‏ ‎писать ‎посты ‎и ‎комменты,‏ ‎показывать‏ ‎лицо, ‎управлять‏ ‎компанией, ‎а‏ ‎также ‎общаться ‎в ‎реальном ‎времени‏ ‎—‏ ‎только ‎асинхронно‏ ‎(СМС, ‎почта).

3.  Синхронная‏ ‎цифровая ‎коммуникация ‎- ‎вредна ‎и‏ ‎опасна

 ·      Голосовой‏ ‎звонок‏ ‎зачастую ‎не‏ ‎нужен: он ‎даёт‏ ‎не ‎только‏ ‎образцы‏ ‎голоса, ‎но‏ ‎место ‎и ‎время ‎звонка, ‎причём‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени.‏ ‎А ‎также ‎другие‏ ‎актуальные ‎личные‏ ‎факты ‎— ‎что ‎ты‏ ‎сейчас‏ ‎не ‎спишь,‏ ‎в ‎городе,‏ ‎пр. ‎Нужно ‎снижать ‎количество ‎голосовых‏ ‎звонков‏ ‎не ‎только‏ ‎с ‎внешним‏ ‎миром ‎(см. ‎дальше), ‎но ‎и‏ ‎со‏ ‎своими.

·      Видеозвонки‏ ‎не ‎нужны‏ ‎вообще. Ни ‎со‏ ‎своими, ‎ни‏ ‎тем‏ ‎более ‎с‏ ‎внешними ‎корреспондентами. ‎Видеозвонок ‎даёт ‎не‏ ‎только ‎образцы‏ ‎биометрии,‏ ‎но ‎и ‎задний‏ ‎фон, ‎контекст,‏ ‎место ‎и ‎время ‎в‏ ‎реальном‏ ‎времени.

·      Мессенджеры ‎также‏ ‎опасны, ‎как‏ ‎средство ‎реального ‎времени, ‎позволяющие ‎узнать,‏ ‎где‏ ‎ты ‎сейчас,‏ ‎чем ‎занят‏ ‎и ‎т. ‎п.

4.  Асинхронная ‎цифровая ‎коммуникация

 ·      Асинхронная‏ ‎коммуникация (СМС,‏ ‎электронная‏ ‎почта, ‎ответ‏ ‎на ‎сообщения‏ ‎в ‎мессенджерах‏ ‎в‏ ‎течение ‎десятков‏ ‎минут ‎и ‎часов) ‎— ‎гораздо‏ ‎безопаснее ‎синхронной.‏ ‎Она‏ ‎не ‎даёт ‎наблюдателю‏ ‎знаний ‎вида‏ ‎«здесь ‎и ‎сейчас».

·      Сознательная ‎задержка‏ ‎во‏ ‎внешнем ‎контуре. Общение‏ ‎с ‎внешними‏ ‎корреспондентами, ‎журналистами, ‎клиентами ‎вообще ‎должно‏ ‎иметь‏ ‎задержку ‎по‏ ‎умолчанию: ‎от‏ ‎получаса ‎до ‎дня. ‎Это ‎очень‏ ‎полезно‏ ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎смысле ‎секретности,‏ ‎но ‎и‏ ‎в‏ ‎смысле ‎содержательности‏ ‎и ‎воспринимаемой ‎ценности ‎коммуникации. ‎Журналистов‏ ‎дисциплинирует, ‎«горячие‏ ‎темы»‏ ‎— ‎отбивает, ‎высушивает,‏ ‎стерилизует.

·      Задержка ‎во‏ ‎внутреннем ‎контуре. ‎Здесь ‎также‏ ‎полезна‏ ‎задержка ‎хотя‏ ‎бы ‎на‏ ‎десятки ‎минут. ‎На ‎качество ‎управления‏ ‎коллективом‏ ‎это ‎не‏ ‎влияет. ‎В‏ ‎срочных ‎и ‎острых ‎случаях ‎дело‏ ‎решается‏ ‎звонком‏ ‎с ‎другого,‏ ‎стерилизованного ‎и‏ ‎не ‎связанного‏ ‎устройства.

5.  Коммуникация‏ ‎с ‎внешним‏ ‎миром

·      Публичные ‎появления: нужно ‎сводить ‎к ‎минимуму.‏ ‎Как ‎минимум‏ ‎те,‏ ‎где ‎за ‎несколько‏ ‎дней ‎известно‏ ‎точное ‎место ‎и ‎время‏ ‎появления.

·      Опасные‏ ‎мероприятия: вообще ‎не‏ ‎посещать ‎тусовки‏ ‎дроноводов, ‎военкоров, ‎просто ‎чрезмерно ‎массовые‏ ‎мероприятия‏ ‎(выставки, ‎концерты)‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Не ‎договариваться ‎заранее ‎о‏ ‎времени‏ ‎и‏ ‎месте.

·      Тематика ‎выступлений: разговаривать‏ ‎только ‎на‏ ‎общие ‎темы,‏ ‎не‏ ‎бросать ‎намёков‏ ‎на ‎закрытые ‎темы, ‎заниматься ‎«объяснением‏ ‎для ‎чайников»,‏ ‎толкованием‏ ‎сложных ‎технологических ‎вопросов;‏ ‎компанию ‎не‏ ‎пиарить ‎— ‎сейчас ‎это‏ ‎не‏ ‎нужно. ‎Лучше‏ ‎иметь ‎сопровождающих‏ ‎на ‎любых ‎мероприятиях, ‎а ‎ездить‏ ‎туда‏ ‎не ‎на‏ ‎своей ‎машине.

·      Интервью: только‏ ‎с ‎известными ‎СМИ, ‎никаких ‎«у‏ ‎нас‏ ‎тут‏ ‎новый ‎канал‏ ‎на ‎Ютубе,‏ ‎ведущий ‎известный‏ ‎журналист»,‏ ‎никаких ‎«начинающих‏ ‎СМИ». ‎Только ‎с ‎заранее ‎присланным‏ ‎списком ‎тем‏ ‎и‏ ‎вопросов, ‎с ‎обязательной‏ ‎присылкой ‎текста‏ ‎на ‎верификацию. ‎Никаких ‎намёков‏ ‎на‏ ‎закрытые ‎темы.‏ ‎Иметь ‎чёрный‏ ‎список ‎СМИ ‎и ‎каналов ‎(типа‏ ‎«Медузы»)‏ ‎— ‎инфовойна‏ ‎и ‎обработка‏ ‎чужой ‎аудитории ‎не ‎входят ‎в‏ ‎задачу.

·      Встречи‏ ‎с‏ ‎государством: заседания ‎в‏ ‎Госдуме, ‎закрытые‏ ‎комиссии ‎Сената,‏ ‎общественные‏ ‎слушания, ‎конференции‏ ‎Армии-202х ‎— ‎можно ‎посещать ‎в‏ ‎качестве ‎эксперта,‏ ‎однако‏ ‎всегда ‎выяснять ‎заранее,‏ ‎приглашены ‎ли‏ ‎журналисты, ‎есть ‎ли ‎трансляция‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Попадать ‎на‏ ‎фото ‎и ‎видео ‎— ‎нежелательно.‏ ‎В‏ ‎любом ‎случае,‏ ‎публично ‎разговаривать‏ ‎только ‎общие ‎и ‎открытые ‎темы.

·      Звонки: лучше‏ ‎совершать‏ ‎со‏ ‎стерилизованного ‎устройства,‏ ‎назначать ‎фиксированное‏ ‎время ‎для‏ ‎созвона,‏ ‎не ‎брать‏ ‎звонки ‎с ‎неизвестных ‎номеров ‎(отказываться‏ ‎от ‎звонка‏ ‎и‏ ‎предлагать ‎специальным ‎сообщением‏ ‎написать ‎в‏ ‎СМС) ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Звонок‏ ‎в ‎реальном‏ ‎времени ‎даёт‏ ‎время ‎и ‎место, ‎образцы ‎голоса,‏ ‎прочую‏ ‎информацию ‎(бодрствование,‏ ‎готовность ‎говорить,‏ ‎пробивка ‎присутствия-отсутствия ‎на ‎идущих ‎сейчас‏ ‎совещаниях‏ ‎и‏ ‎встречах ‎и‏ ‎т. ‎п.).

·      Встречи‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе‏ ‎со ‎«своими»): назначать‏ ‎время ‎не ‎слишком ‎задолго, ‎место‏ ‎— ‎вообще‏ ‎по‏ ‎возможности ‎в ‎реальном‏ ‎времени ‎(«давай‏ ‎через ‎час ‎в ‎районе‏ ‎Лубянки,‏ ‎на ‎месте‏ ‎позвоню, ‎как‏ ‎найду ‎место ‎и ‎сяду»). ‎Лучше‏ ‎не‏ ‎в ‎больших‏ ‎залах ‎и‏ ‎не ‎на ‎открытых ‎верандах. ‎Лучше‏ ‎с‏ ‎сопровождающими.

Правильнее‏ ‎всего ‎—‏ ‎в ‎офисе.‏ ‎Всех, ‎с‏ ‎кем‏ ‎встречаешься ‎в‏ ‎первый ‎раз ‎— ‎проверять ‎через‏ ‎СБ. ‎В‏ ‎случаях‏ ‎сомнений ‎— ‎посылать‏ ‎первый ‎раз‏ ‎линейного ‎сотрудника, ‎сотрудника ‎СБ,‏ ‎помощника.

·      Транспорт.‏ ‎Использовать ‎такси‏ ‎с ‎вызовом‏ ‎со ‎специального ‎устройства, ‎отвязанного ‎от‏ ‎внутреннего‏ ‎и ‎по‏ ‎возможности ‎от‏ ‎внешнего ‎контура. ‎Использовать ‎не ‎собственную‏ ‎а/м,‏ ‎а‏ ‎общественный ‎транспорт‏ ‎с ‎разными‏ ‎маршрутами ‎(условно,‏ ‎ходить‏ ‎или ‎доезжать‏ ‎на ‎прокатном ‎самокате ‎на ‎работу‏ ‎и ‎в‏ ‎офис‏ ‎с ‎выбираемых ‎в‏ ‎последний ‎момент‏ ‎разных ‎станций ‎метро).

·      Дальние ‎поездки:‏ ‎лучше‏ ‎приобретать ‎билеты‏ ‎в ‎последний‏ ‎момент, ‎летать ‎без ‎багажа, ‎разделять‏ ‎рейсы‏ ‎с ‎ключевыми‏ ‎сотрудниками ‎и‏ ‎семьёй, ‎и ‎т. ‎п. ‎В‏ ‎дальние‏ ‎поездки‏ ‎на ‎авто‏ ‎по ‎шоссе‏ ‎— ‎брать‏ ‎баллончики,‏ ‎травматы, ‎ездить‏ ‎по ‎возможности ‎двумя ‎машинами, ‎в‏ ‎сопровождении ‎СБ,‏ ‎знать‏ ‎и ‎поддерживать ‎дисциплину‏ ‎поведения ‎на‏ ‎дороге ‎в ‎случае ‎инцидентов‏ ‎(не‏ ‎глушить ‎мотор,‏ ‎не ‎выходить‏ ‎и ‎т. ‎п.).

·      Видеозвонки ‎с ‎внешними‏ ‎контактами: лучше‏ ‎исключить ‎вообще.‏ ‎Они ‎для‏ ‎дела ‎не ‎нужны, ‎дают ‎слишком‏ ‎много‏ ‎информации.‏ ‎Участие ‎директора‏ ‎в ‎заседаниях‏ ‎экспертных ‎советов,‏ ‎Госдумы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎— ‎можно, ‎на ‎их‏ ‎платформах ‎(при‏ ‎этом,‏ ‎конечно, ‎держать ‎язык‏ ‎за ‎зубами).‏ ‎Для ‎сотрудников ‎— ‎только‏ ‎по‏ ‎согласованию ‎с‏ ‎директором.

·      Аккаунты ‎в‏ ‎соцсетях ‎и ‎мессенджерах, ‎каналы ‎в‏ ‎Телеграм:‏ ‎прекратить ‎выкладывать‏ ‎видео ‎и‏ ‎фото, ‎закрыть ‎аккаунты ‎для ‎всех,‏ ‎кроме‏ ‎близких‏ ‎друзей ‎и‏ ‎сотрудников, ‎перестать‏ ‎писать ‎о‏ ‎работе.‏ ‎Для ‎новостей‏ ‎компании ‎сделать ‎отдельный ‎контролируемый ‎канал.‏ ‎Разделить ‎и‏ ‎не‏ ‎смешивать ‎личное ‎и‏ ‎рабочее.

·      Зачистка ‎внешнего‏ ‎пространства: зачистка ‎аккаунтов, ‎упоминаний, ‎новостей,‏ ‎замусоривание‏ ‎соцсетей ‎и‏ ‎поисковиков ‎чужими‏ ‎фото ‎и ‎ФИО, ‎адресами ‎и‏ ‎телефонами‏ ‎и ‎тому‏ ‎подобное.

·      Общение ‎по‏ ‎почте: удалять ‎предыдущие ‎письма, ‎контакты. ‎Писать‏ ‎со‏ ‎специального‏ ‎адреса ‎для‏ ‎внешнего ‎контура‏ ‎(даже ‎если‏ ‎со‏ ‎своего ‎сервера).

·      Получение‏ ‎и ‎передача ‎файлов, ‎ссылок, ‎контактов: очевидные‏ ‎ограничения ‎и‏ ‎меры‏ ‎предосторожности. ‎Только ‎на‏ ‎внешнем ‎контуре,‏ ‎только ‎на ‎«внешних ‎устройствах»,‏ ‎с‏ ‎применением ‎всех‏ ‎средств ‎проверки,‏ ‎с ‎антивирусами ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎Никакой‏ ‎установки ‎приложений,‏ ‎пиратки, ‎порнухи,‏ ‎прочего.

·      Песочницы ‎для ‎файлов, ‎контактов, ‎людей.‏ ‎Иметь‏ ‎режим‏ ‎ограниченной ‎коммуникации‏ ‎(диски, ‎уполномоченные‏ ‎помощники, ‎переговорные‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.)‏ ‎для ‎неизвестных ‎и ‎новых ‎сущностей.

·      Бумага‏ ‎вместо ‎флешек. Для‏ ‎передачи‏ ‎файлов ‎во ‎внешний‏ ‎мир ‎—‏ ‎презентаций, ‎документов, ‎статей, ‎особенно‏ ‎если‏ ‎это ‎нужно‏ ‎для ‎встреч‏ ‎и ‎совещаний, ‎нужно ‎использовать ‎бумажные‏ ‎документы.‏ ‎Бумагу ‎гораздо‏ ‎труднее ‎распространять‏ ‎дальше, ‎тем ‎более ‎незаметно ‎модифицировать.‏ ‎Для‏ ‎получения‏ ‎точно ‎не‏ ‎брать ‎флешек,‏ ‎а ‎файлы‏ ‎до‏ ‎открытия ‎сканировать.

·      Интернет. Санировать‏ ‎надо ‎и ‎канал ‎подключения ‎к‏ ‎Интернету: ‎в‏ ‎идеале‏ ‎устройства ‎должны ‎знать‏ ‎только ‎одну‏ ‎сеть ‎Wi-Fi ‎на ‎носимом‏ ‎с‏ ‎собой ‎роутере,‏ ‎на ‎роутере‏ ‎всегда ‎поднят ‎VPN, ‎работающий ‎через‏ ‎свои‏ ‎сервера. ‎Ни‏ ‎в ‎коем‏ ‎случае ‎не ‎публичный ‎VPN-сервис.

·      Совместное ‎нахождение, тем‏ ‎более,‏ ‎регулярное‏ ‎совместное ‎перемещение‏ ‎мобильных ‎устройств‏ ‎(в ‎меньшей‏ ‎степени‏ ‎— ‎ноутбуков)‏ ‎надо ‎исключать, ‎чтобы ‎избежать ‎связывания‏ ‎противником ‎и‏ ‎внешними‏ ‎наблюдателями ‎как ‎разных‏ ‎сотрудников, ‎так‏ ‎и ‎устройство ‎одного ‎человека‏ ‎между‏ ‎собой. ‎Также‏ ‎необходимо ‎не‏ ‎подключаться ‎к ‎одной ‎сети ‎Wi-Fi.‏ ‎Запретить‏ ‎смотреть ‎в‏ ‎телефоны ‎и‏ ‎ноутбуки ‎на ‎совещаниях. ‎сдавать ‎их‏ ‎на‏ ‎входе‏ ‎— ‎это‏ ‎и ‎просто‏ ‎полезно ‎для‏ ‎эффективности‏ ‎совещания.

·      Ротация ‎устройств.‏ ‎Все ‎физические ‎устройства ‎должны ‎регулярно‏ ‎ротироваться, ‎старые‏ ‎продаются‏ ‎на ‎Авито, ‎покупаются‏ ‎новые. ‎Сложнее‏ ‎с ‎ротацией ‎сим-карт, ‎но‏ ‎есть‏ ‎решение ‎—‏ ‎т. ‎н.‏ ‎«колхозы», ‎что-то ‎типа ‎виртуальных ‎MVNO‏ ‎внутри‏ ‎операторов, ‎записанных‏ ‎на ‎непонятного‏ ‎левого ‎корпоративного ‎клиента. ‎Там ‎выдают‏ ‎сразу‏ ‎пачку‏ ‎физических ‎сим-карт,‏ ‎по ‎необходимости‏ ‎к ‎ним‏ ‎можно‏ ‎привязывать ‎номера.‏ ‎Вообще ‎хорошей ‎практикой ‎может ‎быть‏ ‎использование ‎белорусской‏ ‎симки‏ ‎в ‎роуминге: ‎там‏ ‎с ‎пробивами‏ ‎потяжелее.

·      Генераторы ‎паролей. ‎Устройство ‎для‏ ‎одноразовых‏ ‎паролей, ‎смс‏ ‎от ‎банков‏ ‎и ‎прочего, ‎подверженного ‎угону ‎и‏ ‎пробиву‏ ‎— ‎физически‏ ‎всегда ‎в‏ ‎другом ‎месте, ‎у ‎доверенного ‎человека.

6.  Внутренние‏ ‎коммуникации

·      Устройства:‏ ‎исключить‏ ‎внутреннее ‎общение‏ ‎через ‎«внешние‏ ‎устройства», ‎не‏ ‎смешивать‏ ‎контуры. ‎Купить‏ ‎не ‎вражеское, ‎например, ‎телефоны ‎Хуавей‏ ‎с ‎собственной‏ ‎ОС,‏ ‎без ‎GMS ‎(Google‏ ‎Mobile ‎Services),‏ ‎отечественные, ‎если ‎есть. ‎Модемы‏ ‎и‏ ‎маршрутизаторы ‎брать‏ ‎китайские, ‎от‏ ‎Хуавея ‎и ‎других. ‎Выработать ‎дисциплину‏ ‎по‏ ‎стерилизации ‎ноутбуков‏ ‎и ‎доступа‏ ‎в ‎Интернет. ‎Не ‎раздавать ‎вайфай‏ ‎с‏ ‎«внешнего»‏ ‎телефона ‎для‏ ‎рабочего ‎ноутбука,‏ ‎и ‎наоборот,‏ ‎не‏ ‎смешивать ‎внешний‏ ‎и ‎внутренний ‎контур ‎по ‎устройствам.

·      Программные‏ ‎средства: ‎Не‏ ‎использовать‏ ‎Андроид, ‎Айфон, ‎Винду,‏ ‎Микрософт ‎офис,‏ ‎публичные ‎почты, ‎Телеграм, ‎Вотсап.‏ ‎Не‏ ‎использовать ‎Гугл‏ ‎для ‎поиска,‏ ‎Яндекс.Диск ‎и ‎Гугл ‎Драйв ‎для‏ ‎передачи‏ ‎файлов ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Не ‎ставить ‎Гугл ‎Аналитикс ‎на‏ ‎сайт‏ ‎компании,‏ ‎другие ‎счётчики‏ ‎и ‎коды‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

·      Средства‏ ‎коллективной ‎работы: установить‏ ‎собственный ‎опенсорсный ‎мессенджер, ‎собственный ‎защищённый‏ ‎сервис ‎видеозвонков,‏ ‎собственный‏ ‎сервер ‎электронной ‎почты,‏ ‎собственное ‎файловое‏ ‎хранилище, ‎собственный ‎(опенсорсный) ‎таск-менеджер‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.;‏ ‎запретить ‎использовать‏ ‎их ‎для ‎внешней коммуникации ‎всем ‎сотрудникам.‏ ‎Не‏ ‎смешивать ‎внешний‏ ‎и ‎внутренний‏ ‎контур ‎по ‎ПО.

·      Криптография: изучить ‎вопрос, ‎выбрать‏ ‎средства‏ ‎шифрации‏ ‎сообщений, ‎данных‏ ‎на ‎дисках‏ ‎(например, ‎от‏ ‎Аладдина)‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Ввести ‎культуру ‎шифрования ‎файлов,‏ ‎документов ‎при‏ ‎передачи‏ ‎во ‎внутреннем ‎контуре‏ ‎и ‎с‏ ‎внешними ‎ответственными ‎корреспондентами ‎(заказчиками‏ ‎из‏ ‎аббревиатур, ‎например),‏ ‎раздельные ‎каналы‏ ‎для ‎передачи ‎контента ‎и ‎паролей‏ ‎к‏ ‎нему.

·      Совещания: проводить ‎очно,‏ ‎в ‎проверенном‏ ‎помещении, ‎без ‎смартфонов ‎в ‎кармане‏ ‎и‏ ‎на‏ ‎столе, ‎без‏ ‎«подключения ‎по‏ ‎Зуму» ‎(только‏ ‎через‏ ‎собственный ‎сервис‏ ‎ВКС ‎или ‎мессенджер) ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎Без‏ ‎личных‏ ‎устройств ‎на ‎столе‏ ‎и ‎в‏ ‎карманах.

·      Проверять ‎помещения ‎и ‎устройства. Ввести‏ ‎дисциплину‏ ‎и ‎процедуры‏ ‎проверки ‎помещений‏ ‎и ‎устройств ‎на ‎прослушку ‎и‏ ‎утечки.‏ ‎Обращаться ‎к‏ ‎профессионалам.

7.  Люди, ‎компании,‏ ‎продукты

·      Защита ‎юрлиц. ‎Скрытие ‎бенефициаров ‎и‏ ‎менеджмента,‏ ‎закрытие‏ ‎реестров ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Слои ‎«партнёрок»‏ ‎и‏ ‎подставных ‎компаний/бенефициаров/управляющих.

·      Защита‏ ‎данных ‎и ‎кода. ‎Нужно ‎выработать‏ ‎дисциплину ‎и‏ ‎культуру‏ ‎производства ‎в ‎«специальных‏ ‎помещениях», ‎а‏ ‎также ‎хранения, ‎копирования, ‎архивирования‏ ‎и‏ ‎бэкапирования. ‎Дублирование,‏ ‎шифрование ‎на‏ ‎лету ‎и ‎в ‎архивах ‎и‏ ‎т.‏ ‎п.

·      Найм. Проверять ‎всех‏ ‎вновь ‎нанимаемых‏ ‎через ‎СБ, ‎а ‎также ‎OSINТом:‏ ‎по‏ ‎соцсетям,‏ ‎новостям, ‎связям.‏ ‎Завести ‎«песочницы»‏ ‎некритичных ‎и‏ ‎несекретных‏ ‎заданий ‎для‏ ‎всех ‎нанимаемых, ‎на ‎3-6 ‎месяцев‏ ‎как ‎минимум.‏ ‎Увольнять‏ ‎уехавших ‎за ‎границу,‏ ‎желающих ‎«работать‏ ‎по ‎удалёнке» ‎в ‎критичных‏ ‎проектах‏ ‎или ‎рядом‏ ‎с ‎ними.

·      Мониторинг‏ ‎сотрудников. Нужно ‎следить ‎за ‎поведением, ‎состоянием‏ ‎ума‏ ‎сотрудников, ‎контактами,‏ ‎постами ‎и‏ ‎каментами ‎в ‎соцсетях, ‎выкладыванием ‎фото‏ ‎—‏ ‎как‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎рисков‏ ‎для ‎секретности,‏ ‎безопасности‏ ‎самих ‎сотрудников,‏ ‎так ‎и ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎рисков ‎вербовки‏ ‎и‏ ‎саботажа.

·      Форс-мажоры ‎и ‎реагирование‏ ‎на ‎них. Нужно‏ ‎создать ‎и ‎иметь ‎актуальные‏ ‎процедуры‏ ‎(«матрицы ‎реагирования»)‏ ‎на ‎случай‏ ‎увольнения, ‎болезни, ‎смерти, ‎пропажи ‎ключевых‏ ‎сотрудников,‏ ‎обысков ‎и‏ ‎пожаров.

·      Публичный ‎и‏ ‎закрытый ‎контур ‎в ‎компаниях. В ‎компаниях‏ ‎надо‏ ‎разделять‏ ‎закрытые ‎работы‏ ‎и ‎открытые,‏ ‎инструктировать ‎сотрудников,‏ ‎разделять‏ ‎данные, ‎устройства,‏ ‎помещения.

·      Инструктаж ‎и ‎проверка ‎сотрудников. Доводить ‎описанное‏ ‎выше ‎до‏ ‎сотрудников,‏ ‎обучать, ‎проверять ‎исполнение,‏ ‎проводить ‎тренинги‏ ‎и ‎тесты. ‎Применять ‎стандартную‏ ‎процедуру‏ ‎стерилизации ‎устройств‏ ‎сотрудников.


Читать: 18+ мин
logo Что по осям

Планы публикаций на Спонсоре

Как ‎в‏ ‎прошлый ‎раз ‎в ‎ноябре, ‎выкладываю‏ ‎часть ‎своих‏ ‎планов‏ ‎по ‎публикациям ‎на‏ ‎Спонсоре ‎на‏ ‎ближайшие ‎2-3 ‎месяца ‎—‏ ‎с‏ ‎целью ‎обеспечить‏ ‎предсказуемость ‎ожиданий‏ ‎и ‎собрать ‎пожелания. ‎Понятно, ‎что‏ ‎запланированное‏ ‎будет ‎перемежаться‏ ‎репликами ‎про‏ ‎актуальное ‎и ‎по ‎запросам ‎читателей.‏ ‎

Итак,‏ ‎не‏ ‎по ‎какой-то‏ ‎схеме, ‎а‏ ‎пока ‎чисто‏ ‎в‏ ‎порядке, ‎как‏ ‎пришли ‎в ‎голову:

1.  Длинные ‎посты

1.     Язык ‎и‏ ‎цифра. ‎Скорость‏ ‎изменения‏ ‎языка. ‎Кофе ‎мужского‏ ‎рода. ‎И‏ ‎один ‎булка. ‎Что ‎фиксирует‏ ‎состояние‏ ‎языка. ‎Правописание.‏ ‎Единый ‎язык‏ ‎для ‎страны, ‎ТВ, ‎образование, ‎СМИ.‏ ‎Очищается‏ ‎ли ‎язык‏ ‎сам. ‎Надо‏ ‎ли ‎защищать ‎язык. ‎Закон ‎о‏ ‎государственном‏ ‎языке.

2. Цифровая‏ ‎гигиена. Кто ‎следит‏ ‎и ‎зачем.‏ ‎Гигиена ‎спецслужбистов‏ ‎и‏ ‎госслужащих. ‎Цифровой‏ ‎ореол. ‎Дай ‎телефон ‎ребёнку ‎—‏ ‎через ‎полдня‏ ‎можно‏ ‎выбрасывать. ‎Халява ‎в‏ ‎интернетах ‎—‏ ‎гарантированное ‎заражение.

3.    Что ‎по ‎осям.‏ ‎Деньги‏ ‎как ‎кровь‏ ‎экономики. Заблуждение ‎хомячков.‏ ‎Меряют ‎по ‎себе. ‎Для ‎них‏ ‎деньги‏ ‎— ‎ценность.‏ ‎Замкнутая ‎система.‏ ‎Для ‎бизнесмена, ‎организатора ‎производства ‎деньги‏ ‎—‏ ‎ресурс.‏ ‎Отдам ‎долги,‏ ‎а ‎остальные?‏ ‎Остальные ‎подождут.‏ ‎Дайте‏ ‎миллион, ‎куплю‏ ‎сервера, ‎и ‎всё. ‎Нет ‎собственной‏ ‎стоимости. ‎Сеньораж.‏ ‎Транспорт‏ ‎для ‎доставки ‎ценности.‏ ‎Кровь ‎экономики.‏ ‎ЦБ ‎— ‎кровотворящий ‎орган.‏ ‎Банки‏ ‎мультиплицируют. ‎Мёртвые‏ ‎деньги, ‎гематомы.‏ ‎Прохоров ‎и ‎Ё-мобиль. ‎Бригада ‎педиков‏ ‎и‏ ‎группа ‎«Живи».

4.    Что‏ ‎по ‎осям.‏ ‎Инфовойна. ‎Современное ‎искусство. Что ‎такое ‎искусство?‏ ‎Музыка‏ ‎сфер,‏ ‎витраж, ‎икона.‏ ‎Осевое ‎время‏ ‎19 ‎века.‏ ‎Атака‏ ‎на ‎христианство‏ ‎и ‎традиционные ‎ценности. ‎Ницше, ‎Фрейд,‏ ‎Толстой, ‎Рерихи,‏ ‎Блаватская,‏ ‎«Серебряный ‎век», ‎импрессионисты‏ ‎и ‎экспрессионисты.‏ ‎Торжество ‎гуманизма, ‎человек ‎в‏ ‎центре.‏ ‎Отмена ‎понятия‏ ‎греха. ‎Галерист‏ ‎решает. ‎Экономическая ‎модель ‎современного ‎искусства.‏ ‎Колонка‏ ‎про ‎инвестирование‏ ‎в ‎искусство‏ ‎в ‎«Секрете ‎бизнеса». ‎Негр-мазила ‎помер,‏ ‎будет‏ ‎дорожать.

5. Восточная‏ ‎чернуха. Мода. ‎Новизна‏ ‎для ‎интеллигенции.‏ ‎Слаще ‎морковки‏ ‎ничего‏ ‎не ‎ели.‏ ‎Программисты ‎особенно. ‎Фанаты ‎Воланда. ‎Дистрибуция‏ ‎буддизма: ‎Пелевин,‏ ‎Гребенщиков.‏ ‎Личный ‎опыт. ‎Схема‏ ‎магизма. ‎Путь.‏ ‎Мастер. ‎Сила. ‎Коэльо. ‎Кастанеда.‏ ‎Раджниш.‏ ‎Йоги. ‎Карма.‏ ‎Ребёнок ‎на‏ ‎краю ‎стола, ‎упадёт ‎- ‎не‏ ‎упадёт.‏ ‎Бог ‎же‏ ‎один? ‎Эти‏ ‎штуки ‎работают. ‎Серафим ‎Калифорнийский. ‎Два‏ ‎пути‏ ‎из‏ ‎чернухи.

6.    Сегментация ‎Интернета‏ ‎на ‎национальные‏ ‎квартиры. ‎Бесполезность‏ ‎ООН‏ ‎и ‎бесперспективность‏ ‎«международных ‎соглашений». ‎20 ‎лет ‎безуспешных‏ ‎попыток ‎договориться‏ ‎«по‏ ‎ИБ». ‎Попытки ‎договориться‏ ‎по ‎ИИ.‏ ‎«Если ‎вы ‎чувствуете ‎иногда‏ ‎свою‏ ‎ненужность ‎и‏ ‎бесполезность ‎—‏ ‎вспомните, ‎что ‎есть ‎ООН». ‎Трансграничность‏ ‎и‏ ‎суверенитет. ‎Коронавирус‏ ‎и ‎Голливуд.‏ ‎Законы ‎ЕС ‎про ‎ПДн ‎и‏ ‎ИИ.‏ ‎Китай‏ ‎и ‎Вичат.‏ ‎Культурные ‎и‏ ‎языковые ‎барьеры.‏ ‎Гомеостаз,‏ ‎биобарьер.

7.    Инфовойна. ‎Вторичность‏ ‎наших ‎СМИ. ‎Облизывание ‎западной ‎повестки.‏ ‎Главный ‎герой‏ ‎нашего‏ ‎ТВ ‎— ‎Зеленский.‏ ‎Можно ‎ли‏ ‎поставить ‎говномёты ‎помощнее? ‎Есть‏ ‎ли‏ ‎у ‎нас‏ ‎больше ‎ресурсов‏ ‎в ‎людях ‎и ‎ИИ? ‎Ассиметричные‏ ‎ответы.‏ ‎Пазитивчег. ‎Военная‏ ‎поэзия. ‎Проклятия‏ ‎хохлофашистам ‎м ‎и ‎похвалы ‎нашим‏ ‎парням‏ ‎в‏ ‎рифму. ‎Прилипалы.‏ ‎Дайте ‎денег,‏ ‎мы ‎снимаем‏ ‎патриотичное‏ ‎кино. ‎Вставай,‏ ‎страна ‎огромная.

8.    Россия-2062 ‎и ‎прочие. Образ ‎прекрасного‏ ‎будущего. ‎Предсказывать‏ ‎легко.‏ ‎История ‎проекта ‎Россиия-2050.‏ ‎История ‎проекта‏ ‎России-2015. ‎Тридцать ‎тысяч ‎стратегий‏ ‎с‏ ‎2000 ‎года.‏ ‎Хочешь ‎насмешить‏ ‎Бога? ‎Если ‎хочешь ‎писать ‎стратегию‏ ‎—‏ ‎скажи ‎сначала‏ ‎про ‎главное.‏ ‎Что ‎главное? ‎Космос? ‎Возврат ‎территорий‏ ‎России?‏ ‎Культура?‏ ‎Рождаемость? ‎Ценности?‏ ‎Русскость? ‎Усадьбы?

9.    Воспитание‏ ‎детей ‎в‏ ‎цифровую‏ ‎эпоху. Что ‎делать?‏ ‎Запрещать? ‎Цифра ‎как ‎транспорт. ‎Цифровые‏ ‎туземцы. ‎«Они‏ ‎без‏ ‎этого ‎уже ‎не‏ ‎могут». ‎Враньё‏ ‎родителей ‎себе. ‎Смартфон ‎как‏ ‎соска.‏ ‎Все ‎в‏ ‎очках, ‎аутичные.‏ ‎Попробуй ‎отними.

10.    Чатгопота. Фальсификация ‎всего. ‎«Облегчает ‎работу».‏ ‎Зачем‏ ‎ты ‎нужен‏ ‎вообще, ‎если‏ ‎ты ‎просто ‎нажимаешь ‎кнопку? ‎ИИ‏ ‎—‏ ‎интеллектуальный‏ ‎дошик. ‎Кривая‏ ‎Гартнера ‎вывезет.‏ ‎Невзыскательность. ‎Глаз‏ ‎соскальзывает.‏ ‎Где ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎будут ‎применять. ‎Модель‏ ‎мира. ‎Уволенные‏ ‎45‏ ‎тёток. ‎12 ‎синтетических‏ ‎поздравлений ‎с‏ ‎НГ.

11.    Импортозамещение. Статус ‎цифровой ‎колонии. ‎Взятки‏ ‎Микрософта.‏ ‎Дорога ‎на‏ ‎дачу ‎зампреда‏ ‎ЦБ. ‎График ‎усиления ‎зависимости ‎за‏ ‎счёт‏ ‎«нового». ‎Вторичность,‏ ‎погоня ‎за‏ ‎новинками. ‎Усиление ‎колонизации. ‎Пузырь ‎ИИ.‏ ‎Реальное‏ ‎импортозамещение.‏ ‎Серый ‎импорт,‏ ‎275, ‎44‏ ‎и ‎223.‏ ‎«Прозрачность»,‏ ‎для ‎Минпромторга.

12.    Могут‏ ‎отключить ‎Айфон. Вопрос ‎Наталье. ‎Истерика. ‎Средства‏ ‎поиска ‎украденного‏ ‎телефона,‏ ‎2 ‎штуки. ‎Secure‏ ‎element ‎в‏ ‎телефоне. ‎Две ‎французские ‎компании,‏ ‎выпускающие‏ ‎ертификаты. ‎Сотовые‏ ‎станции ‎тоже‏ ‎импортные. ‎Почему ‎не ‎отключили ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор.

13.    Квантовость ‎мира. Физика‏ ‎предала ‎материализм.‏ ‎Конечное, ‎смешанное ‎с ‎бесконечным. ‎Сколько‏ ‎ангелов‏ ‎на‏ ‎кончике ‎иглы.‏ ‎Есть ‎ли‏ ‎сознание ‎у‏ ‎кота‏ ‎Шрёдингера ‎—‏ ‎является ‎ли ‎он ‎наблюдателем.

14.    Модели ‎вместо‏ ‎жизни. Постмодернизм ‎в‏ ‎науке.‏ ‎Ядерная ‎зима ‎на‏ ‎коленке ‎и‏ ‎Разрядка. ‎Никита ‎Моисеев ‎и‏ ‎математическая‏ ‎экология. ‎Гибель‏ ‎Александрова. ‎Проверили‏ ‎на ‎прочность ‎раму ‎дрона. ‎Модели‏ ‎вместо‏ ‎реальности ‎в‏ ‎гуманитарных ‎науках.

15.    Европейский‏ ‎проект ‎сверхчеловека. ‎Много ‎веков ‎шли‏ ‎к‏ ‎нему.‏ ‎Мы ‎его‏ ‎закрыли. ‎Присоседившиеся‏ ‎маленькие ‎сверхчеловеки‏ ‎—‏ ‎венгерский, ‎румынский,‏ ‎чешский, ‎итальянский, ‎прочие ‎усташи-уберменши. ‎Эмиграция‏ ‎человека-паука ‎в‏ ‎США.‏ ‎Трусы ‎поверх ‎трико.‏ ‎Настоящие ‎сверхлюди.‏ ‎Смирнов. ‎Комедии ‎1960-70-х. ‎«С‏ ‎войны‏ ‎в ‎руках‏ ‎не ‎держал».‏ ‎Два ‎столба ‎посреди ‎шоссе ‎—‏ ‎ржавый‏ ‎железобетонный ‎и‏ ‎деревянный ‎лакированный.

16. Человек‏ ‎служебный. Песочные ‎часы ‎суперкапитализма. ‎Нищепанк. ‎Мигранты‏ ‎как‏ ‎идеальный‏ ‎служебный ‎человек‏ ‎и ‎контрольный‏ ‎пакет ‎социума.‏ ‎Иезуиты‏ ‎в ‎Латинской‏ ‎Америке. ‎Шафаревич ‎«Социализм, ‎как ‎явление‏ ‎мировой ‎истории».‏ ‎Зиновьев‏ ‎«Глобальный ‎человейник».

17.  Биологизация ‎морали. Сапольский.‏ ‎Банда ‎Панчина.‏ ‎Логика ‎псевдоучёных. ‎Фальшивка ‎эволюции,‏ ‎ложные‏ ‎дилеммы ‎и‏ ‎фальшивые ‎выводы.‏ ‎Этика ‎— ‎как ‎делать ‎невыгодно.‏ ‎Этика‏ ‎«полезно ‎виду»‏ ‎— ‎тоже‏ ‎нелепая. ‎Человека ‎нельзя ‎объяснять ‎биологией,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎это ‎дорога‏ ‎к ‎бойне.‏ ‎Социальный ‎дарвинизм‏ ‎и‏ ‎эволюционный ‎идиотизм. Вывороченная‏ ‎логика. ‎Вот ‎у ‎животных ‎так,‏ ‎значит, ‎надо‏ ‎и‏ ‎нам. ‎У ‎4000‏ ‎видов ‎животных‏ ‎есть ‎гомосексуализм.

18.   Захват ‎научпоп-дискурса. ‎Зимин:‏ ‎госизмена,‏ ‎убийство ‎партнёра.‏ ‎Ненастоящий ‎Гельфанд,‏ ‎Казанцева, ‎Панчин. ‎Протаскивание ‎повесточки. ‎«Борьба‏ ‎с‏ ‎лженаукой». ‎Комиссия‏ ‎РАН. ‎Пархомбюро.‏ ‎Антиплагиат. ‎Европейский ‎университет ‎в ‎Питере.‏ ‎Студенческие‏ ‎работы‏ ‎и ‎диссертации. Народы‏ ‎Севера, ‎сепаратистская‏ ‎повесточка, ‎ЛГБТ.

19. Сборы‏ ‎в‏ ‎Интернете. Всем ‎миром‏ ‎на ‎больных ‎детей ‎собираем, ‎проклятое‏ ‎государство! ‎Фонды.‏ ‎Небольшой‏ ‎%% ‎на ‎деятельность‏ ‎самого ‎фонда.‏ ‎Подписка ‎на ‎регулярный ‎перевод.‏ ‎История‏ ‎мальчика ‎с‏ ‎дефектом ‎мочеполовой‏ ‎системы. ‎Мотивация ‎мамы ‎больного. ‎Реальные‏ ‎проблемы‏ ‎публичности ‎для‏ ‎фонда: ‎собирать‏ ‎на ‎памперсы, ‎на ‎поддержку, ‎на‏ ‎хоспис‏ ‎—‏ ‎невыгодно, ‎выгоднее‏ ‎всего ‎«на‏ ‎сердце». ‎Чулпан‏ ‎Хаматова‏ ‎и ‎прочие‏ ‎воры, ‎принятые ‎у ‎Президента. ‎Это‏ ‎финансовый ‎бизнес.‏ ‎Как‏ ‎быть ‎с ‎благотворительностью?‏ ‎Давать ‎ли‏ ‎милостыню? ‎Что ‎говорит ‎христианство.

20. ИИ‏ ‎и‏ ‎его ‎социальные‏ ‎риски. Кодекс ‎этики.‏ ‎Эксплуатация ‎ИИ ‎негодяями-мошенниками ‎и ‎цифровизаторами.‏ ‎Соцрейтинги.‏ ‎Принятие ‎решений‏ ‎ИИ. ‎Скоринг.‏ ‎Траектории. ‎Концепция ‎защиты ‎прав ‎граждан.‏ ‎Цифровой‏ ‎кодекс.

21. Социальный‏ ‎рейтинг. А ‎чо‏ ‎такова. ‎Награждать‏ ‎хороших, ‎наказывать‏ ‎плохих.‏ ‎Китайский ‎миф‏ ‎о ‎рейтинге. ‎Ценник ‎на ‎человеке.‏ ‎Человек ‎как‏ ‎товар.‏ ‎Человек ‎как ‎вектор.‏ ‎Механизм ‎против‏ ‎социума. ‎Покупка ‎гражданства ‎и‏ ‎экзамена‏ ‎по ‎языку.‏ ‎Рейтинг ‎сына‏ ‎Кадырова ‎и ‎любовницы ‎замминистра. ‎Рейтинг‏ ‎сисадмина.‏ ‎Продажа ‎данных.‏ ‎Дискриминация. ‎Отказ‏ ‎в ‎кредите ‎за ‎45 ‎секунд.

22. Цифровое‏ ‎будущее‏ ‎образования. Знания‏ ‎или ‎навыки.‏ ‎Чему ‎учить‏ ‎детей. ‎Цифровизация.‏ ‎Цифровая‏ ‎грамотность ‎как‏ ‎отмазка ‎для ‎коммерции. ‎Личные ‎траектории.‏ ‎Видео ‎в‏ ‎классах.

23. Смартфон‏ ‎в ‎кармане ‎и‏ ‎в ‎дальней‏ ‎комнате. Эксперимент ‎по ‎отъёму ‎смартфона.‏ ‎Как‏ ‎«технологии» ‎влияют‏ ‎на ‎сознание.‏ ‎Клиповое ‎сознание. ‎Назад ‎в ‎пещеры.‏ ‎Вы‏ ‎ставите ‎эксперимент‏ ‎на ‎своих‏ ‎детях, ‎отнимая ‎у ‎них ‎смартфон!‏ ‎У‏ ‎меня‏ ‎всё ‎рухнет‏ ‎в ‎регионе‏ ‎без ‎Телеграма.

24. Цифровая‏ ‎гигиена. Отличие‏ ‎от ‎«цифровой‏ ‎грамотности». ‎Манипуляция ‎«грамотностью» ‎и ‎«навыками».‏ ‎Мягкие ‎навыки.‏ ‎Непонимание‏ ‎рисков. ‎Защищённость ‎в‏ ‎обычной ‎жизни,‏ ‎дилемма ‎парк/джунгли. ‎Кого ‎и‏ ‎чему‏  ‎учить. ‎Гигиена‏ ‎менеджера ‎и‏ ‎госслужащего.

25. Достоверность. Ленин ‎не ‎верит ‎цитатам ‎в‏ ‎Интернете.‏ ‎Фальсификация ‎всего.‏ ‎Подмена ‎оригиналов.‏ ‎Проект ‎библиотеки ‎оригиналов. ‎Приход ‎GPT.

26. Научная‏ ‎литература. Интернет‏ ‎не‏ ‎повысил, ‎а‏ ‎снизил ‎доступность‏ ‎науки. ‎Сегментация.‏ ‎Деньги.‏ ‎Подписка ‎институтов.‏ ‎Элбакян.  ‎Госпроект ‎по ‎скачиванию ‎всей‏ ‎научной ‎литературы‏ ‎мира.‏ ‎Научный ‎поисковик. ‎Плевать‏ ‎на ‎копирайты‏ ‎и ‎лицензии.Что ‎вместо ‎Википедии.

27. Анализ‏ ‎соцсетей. Как‏ ‎работает. ‎Нарушает‏ ‎ли ‎права‏ ‎пользователей. ‎OSINT. ‎Как ‎скрыться. ‎Как‏ ‎вычислить.‏ ‎Правовой ‎разрыв‏ ‎в ‎отношении‏ ‎контента. ‎Чья ‎собственность ‎посты ‎и‏ ‎каменты?‏ ‎Защита‏ ‎пользователя ‎от‏ ‎произвола ‎«правил‏ ‎сообщества». ‎Принуждение‏ ‎соцсетей‏ ‎к ‎фильтрации.‏ ‎Идите ‎в ‎прокуратуру ‎и ‎РКН.

28. Выносная‏ ‎жизнь. Подиумное ‎сознание.‏ ‎Фальшивая‏ ‎жизнь. ‎Подражание ‎кумирам.‏ ‎Интернет ‎—‏ ‎машина ‎времени. ‎Публичные ‎ужасы‏ ‎личной‏ ‎истории. ‎Где‏ ‎кнопка ‎«удалить‏ ‎из ‎Интернета»?

29. Бизнес. Обучать ‎бизнесу? ‎Зачем? ‎Надо‏ ‎ли‏ ‎всем. ‎Сколько‏ ‎их, ‎предпринимателей?‏ ‎Сбитая ‎энцефалограмма. ‎Кого ‎брать ‎и‏ ‎кого‏ ‎не‏ ‎брать ‎в‏ ‎долю. ‎Правило‏ ‎о ‎существенном‏ ‎вкладе‏ ‎в ‎бизнес.‏ ‎Стартап ‎как ‎управляемый ‎полёт. ‎Готовиться‏ ‎к ‎лишениям.‏ ‎Будущие‏ ‎проблемы. ‎Экспонента ‎выжигает.‏ ‎Убивает ‎большая‏ ‎пайка, ‎а ‎не ‎малая.

30. Стартап‏ ‎как‏ ‎эскалатор ‎к‏ ‎успеху. Найти ‎вход‏ ‎на ‎эскалатор. ‎Продажа ‎слов. ‎100‏ ‎пунктов‏ ‎плана. ‎Сколково‏ ‎как ‎катапульта‏ ‎для ‎шустриков. ‎Как ‎мыслят ‎настоящие‏ ‎инвесторы.‏ ‎Вовремя‏ ‎впрыгнуть ‎и‏ ‎вовремя ‎спрыгнуть.‏ ‎Поисковик ‎Ратмира‏ ‎Тимашева.‏ ‎Истерия ‎стартапов.

31. Рынок‏ ‎поисковиков. Как ‎повлияла ‎СВО, ‎банкротство ‎русского‏ ‎Гугла, ‎маркетплейсы‏ ‎на‏ ‎первых ‎позициях, ‎доли‏ ‎поисковиков. ‎Приход‏ ‎GPT.

32. Инфоцыгане. Встреча ‎в ‎Думе. ‎Как‏ ‎контролировать?‏ ‎Как ‎запретить?‏ ‎Как ‎наказать?‏ ‎«Разговоры ‎о ‎важном». ‎Блогер ‎Диденко.‏ ‎Катя‏ ‎Гордон. ‎Способ‏ ‎найден ‎—‏ ‎налоги. ‎А ‎когда ‎они ‎начнут‏ ‎платить,‏ ‎тогда‏ ‎что?

2. Реплики

1.    Голая ‎вечеринка‏ ‎и ‎замёрзший‏ ‎кот. Кто ‎раскручивает‏ ‎дурацкие‏ ‎истории. ‎Зачем.‏ ‎Дрессировка ‎хомячков? ‎От ‎чего ‎отвлекаем?

2.    Закон‏ ‎о ‎запрете‏ ‎иностранных‏ ‎названий. Барвиха ‎лухари ‎вилаж.‏ ‎Бахата-дораха. ‎Сколково.‏ ‎Митапы. ‎Низкопоклонство ‎населения. ‎Очищается‏ ‎ли‏ ‎язык? ‎Олбанскей‏ ‎езыг. ‎А‏ ‎кто ‎регулятор?

3.    Скулшутеры. Медийная ‎истерика. ‎Мурсалиева. ‎Минобр.‏ ‎Доклад‏ ‎Путину. ‎Поручение.‏ ‎Керченский ‎расстрел.‏ ‎Создание ‎ЦИСМ. ‎Суициды ‎и ‎расстрелы.‏ ‎Как‏ ‎оно‏ ‎работает. ‎Почему‏ ‎не ‎связано‏ ‎с ‎травлей.‏ ‎Манифестационное‏ ‎самоубийство. ‎ФСБ‏ ‎ловит? ‎Как ‎поймать ‎в ‎сети.

4.    Школы‏ ‎для ‎талантливых‏ ‎детей‏ ‎и ‎педофилия. Поход ‎к‏ ‎Калине. ‎57‏ ‎школа, ‎Интеллектуал ‎и ‎Лига‏ ‎Школ‏ ‎1199. ‎Атака‏ ‎#metoo ‎в‏ ‎сети. ‎Скандал ‎в ‎57. ‎Секта.‏ ‎Консумация‏ ‎статуса. ‎Дрессировка‏ ‎родителей.

5.     Накопление ‎первичного‏ ‎цифрового ‎капитала. Что ‎такое ‎большие ‎данные.‏ ‎Основное‏ ‎свойство.‏ ‎Дуализм ‎БД‏ ‎и ‎ИИ.‏ ‎Риски. ‎Грефовщина.‏ ‎Беспредел‏ ‎с ‎ПДн.‏ ‎Борьба ‎с ‎законом ‎о ‎ПДн.‏ ‎Ирина ‎Левова‏ ‎—‏ ‎маркер.

6.    Социальная ‎энергия. ‎Свадебное‏ ‎путешествие ‎в‏ ‎мусоропровод. ‎Три ‎работы. ‎Постепенный‏ ‎подъём.‏ ‎Параллельная ‎экономика‏ ‎диаспоры. ‎Как‏ ‎считать ‎социальную ‎энергию. ‎Вычислять ‎и‏ ‎следить‏ ‎за ‎изменением.‏ ‎Маркеры ‎и‏ ‎сторожки.

7.    Дроны. Идеальная ‎ситуация ‎— ‎планшет, ‎цена‏ ‎расходника,‏ ‎самостоятельный‏ ‎полёт ‎к‏ ‎цели. ‎Самолётные‏ ‎с ‎запуском‏ ‎резинкой‏ ‎от ‎трусов.‏ ‎Хохлы, ‎Эрик ‎Шмидт. ‎Самостоятельный ‎поиск‏ ‎целей ‎—‏ ‎не‏ ‎нужен. ‎Истребители ‎дронов.‏ ‎Нанодроны ‎с‏ ‎наведением ‎на ‎ИК.

8.    Два ‎финансовых‏ ‎контура‏ ‎в ‎СССР. Илларионов‏ ‎про ‎Гайдара‏ ‎и ‎дефолт ‎СССР. ‎Не ‎плати‏ ‎ипотеку‏ ‎за ‎кооператив,‏ ‎скоро ‎СССР‏ ‎не ‎будет. ‎Два ‎контура. ‎Дыра‏ ‎в‏ ‎плотине.‏ ‎НТТМы. ‎Ходорковский.‏ ‎Цифровой ‎рубль:‏ ‎опять ‎два‏ ‎контура?‏ ‎Окрашенные ‎деньги.‏ ‎Безумие ‎цифровизаторов. ‎Полный ‎контроль. ‎Меркурий.‏ ‎Лекарства ‎только‏ ‎по‏ ‎рецептам. ‎Серый ‎контур.

9. История‏ ‎с ‎Кембридж‏ ‎Аналитикс. ‎Козинский. ‎Психотипы ‎OCEAN.‏ ‎Трамп.‏ ‎Подняться ‎на‏ ‎импорте. ‎Неправильный‏ ‎порядок ‎появления ‎статей. ‎А ‎я‏ ‎уже‏ ‎договорился. ‎Мифы‏ ‎социологов ‎про‏ ‎выборы. ‎Дыра ‎в ‎реальности ‎политтехнологов.

10. Настоящая‏ ‎сингулярность.‏ ‎Судья.‏ ‎Дворник. ‎Судью‏ ‎учили. ‎Депутата‏ ‎учили. ‎Майора‏ ‎учили.‏ ‎Администратора ‎—‏ ‎нет. ‎Безнаказанность ‎с ‎подкреплением. ‎Админ‏ ‎эхи ‎в‏ ‎ФИДО.‏ ‎Админ ‎в ‎ВК.‏ ‎Админ ‎в‏ ‎Минобре.

11. Мозговые ‎макросы. Модели ‎мышления ‎или‏ ‎шаблоны.‏ ‎Майкл ‎Крайтон.‏ ‎Пассивное ‎курение.‏ ‎Озоновая ‎дыра. ‎Эволюция. ‎Глобальное ‎потепление.‏ ‎Асбест.‏ ‎Сорок ‎слов‏ ‎для ‎снега.‏ ‎Левое ‎полушарие. ‎25-й ‎кадр. ‎Пирамида‏ ‎Маслова.

12. «Новые‏ ‎территории». Почему‏ ‎не ‎как‏ ‎с ‎Крымом.‏ ‎30% ‎против‏ ‎в‏ ‎2014. ‎Ждуны.‏ ‎Десятилетний ‎развал. ‎Агенты ‎СБУ. ‎Оплата‏ ‎услуг ‎на‏ ‎карточку.‏ ‎Живёт ‎два ‎года‏ ‎без ‎работы,‏ ‎всё ‎у ‎него ‎хорошо.‏ ‎Трансляция‏ ‎вражеского ‎радио‏ ‎и ‎ТВ.‏ ‎Лояльности ‎нет. ‎Что ‎делать?

13. Империи. Рассуждение ‎про‏ ‎капсулы‏ ‎в ‎историческом‏ ‎аспекте.  ‎Единое‏ ‎крультурное ‎пространство. ‎«Ну, ‎будете ‎у‏ ‎нас‏ ‎на‏ ‎Колыме ‎—‏ ‎заезжайте». ‎Махнач.‏ ‎Почему ‎в‏ ‎«Британской‏ ‎империи» ‎не‏ ‎было ‎императора? ‎Виктория ‎и ‎Елизаветы‏ ‎— ‎не‏ ‎императрицы.‏ ‎Как ‎устроены ‎империи.‏ ‎В ‎империи‏ ‎не ‎может ‎быть ‎национализма.‏ ‎Что‏ ‎делать ‎с‏ ‎диаспорами. ‎Тропизм.‏ ‎Император ‎— ‎царь ‎царей, ‎регулятор,‏ ‎третейский‏ ‎судья. ‎Путин‏ ‎— ‎император.‏ ‎Ближний ‎Восток ‎уже ‎всё ‎понял.

3. Байки‏ ‎отрасли

1.    Цифровой‏ ‎суверенитет. История‏ ‎появления ‎и‏ ‎продвижения ‎термина.‏ ‎Федотов. ‎Определение.‏ ‎Проникновение.‏ ‎Основной ‎принцип‏ ‎— ‎отказаться ‎от ‎авторства. ‎Что‏ ‎это ‎вообще.‏ ‎Трансмутация‏ ‎понятия.

2.    Неудачная ‎попытка ‎купить‏ ‎Апорт. Джозеф ‎Авчук.‏ ‎Бытовая ‎техника ‎Polaris. ‎17‏ ‎августа‏ ‎1998. ‎Ну‏ ‎вы ‎ж‏ ‎понимаете. ‎90К ‎превратились ‎в ‎45.‏ ‎Миллион‏ ‎через ‎год‏ ‎превратился ‎в‏ ‎12. ‎Пискунов ‎и ‎Гиреев. ‎Выдал‏ ‎котлету.‏ ‎Истерика‏ ‎бизнесмена: ‎так‏ ‎нельзя ‎делать!!!

3.    ЦХИДК. Уникальный‏ ‎актив ‎России.‏ ‎Госархивы‏ ‎17 ‎стран‏ ‎до ‎1945 ‎года ‎— ‎на‏ ‎Соколе. ‎Полковник‏ ‎Андрей‏ ‎Кащеев ‎из ‎2-й‏ ‎службы. ‎Фонд‏ ‎«Классика». ‎Дом ‎Горького. ‎Печать‏ ‎гобеленов‏ ‎для ‎ХХС.‏ ‎Промо-диск. ‎Акварели‏ ‎Гитлера. ‎Масонские ‎документы. ‎Взрывоопасные ‎документы.‏ ‎Телебашня‏ ‎в ‎Бонне.‏ ‎Ряды ‎пыльных‏ ‎коробок. ‎Нет ‎архивариусов. ‎Гонец ‎от‏ ‎Любавичского‏ ‎раввина.‏ ‎Деньги ‎из‏ ‎носка ‎и‏ ‎из-под ‎кипы.‏ ‎Директор‏ ‎музея ‎Холокоста‏ ‎в ‎Нью-Йорке ‎Марк-как-его-там. ‎Пробили ‎банковскую‏ ‎тайну.

4.    Катакомбная ‎церковь. Вы‏ ‎нам‏ ‎нравитесь. ‎Мы ‎за‏ ‎Россию. ‎Деньги‏ ‎не ‎проблема. ‎Аум ‎Синрикё,‏ ‎Геббельс‏ ‎- ‎ведь‏ ‎всё ‎делали‏ ‎правильно. ‎Устные ‎договоры ‎сильнее ‎письменных.‏ ‎На‏ ‎чём ‎приехали.‏ ‎С ‎правильными‏ ‎людьми ‎всё ‎происходит ‎само ‎собой.‏ ‎Он‏ ‎что,‏ ‎сам ‎приезжал?!

5.    240 тысяч‏ ‎слов ‎в‏ ‎ОРФО. Конкуренты. ‎Медийная‏ ‎накачка.‏ ‎Продажа ‎в‏ ‎ИБМ ‎и ‎Lotus. ‎Ты ‎что,‏ ‎веришь ‎в‏ ‎собственную‏ ‎рекламу? ‎Словообразование ‎объясняет‏ ‎всё. ‎Сколько‏ ‎ваттов ‎в ‎колонке.

6.    Личный ‎бренд. В‏ ‎чём‏ ‎фишка ‎личного‏ ‎бренда. ‎Двойная‏ ‎лестница. ‎Алло, ‎это ‎Ашманов. ‎Двойная‏ ‎ответственность.‏ ‎Зарождение ‎Крибрума.‏ ‎Один ‎чувак‏ ‎украл ‎бренд, ‎и ‎я ‎ничего‏ ‎не‏ ‎могу‏ ‎поделать.

7.    История ‎Спутника.‏ ‎Рабинович ‎и‏ ‎первый ‎социалистический‏ ‎публичный‏ ‎дом ‎в‏ ‎Одессе. Медведев ‎и ‎08.08.08. ‎Сегалович: ‎«‏ ‎партия ‎приказала».‏ ‎Мильнер‏ ‎и ‎Усманов ‎в‏ ‎засаде. ‎Как‏ ‎надо ‎было ‎делать. ‎Госпоиск‏ ‎с‏ ‎достоверной ‎информацией.‏ ‎Яндекс ‎в‏ ‎итоге ‎занимает ‎эту ‎нишу.

8.    История ‎Компрено‏ ‎и‏ ‎модели ‎Смысл-Текст. Апресян.‏ ‎Этап-3. ‎Сорок‏ ‎лет ‎разработки ‎в ‎ИППИ. ‎«Даже‏ ‎ошибки‏ ‎Этапа‏ ‎помогают ‎лучше‏ ‎понять ‎язык».‏ ‎Мельчук ‎и‏ ‎Жолковский.‏ ‎Нейтронная  ‎бомба‏ ‎в ‎российской ‎лингвистике. ‎Ной ‎Хомский‏ ‎в ‎США. Все‏ ‎Мельчука‏ ‎поняли ‎неправильно. ‎Зрелый‏ ‎вундеркинд ‎Ян.‏ ‎Провал ‎Сайбико. ‎Проект ‎второй‏ ‎половины‏ ‎жизни. ‎80‏ ‎миллионов ‎долларов.‏ ‎Триста ‎лингвистов, ‎два ‎лингвиста ‎на‏ ‎стол.‏ ‎Приходи ‎в‏ ‎июле ‎2005‏ ‎года! ‎Нет, ‎в ‎августе. ‎Заседание‏ ‎грантового‏ ‎комитета‏ ‎Сколково. ‎500‏ ‎миллионов ‎рублей‏ ‎нужно ‎оправдать.‏ ‎Приход‏ ‎ChatGPT ‎и‏ ‎разделение ‎Абби.

9.    Феномен ‎Фоменко. ‎История ‎про‏ ‎телепатию. ‎40‏ ‎рублей‏ ‎за ‎ксерокс. ‎История‏ ‎и ‎логика‏ ‎развития ‎секты. ‎Раздвоение ‎сознания‏ ‎академика.‏ ‎Морозов. ‎Косинус‏ ‎угла ‎между‏ ‎династиями. ‎Отзывы ‎специалистов ‎о ‎писанине‏ ‎Фоменко.‏ ‎Астрономия, ‎конечно,‏ ‎дрянь, ‎но‏ ‎история ‎и ‎лингвистика ‎впечатляют. ‎История,‏ ‎конечно,‏ ‎дрянь,‏ ‎но ‎астрономия‏ ‎и ‎затмения‏ ‎— ‎очень‏ ‎круто.‏ ‎Миграция ‎в‏ ‎лингвистику. ‎Задорновщина. ‎Зализняк ‎про ‎любительскую‏ ‎лингвистику.

10. История ‎Параграфа.‏ ‎Донской.‏ ‎Настоящий ‎Пачиков. ‎Горские‏ ‎евреи ‎удины.‏ ‎Компьютерный ‎клуб, ‎Борковский, ‎Чижов,‏ ‎Эстер‏ ‎Дайсон. ‎.‏ ‎Ненастоящий ‎Пачиков.‏ ‎ГАИшник ‎на ‎выезде ‎из ‎Шарика.‏ ‎Донской:‏ ‎как ‎обрушить‏ ‎Ньютон. Перевёрнутая ‎распознавалка.‏ ‎Сайбико. ‎Вовремя ‎соскочить. ‎Расширенное ‎заседание‏ ‎акционеров‏ ‎в‏ ‎Сочах. ‎Яростные‏ ‎либерасты ‎и‏ ‎русофобы.

11. Байка ‎про‏ ‎Голунова. Личность.‏ ‎Творчество. ‎Тайминг.‏ ‎Инъекция ‎на ‎ПМЭФ. ‎Подстава. ‎Интуиция‏ ‎Колокольцева. ‎Тупость‏ ‎Навального.‏ ‎Наказание ‎непричастных.

12. Носик. ‎Байка‏ ‎про ‎Носика‏ ‎и ‎MosNews. ‎Чеканная ‎формула.‏ ‎Медийное‏ ‎обслуживание ‎алегархов.‏ ‎Носик ‎и‏ ‎продажа ‎Рамблера. ‎Чьи ‎штаны. ‎Убить‏ ‎Моську.‏ ‎Носик ‎и‏ ‎спамеры. ‎Моя‏ ‎эпитафия ‎Носику. ‎Жаль.

13. Байка ‎про ‎Гурешова‏ ‎и‏ ‎Вебальту. Блокнотик‏ ‎и ‎Рупоиск.‏ ‎Четыре ‎раза‏ ‎переписывали. ‎Как‏ ‎Яндекс.‏ ‎Миллиард ‎документов.‏ ‎Стеклянная ‎стена ‎стометровой ‎высоты. ‎Бесцветная‏ ‎жидкость. ‎Раздвигает‏ ‎ноги.‏ ‎Ошибка ‎в ‎индексе.‏ ‎Скоро ‎будет,‏ ‎скоро.

4. Байки ‎из ‎личной ‎истории

1.    Аладдин‏ ‎и‏ ‎Сикрет ‎Диск.‏ ‎Консалтинг. ‎Внезапные‏ ‎увольнения ‎интервьюируемых. ‎История ‎обучения ‎в‏ ‎школе‏ ‎Линк. ‎Всё‏ ‎зло ‎от‏ ‎баб. ‎Как ‎увести ‎бизнес. ‎Часовая‏ ‎бомба.‏ ‎Маски-шоу.

2.    Корпоративная‏ ‎война ‎в‏ ‎ЛК. Кража ‎факсимиле‏ ‎главюристом. ‎Коррумпированные‏ ‎чекисты.‏ ‎Эта ‎баба‏ ‎уже ‎всё ‎построила, ‎давай ‎уберём‏ ‎её. ‎Корпоративная‏ ‎война.‏ ‎Смена ‎караула. ‎Я‏ ‎тебя ‎посажу.‏ ‎Вынос ‎бухгалтерии. ‎Поток ‎помощников.‏ ‎Давайте‏ ‎мы ‎решим‏ ‎вопрос. ‎Денег‏ ‎не ‎надо, ‎просто ‎молча ‎кивните.‏ ‎Нет?‏ ‎Тогда ‎вам‏ ‎к ‎адвокатам,‏ ‎есть ‎просто ‎волшебники. ‎Дайте ‎50К‏ ‎баксов,‏ ‎начнём‏ ‎думать. ‎«Менеджер‏ ‎мафии». ‎Как‏ ‎отнять ‎шахту‏ ‎или‏ ‎скважину ‎—‏ ‎знаем, ‎а ‎с ‎этой ‎ИТ-компанией‏ ‎что ‎делать?‏ ‎10%‏ ‎от ‎добычи. ‎Совет‏ ‎акционеров. ‎Доверенность.‏ ‎«Мы ‎можем ‎уйти, ‎но‏ ‎скажем‏ ‎пару ‎слов‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎будет». ‎Победа ‎и ‎горечь‏ ‎поражения.‏ ‎Дженерал ‎Атлантик.‏ ‎Выход.

3.    Похищение ‎сына‏ ‎Натальи. Гонконг, ‎яхта, ‎семь ‎звонков ‎от‏ ‎главюриста.‏ ‎Сын‏ ‎похищен, ‎требуют‏ ‎выкуп. ‎Странное‏ ‎поведение ‎папы.‏ ‎Идите‏ ‎в ‎полицию,‏ ‎иначе ‎мы ‎пойдём. ‎У ‎нас‏ ‎есть ‎полтора‏ ‎дня‏ ‎до ‎того, ‎как‏ ‎узнает ‎Лайф-Ньюс.‏ ‎Пять ‎дней ‎на ‎Петровке-38.‏ ‎Переключение‏ ‎похитителя ‎с‏ ‎Каспера ‎на‏ ‎Наталью. ‎«Давайте ‎не ‎доводить ‎до‏ ‎крови».‏ ‎Нелепые ‎требования.‏ ‎Как ‎их‏ ‎поймали. ‎Генерал, ‎начальник ‎МУРа: ‎«да‏ ‎у‏ ‎них‏ ‎теперь ‎вместо‏ ‎агентуры ‎биллинг».‏ ‎Кто ‎реальные‏ ‎похитители?‏ ‎Эксцесс ‎исполнителя.‏ ‎Воруют ‎людей ‎всегда ‎свои. ‎Награждение‏ ‎непричастных. ‎Наказание‏ ‎невиновных.‏ ‎Туда ‎не ‎ходите.‏ ‎Увольнение ‎всего‏ ‎муровского ‎отдела ‎борьбы ‎с‏ ‎похищениями‏ ‎людей.

4.    Мусатов ‎и‏ ‎Винник. Предыстория ‎Зубахи.‏ ‎Брать ‎или ‎не ‎брать ‎дело‏ ‎Винника.‏ ‎Криптожулики. ‎Полтора‏ ‎ляма ‎и‏ ‎сто ‎поездок ‎в ‎Грецию. ‎Честный‏ ‎и‏ ‎прозрачный‏ ‎мир ‎крипты:‏ ‎сумка ‎с‏ ‎полутора ‎лямами‏ ‎баксов‏ ‎из ‎окна‏ ‎машины ‎в ‎сугроб. ‎Вывезти ‎пленника‏ ‎ночью. ‎Аналогия‏ ‎с‏ ‎вывозом ‎Бута ‎в‏ ‎Таиланде ‎—‏ ‎«а ‎что ‎вы ‎приехали‏ ‎в‏ ‎суд? ‎Его‏ ‎ночью ‎американцы‏ ‎забрали». ‎Отжатие ‎биржи. ‎Смерть ‎жены‏ ‎Винника.‏ ‎Смерть ‎Тимофея.‏ ‎Экстрадиция ‎Винника.‏ ‎Моя ‎гипотеза ‎про ‎выборы ‎Трампа‏ ‎и‏ ‎«6‏ ‎миллиардов ‎долларов».‏ ‎Цукерберг ‎в‏ ‎Конгрессе ‎и‏ ‎издёвка‏ ‎про ‎100К‏ ‎долларов, ‎«русский ‎след» ‎и ‎52%‏ ‎/ ‎48%‏ ‎за‏ ‎и ‎против ‎Трампа.

5.    Мусатов‏ ‎и ‎Полонский. Купить‏ ‎у ‎Полонского ‎отель ‎Sungate‏ ‎в‏ ‎Турции ‎за‏ ‎190 ‎миллионов‏ ‎долларов. ‎«Я ‎тут ‎не ‎решаю,‏ ‎решает‏ ‎Феликс». ‎Феликс‏ ‎Саттер ‎—‏ ‎две ‎ходки ‎за ‎драку ‎и‏ ‎инсайдерскую‏ ‎торговлю‏ ‎на ‎бирже.‏ ‎Встреча ‎в‏ ‎Майями. ‎Семейство‏ ‎Гамбини.‏ ‎Вывоз ‎мусора.‏ ‎Башни-2001. ‎Трамп ‎— ‎держатель ‎общака,‏ ‎Саттер ‎—‏ ‎представитель‏ ‎Трампа ‎по ‎Европе.‏ ‎Бандит ‎лучше‏ ‎космонавтов.


Читать: 12+ мин
logo Что по осям

Инфовойна-17. Капитализм, вебкамщицы и ряженые марксисты

Всем ‎привет,‏ ‎участники ‎неравноценного ‎обмена!

Поговорим ‎про ‎вопиющую‏ ‎несправедливость ‎общественного‏ ‎устройства,‏ ‎которая ‎очевидна ‎любому‏ ‎сетевому ‎жопоголику.

Кроме‏ ‎известных ‎и ‎очевидно ‎деструктивных‏ ‎сообществ‏ ‎(ЛГБТ, ‎чайлдфри,‏ ‎АУЕ, ‎радфем,‏ ‎прочих) ‎в ‎нашей ‎сети ‎водится‏ ‎довольно‏ ‎много ‎идеологизированных‏ ‎маргиналов, ‎которые‏ ‎тоже ‎уже ‎насквозь ‎просолились ‎в‏ ‎своих‏ ‎семантических‏ ‎капсулах.

Либерастов ‎можно‏ ‎даже ‎не‏ ‎брать, ‎они‏ ‎частично‏ ‎уехали, ‎частично‏ ‎стали ‎открыто ‎работать ‎из-за ‎границы‏ ‎на ‎СБУ‏ ‎и‏ ‎ЦРУ, ‎как ‎гозманы‏ ‎и ‎медузы,‏ ‎а ‎частично ‎остались ‎поддакивать‏ ‎друг‏ ‎другу ‎в‏ ‎заблокированных ‎Твиттере‏ ‎и ‎ФБ, ‎став ‎фактически ‎невидимыми‏ ‎Рунету‏ ‎и ‎российскому‏ ‎обществу.

Есть ‎ещё‏ ‎на ‎просторах ‎Рунета ‎ряженые ‎«новые‏ ‎белые»,‏ ‎булкохрусты,‏ ‎которые ‎хотят‏ ‎какого-то ‎неясного‏ ‎реванша. ‎Они,‏ ‎естественно,‏ ‎ярые ‎антисоветчики,‏ ‎часто ‎турбированные ‎православные, ‎часто ‎с‏ ‎дворянскими ‎корнями.‏ ‎Вписываются‏ ‎в ‎любой ‎блудняк‏ ‎по ‎опорачиванию‏ ‎СССР, ‎Сталина, ‎Ленина, ‎КГБ,‏ ‎«репрессий»‏ ‎и ‎вообще‏ ‎советской ‎жизни.‏ ‎Часто, ‎если ‎их ‎поскрести, ‎там‏  ‎в‏ ‎анамнезе ‎оказываются‏ ‎какие-нибудь ‎двоюродные‏ ‎дедушки, ‎служившие ‎в ‎СС, ‎или‏ ‎тусня‏ ‎с‏ ‎Навальным ‎на‏ ‎Русском ‎марше‏ ‎в ‎начале‏ ‎2000-х‏ ‎под ‎знаменем‏ ‎со ‎свастикой, ‎то ‎есть ‎галимый‏ ‎фашизм.

Есть ‎ещё‏ ‎ряженые‏ ‎марксисты. ‎Я ‎с‏ ‎ними ‎сталкиваюсь‏ ‎постоянно, ‎недавно ‎в ‎комментариях‏ ‎на‏ ‎меня ‎опять‏ ‎наскочил ‎ещё‏ ‎один ‎такой.

Интересно, ‎что ‎сейчас ‎слово‏ ‎«марксизм»‏ ‎вообще ‎стало‏ ‎опять ‎модным,‏ ‎как ‎будто ‎на ‎дворе ‎конец‏ ‎19‏ ‎века,‏ ‎а ‎не‏ ‎начало ‎двадцать‏ ‎первого.

В ‎России‏ ‎опять‏ ‎завелись ‎марксистские‏ ‎кружки. Пока ‎это ‎именно ‎кружки ‎по‏ ‎интересам, ‎разговорные,‏ ‎группы‏ ‎общения, ‎но ‎всё‏ ‎же. ‎Конечно,‏ ‎собственно ‎«коммунисты» ‎— ‎то‏ ‎есть‏ ‎КПРФ ‎и‏ ‎другие ‎имитационные‏ ‎«компартии» ‎к ‎марксизму ‎не ‎относятся‏ ‎ни‏ ‎политически, ‎ни‏ ‎теоретически, ‎ни‏ ‎экономически ‎— ‎достаточно ‎вспомнить, ‎что‏ ‎Зюганов‏ ‎готовил‏ ‎для ‎Ельцина‏ ‎документы ‎по‏ ‎запрету ‎КПСС.

У‏ ‎новых‏ ‎ряженых ‎марксистов,‏ ‎обсуждающих, ‎естественно, ‎Кто ‎виноват ‎и‏ ‎Что ‎делать,‏ ‎сейчас‏ ‎есть ‎главная ‎проблема:‏ ‎марксизм, ‎когда‏ ‎победил ‎«в ‎отдельно ‎взятой‏ ‎стране»‏ ‎— ‎теоретически‏ ‎застыл ‎на‏ ‎сто ‎лет. ‎Он ‎стал ‎единственно‏ ‎верным‏ ‎учением, ‎которое‏ ‎всесильно.

Пусть ‎даже‏ ‎Маркс ‎был ‎великим ‎экономистом, ‎идеи‏ ‎которого‏ ‎и‏ ‎сейчас ‎нужно‏ ‎учитывать ‎в‏ ‎экономике ‎(а‏ ‎уж‏ ‎политическое ‎влияние‏ ‎на ‎ход ‎мировой ‎истории ‎отрицать‏ ‎невозможно), ‎но‏ ‎его‏ ‎учение, ‎унаследованное ‎политруками,‏ ‎за ‎прошедший‏ ‎век ‎не ‎ответило ‎ни‏ ‎на‏ ‎одно ‎ключевое,‏ ‎тектоническое ‎изменение‏ ‎в ‎мире ‎подобающей ‎теорией ‎или‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎её‏ ‎применением.

Поэтому ‎надо‏ ‎бы ‎высказаться ‎коротенько ‎про ‎марксизм,‏ ‎я‏ ‎давно‏ ‎собирался.

Марксизм ‎умер,‏ ‎also ‎sprach‏ ‎Lenin ‎im‏ ‎Telegram

Я‏ ‎лично ‎учил‏ ‎и ‎сдавал ‎историю ‎КПСС ‎несколько‏ ‎раз, ‎всегда‏ ‎на‏ ‎пятёрки, ‎политэкономию, ‎марксистско-ленинскую‏ ‎философию, ‎да‏ ‎и ‎жил, ‎собственно, ‎в‏ ‎практической‏ ‎реализации ‎—‏ ‎в ‎СССР‏ ‎— ‎до ‎30 ‎лет, ‎поэтому‏ ‎отлично‏ ‎всё ‎помню,‏ ‎так ‎что‏ ‎меня ‎трудно ‎упрекнуть, ‎что ‎я‏ ‎«плохо‏ ‎понял».

Ну‏ ‎разве ‎что‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎я‏ ‎предал‏ ‎теорию ‎и‏ ‎практику ‎коммунизма, ‎став ‎«буржуазией» ‎(так‏ ‎обычно ‎пишут‏ ‎в‏ ‎сети ‎нищеброды-горсумы, ‎воображающие‏ ‎себе ‎чужие‏ ‎карманы). ‎Я ‎буржуазией ‎не‏ ‎стал,‏ ‎но ‎марксизм,‏ ‎пожалуй, ‎предал‏ ‎— ‎впрочем, ‎не ‎быв ‎его‏ ‎горячим‏ ‎сторонником ‎и‏ ‎в ‎юности.

Так‏ ‎вот. ‎С ‎моей ‎точки ‎зрения,‏ ‎марксизм‏ ‎—‏ ‎давно ‎мёртв.‏ ‎Он ‎хорошо‏ ‎описывал ‎политико-экономическую‏ ‎ситуацию‏ ‎конца ‎19‏ ‎— ‎начала ‎20 ‎века. ‎С‏ ‎поправкой ‎на‏ ‎пещерную‏ ‎русофобию ‎Маркса ‎и‏ ‎ненависть ‎Энгельса‏ ‎к ‎гравитации ‎и ‎выдумки‏ ‎про‏ ‎эволюцию ‎руки.

Но‏ ‎потом ‎он‏ ‎не ‎развивался ‎с ‎1920 ‎годов,‏ ‎застыл‏ ‎в ‎бронзе‏ ‎и ‎в‏ ‎кратких ‎курсах. ‎Потому ‎что ‎стал‏ ‎победившей‏ ‎идеологией‏ ‎и ‎стал‏ ‎тупо ‎наращивать‏ ‎бумажную ‎массу.

И‏ ‎не‏ ‎ответил ‎теорией‏ ‎(и ‎уж ‎тем ‎более ‎практикой)‏ ‎на ‎такие‏ ‎мировые‏ ‎тектонические ‎сдвиги, ‎как:

— появление‏ ‎фашизма ‎и‏ ‎Вторую ‎Мировую ‎войну, ‎новый‏ ‎мировой‏ ‎порядок,

— появление ‎(создание)‏ ‎среднего ‎класса‏ ‎в ‎капстранах,

— появление ‎пенсионных ‎фондов ‎и‏ ‎венчурного‏ ‎капитализма,

— возникновение ‎многослойной‏ ‎системы ‎деривативов,

— создание‏ ‎мировой ‎резервной ‎валюты ‎и ‎«нефтедоллара»,

— возникновение‏ ‎глобального‏ ‎капитала,

— распад‏ ‎колониальной ‎системы‏ ‎Запада,

— распад ‎СССР‏ ‎и ‎мировой‏ ‎социалистической‏ ‎системы,

— победа ‎научно-технической‏ ‎революции,

— появление ‎цифровых ‎средств ‎производства,

— формирование ‎надзорного‏ ‎капитализма ‎и‏ ‎поведенческого‏ ‎излишка,

— появление ‎роботизированных ‎производств,

— появление‏ ‎интеллектуальных ‎сервисов‏ ‎для ‎масс, ‎управляемых ‎разработчиками,

— появление‏ ‎нового‏ ‎класса ‎прекариата,‏ ‎нищепанка, ‎ББД,

— появление‏ ‎нового ‎цифрового ‎управляющего ‎класса ‎и‏ ‎супер-капитализма‏ ‎с ‎его‏ ‎«песочными ‎часами»‏ ‎социальной ‎структуры,

… и ‎так ‎далее

Мир ‎очень‏ ‎изменился.‏ ‎Люди‏ ‎изменились. ‎Общественные‏ ‎отношения ‎изменились,‏ ‎а ‎также‏ ‎появились‏ ‎новые. ‎Ну‏ ‎и ‎где ‎новая ‎марксистская ‎теория,‏ ‎объясняющая ‎это‏ ‎всё?‏ ‎Где ‎хотя ‎бы‏ ‎обновления ‎теории?

Нельзя‏ ‎же, ‎как ‎попугай, ‎повторять‏ ‎то,‏ ‎что ‎было‏ ‎написано ‎в‏ ‎конце ‎19 ‎века ‎и ‎настаивать,‏ ‎что‏ ‎оно ‎по-прежнему‏ ‎верно ‎до‏ ‎буквы. ‎Дело ‎же ‎не ‎в‏ ‎количестве‏ ‎веков,‏ ‎а ‎в‏ ‎количестве ‎произошедших‏ ‎событий ‎и‏ ‎наступивших‏ ‎изменений, ‎в‏ ‎результате ‎которых ‎всё ‎оказалось ‎не‏ ‎совсем ‎так,‏ ‎а‏ ‎иногда ‎и ‎совсем‏ ‎не ‎так,‏ ‎как ‎предсказывали ‎классики ‎марксизма-ленинизма.

Всё‏ ‎учтено‏ ‎могучим ‎ураганом

Ряженые‏ ‎марксисты ‎на‏ ‎это, ‎конечно, ‎ответят, ‎что ‎в‏ ‎сочинениях‏ ‎великих ‎классиков‏ ‎всё ‎изначально‏ ‎учтено ‎и ‎предвосхищено. ‎Типа, ‎марксизм‏ ‎же‏ ‎всё‏ ‎предсказал, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎в ‎работах‏ ‎Ленина‏ ‎про ‎империализм.

Но‏ ‎это, ‎увы, ‎выдумки.

Новые ‎ряженые ‎марксисты,‏ ‎если ‎они‏ ‎перестают‏ ‎просто ‎выкрикивать ‎в‏ ‎воздух ‎шаблоны‏ ‎про ‎единственно ‎верное ‎учение‏ ‎и‏ ‎обвинять ‎собеседника‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎ему ‎выгоден ‎капитализм ‎и‏ ‎эксплуатация‏ ‎людей, ‎не‏ ‎могут ‎ответить‏ ‎в ‎сетевых ‎дискуссиях ‎даже ‎на‏ ‎самые‏ ‎простые‏ ‎вопросы ‎современности‏ ‎в ‎приложении‏ ‎к ‎ним‏ ‎марксизма.

Они‏ ‎вообще-то, ‎если‏ ‎говорить ‎честно, ‎сами-то ‎классиков-то ‎нечитамши,‏ ‎в ‎среднем.‏ ‎Не‏ ‎владеют ‎материалом, ‎терминологией,‏ ‎теорией.

Я ‎спрашиваю,‏ ‎например ‎(частично ‎повторю ‎сетевую‏ ‎дискуссию):

  • А‏ ‎вот ‎когда‏ ‎сейчас ‎немецкий‏ ‎пенсионер ‎вкладывает ‎деньги ‎в ‎пенсионный‏ ‎фонд‏ ‎в ‎Германии,‏ ‎а ‎тот‏ ‎на ‎деньги ‎пенсионеров ‎покупает ‎фабрику‏ ‎во‏ ‎Вьетнаме‏ ‎— ‎кто‏ ‎тут ‎кого‏ ‎как ‎бы‏ ‎эксплуатирует?‏ ‎Пенсионеры ‎вьетнамцев?‏ ‎Фонд ‎менеджера ‎и ‎вьетнамцев? ‎Пенсионеры‏ ‎фонд? ‎Как‏ ‎именно‏ ‎эксплуатируют?
  • А ‎когда ‎хозяин‏ ‎криптобиржи ‎привлекает‏ ‎хомячков ‎покупать ‎фантики, ‎манипулирует‏ ‎их‏ ‎курсами ‎и‏ ‎присваивает ‎комиссию,‏ ‎где ‎тут ‎эксплуатация ‎и ‎прибавочная‏ ‎стоимость?‏ ‎Где ‎тут‏ ‎воровство, ‎и‏ ‎на ‎чём ‎кидают ‎хомячков ‎—‏ ‎понятно,‏ ‎а‏ ‎эксплуатация где?
  • А ‎когда‏ ‎сисадмин ‎продаёт‏ ‎в ‎Даркнете‏ ‎персональные‏ ‎данные ‎абонентов‏ ‎— ‎где ‎там ‎эти ‎Марксовы‏ ‎сущности? ‎Как‏ ‎были‏ ‎проэксплуатированы ‎владельцы ‎украденных‏ ‎ПДн?
  • А ‎когда‏ ‎вебкамщица ‎из ‎Саратова ‎три‏ ‎часа‏ ‎в ‎день‏ ‎показывает ‎одиноким‏ ‎озабоченным ‎балбесам ‎со ‎всего ‎мира‏ ‎свои‏ ‎гениталии ‎и‏ ‎молочные ‎железы‏ ‎на ‎порносервисе ‎Онлифанс ‎и ‎получает‏ ‎там‏ ‎аж‏ ‎двести ‎тысяч‏ ‎в ‎месяц‏ ‎через ‎крипту,‏ ‎кто‏ ‎кого ‎тут‏ ‎эксплуатирует ‎— ‎подписчики ‎вебкамщицу, ‎вебкамщица‏ ‎подписчиков, ‎сервис‏ ‎подписчиков,‏ ‎сервис ‎вебкамщицу ‎—‏ ‎и ‎где‏ ‎именно ‎там ‎возникает ‎и‏ ‎кем‏ ‎присваивается ‎прибавочная‏ ‎стоимость? ‎Она,‏ ‎выходит, ‎какую-то ‎часть ‎времени ‎показывает‏ ‎часть‏ ‎задницы ‎бесплатно,‏ ‎и ‎эти‏ ‎заднице-минуты ‎присваивают ‎создатели ‎сервиса? ‎Или‏ ‎нет?
  • А‏ ‎если‏ ‎есть ‎роботизированная‏ ‎фабрика, ‎которая‏ ‎производит ‎товаров‏ ‎на‏ ‎миллиард ‎в‏ ‎год, ‎а ‎управляется ‎с ‎ней‏ ‎шесть ‎инженеров,‏ ‎директор,‏ ‎оператор ‎погрузчика ‎и‏ ‎три ‎водителя‏ ‎фур ‎с ‎совокупной ‎зарплатой‏ ‎в‏ ‎100 ‎миллионов‏ ‎рублей ‎—‏ ‎где ‎там ‎прибавочная ‎стоимость? ‎Производит‏ ‎ли‏ ‎робот ‎работу‏ ‎в ‎смысле‏ ‎Маркса? ‎Или ‎он ‎просто ‎тихо‏ ‎амортизируется,‏ ‎перенося‏ ‎стоимость ‎своего‏ ‎корпуса ‎и‏ ‎сервоприводов, ‎а‏ ‎также‏ ‎ПО ‎на‏ ‎товар ‎(это ‎нетривиальный ‎вопрос, ‎на‏ ‎него ‎нет‏ ‎простого‏ ‎ответа)?

… ну ‎и ‎так‏ ‎далее. ‎Не‏ ‎даёт ‎ответа.

Где ‎вообще ‎сейчас‏ ‎прибавочная‏ ‎стоимость? ‎Не‏ ‎даёт ‎ответа.

Нельзя‏ ‎же ‎писать ‎вот ‎такую ‎пургу, не‏ ‎отвечая‏ ‎на ‎простые‏ ‎вопросы ‎и‏ ‎ссылаясь, ‎что ‎«Маркс ‎же ‎упоминал высокотехнологичные‏ ‎машины»!‏ ‎Как‏ ‎«могильщиков ‎капитализма»,‏ ‎ага.

«… робот ‎производит‏ ‎товар ‎по‏ ‎себестоимости,‏ ‎поэтому ‎капиталист,‏ ‎попытавшийся ‎его ‎поэксплуатировать, ‎разорится ‎…»

Ага.‏ ‎Вон ‎они,‏ ‎опухшие‏ ‎от ‎пьянства ‎и‏ ‎голода ‎хозяева‏ ‎роботизированных ‎производств, ‎в ‎лохмотьях‏ ‎в‏ ‎овраге ‎последнего‏ ‎робота ‎доедают.

Вот‏ ‎такую ‎пургу ‎приходится ‎писать ‎ряженым‏ ‎псевдомарксистам‏ ‎в ‎отсутствие‏ ‎настоящей ‎актуальной теории.

Или‏ ‎вот, ‎просто ‎укатайка ‎— ‎тоже‏ ‎с‏ ‎просторов‏ ‎Рунета:

«…Люди, ‎освобождённые‏ ‎от ‎цепей‏ ‎бездушного ‎капиталистического‏ ‎труда,‏ ‎должны ‎будут‏ ‎создать ‎новые ‎способы ‎общественного ‎мышления‏ ‎и ‎взаимодействия,‏ ‎за‏ ‎пределами ‎товарного ‎мира,‏ ‎который ‎мы‏ ‎называем ‎капитализм…».

Это ‎же ‎прямо‏ ‎про‏ ‎Безусловный ‎Базовый‏ ‎Доход. ‎Ладно‏ ‎Маркс, ‎он ‎писал ‎это ‎в‏ ‎середине‏ ‎19 ‎века;‏ ‎но ‎ведь‏ ‎повторяют ‎же ‎прямо ‎сейчас, ‎некритично.‏ ‎Может,‏ ‎это‏ ‎про ‎СССР?‏ ‎Тоже ‎вроде‏ ‎нет, ‎да‏ ‎и‏ ‎где ‎оно‏ ‎уже.

Ну ‎то ‎есть ‎вебкамщицы ‎на‏ ‎Онлифанз, ‎закладчики‏ ‎наркотиков,‏ ‎торговцы ‎на ‎Вайлдбериз,‏ ‎курьеры ‎на‏ ‎самокатах, ‎маркетологи ‎с ‎GPT,‏ ‎операторы‏ ‎дронов-камикадзе, ‎криптаны‏ ‎и ‎порно-миллиардеры‏ ‎— ‎это ‎и ‎есть ‎«новые‏ ‎способы‏ ‎общественного ‎взаимодействия».

«…Маркс‏ ‎заявлял, ‎что‏ ‎автоматизация ‎станет ‎концом ‎капитализма…».

Ну, ‎рот-то‏ ‎у‏ ‎него‏ ‎был, ‎что‏ ‎могло ‎помешать‏ ‎ему ‎заявлять?‏ ‎Маркс‏ ‎— ‎без‏ ‎сомнения, ‎великий ‎экономист. ‎Но ‎он‏ ‎умер ‎140‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎А ‎вы‏ ‎что ‎всё‏ ‎это ‎время ‎делали? ‎Уж‏ ‎точно‏ ‎не ‎развивали‏ ‎его ‎теорию.

Теории‏ ‎нет. ‎А ‎вывод-то ‎какой? ‎

Допустим,‏ ‎актуальной‏ ‎теории ‎именно‏ ‎у ‎марксистов‏ ‎сейчас ‎нет, ‎но ‎ведь ‎что-то‏ ‎делать‏ ‎с‏ ‎общественно-экономическими ‎формациями‏ ‎нужно?

Да, ‎реальный‏ ‎мир ‎существует,‏ ‎экономика‏ ‎есть, ‎политика‏ ‎есть, ‎общественно-экономические ‎формации, ‎уклады  ‎—‏ ‎есть, ‎и‏ ‎сменяют‏ ‎друг ‎друга. ‎Кто-то‏ ‎кого-то, ‎безусловно,‏ ‎эксплуатирует, ‎а ‎кто-то ‎и‏ ‎кидает.

Проблема‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎нет ‎теории, ‎которая ‎бы ‎всё‏ ‎это‏ ‎объясняла. ‎Теорий-то‏  ‎в ‎избытке.

Например,‏ ‎говоришь-говоришь ‎с ‎таким ‎сетевым ‎марксистом,‏ ‎который‏ ‎яростно‏ ‎против ‎эксплуатации‏ ‎людей ‎и‏ ‎превращения ‎человека‏ ‎в‏ ‎товар, ‎как‏ ‎вдруг ‎он ‎отработанным ‎жестом ‎эксгибициониста‏ ‎распахивает ‎кожанку‏ ‎марксиста‏ ‎— ‎а ‎там‏ ‎— ‎обана!‏ ‎— ‎КОБ. ‎Или ‎ещё‏ ‎что-то‏ ‎похлеще, ‎со‏ ‎схемами, ‎терминологией,‏ ‎последователями, ‎НОД ‎какой-нибудь, ‎прости ‎господи,‏ ‎кургиняновщина.‏ ‎Общая ‎теория‏ ‎всего.

И ‎это‏ ‎ведь ‎не ‎просто ‎флора, ‎развившаяся‏ ‎на‏ ‎теле‏ ‎то ‎ли‏ ‎спящего, ‎то‏ ‎ли ‎мёртвого‏ ‎марксизма‏ ‎— ‎у‏ ‎новых ‎белых, ‎у ‎либерастов ‎тоже‏ ‎теорий ‎хоть‏ ‎отбавляй,‏ ‎там ‎тоже ‎из‏ ‎тёмных ‎аллей‏ ‎общественного ‎бессознательного ‎внезапно ‎как‏ ‎выпрыгнет‏ ‎то ‎Дугин,‏ ‎то ‎Харрари‏ ‎с ‎распахнутой ‎хламидой ‎псевдофилософа ‎и‏ ‎обнажённой‏ ‎псевдоистиной ‎наперевес.

Есть‏ ‎и ‎Шошана‏ ‎Зубофф, которая ‎как ‎раз ‎может ‎объяснить,‏ ‎как‏ ‎прибавочная‏ ‎стоимость ‎преобразовалась‏ ‎в ‎надзорном/следящем‏ ‎капитализме ‎в‏ ‎поведенческий‏ ‎излишек.

Проблема ‎как‏ ‎раз ‎в ‎наличии ‎теории

Повторю ‎здесь‏ ‎не ‎мою‏ ‎мысль‏ ‎(я ‎услышал ‎её‏ ‎от ‎Дмитрия‏ ‎Куликова ‎и ‎Тимофея ‎Сергейцева в‏ ‎их‏ ‎лекции ‎про‏ ‎идеологию ‎в‏ ‎курсе ‎ментальных ‎войн ‎Военного ‎Университета).‏ ‎Она‏ ‎простая: ‎катастрофа‏ ‎СССР ‎30‏ ‎лет ‎назад ‎и ‎идущая ‎на‏ ‎наших‏ ‎глазах‏ ‎катастрофа ‎западного‏ ‎мира ‎имеют‏ ‎причиной ‎именно‏ ‎попытку‏ ‎управлять ‎обществом‏ ‎с ‎помощью ‎теории. ‎В ‎этом‏ ‎смысле ‎либерализм‏ ‎и‏ ‎коммунизм ‎— ‎близнецы-братья.‏ ‎Теории ‎разные,‏ ‎попытка ‎и ‎неудача ‎—‏ ‎одинаковые.‏ ‎У ‎нас‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎есть ‎фора, ‎мы ‎успели ‎прийти‏ ‎в‏ ‎себя ‎за‏ ‎тридцать ‎лет.

До‏ ‎тех ‎пор, ‎до ‎19 ‎века,‏ ‎общества‏ ‎жили‏ ‎без ‎теории.‏ ‎Прикиньте, ‎да.‏ ‎Как-то ‎неуютно,‏ ‎как‏ ‎без ‎штанов,‏ ‎да?

Ценности ‎были, ‎представление ‎о ‎должном,‏ ‎о ‎целях‏ ‎и‏ ‎обязанностях ‎общества ‎и‏ ‎государства ‎—‏ ‎были, ‎управленцы ‎были, ‎а‏ ‎вот‏ ‎«теории ‎общества»‏ ‎— ‎не‏ ‎было ‎(ну ‎разве ‎у ‎масонов‏ ‎и‏ ‎сионских ‎мудрецов,‏ ‎но ‎они‏ ‎её ‎не ‎публиковали).

20 век ‎стал ‎именно‏ ‎веком,‏ ‎когда‏ ‎общества ‎разных‏ ‎стран ‎забивали‏ ‎в ‎рамки‏ ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎социальной ‎теории ‎сначала ‎кулаками ‎и‏ ‎ногами, ‎а‏ ‎потом‏ ‎прикладами. ‎И ‎рамки,‏ ‎в ‎общем,‏ ‎практически ‎все ‎развалились.

Причём ‎они‏ ‎ведь‏ ‎развалились ‎не‏ ‎от ‎сопротивления‏ ‎изнутри, ‎а ‎когда ‎обещанное ‎теорией‏ ‎было‏ ‎достигнуто. ‎СССР‏ ‎пал, ‎когда‏ ‎объявленная ‎главной ‎целью ‎развития ‎сытость‏ ‎—‏ ‎наконец‏ ‎наступила, ‎и‏ ‎стало ‎неясно,‏ ‎куда ‎же‏ ‎дальше.‏ ‎И ‎сытых‏ ‎советских ‎людей ‎купили ‎даже ‎не‏ ‎на ‎ещё‏ ‎большую‏ ‎сытость, ‎а ‎на‏ ‎знаки ‎ещё‏ ‎большей ‎сытости ‎(джинсы-жвачку-кокаколу).

Запад ‎рушится,‏ ‎когда‏ ‎опять ‎же‏ ‎обещанное ‎свободное‏ ‎общество ‎«каждый ‎за ‎себя» ‎то‏ ‎есть‏ ‎социальных ‎лифтов‏ ‎для ‎самых‏ ‎пронырливых ‎и ‎энергичных ‎— ‎«в‏ ‎целом‏ ‎построено».‏ ‎И ‎оно‏ ‎никому ‎не‏ ‎понравилось.

Разве ‎вот‏ ‎Третий‏ ‎Рейх ‎с‏ ‎его ‎совершенной ‎социальной ‎теорией ‎разломали‏ ‎снаружи. ‎Но‏ ‎он‏ ‎бы ‎развалился ‎всё‏ ‎равно, ‎даже‏ ‎если ‎бы ‎победил ‎Россию.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎общество‏ ‎по ‎теории‏ ‎не ‎живёт.

Кажется, ‎жить ‎дальше ‎нам‏ ‎придётся‏ ‎без ‎теории.‏ ‎Но ‎с‏ ‎ценностями. ‎Впрочем, ‎мы ‎об ‎этом‏ ‎уже‏ ‎говорили.

Но‏ ‎зато ‎ряженым‏ ‎марксистам ‎есть‏ ‎чем ‎заняться:‏ ‎у‏ ‎них ‎—‏ ‎ежедневная  ‎аннигиляция ‎в ‎соцсетях ‎с‏ ‎булкохрустами-антисоветчиками ‎с‏ ‎фейерверками‏ ‎и ‎виртуальными ‎кровопролитиями.‏ ‎Новым ‎белым,‏ ‎кстати ‎— ‎тоже ‎всё‏ ‎ясно.‏ ‎Они ‎тоже‏ ‎готовы ‎фарш‏ ‎провернуть ‎назад. ‎Про ‎них ‎отдельно‏ ‎поговорим.


Читать: 34+ мин
logo Что по осям

Мемасики-3. Эволюция как разводка, Книга Еноха как альтернатива

Всем ‎привет,‏ ‎сыны ‎Адама ‎и ‎дочери ‎Евы!

Извините,‏ ‎что ‎не‏ ‎про‏ ‎Такера ‎и ‎не‏ ‎про ‎хохлов.

Читатель‏ ‎в ‎ВК ‎попросил ‎пару‏ ‎дней‏ ‎назад ‎высказать‏ ‎своё ‎мнение‏ ‎о ‎креационизме ‎и ‎эволюции.

Тема ‎необъятная.‏ ‎Я‏ ‎пунктирно, ‎то‏ ‎есть ‎по‏ ‎пунктам. ‎Пункты ‎можно ‎обсуждать ‎отдельно.‏ ‎Осторожно,‏ ‎длинный‏ ‎текст.

Далее ‎—‏ ‎угарный ‎прогон‏ ‎в ‎жанре‏ ‎«мракобесие‏ ‎православнутого ‎невменько».

Здесь‏ ‎и ‎сейчас ‎прямо ‎вот ‎раскрывать‏ ‎и ‎доказывать‏ ‎каждый‏ ‎пункт ‎я ‎не‏ ‎готов, ‎это‏ ‎тянет ‎на ‎книгу, ‎а‏ ‎я‏ ‎не ‎миссионер,‏ ‎образования ‎не‏ ‎хватит.

Я ‎просто ‎хочу ‎показать, ‎что‏ ‎есть‏ ‎другая ‎точка‏ ‎сборки, которая ‎даёт‏ ‎гораздо ‎более ‎консистентную ‎и ‎цельную‏ ‎картину‏ ‎мира‏ ‎и ‎жизни,‏ ‎причём, ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎«научной‏ ‎картины», ‎получаемой‏ ‎средним ‎поклонником ‎или ‎«защитником ‎науки»‏ ‎в ‎точке‏ ‎сборки‏ ‎«верю ‎во ‎всё‏ ‎научное, ‎только‏ ‎и ‎ничего ‎кроме ‎науки»‏ ‎—‏ ‎даёт ‎хотя‏ ‎бы ‎отрывочное‏ ‎понимание ‎целей ‎и ‎связности ‎космологии‏ ‎и‏ ‎истории.

И ‎происходящее‏ ‎с ‎нами‏ ‎и ‎миром ‎при ‎такой ‎сборке‏ ‎обретает‏ ‎смысл, в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎смехотворного ‎и‏ ‎бессмысленного ‎прогрессистского‏ ‎«это‏ ‎просто ‎естественный‏ ‎отбор», ‎«мы ‎должны ‎развить ‎человечество‏ ‎до ‎дальних‏ ‎Галактик»‏ ‎и ‎«неуклонно ‎возрастающее‏ ‎благосостояние ‎советских‏ ‎людей».

О ‎терминах. ‎»Точка ‎сборки»‏ ‎—‏ ‎это ‎термин‏ ‎из ‎Кастанеды.‏ ‎Эта ‎колдовская ‎писанина ‎очень ‎приятна‏ ‎и‏ ‎привычна ‎савецкой‏ ‎интеллигенции ‎(как‏ ‎Воланд ‎примерно), ‎поэтому ‎я ‎использую‏ ‎этот‏ ‎термин.‏ ‎«Точек ‎сборки»‏ ‎может ‎быть‏ ‎много, ‎например,‏ ‎у‏ ‎хохлов ‎их‏ ‎точка ‎сборки ‎даёт ‎40 ‎тысяч‏ ‎лет ‎истории‏ ‎выдуманных‏ ‎укров, ‎выкопанное ‎шлемами‏ ‎Чёрное ‎море,‏ ‎запорожских ‎атаманов, ‎посылающих ‎Колумба‏ ‎открывать‏ ‎Америку ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎И ‎ничего ‎— ‎им ‎норм.

Здесь‏ ‎«защитник‏ ‎науки» ‎может‏ ‎немедленно ‎и‏ ‎радостно ‎вспомнить, ‎как ‎неправильную ‎точку‏ ‎сборки,‏ ‎систему‏ ‎Птолемея, ‎которая‏ ‎была ‎лучше гелиоцентрической‏ ‎системы ‎Коперника.

Ради‏ ‎Бога,‏ ‎конечно, ‎вспоминайте.‏ ‎Не ‎забудьте ‎и ‎то, ‎что‏ ‎Коперник ‎был‏ ‎католическим‏ ‎священником, ‎настоятелем ‎храма.

За‏ ‎пределами ‎наук

Наука‏ ‎— ‎дело ‎такое, ‎сложное.‏ ‎И‏ ‎ограниченное ‎областью‏ ‎своего ‎применения.

Обычно‏ ‎«защитники ‎науки» ‎о ‎ней ‎знают‏ ‎мало.‏ ‎Это ‎знание‏ ‎сводится ‎к‏ ‎тому, ‎что ‎наука ‎объясняет ‎всё,‏ ‎она‏ ‎противоположна‏ ‎религии, ‎наука‏ ‎для ‎умных,‏ ‎это ‎правда,‏ ‎а‏ ‎религия ‎для‏ ‎тупых, ‎это ‎еврейские ‎сказки ‎для‏ ‎быдла.

Обычно ‎защитник‏ ‎науки‏ ‎собственно ‎к ‎науке‏ ‎имеет ‎очень‏ ‎косвенное ‎или ‎никакое ‎отношение‏ ‎(хотя‏ ‎есть ‎и‏ ‎контрпримеры ‎—‏ ‎типа ‎учёные ‎Докинз, ‎Хокинг, ‎ненастоящий‏ ‎Гельфанд,‏ ‎Панчин).

Я ‎лично‏ ‎к ‎науке‏ ‎какое-то ‎косвенное ‎отношение ‎имею: ‎кончил‏ ‎Мехмат‏ ‎МГУ,‏ ‎кафедру ‎высшей‏ ‎алгебры, ‎писал‏ ‎статьи ‎даже,‏ ‎кандидат‏ ‎наук ‎по‏ ‎ИИ ‎и ‎всё ‎такое. ‎Ну,‏ ‎как ‎минимум‏ ‎мне‏ ‎нельзя ‎пенять, ‎что‏ ‎я ‎малообразован‏ ‎и ‎не ‎знаю, ‎что‏ ‎такое‏ ‎наука. ‎Знаю‏ ‎кое-что, ‎хоть‏ ‎и ‎немногое.

Ну ‎так ‎вот.

Наука ‎дала‏ ‎нам‏ ‎отопление ‎и‏ ‎смартфон. ‎А‏ ‎вот ‎«вечные ‎вопросы» ‎находятся ‎за‏ ‎пределами‏ ‎наук.‏ ‎Зачем ‎живём,‏ ‎почему ‎надо‏ ‎быть ‎добрым‏ ‎и‏ ‎хорошим, ‎почему‏ ‎злые ‎торжествуют, ‎а ‎добрые ‎страдают,‏ ‎куда ‎всё‏ ‎идёт‏ ‎и ‎зачем, ‎почему‏ ‎мы ‎умираем‏ ‎и ‎какой ‎тогда ‎смысл,‏ ‎есть‏ ‎ли ‎жизнь‏ ‎после ‎смерти,‏ ‎чем ‎всё ‎это ‎кончится, ‎как‏ ‎добиться‏ ‎любви, ‎честности,‏ ‎мира ‎и‏ ‎порядка ‎— ‎на ‎эти ‎вопросы‏ ‎наука‏ ‎не‏ ‎отвечает. ‎И‏ ‎не ‎должна‏ ‎бы, ‎по-хорошему.

За‏ ‎исключением‏ ‎случаев, ‎когда‏ ‎наука, ‎или ‎скорее ‎«наука», ‎в‏ ‎лице ‎некоторых‏ ‎самодовольных‏ ‎своих ‎представителей ‎хочет‏ ‎вторгнуться ‎в‏ ‎несвойственные ‎ей ‎области ‎морали,‏ ‎закона,‏ ‎культуры, ‎эсхатологии,‏ ‎человеческих ‎и‏ ‎общественных ‎отношений. ‎Это ‎делают ‎обычно‏ ‎плохие‏ ‎учёные, ‎но‏ ‎зато ‎нечестные‏ ‎и ‎социально ‎продвинутые. ‎Им ‎приходится‏ ‎тогда‏ ‎делать‏ ‎разные ‎антинаучные‏ ‎кунштюки.

Наука ‎на‏ ‎антинаучном ‎фундаменте

Есть‏ ‎такой‏ ‎незаметный, ‎малопонятный‏ ‎массам ‎факт: ‎атеизм, ‎Теория ‎эволюции,‏ ‎«научная ‎картина‏ ‎мира»‏ ‎изначально ‎базируются ‎на‏ ‎антинаучных аксиомах. ‎На‏ ‎произвольных ‎идеологических ‎презумпциях.

Обычное ‎«научное»‏ ‎представление‏ ‎о ‎новых‏ ‎теориях ‎и‏ ‎гипотезах ‎таково, ‎что ‎старые ‎теории‏ ‎должны‏ ‎были ‎быть‏ ‎опровергнуты ‎—‏ ‎фактами, ‎экспериментами, ‎а ‎следовательно, ‎поэтому‏ ‎и‏ ‎потребовались‏ ‎новые ‎теории,‏ ‎объясняющие ‎мир‏ ‎более ‎точно,‏ ‎в‏ ‎которые ‎новые‏ ‎факты ‎— ‎укладываются.

Увы, ‎с ‎теорией‏ ‎эволюции ‎и‏ ‎прочими‏ ‎теориями ‎происхождения ‎мира‏ ‎и ‎человека‏ ‎было ‎совершенно ‎не ‎так.‏ ‎Гипотеза‏ ‎Творения ‎была‏ ‎отброшена ‎просто‏ ‎так, ‎потому ‎что ‎не ‎устраивала «новых‏ ‎учёных»‏ ‎19 ‎века.

Казалось,‏ ‎ну ‎для‏ ‎начала ‎опровергните ‎гипотезу ‎Творения? ‎Покажите,‏ ‎в‏ ‎чём‏ ‎противоречие? ‎И‏ ‎тогда ‎будет‏ ‎ясно, ‎почему‏ ‎нужна‏ ‎новая ‎теория.‏ ‎Конечно, ‎это ‎непросто, ‎Творение ‎же‏ ‎не ‎фальсифицируемо.‏ ‎Поэтому‏ ‎гипотезу ‎Творения ‎просто‏ ‎отбросили.

Потому ‎что‏ ‎не ‎устраивает. ‎Бога ‎же‏ ‎нет,‏ ‎он ‎нам‏ ‎не ‎нужен‏ ‎и ‎неудобен. ‎Ньютону ‎ещё ‎был‏ ‎нужен,‏ ‎а ‎Лапласу‏ ‎— ‎уже‏ ‎нет.

Начинаем ‎с ‎этого: ‎«гипотеза ‎Творца‏ ‎не‏ ‎требуется»,‏ ‎объясним ‎всё‏ ‎с ‎нуля.‏ ‎Как ‎оно‏ ‎само‏ ‎всё ‎так‏ ‎взорвалось, ‎потом ‎сложилось, ‎слиплось, ‎раскрутилось‏ ‎и ‎развилось.

Это‏ ‎чисто‏ ‎идеологический ‎акт. Не ‎научный.‏ ‎Поэтому ‎богослов‏ ‎Ньютон ‎изучал ‎и описывал разумное ‎и‏ ‎рациональное‏ ‎устройство ‎мира,‏ ‎а ‎Лапласу,‏ ‎которому ‎«гипотеза ‎не ‎понадобилась», ‎пришлось‏ ‎потом‏  ‎придумывать ерунду ‎про‏ ‎самопроизвольное ‎«слипание»‏ ‎Солнечной ‎системы ‎из ‎первичного ‎облака‏ ‎пыли‏ ‎и‏ ‎её ‎постепенную‏ ‎раскрутку.

Так ‎работает‏ ‎однажды ‎принятое‏ ‎идеологическое‏ ‎решение ‎—‏ ‎приходится ‎постоянно ‎его ‎защищать, ‎городить‏ ‎всё ‎больше‏ ‎ерунды,‏ ‎заклеивать ‎дырки, ‎нашивать‏ ‎заплаты, ‎громоздить‏ ‎ложь ‎на ‎ложь, ‎слюнить‏ ‎слои‏ ‎папье-маше.

Естественно, ‎эта‏ ‎ерунда ‎про‏ ‎слипание, ‎эволюцию ‎и ‎т. ‎п.‏ ‎—‏ ‎тоже ‎не‏ ‎фальсифицируема. ‎Её‏ ‎нельзя ‎опровергнуть. Не ‎слиплось ‎миллиард ‎лет‏ ‎назад?‏ ‎Да‏ ‎нет, ‎слиплось!‏ ‎Мамой ‎клянусь.‏ ‎Вот ‎и‏ ‎расчёты‏ ‎подготовил, ‎как‏ ‎оно ‎могло ‎быть.

А ‎при ‎появлении‏ ‎каких-то ‎видимых‏ ‎противоречий‏ ‎просто ‎наклеиваем ‎больше‏ ‎заплаток.

Осью ‎же‏ ‎«научной ‎картины ‎мира», ‎является‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎физика,‏ ‎а ‎теория‏ ‎эволюции, ‎именно ‎она ‎применяется ‎для‏ ‎идеологизации‏ ‎общества, ‎политики‏ ‎и ‎экономики.‏ ‎Именно ‎теория ‎эволюции ‎позволяет ‎окончательно‏ ‎отбросить‏ ‎«гипотезу‏ ‎Бога», ‎а‏ ‎не ‎Лапласова‏ ‎небесная ‎механика.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎главное‏ ‎же ‎— ‎не ‎возникновение ‎Вселенной,‏ ‎а ‎появление‏ ‎человека.

Идеологический‏ ‎конструкт ‎естественного ‎отбора

Эволюция‏ ‎— ‎это‏ ‎идеологическая ‎разводка ‎прогрессистов. ‎Теория‏ ‎эволюции‏ ‎создавалась ‎и‏ ‎использовалась ‎именно‏ ‎для ‎борьбы ‎с ‎христианством, ‎«доказывая»,‏ ‎что‏ ‎всё ‎живое‏ ‎образовалось ‎само‏ ‎собою, ‎безо ‎всякого ‎выдуманного ‎Творца.

Наука‏ ‎же‏ ‎«доказала»,‏ ‎что ‎человек‏ ‎произошёл ‎от‏ ‎обезьяны. ‎Да‏ ‎вот‏ ‎же ‎картинка,‏ ‎все ‎её ‎знают, ‎что ‎ещё‏ ‎нужно?

Ценность ‎и‏ ‎цель‏ ‎идеологического ‎конструкта

Кроме ‎изначального‏ ‎оправдания ‎атеизма‏ ‎и ‎приземления ‎целей ‎существования‏ ‎человека‏ ‎и ‎человечества,‏ ‎эволюция ‎по‏ ‎сути ‎оправдывает ‎социальный ‎дарвинизм ‎капитализма.‏ ‎Ну‏ ‎если ‎в‏ ‎природе ‎оно‏ ‎так, ‎то ‎можно ‎конкурировать ‎с‏ ‎ближними‏ ‎или‏ ‎с ‎нациями,‏ ‎расами, ‎государствами,‏  ‎и ‎тянуть‏ ‎одеяло‏ ‎на ‎себя,‏ ‎Атлант ‎расправил ‎плечи, ‎Боливар ‎не‏ ‎вынесет ‎двоих,‏ ‎и‏ ‎всё ‎такое.

Природа ‎же‏ ‎требует ‎и‏ ‎позволяет. ‎А ‎успешный ‎конкурент‏ ‎—‏ ‎венец ‎творения.‏ ‎Пусть ‎неудачник‏ ‎плачет. ‎Уи ‎ар ‎зе ‎чемпионз,‏ ‎май‏ ‎френд. ‎Ноу‏ ‎тайм ‎фор‏ ‎лузерз.

Впрочем, ‎на ‎щит ‎эволюцию ‎подняли‏ ‎обе‏ ‎системы‏ ‎— ‎и‏ ‎капиталистическая, ‎и‏ ‎социалистическая. ‎Она‏ ‎удобна‏ ‎всем, ‎кто‏ ‎хочет ‎управлять ‎обществом ‎с ‎помощью‏ ‎идеологических ‎конструктов,‏ ‎отбросив‏ ‎нематериальное ‎целеполагание, ‎высшие‏ ‎ограничения, ‎Десять‏ ‎Заповедей ‎и ‎Нагорную ‎проповедь.‏ ‎Если‏ ‎поведение ‎человека‏ ‎объясняется ‎приспособленностью‏ ‎и ‎популяционной ‎ценностью, ‎а ‎Высшего‏ ‎Судии‏ ‎вообще ‎нет,‏ ‎то ‎человеком‏ ‎и ‎обществом ‎можно ‎управлять ‎с‏ ‎помощью‏ ‎теории,‏ ‎и ‎по‏ ‎своему ‎усмотрению.

Поэтому‏ ‎фальшивку ‎Геккеля‏ ‎об‏ ‎эмбрионе ‎с‏ ‎жабрами ‎преподают ‎в ‎школах ‎всего‏ ‎мира. ‎А‏ ‎«креационизм»‏ ‎даже ‎как ‎альтернативную‏ ‎точку ‎зрения‏  ‎запрещают ‎преподавать ‎специальными ‎законами‏ ‎в‏ ‎США ‎и‏ ‎Европе ‎под‏ ‎любыми ‎именами, ‎хоть ‎креационизм, ‎хоть‏ ‎«разумный‏ ‎замысел», ‎хоть‏ ‎как. ‎Да‏ ‎и ‎у ‎нас ‎тоже.

Резолюция ‎ПАСЕ‏ ‎2007‏ ‎года:
… 19.4. твердо‏ ‎противостоять ‎учению‏ ‎креационизма ‎как‏ ‎научной ‎дисциплины,‏ ‎равной‏ ‎теории ‎эволюции, и‏ ‎в ‎целом ‎противодействовать ‎выдвижению ‎креационистских‏ ‎идей ‎в‏ ‎любой‏ ‎научной ‎дисциплине, ‎помимо‏ ‎религии;
19.5. пропагандировать ‎изучение‏ ‎в ‎рамках ‎школьных ‎программ‏ ‎теорию‏ ‎эволюции ‎как‏ ‎основополагающей ‎научной‏ ‎теории…

На ‎бытовом ‎и ‎медийном ‎уровне‏ ‎этот‏ ‎набор ‎мемасиков‏ ‎про ‎эволюцию тоже‏ ‎очень ‎полезен ‎и ‎удобен. ‎Квазиучёные‏ ‎используют‏ ‎«деревья»,‏ ‎«обезьян», ‎«пещеры»,‏ ‎саблезубых ‎тигров‏ ‎и ‎мамонтов‏ ‎для‏ ‎объяснения ‎всего.‏ ‎Отношений ‎в ‎семье, ‎отношений ‎полов,‏ ‎отношений ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎целей ‎жизни, ‎«комплексов»,‏ ‎эндокринологии ‎и‏ ‎психологии ‎и ‎т. ‎п.

Фрейд,‏ ‎например,‏ ‎использовал ‎выдуманную‏ ‎«первобытную ‎орду»‏ ‎с ‎её ‎воображаемым ‎вождём ‎для‏ ‎обоснования‏ ‎своих ‎идиотских‏ ‎и ‎грязных‏ ‎теорий ‎про ‎ненависть ‎к ‎отцу‏ ‎и‏ ‎желание‏ ‎изнасиловать ‎мать.

Логическая‏ ‎схема ‎тут‏ ‎простая: ‎выдумываем‏ ‎всё,‏ ‎что ‎нам‏ ‎угодно, ‎про ‎то, ‎что ‎мы‏ ‎якобы ‎делали‏ ‎«в‏ ‎пещерах» ‎— ‎и‏ ‎легко ‎объясняем‏ ‎современность, ‎типа, ‎у ‎нас-то‏ ‎то‏ ‎же ‎самое.

В‏ ‎реальности ‎люди,‏ ‎похоже, ‎в ‎пещерах-то ‎не ‎жили.‏ ‎Возможно,‏ ‎и ‎на‏ ‎мамонтов ‎не‏ ‎охотились. ‎Ледяной ‎человек ‎Этци ‎не‏ ‎согласен, например,‏ ‎вообще‏ ‎с ‎концепцией‏ ‎«каменного ‎века».‏ ‎Он ‎жил‏ ‎в‏ ‎нескольких ‎технических‏ ‎веках ‎сразу, ‎в ‎каменном, ‎медном‏ ‎и ‎бронзовом.

Не‏ ‎бьётся‏ ‎с ‎наукой ‎и‏ ‎здравым ‎смыслом

При‏ ‎этом, ‎конечно, ‎эволюция ‎вообще‏ ‎довольно‏ ‎нелепая ‎и‏ ‎алогичная ‎штука,‏ ‎если ‎посмотреть ‎свежим ‎взглядом ‎со‏ ‎стороны.

Например:
Даже‏ ‎если ‎забыть‏ ‎на ‎минуту,‏ ‎что ‎«повторение ‎филогенеза ‎онтогенезом» ‎—‏ ‎фальшивка,‏ ‎зачем‏ ‎вообще ‎эмбрион‏ ‎должен ‎в‏ ‎утробе ‎«воспроизводить‏ ‎эволюцию»?‏ ‎Что ‎это‏ ‎за ‎нелепость? ‎Ну ‎вот ‎пусть‏ ‎есть ‎эволюция,‏ ‎мутации,‏ ‎у ‎организма ‎другой‏ ‎генотип ‎и‏ ‎фенотип ‎уже ‎миллионы ‎лет,‏ ‎якобы.‏ ‎Откуда ‎жабры-то?‏ ‎И ‎почему‏ ‎они ‎должны ‎потом ‎рассасываться? ‎Но‏ ‎ведь‏ ‎сотню ‎лет‏ ‎втюхивают, ‎преподают‏ ‎(при ‎том, ‎что ‎сейчас ‎«биологическая‏ ‎наука‏ ‎отвергает»).

Нельзя‏ ‎же ‎всерьёз‏ ‎верить ‎в‏ ‎динозавров, ‎мы‏ ‎же‏ ‎разумные ‎люди.‏ ‎Ну ‎да, ‎есть ‎какие-то ‎кости.‏ ‎Классифицированные, ‎конечно.‏ ‎Есть‏ ‎книжки ‎типа ‎«По‏ ‎путям ‎развития‏ ‎жизни», ‎очень ‎зрелищные. ‎Я‏ ‎в‏ ‎детстве ‎листал‏ ‎их ‎часами,‏ ‎знал ‎всех ‎трицератопсов ‎и ‎плезиозавров‏ ‎наизусть.‏ ‎Но ‎были‏ ‎ли ‎они‏ ‎пернатыми, ‎теплокровными, ‎живородящими, ‎разумными ‎—‏ ‎неизвестно‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор.‏ ‎Куда ‎делись‏ ‎— ‎неизвестно.‏ ‎Но‏ ‎зато ‎есть‏ ‎масса ‎теорий ‎о ‎том, ‎как‏ ‎именно ‎они‏ ‎вымерли.

Придуман‏ ‎«деус ‎экс ‎махина»‏ ‎— ‎метеорит.‏ ‎Придумана ‎как ‎причина ‎смена‏ ‎голосемянных‏ ‎на ‎покрытосемянные,‏ ‎убившая ‎веганов-рептилий.‏ ‎Ещё ‎десяток. ‎Все ‎эти ‎теории‏ ‎хороши‏ ‎принципиальной ‎нефальсифицируемостью. Мели,‏ ‎Емеля.

Всё ‎натянуто‏ ‎на ‎вольные ‎предположения ‎и ‎обмазано,‏ ‎как‏ ‎обычно,‏ ‎многослойной ‎слюнявой‏ ‎бумагой. ‎Зато‏ ‎сняты ‎сотни‏ ‎угарных‏ ‎ужастиков ‎и‏ ‎слюнявых ‎мультиков ‎про ‎юрских ‎рептилий,‏ ‎выпущены ‎тысячи‏ ‎книг‏ ‎про ‎затерянные ‎миры‏ ‎и ‎попаданцев,‏ ‎нарисованы ‎миллионы ‎картинок. ‎Динозавр‏ ‎—‏ ‎наш ‎современник,‏ ‎сосед, ‎родственник,‏ ‎он ‎везде. ‎Дети ‎любят ‎динозавриков‏ ‎и‏ ‎т. ‎п.

Повторю‏ ‎картинку ‎из‏ ‎каментов, ‎вдруг ‎забыли:

Нарушения ‎элементарной ‎логики

Есть‏ ‎довольно‏ ‎много‏ ‎примеров ‎очень‏ ‎сложных ‎биологических‏ ‎устройств, ‎требующих‏ ‎для‏ ‎своего ‎существования‏ ‎и ‎функционирования ‎одновременного ‎сочетания ‎многих‏ ‎сложных ‎факторов.‏ ‎Сама‏ ‎концепция ‎комплексного ‎появления‏ ‎сразу ‎такого‏ ‎многосоставного ‎феномена ‎в ‎результате‏ ‎случайной мутации‏ ‎или ‎постепенных улучшений‏  ‎— ‎совершенно‏ ‎идиотская ‎и ‎алогичная.

Это ‎и ‎всасывающая‏ ‎кровь‏ ‎губка ‎в‏ ‎мозгу ‎жирафа‏ ‎одновременно ‎с ‎несколькими ‎сфинктерами ‎в‏ ‎артериях‏ ‎и‏ ‎венах ‎в‏ ‎шее, ‎чтобы‏ ‎не ‎вызывать‏ ‎инсульта‏ ‎при ‎наклоне‏ ‎четырёхметровой ‎шеи; ‎и ‎история ‎с‏ ‎жучком, ‎плюющимся‏ ‎кипящей‏ ‎кислотой ‎(который ‎непрерывно‏ ‎смешивает ‎два‏ ‎реагента ‎в ‎желудке ‎и‏ ‎добавляет‏ ‎ингибитор, ‎а‏ ‎когда ‎надо‏ ‎плюнуть ‎во ‎врага ‎— ‎ингибитор‏ ‎добавлять‏ ‎перестаёт) ‎и‏ ‎так ‎далее.

Как‏ ‎это ‎всё ‎могло ‎возникнуть ‎одновременно в‏ ‎результате‏ ‎случайной мутации?‏ ‎А ‎до‏ ‎этого ‎жуки‏ ‎и ‎жирафы‏ ‎сразу‏ ‎умирали ‎от‏ ‎кислоты ‎и ‎инсультов? ‎А ‎как‏ ‎они ‎тогда‏ ‎породили‏ ‎носителей ‎мутации?

Извините. Я ‎уж‏ ‎не ‎говорю‏ ‎про ‎смешной ‎вопрос ‎эволюционистам‏ ‎про‏ ‎возникновение ‎эрекции‏ ‎(тоже ‎сложный‏ ‎многокомпонентный ‎процесс) ‎в ‎ходе ‎эволюции:‏ ‎а‏ ‎вот ‎до‏ ‎того, ‎как‏ ‎она ‎возникла ‎в ‎результате ‎случайной‏ ‎мутации,‏ ‎как‏ ‎родители ‎без‏ ‎эрекции ‎зачали‏ ‎этого ‎мутанта,‏ ‎чем‏ ‎именно?

Про ‎зачатие,‏ ‎сперматозоиды, ‎млекокопитание, ‎плаценту ‎и ‎пуповину‏ ‎даже ‎спрашивать‏ ‎нет‏ ‎смысла, ‎ответов ‎нет‏ ‎(кроме, ‎ну‏ ‎как-то ‎появилось ‎же, ‎в‏ ‎результате‏ ‎отбора!). Да, ‎это‏ ‎науке ‎ещё‏ ‎предстоит ‎выяснить.

Эти ‎примеры ‎найдены ‎и‏ ‎описаны‏ ‎во ‎множестве,‏ ‎но ‎они‏ ‎не ‎могут ‎опрокинуть ‎парадигму ‎ТЭ‏ ‎—‏ ‎она‏ ‎слишком ‎велика‏ ‎и ‎важна‏ ‎для ‎этого.‏ ‎Для‏ ‎объяснения ‎подобных‏ ‎вещей ‎(как ‎и ‎для ‎опровержения‏ ‎кардинальной ‎нехватки‏ ‎геологического‏ ‎времени ‎для ‎закрепления‏ ‎мутаций) ‎просто‏ ‎добавляют ‎заплатки ‎— ‎«скачкообразные»‏ ‎комплексные‏ ‎мутации ‎и‏ ‎всё ‎такое.

Генетика‏ ‎подтверждает?

Генетика ‎постепенно ‎становится ‎всё ‎более‏ ‎точной‏ ‎наукой. ‎Не‏ ‎более ‎хорошей,‏ ‎не ‎более ‎нравственной, ‎а ‎всё‏ ‎более‏ ‎аморальной‏ ‎и ‎опасной‏ ‎— ‎она‏ ‎таки ‎делает‏ ‎или‏ ‎уже ‎сделала‏ ‎свою ‎бомбу, ‎как ‎физика ‎—‏ ‎но ‎тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎более ‎точной.‏ ‎И ‎всё‏ ‎больше ‎противоречит ‎теории ‎эволюции.

Это‏ ‎ведь‏ ‎очередной ‎квазинаучный‏ ‎мемасик, ‎что‏ ‎якобы ‎генетика ‎подтверждает ‎теорию ‎эволюции. Вовсе‏ ‎нет.‏ ‎Там ‎уже‏ ‎имеется ‎огромный,‏ ‎увеличивающийся ‎разрыв ‎с ‎теорией ‎естественного‏ ‎отбора‏ ‎и‏ ‎случайных ‎мутаций,‏ ‎его ‎заклеивают‏ ‎заплатками, ‎как‏ ‎принято‏ ‎в ‎научной‏ ‎парадигме, ‎они ‎рвутся. ‎Подробно ‎рассказывать‏ ‎опять ‎же‏ ‎не‏ ‎буду, ‎мало ‎места,‏ ‎но ‎пару‏ ‎слов ‎скажу.

Есть, ‎например, ‎очень‏ ‎прикольный‏ ‎феномен, ‎что‏ ‎куски ‎идентичного‏ ‎и ‎сложного ‎генетического ‎кода ‎(скажем,‏ ‎позволяющего‏ ‎выживать ‎в‏ ‎ледяной ‎воде)‏ ‎встречаются ‎у ‎совершенно ‎разных, ‎неродственных‏ ‎видов‏ ‎рыб,‏ ‎млекопитающих ‎и‏ ‎земноводных, ‎сидящих‏ ‎на ‎абсолютно‏ ‎разных‏ ‎ветках ‎и‏ ‎уровнях ‎«эволюционного ‎древа», ‎которые ‎никак‏ ‎не ‎могли‏ ‎«произойти»‏ ‎друг ‎от ‎друга.‏ ‎То ‎есть‏ ‎повторное ‎использование ‎кода ‎Верховным‏ ‎программистом — налицо.‏ ‎Никакой ‎«эволюцией»‏ ‎это ‎совпадение‏ ‎кода ‎«наискось ‎по ‎дереву» ‎объяснить‏ ‎невозможно,‏ ‎это ‎противу‏ ‎всякой ‎логики.

»…совершенно‏ ‎неродственные ‎таксоны ‎(чрезвычайно ‎удалённые ‎друг‏ ‎от‏ ‎друга‏ ‎на ‎«древе‏ ‎жизни» ‎в‏ ‎рамках ‎современной‏ ‎теории‏ ‎эволюции), ‎тем‏ ‎не ‎менее, ‎почему-то ‎обладают ‎сходными‏ ‎генами, ‎выполняющими‏ ‎сходные‏ ‎функции. ‎Или ‎даже‏ ‎целыми ‎комплексами‏ ‎сходных ‎генов…»

Подробно ‎объяснять ‎тут‏ ‎не‏ ‎буду, ‎текстов‏ ‎на ‎эту‏ ‎тему ‎полно, ‎вот, ‎например, ‎на‏ ‎Азбуке.

Есть‏ ‎также ‎расчёты,‏ ‎которые ‎говорят,‏ ‎что ‎для ‎того, ‎чтобы ‎случайными‏ ‎мутациями‏ ‎произвести‏ ‎вот ‎это‏ ‎всё ‎разнообразие‏ ‎и ‎сложность‏ ‎—‏ ‎просто ‎не‏ ‎хватает ‎исторического ‎времени ‎примерно ‎на‏ ‎несколько ‎порядков,‏ ‎хотя‏ ‎его ‎и ‎так‏ ‎дотянули ‎до‏ ‎миллиардов ‎лет.

Есть ‎и ‎довольно‏ ‎квантитативная‏ ‎концепция ‎дерева‏ ‎в ‎тёмном‏ ‎лесу, ‎которая ‎показывает ‎(на ‎расчётах‏ ‎вероятностей),‏ ‎что ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎любая ‎случайная ‎мутация, ‎уводящая ‎генокод‏ ‎от‏ ‎основного‏ ‎ствола, ‎уводит‏ ‎навсегда, ‎как‏ ‎если ‎бы‏ ‎мы‏ ‎отошли ‎от‏ ‎дерева ‎в ‎лесу ‎ночью ‎—‏ ‎вернуться ‎невозможно,‏ ‎особенно‏ ‎же ‎случайными ‎блужданиями.‏ ‎А ‎основной‏ ‎ствол, ‎тем ‎не ‎менее,‏ ‎почему-то‏ ‎устойчив. ‎Мутации‏ ‎как-то ‎вьются‏ ‎якобы ‎всё ‎вокруг ‎него. ‎Случайно.

Замечание‏ ‎в‏ ‎сторону:
Совершенно, ‎кстати,‏ ‎неясно, ‎где‏ ‎в ‎организме ‎«хранятся» ‎3D-карты ‎всех‏ ‎органов‏ ‎и‏ ‎организма ‎в‏ ‎целом ‎—‏ ‎похоже, ‎в‏ ‎ДНК‏ ‎существенно ‎не‏ ‎хватает ‎адресного ‎пространства ‎для ‎объёмных‏ ‎карт ‎с‏ ‎точностью‏ ‎до ‎клетки. ‎Там‏ ‎элементарно ‎мало‏ ‎букв ‎и ‎их ‎комбинаций.‏ ‎А‏ ‎между ‎тем‏ ‎все ‎клетки‏ ‎при ‎построении ‎организма ‎изначально ‎«знают»,‏ ‎куда‏ ‎расти ‎и‏ ‎где ‎остановиться.‏ ‎Почки, ‎сердце ‎и ‎глаза ‎у‏ ‎всех‏ ‎представителей‏ ‎вида, ‎как‏ ‎под ‎копирку,‏ ‎с ‎точностью‏ ‎до‏ ‎миллиметра.

В ‎лингвистике‏ ‎тоже ‎есть ‎«эволюция»

Чего ‎уж ‎там,‏ ‎давайте ‎уже‏ ‎всё‏ ‎объяснять ‎эволюцией, ‎с‏ ‎обезьянами ‎получилось‏ ‎же.

С ‎историей ‎уже ‎собственно‏ ‎человечества,‏ ‎в ‎частности,‏ ‎с ‎лингвистикой‏ ‎— ‎та ‎же ‎ерунда. ‎Современная‏ ‎научная‏ ‎парадигма ‎развития‏ ‎языков ‎в‏ ‎едином ‎дереве ‎(из ‎какого-то ‎праязыка‏ ‎или‏ ‎нескольких,‏ ‎с ‎постепенными‏ ‎изменениями ‎и‏ ‎«сдвигами» ‎гласных‏ ‎и‏ ‎согласных) ‎—‏ ‎стрёмная, ‎путаная.

Но ‎зато ‎она, ‎как‏ ‎мы ‎любим,‏ ‎идеологична‏ ‎и ‎антинаучна: ‎гипотезу‏ ‎про ‎Вавилонское‏ ‎смешение ‎языков ‎отбросили ‎сразу,‏ ‎без‏ ‎опровержения ‎(оно‏ ‎же ‎не‏ ‎фальсифицируемо, ‎в ‎Библии ‎сказки, ‎а‏ ‎Бога‏ ‎нет, ‎да?)‏ ‎— ‎значит,‏ ‎есть ‎эволюция языков. ‎И ‎древо. Щас ‎придумаем.

Но‏ ‎нельзя‏ ‎же‏ ‎всерьёз ‎верить‏ ‎в ‎«развитие‏ ‎языков» ‎или‏ ‎их‏ ‎самопроизвольное ‎возникновение‏ ‎в ‎количестве ‎чуть ‎не ‎десяти‏ ‎тысяч ‎с‏ ‎принципиально‏ ‎разной ‎грамматикой ‎в‏ ‎самых ‎разных‏ ‎местах. ‎Языки-то, ‎вообще-то, ‎не‏ ‎развиваются,‏ ‎а ‎в‏ ‎основном ‎деградируют,‏ ‎теряют ‎сложность, ‎упрощаются. ‎Часто ‎первичная‏ ‎сложность‏ ‎грамматики ‎и‏ ‎семантики ‎древних‏ ‎языков ‎поражает.

А ‎идиотская ‎выдумка ‎Энгельса‏ ‎про‏ ‎«труд‏ ‎создал ‎человека»,‏ ‎про ‎постепенное‏ ‎развитие ‎руки‏ ‎от‏ ‎работы ‎(прямо‏ ‎противоречащее ‎мутациям ‎и ‎отбору ‎ТЭ,‏ ‎кстати ‎говоря)?

А‏ ‎ведь‏ ‎всё ‎это ‎наслоено‏ ‎в ‎один‏ ‎пирог.

Но ‎вы ‎же ‎образованный‏ ‎человек,‏ ‎как ‎вы‏ ‎можете ‎верить‏ ‎в ‎такую ‎чушь?

Да, ‎действительно. ‎Вот‏ ‎я‏ ‎и ‎не‏ ‎верю. ‎Как‏ ‎можно ‎верить ‎в ‎глобальное ‎потепление?‏ ‎Или‏ ‎в‏ ‎самозарождение ‎клетки?‏ ‎Или ‎во‏ ‎вред ‎пассивного‏ ‎курения?‏ ‎Или ‎в‏ ‎эволюцию?

Как ‎мы ‎обсуждали ‎ранее, ‎большая‏ ‎часть ‎науки‏ ‎не‏ ‎удовлетворяет ‎как ‎бы‏ ‎собственному ‎«критерию‏ ‎фальсифицируемости», ‎то ‎есть ‎не‏ ‎предъявляет‏ ‎и ‎не‏ ‎содержит ‎условий,‏ ‎при ‎выполнении ‎или ‎наступлении ‎которых‏ ‎она‏ ‎могла ‎бы‏ ‎быть ‎опровергнута.‏ ‎Современные ‎научные ‎парадигмы зачастую ‎представляют ‎собой‏ ‎многослойные‏ ‎заплатки.‏ ‎Папье-маше ‎из‏ ‎налепленных ‎и‏ ‎застывших ‎слоёв.

Такова‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎«Теория ‎эволюции». ‎Она ‎представляла ‎собой‏ ‎поток ‎фальшивок‏ ‎с‏ ‎самого ‎основания. ‎Но‏ ‎зато ‎её‏ ‎поддерживало ‎и ‎раскручивало ‎сильнейшее‏ ‎идеологическое‏ ‎давление ‎—‏ ‎тому ‎дают‏ ‎отличные ‎примеры ‎все ‎эти ‎истории‏ ‎с‏ ‎фальшивкой ‎Геккеля‏ ‎про ‎эмбрион,‏ ‎который ‎якобы ‎повторяет ‎эволюцию, ‎то‏ ‎отращивая‏ ‎хвост‏ ‎и ‎жабры,‏ ‎то ‎теряя‏ ‎их, ‎крашеные‏ ‎челюсти‏ ‎гиббона ‎Британском‏ ‎музее, ‎приклеенные ‎перья ‎археоптерикса, ‎вечно‏ ‎находимые ‎промежуточные‏ ‎звенья‏ ‎от ‎высших ‎приматов‏ ‎к ‎человеку‏ ‎и ‎т. ‎п. ‎Зачем‏ ‎фальшивки‏ ‎здоровой ‎и‏ ‎адекватной ‎теории?

Сегодняшняя‏ ‎СТЭ ‎— ‎это ‎именно ‎фигура‏ ‎папье-маше,‏ ‎на ‎подпорках,‏ ‎в ‎швах‏ ‎и ‎скотче, ‎с ‎пустотой ‎внутри.

Но‏ ‎нет‏ ‎же‏ ‎альтернативы?

Альтернатива ‎есть.‏ ‎Номогенез, ‎например. Ламаркизм,‏ ‎утверждавший, ‎что‏ ‎изменчивость‏ ‎организмов ‎связана‏ ‎с ‎необходимостью, ‎с ‎их ‎желанием‏ ‎и ‎стремлением‏ ‎измениться.‏ ‎И ‎так ‎далее.

Нужно‏ ‎быть ‎справедливым:‏ ‎многие ‎настоящие ‎учёные ‎не‏ ‎были‏ ‎удовлетворены ‎фальшивкой‏ ‎эволюции ‎и‏ ‎её ‎насильственной ‎вкруткой ‎в ‎науку.‏ ‎Но‏ ‎эти ‎более‏ ‎разумные ‎варианты‏ ‎теорий ‎изменчивости ‎не ‎давали ‎нужного‏ ‎идеологического‏ ‎рычага‏ ‎для ‎борьбы‏ ‎с ‎религией‏ ‎и ‎традиционными‏ ‎ценностями.

В‏ ‎общем, ‎в‏ ‎эволюцию ‎можно ‎только ‎верить. ‎Причём‏ ‎с ‎годами,‏ ‎с‏ ‎развитием ‎бумажного ‎многослойного‏ ‎монстра ‎СТЭ‏ ‎— ‎верить ‎всё ‎сильнее.

А‏ ‎тут‏ ‎уж ‎извините.‏ ‎Во ‎что‏ ‎верить ‎— ‎я ‎лично ‎выбираю‏ ‎сам.‏ ‎В ‎другой‏ ‎точке ‎сборки такой‏ ‎чуши ‎и ‎логических ‎дыр ‎—‏ ‎нет.

 Во‏ ‎что‏ ‎ж ‎тогда‏ ‎верить?

На ‎самом‏ ‎деле ‎это‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎«во‏ ‎что» ‎— ‎а ‎«кому верить».

Практически ‎всё,‏ ‎что ‎мы‏ ‎знаем‏ ‎— ‎мы ‎узнали‏ ‎от ‎других‏ ‎людей, ‎которым ‎мы ‎доверяем.‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎за‏ ‎исключением ‎личного‏ ‎осмысленного ‎эмпирического ‎опыта, ‎которого ‎у‏ ‎нас,‏ ‎вполне ‎объяснимо‏ ‎— ‎довольно‏ ‎немного ‎по ‎сравнению ‎с ‎общим‏ ‎объёмом‏ ‎получаемых‏ ‎знаний, ‎«знаний»‏ ‎и ‎сведений.

Источником‏ ‎эмпирического, личного ‎знания‏ ‎являются‏ ‎личное ‎существование‏ ‎уровня ‎чистки ‎зубов, ‎семейная ‎жизнь,‏ ‎отношения ‎с‏ ‎окружающими,‏  ‎болезни, ‎спорт, ‎работа,‏ ‎ремесло, ‎отдых,‏ ‎походы, ‎хобби.

— Василий ‎Иванович, ‎а‏ ‎что‏ ‎такое ‎эмпирический‏ ‎опыт?
— Помнишь, ‎ты‏ ‎спрашивал, ‎что ‎такое ‎нюанс?
— Помню, ‎помню,‏ ‎не‏ ‎надо ‎больше!
— Вот‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎эмпирический ‎опыт, ‎Петька.

В ‎остальное‏ ‎мы‏ ‎верим. Мы‏ ‎верим, ‎что‏ ‎Земля ‎круглая‏ ‎и ‎вращается‏ ‎вокруг‏ ‎Солнца. ‎Сами‏ ‎мы ‎этого ‎проверить, ‎по ‎сути,‏ ‎не ‎можем.‏ ‎Нет,‏ ‎есть ‎кое-какие ‎способы‏ ‎— ‎но‏ ‎мы ‎их ‎не ‎применяли.

Потому‏ ‎что‏ ‎и ‎не‏ ‎смогли ‎бы,‏ ‎компетенций ‎не ‎хватит: ‎история ‎геоцентрической‏ ‎теории‏ ‎Птолемея ‎это‏ ‎ясно ‎показывает‏ ‎— ‎гораздо ‎более ‎умные ‎и‏ ‎дотошные‏ ‎люди‏ ‎довольно ‎долго‏ ‎были ‎удовлетворены‏ ‎геоцентрической ‎системой.‏ ‎И‏ ‎успешно ‎пользовались‏ ‎ей ‎для ‎навигации ‎и ‎календарей.

То‏ ‎есть ‎простых‏ ‎способов‏ ‎быстро ‎убедиться ‎в‏ ‎истинности ‎гелиоцентризма‏ ‎для ‎профана ‎— ‎вообще-то‏ ‎нет.‏ ‎А ‎мы‏ ‎же ‎профаны.‏ ‎Но ‎Гагарин ‎же ‎летал, ‎видел,‏ ‎ему‏ ‎мы ‎—‏ ‎верим. ‎Верим‏ ‎астрономам. ‎Учителям ‎в ‎школе.

Мы ‎верим‏ ‎в‏ ‎истории‏ ‎про ‎голубые‏ ‎гиганты ‎и‏ ‎красное ‎смещение.‏ ‎В‏ ‎разбегание ‎галактик.‏ ‎В ‎существование ‎вирусов. ‎И ‎в‏ ‎существование ‎атомов‏ ‎и‏ ‎электронов. ‎И ‎в‏ ‎левое ‎полушарие‏ ‎для ‎логики. ‎И ‎в‏ ‎определяющее‏ ‎влияние ‎ранних‏ ‎сексуальных ‎переживаний.‏ ‎И ‎в ‎эволюцию. ‎И ‎в‏ ‎миграции‏ ‎китов.

Не ‎всё‏ ‎из ‎упомянутого‏ ‎— ‎ложь ‎и ‎обман. ‎Но‏ ‎всё‏ ‎—‏ ‎предмет ‎нашей‏ ‎веры, а ‎не‏ ‎личного ‎проверяемого‏ ‎знания.‏ ‎Доверия ‎к‏ ‎тем, ‎от ‎кого ‎мы ‎это‏ ‎узнали.

Конечно, ‎лично‏ ‎я‏ ‎предпочитаю ‎верить ‎Библии.‏ ‎Это ‎же‏ ‎вопрос, ‎кому я ‎доверяю, ‎а‏ ‎не‏ ‎чему. Если ‎взять‏ ‎листочек, ‎поделить‏ ‎на ‎две ‎колонки ‎и ‎выписать‏ ‎слева‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎типа ‎«за‏ ‎Библию» ‎и ‎христианство, ‎а ‎справа‏ ‎—‏ ‎тех,‏ ‎что ‎заведомо‏ ‎и ‎яростно‏ ‎против ‎«выдумки‏ ‎Бога»‏ ‎и ‎«библейских‏ ‎сказок ‎для ‎тупых ‎скотоводов», ‎то‏ ‎картина ‎станет‏ ‎довольно‏ ‎ясной.

На ‎стороне ‎Библии‏ ‎— ‎сонмы‏ ‎святых, ‎учёных, ‎создателей ‎нашей‏ ‎цивилизации.‏ ‎Люди, ‎внедрившие‏ ‎в ‎нашу‏ ‎жизнь ‎нравственность.

И ‎основавшие ‎европейскую ‎науку:‏ ‎я‏ ‎писал ‎уже,‏ ‎что ‎причина‏ ‎появления ‎науки, ‎как ‎уникальной ‎машины‏ ‎накопления‏ ‎и‏ ‎обработки ‎знаний,‏ ‎только ‎в‏ ‎Европе ‎—‏ ‎вера‏ ‎христианских ‎учёных‏ ‎в ‎Разумный ‎замысел ‎и ‎достойность‏ ‎задачи ‎его‏ ‎изучения.‏ ‎У ‎этих ‎достойных‏ ‎людей ‎в‏ ‎среднем ‎нет ‎противоречия ‎веры‏ ‎и‏ ‎науки, ‎они‏ ‎усматривают ‎в‏ ‎мире ‎не ‎только ‎его ‎механическое‏ ‎устройство,‏ ‎но ‎и‏ ‎смысл.

Верить ‎святым‏ ‎и ‎подвижникам ‎— ‎легко ‎и‏ ‎приятно.‏ ‎Они‏ ‎же ‎не‏ ‎склонны ‎к‏ ‎вранью. ‎И‏ ‎доказали‏ ‎это ‎своей‏ ‎жизнью.

На ‎другой ‎стороне ‎— ‎в‏ ‎основном ‎очень‏ ‎неприятные,‏ ‎сумасшедшие, ‎манипулятивные ‎или‏ ‎просто ‎глупые‏ ‎люди. ‎Они ‎не ‎дают‏ ‎вообще‏ ‎никаких ‎ответов‏ ‎на ‎основные‏ ‎вопросы ‎бытия. ‎Просто ‎не ‎могут‏ ‎или‏ ‎лепечут ‎глупости.‏ ‎Там ‎ницши,‏ ‎вольтеры, ‎марксы, ‎прочие ‎богоборцы.

Их, ‎кстати,‏ ‎немного,‏ ‎и‏ ‎ан ‎масс‏ ‎появились ‎они‏ ‎не ‎так‏ ‎давно‏ ‎— ‎два-три‏ ‎века ‎максимум. ‎А ‎сегодня ‎«защитники‏ ‎науки» ‎—‏ ‎вообще‏ ‎клоуны ‎какие-то: ‎фукуямы,‏ ‎харрари, ‎докинзы,‏ ‎хокинги, ‎сапольские, ‎гельфанды, ‎панчины‏ ‎и‏ ‎казанцевы.

Им ‎невозможно верить. Посмотрите‏ ‎на ‎их‏ ‎манипуляции, ‎рожи ‎и ‎ужимки. ‎Любая‏ ‎дискуссия‏ ‎с ‎современным‏ ‎«атеистом» ‎и‏ ‎«защитником ‎науки» ‎в ‎соцсетях  ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎выявляет‏ ‎самоуверенность ‎и‏ ‎глупость ‎атеиста,‏ ‎невладение ‎элементарной‏ ‎логикой,‏ ‎незнание ‎обсуждаемого‏ ‎предмета, ‎непонимание ‎того, ‎что ‎такое‏ ‎защищаемая ‎им‏ ‎наука,‏ ‎аргументы ‎старые, ‎как‏ ‎экскременты ‎динозавра.‏ ‎«Исповедь ‎— ‎это ‎вроде‏ ‎психоаналитического‏ ‎сеанса», ‎«религия‏ ‎для ‎слабых»,‏ ‎«иудейские ‎сказки», ‎«вы ‎в ‎школе‏ ‎плохо‏ ‎учились», ‎«наука‏ ‎доказала, ‎что‏ ‎Бога ‎нет» ‎и ‎всё ‎такое.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎на‏ ‎стороне ‎науки‏ ‎последнее ‎время‏ ‎— ‎очень‏ ‎часты‏ ‎фальсификаторы. ‎Наука‏ ‎— ‎скурвилась. ‎Она ‎обслуживает ‎идеологию.‏ ‎Как ‎можно‏ ‎верить‏ ‎бесчестным ‎негодяям ‎от‏ ‎науки, ‎которые‏ ‎продвигают ‎антропогенное ‎потепление, ‎опасность‏ ‎асбеста‏ ‎и ‎тефлона,‏ ‎вред ‎пассивного‏ ‎курения ‎или ‎врождённость ‎«половой ‎ориентации»?

Понятно,‏ ‎что‏ ‎Вольту ‎и‏ ‎Амперу, ‎Королёву‏ ‎и ‎Менделееву, ‎Эйлеру ‎и ‎Колмогорову‏ ‎верить‏ ‎можно,‏ ‎в ‎области‏ ‎их ‎профессиональной‏ ‎компетенции.

Да, ‎на‏ ‎той‏ ‎стороне ‎ещё‏ ‎Прогресс ‎и ‎Бог ‎технологий. ‎Это‏ ‎вообще ‎жесть.‏ ‎Мы‏ ‎это ‎уже ‎обсуждали.‏ ‎Это ‎ведь‏ ‎не ‎про ‎отопление ‎и‏ ‎каршеринг,‏ ‎это ‎про‏ ‎мировые ‎войны,‏ ‎цифровое ‎отупение ‎и ‎ожирение, ‎47‏ ‎гендеров‏ ‎и ‎чёрных‏ ‎трансплантологов. ‎На‏ ‎той ‎стороне ‎поля ‎непаханых ‎идиотов,‏ ‎соцрейтинги,‏ ‎нищепанк‏ ‎и ‎служебный‏ ‎человек.

Выбор, ‎на‏ ‎мой ‎взгляд‏ ‎—‏ ‎очевиден. ‎Вообще‏ ‎я ‎считаю, ‎что ‎любой ‎разумный‏ ‎русский ‎человек‏ ‎в‏ ‎итоге ‎приходит ‎к‏ ‎христианству ‎(обратно).‏ ‎Да, ‎некоторым ‎требуется ‎экзистенциальное‏ ‎воздействие‏ ‎— ‎смерть‏ ‎родных, ‎угроза‏ ‎жизни, ‎война, ‎сума, ‎тюрьма ‎и‏ ‎т.‏ ‎п. ‎Ничего‏ ‎не ‎поделаешь.‏ ‎Нужно ‎вывалиться ‎из ‎кокона. ‎Выйти‏ ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Что ‎такое‏ ‎настоящий ‎онлайн-коучинг?‏ ‎Это ‎когда‏ ‎коуч‏ ‎из ‎Калифорнии‏ ‎по ‎сети ‎советует ‎жителю ‎Якутска‏ ‎выйти ‎из‏ ‎зоны‏ ‎комфорта.

Но ‎ведь ‎Библия‏ ‎же ‎не‏ ‎даёт ‎картины ‎мира? ‎Вот‏ ‎про‏ ‎космос, ‎гравитацию,‏ ‎бактерии ‎и‏ ‎всё ‎такое. ‎Там ‎же ‎сказки‏ ‎одни,‏ ‎какой-то ‎роман‏ ‎про ‎древних‏ ‎скотоводов?

Космогония ‎и ‎история ‎для ‎желающих

Космогония‏ ‎в‏ ‎Библии‏ ‎имеется ‎—‏ ‎хотя ‎и‏ ‎не ‎является‏ ‎целью‏ ‎изложения. ‎Заметим,‏ ‎что ‎из ‎всех ‎космогоний ‎только‏ ‎в ‎Библии‏ ‎мир‏ ‎создан ‎из ‎ничего.‏ ‎Это ‎реально‏ ‎ошеломляющая ‎чистота ‎мышления.

Во ‎всех‏ ‎остальных‏ ‎псевдо-космогониях ‎—‏ ‎какое-то ‎богоедство,‏ ‎отцеубийство, ‎вселенский ‎разврат, ‎расчленёнка, ‎кровавые‏ ‎нелепости‏ ‎и ‎алогичные‏ ‎глупости. ‎Что‏ ‎у ‎греков ‎с ‎римлянами, ‎что‏ ‎у‏ ‎индусов‏ ‎с ‎майя.‏ ‎Которые ‎никак‏ ‎не ‎объясняют,‏ ‎откуда‏ ‎взялись ‎сами-то‏ ‎эти ‎боги, ‎которые ‎насилуют, ‎убивают,‏ ‎поедают ‎и‏ ‎расчленяют‏ ‎друг ‎друга, ‎чтобы‏ ‎из ‎кусков‏ ‎собрать ‎мир. ‎И ‎почему‏ ‎они‏ ‎такие ‎отвратительные‏ ‎и ‎злые.

Книга‏ ‎Бытие ‎на ‎самом ‎деле ‎—‏ ‎потрясающий‏ ‎и ‎очень‏ ‎адекватный, ‎рациональный‏ ‎документ. ‎Читать ‎её ‎интереснее ‎любой‏ ‎фантастики.‏ ‎Она‏ ‎рассказывает, ‎как‏ ‎люди, ‎высаженные‏ ‎на ‎Землю‏ ‎без‏ ‎ничего, ‎придумывали‏ ‎и ‎осваивали ‎всё. ‎Это ‎феерический‏ ‎эпос, ‎очень‏ ‎волнующий‏ ‎(как ‎минимум, ‎меня‏ ‎лично).

Представьте ‎себе:‏ ‎Иувал, ‎«отец ‎всех ‎играющих‏ ‎на‏ ‎струнных ‎и‏ ‎духовых ‎инструментах»‏ ‎(Бытие ‎4:21). ‎Гений ‎уровня ‎Моцарта‏ ‎и‏ ‎Баха, ‎но‏ ‎живущий ‎600‏ ‎лет, ‎и ‎придумавший ‎с ‎нуля‏ ‎музыку‏ ‎и‏ ‎большинство ‎струнных‏ ‎и ‎духовых‏ ‎музыкальных ‎инструментов.‏ ‎Нам‏ ‎трудно ‎себе‏ ‎это ‎представить: ‎шестьсот ‎лет ‎творчества‏ ‎гения.

А ‎ведь‏ ‎им‏ ‎приходилось ‎впервые ‎в‏ ‎истории ‎сталкиваться‏ ‎с ‎рождением ‎детей, ‎болезнями,‏ ‎кражами,‏ ‎убийствами, ‎хищниками,‏ ‎лидерством, ‎подчинёнными,‏ ‎с ‎племенем, ‎с ‎полевыми ‎командирами,‏ ‎а‏ ‎потом ‎царями‏ ‎и ‎пра-‏ ‎государствами.

Придумывать ‎земледелие, ‎скотоводство, ‎колесо. ‎Упряжь,‏ ‎нож,‏ ‎дом,‏ ‎одеяло, ‎дверь,‏ ‎забор, ‎окно.‏ ‎И ‎всё‏ ‎это‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎области ‎мог ‎придумать ‎один ‎гениальный‏ ‎внук ‎Адама,‏ ‎у‏ ‎которого ‎было ‎900‏ ‎лет ‎на‏ ‎размышления ‎и ‎изобретения.

Короче.

Моя ‎личная‏ ‎версия‏ ‎картины ‎мира

Не‏ ‎берусь ‎подробно‏ ‎рассуждать ‎про ‎креационизм, ‎мнение ‎о‏ ‎котором‏ ‎спрашивал ‎читатель.

Не‏ ‎владею ‎предметом.‏ ‎Сама ‎идея ‎«примирить» ‎науку ‎и‏ ‎религию‏ ‎—‏ ‎странная ‎или‏ ‎просто ‎неподъёмная.‏ ‎Довольно ‎безнадёжная.‏ ‎Я,‏ ‎конечно, ‎читал‏ ‎Михала ‎Хеллера, Даниила ‎Сысоева, ‎Игнатия ‎Брянчанинова‏ ‎и ‎других,‏ ‎но‏ ‎в ‎целом ‎оставляю‏ ‎это ‎пытливым‏ ‎читателям. ‎Пересказывать ‎не ‎буду.

Конечно,‏ ‎среди‏ ‎креационистов ‎есть‏ ‎и ‎горсумы,‏ ‎перевозбуждённые ‎фанатики, ‎как ‎и ‎везде.‏ ‎Просто‏ ‎среди ‎атеистов,‏ ‎«агностиков», ‎богоборцев‏ ‎и ‎антиклерикалов, ‎а ‎также ‎самозваных‏ ‎«защитников‏ ‎науки»‏ ‎их ‎на‏ ‎порядки ‎больше,‏ ‎там ‎всё‏ ‎просто‏ ‎кишит ‎дураками‏ ‎и ‎подонками. ‎Среди ‎Отцов ‎Церкви,‏ ‎святых, ‎реальных‏ ‎столпов‏ ‎религии ‎— ‎которые‏ ‎тоже ‎креационисты‏ ‎в ‎широком ‎смысле ‎—‏ ‎я‏ ‎таких ‎не‏ ‎встречал.

Расскажу ‎просто‏ ‎свою ‎точку ‎зрения. ‎Собранную ‎из‏ ‎«моей‏ ‎точки ‎сборки».

У‏ ‎истории ‎человечества,‏ ‎а ‎значит, ‎и ‎мира ‎—‏ ‎есть‏ ‎цель,‏ ‎сценарий, ‎начало‏ ‎и ‎конец.‏ ‎А ‎иначе‏ ‎зачем‏ ‎всё, ‎мы‏ ‎же ‎не ‎колония ‎лишайников ‎с‏ ‎естественным ‎тропизмом.

В‏ ‎научной‏ ‎картине ‎мира ‎смысла — как‏ ‎раз ‎нет.‏ ‎Она ‎про ‎какие-то ‎самопроизвольные‏ ‎процессы‏ ‎и ‎самопроизвольное‏ ‎житьё ‎разных‏ ‎организмов, ‎которые ‎пожил-пожил, ‎да ‎и‏ ‎помре.‏ ‎Зачем ‎жил‏ ‎— ‎неясно,‏ ‎куда ‎делся ‎— ‎тоже. ‎Зато‏ ‎совершенствовался‏ ‎отбором‏ ‎и ‎конкуренцией,‏ ‎прежде ‎чем‏ ‎помереть. ‎
Ни‏ ‎сценария‏ ‎истории, ‎ни‏ ‎цели ‎существования ‎наука ‎не ‎даёт.‏ ‎Это ‎нормально‏ ‎—‏ ‎если ‎она ‎ограничивается‏ ‎объяснением ‎«как»,‏ ‎но ‎не ‎лезет ‎в‏ ‎«почему»‏ ‎и ‎«зачем».

Моя‏ ‎версия ‎может‏ ‎быть ‎в ‎деталях ‎неканонична ‎(оспорена‏ ‎креационистами‏ ‎или ‎богословами),‏ ‎я ‎специально‏ ‎всё ‎упрощаю. ‎Пунктирно:

Я ‎лично ‎верю‏ ‎в‏ ‎то,‏ ‎что ‎история‏ ‎рода ‎человеческого‏ ‎началась ‎7500‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎И‏ ‎закончится ‎по ‎сценарию ‎Апокалипсиса.

Например, ‎как‏ ‎любил ‎говорить‏ ‎один‏ ‎подписчик ‎этого ‎блога,‏ ‎геофизик: ‎если‏ ‎Бог ‎всемогущ, ‎он ‎ведь‏ ‎мог‏ ‎7500 ‎лет‏ ‎назад ‎создать‏ ‎мир, ‎которому ‎5 ‎миллиардов ‎лет.

Его‏ ‎Дни‏ ‎творения ‎могли‏ ‎быть ‎длиной‏ ‎в ‎эпохи.

Но ‎наша история ‎начинается ‎7500‏ ‎лет‏ ‎назад.‏ ‎До ‎этого‏ ‎на ‎Земле‏ ‎человека ‎не‏ ‎было.‏ ‎Человек ‎был‏ ‎изгнан ‎из ‎Рая ‎в ‎район‏ ‎Месопотамии. ‎Люди‏ ‎тогда‏ ‎жили ‎долго, ‎были‏ ‎вегетарианцами. ‎Животные‏ ‎также ‎были ‎созданы ‎вегетарианцами,‏ ‎им‏ ‎полагалась ‎«зелень‏ ‎травная ‎в‏ ‎пищу», ‎как ‎говорит ‎Библия.

Язык ‎людей‏ ‎был‏ ‎— ‎единый,‏ ‎пригодный ‎для‏ ‎называния ‎животных ‎и ‎управления ‎ими.‏ ‎Животные‏ ‎тогда‏ ‎язык ‎Адама‏ ‎тоже ‎понимали‏ ‎и ‎имена‏ ‎свои‏ ‎на ‎нём‏ ‎— ‎знали. ‎Я ‎думаю, ‎и‏ ‎сейчас, ‎если‏ ‎позвать‏ ‎сокола ‎с ‎неба‏ ‎на ‎Праязыке‏ ‎его ‎настоящим ‎именем, ‎он‏ ‎спустится‏ ‎и ‎сядет‏ ‎на ‎руку.‏ ‎А ‎медведь ‎подойдёт ‎и ‎ляжет‏ ‎у‏ ‎ног. ‎Только‏ ‎никто ‎уже‏ ‎не ‎знает ‎Праязыка. ‎Разве ‎что‏ ‎святые‏ ‎Герман‏ ‎и ‎Сергий‏ ‎могли ‎на‏ ‎нём ‎говорить‏ ‎со‏ ‎львами ‎и‏ ‎медведями.

Животные, ‎однако, ‎после ‎Грехопадения ‎и‏ ‎изгнания ‎людей‏ ‎из‏ ‎Рая ‎стали ‎отбиваться‏ ‎от ‎рук,‏ ‎быстро ‎мутировать ‎от ‎зла,‏ ‎которое‏ ‎в ‎них‏ ‎вошло ‎с‏ ‎падением ‎Адама. ‎Все ‎эти ‎чудовищные‏ ‎свойства‏ ‎насекомых ‎и‏ ‎рептилий, ‎непрерывное‏ ‎поедание ‎друг ‎друга ‎всеми, ‎адское‏ ‎размножение‏ ‎миллионами,‏ ‎бешеное ‎вымирание‏ ‎миллионами ‎и‏ ‎адское ‎же‏ ‎паразитирование‏ ‎друг ‎на‏ ‎друге, ‎странные ‎конфигурации ‎и ‎свойства‏ ‎— ‎результат‏ ‎очень‏ ‎быстрой ‎эволюции, ‎но‏ ‎эволюции, ‎управляемой‏ ‎не ‎отбором, ‎а ‎намерениями‏ ‎и‏ ‎желаниями, ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎злыми.

То ‎есть ‎христианство ‎и ‎Библия‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎отрицают‏ ‎изменчивость ‎и‏ ‎развитие ‎видов, ‎более ‎того ‎—‏ ‎в‏ ‎Библии‏ ‎это ‎есть.‏ ‎Только ‎дурацкой‏ ‎идеи ‎«естественного‏ ‎отбора»‏ ‎там ‎нет.‏ ‎А ‎есть ‎указание ‎на ‎то,‏ ‎что ‎животные‏ ‎стали‏ ‎целенаправленно ‎мутировать ‎из-за‏ ‎духовных ‎и‏ ‎моральных ‎причин, ‎желая ‎стать‏ ‎злыми‏ ‎и ‎плотоядными.‏ ‎Или ‎из-за‏ ‎внедрения ‎злых ‎нематериальных ‎сущностей.

(Людям ‎же‏ ‎Бог‏ ‎разрешил ‎употреблять‏ ‎живое ‎в‏ ‎пищу ‎только ‎после ‎Потопа, ‎как‏ ‎говорит‏ ‎Библия).

Убийства‏ ‎и ‎всякие‏ ‎безобразия ‎между‏ ‎тем ‎начались‏ ‎между‏ ‎людьми ‎почти‏ ‎сразу. ‎Они ‎ведь ‎правила ‎общежития‏ ‎и ‎разные‏ ‎соблазны‏ ‎осваивали ‎тоже ‎впервые.

А‏ ‎потом ‎падшие‏ ‎ангелы ‎спустились ‎на ‎Землю‏ ‎и‏ ‎начали ‎входить‏ ‎к ‎земным‏ ‎женщинам. ‎Динозавры, ‎они ‎же ‎драконы‏ ‎—‏ ‎это ‎те‏ ‎самые ‎«исполины»,‏ ‎Нифилимы, произведённые ‎падшими ‎ангелами ‎от ‎земных‏ ‎женщин.

Неспроста‏ ‎во‏ ‎всех ‎наших‏ ‎преданиях ‎и‏ ‎сказках ‎драконы‏ ‎—‏ ‎разумные, ‎говорящие‏ ‎и ‎злые, ‎человекоядные. ‎Это ‎они‏ ‎и ‎есть,‏ ‎динозавры.‏ ‎Только ‎не ‎тупые‏ ‎рептилии, ‎а‏ ‎очень ‎хитрые ‎разумные ‎людоеды.

«Поядают‏ ‎народ‏ ‎мой, ‎как‏ ‎хлеб». ‎Они‏ ‎были ‎настолько ‎злые ‎и ‎изощрённые,‏ ‎растленные‏ ‎и ‎подлые,‏ ‎сильные ‎и‏ ‎агрессивные, ‎что ‎бороться ‎с ‎ними‏ ‎было‏ ‎невозможно.

Пришлось‏ ‎утопить. ‎Вместе‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кого ‎они‏ ‎успели‏ ‎поработить ‎и‏ ‎растлить. ‎Их-то ‎кости ‎и ‎принимают‏ ‎за ‎динозавров,‏ ‎сдохших‏ ‎60 ‎миллионов ‎лет‏ ‎назад. ‎А‏ ‎кладбища ‎единовременной ‎массовой ‎смерти‏ ‎динозавров‏ ‎и ‎тысячные‏ ‎кладки ‎невысиженных‏ ‎яиц ‎объясняют ‎не ‎утоплением, ‎а‏ ‎гораздо‏ ‎более ‎просто:‏ ‎метеоритом. ‎Понятно‏ ‎же, ‎метеорит, ‎чо.

Потоп

Потоп ‎— ‎довольно‏ ‎очевидная‏ ‎вещь,‏ ‎но ‎наукой,‏ ‎естественно, ‎отвергается.

Я‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎тут‏ ‎в ‎бложеке‏ ‎есть ‎геологи, ‎да ‎не ‎один,‏ ‎и ‎мы‏ ‎с‏ ‎ними ‎это ‎не‏ ‎раз ‎обсуждали.‏ ‎Им, ‎естественно, ‎всё ‎это‏ ‎неинтересно,‏ ‎наука ‎говорит‏ ‎другое, ‎они‏ ‎отмахиваются. ‎Да ‎полно ‎же ‎доказательств‏ ‎противного,‏ ‎и ‎всем‏ ‎известно, ‎что‏ ‎геологическая ‎история ‎— ‎миллиарды ‎лет.‏ ‎У‏ ‎них‏ ‎есть ‎парадигма,‏ ‎они ‎ей‏ ‎учены, ‎в‏ ‎ней‏ ‎работали, ‎пока‏ ‎не ‎начали ‎программировать ‎и ‎настраивать‏ ‎денеэсы.
Лично ‎мне‏ ‎кажется,‏ ‎что ‎они ‎изучали‏ ‎и ‎использовали‏ ‎что-то ‎вроде ‎тщательно ‎проработанной‏ ‎и‏ ‎общепринятой ‎геоцентрической‏ ‎модели ‎Птолемея.‏ ‎Геология ‎изучает ‎какую-то ‎выдуманную, ‎но‏ ‎стройную‏ ‎геологическую ‎историю.‏ ‎
Понятно, ‎почему:‏ ‎ими, ‎как ‎и ‎многими ‎другими,‏ ‎овладела‏ ‎безальтернативная‏ ‎идея ‎униформизма: представление‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎всегда‏ ‎всё‏ ‎было ‎как‏ ‎сейчас. ‎Ну, ‎чуть ‎теплее ‎или‏ ‎холоднее, ‎больше‏ ‎СО2,‏ ‎меньше ‎О2, ‎ледник‏ ‎там, ‎Гондвана‏ ‎сям. ‎Но ‎в ‎целом‏ ‎всё‏ ‎так ‎же,‏ ‎как ‎всегда.‏ ‎Как ‎сейчас.
Возможно, ‎они ‎изучают ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎геологическую‏ ‎историю ‎первых‏ ‎дней ‎Творения, ‎до ‎сошествия ‎Адама‏ ‎на‏ ‎землю‏ ‎Междуречья ‎7500‏ ‎лет ‎назад.‏ ‎

Но ‎Потоп,‏ ‎например,‏ ‎провалился ‎мимо‏ ‎их ‎науки. ‎Они ‎его ‎не‏ ‎видят. ‎А‏ ‎он‏ ‎ответственен ‎за ‎все‏ ‎осадочные ‎слои,‏ ‎кости ‎и ‎разных ‎трилобитов.

Чудовищный‏ ‎катаклизм,‏ ‎который ‎растворил‏ ‎и ‎взбаламутил‏ ‎все ‎поверхностные ‎породы ‎и ‎почвы,‏ ‎поднял‏ ‎их ‎на‏ ‎высоту ‎километров‏ ‎над ‎землёй, ‎потом ‎осадил ‎за‏ ‎год-полтора‏ ‎—‏ ‎притом ‎убив‏ ‎и ‎наслоив‏ ‎все ‎живущие‏ ‎организмы‏ ‎— ‎ими‏ ‎никогда ‎всерьёз ‎не ‎обдумывался ‎и‏ ‎не ‎исследовался.‏ ‎Эта‏ ‎гипотеза ‎— ‎не‏ ‎потребовалась.

А ‎между‏ ‎тем ‎и ‎теоретическая ‎«стратиграфическая‏ ‎колонка»‏ ‎(почти ‎не‏ ‎встречающаяся ‎в‏ ‎полном ‎виде ‎нигде), ‎и ‎осадочные‏ ‎породы,‏ ‎и ‎речные‏ ‎долины ‎имеют‏ ‎другую ‎точку ‎сборки — кроме ‎«сотен ‎миллионов‏ ‎лет‏ ‎медленного‏ ‎осаждения ‎и‏ ‎терраформирования, ‎извержений‏ ‎и ‎дрейфа‏ ‎континентов».‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎про ‎это ‎подробнее у ‎Даниила ‎Сысоева‏ ‎(тот ‎самый‏ ‎неистовый‏ ‎священник, ‎убитый ‎мигрантом-исламистом).

Известные‏ ‎случаи ‎прорыва‏ ‎больших ‎плотин ‎показывают, ‎что‏ ‎твёрдые‏ ‎осадочные ‎породы,‏ ‎неотличимые ‎от‏ ‎обычных ‎«миллионолетних» ‎осадочных ‎пород, ‎образуются‏ ‎буквально‏ ‎за ‎месяцы‏ ‎(потому ‎что‏ ‎там ‎не ‎просто ‎происходит ‎высыхание,‏ ‎это‏ ‎быстрый‏ ‎химический ‎процесс,‏ ‎как ‎в‏ ‎бетоне).

Ну ‎и‏ ‎хватит‏ ‎об ‎этом.

Люди

Люди,‏ ‎конечно, ‎особенно ‎первые ‎века, ‎от‏ ‎нас ‎отличались‏ ‎сильно:‏ ‎они ‎были ‎гораздо‏ ‎лучше ‎нас‏ ‎во ‎всём: ‎умнее, ‎сильнее,‏ ‎здоровее.‏ ‎По ‎нашим‏ ‎понятиям ‎—‏ ‎сверхлюди. ‎Другие ‎люди ‎не ‎придумали‏ ‎бы‏ ‎цивилизацию ‎со‏ ‎всем ‎её‏ ‎настоящим ‎хайтеком ‎— ‎письменностью, ‎музыкой,‏ ‎законами,‏ ‎орудиями,‏ ‎колесом, ‎земледелием,‏ ‎прирученными ‎животными,‏ ‎госуправлением. ‎Мы‏ ‎—‏ ‎их ‎жалкое‏ ‎подобие, ‎глупое, ‎слабое ‎и ‎очень‏ ‎недолговечное.

Люди ‎до‏ ‎Потопа,‏ ‎хотя ‎и ‎повреждённые‏ ‎грехом, ‎жили‏ ‎и ‎по ‎600, ‎и‏ ‎по‏ ‎900 ‎лет.‏ ‎Даже ‎после‏ ‎Потопа ‎первые ‎патриархи ‎жили ‎по‏ ‎120-150‏ ‎лет, ‎продолжительность‏ ‎жизни ‎упала‏ ‎не ‎сразу. ‎Авраам, ‎первый ‎еврей,‏ ‎дожил‏ ‎до‏ ‎175, ‎а‏ ‎жена ‎его‏ ‎Сарра ‎до‏ ‎127.

До‏ ‎Потопа ‎это‏ ‎объяснялось ‎тем, ‎что, ‎как ‎говорит‏ ‎Библия, ‎прямого‏ ‎солнца‏ ‎до ‎Потопа ‎—‏ ‎не ‎было.‏ ‎Над ‎землёй ‎висел ‎толстый‏ ‎слой‏ ‎водяного ‎пара,‏ ‎защищавший ‎от‏ ‎космического ‎излучения. ‎Ну ‎и ‎вообще‏ ‎люди‏ ‎были ‎покрепче.‏ ‎Не ‎было‏ ‎ни ‎прямого ‎солнечного ‎света, ‎ни‏ ‎дождей;‏ ‎«роса‏ ‎омывала ‎лице‏ ‎земли». ‎Похоже,‏ ‎именно ‎тогда‏ ‎было‏ ‎так ‎тепло,‏ ‎что ‎везде ‎росли ‎огромные ‎тропические‏ ‎растения ‎и‏ ‎смогли‏ ‎вырасти ‎огромные ‎драконы.

Первую‏ ‎радугу, ‎как‏ ‎мы ‎помним, ‎увидел ‎Ной‏ ‎после‏ ‎Потопа. ‎Бог‏ ‎сказал ‎ему,‏ ‎что ‎это ‎знак ‎завета, ‎что‏ ‎больше‏ ‎потопов ‎Бог‏ ‎на ‎землю‏ ‎низводить ‎не ‎будет. ‎До ‎этого‏ ‎радуга‏ ‎не‏ ‎случалась, ‎нечему‏ ‎и ‎не‏ ‎на ‎чем‏ ‎было‏ ‎отражаться.

Дальше ‎началась‏ ‎известная ‎уже ‎нам ‎послепотопная ‎история‏ ‎— ‎непристойное‏ ‎безобразие‏ ‎Хама, ‎расселение ‎людей‏ ‎по ‎новой‏ ‎высыхающей ‎земле, ‎Вавилонское ‎столпотворение,‏ ‎Содом‏ ‎и ‎Гоморра,‏ ‎обращение ‎Авраама,‏ ‎Моисей, ‎Исход, ‎проповедь ‎и ‎казнь‏ ‎Христа‏ ‎и ‎т.‏ ‎п. ‎и‏ ‎т. ‎п. ‎Это ‎нет ‎смысла‏ ‎обсуждать,‏ ‎всё‏ ‎известно.

Исполины, ‎кстати‏ ‎— ‎рефаимы‏ ‎— ещё ‎встречались‏ ‎после‏ ‎Потопа. ‎Возможно,‏ ‎какие-то ‎бесы ‎продолжали ‎входить ‎к‏ ‎земным ‎женщинам.‏ ‎Именно‏ ‎поэтому ‎в ‎Библии‏ ‎Бог ‎приказывает‏ ‎евреям ‎при ‎вторжении ‎в‏ ‎Палестину‏  ‎некоторые ‎племена‏ ‎(видимо, ‎рефаимов)‏ ‎в ‎Земле ‎обетованной ‎вырезать ‎под‏ ‎корень,‏ ‎как ‎змеиное‏ ‎семя. ‎Есть‏ ‎у ‎комментаторов ‎Библии ‎мнение, ‎что‏ ‎у‏ ‎этих‏ ‎гибридов ‎людей‏ ‎и ‎бесов‏ ‎вообще ‎не‏ ‎было‏ ‎души ‎—‏ ‎только ‎сила, ‎ярость, ‎людоедство ‎и‏ ‎гипертрофированные ‎гениталии‏ ‎(это‏ ‎не ‎шутка).

Кстати, ‎одним‏ ‎из ‎последних‏ ‎бесовских ‎рефаимов, ‎убитых ‎евреями,‏ ‎был‏ ‎знаменитый ‎Голиаф,‏ ‎он ‎не‏ ‎был ‎просто ‎высоким ‎мужчиной.

Стоит ‎почитать‏ ‎про‏ ‎это ‎книгу‏ ‎мурманского ‎митрополита‏ ‎Митрофана ‎(Баданина) ‎«До ‎и ‎после.‏ ‎Апология‏ ‎книги‏ ‎Еноха».

Эта ‎книга‏ ‎точно ‎перпендикулярна‏ ‎картине ‎мира‏ ‎большинства‏ ‎подписчиков, ‎это‏ ‎новое ‎освежающее ‎чтение ‎и ‎знание.‏ ‎Даже ‎если‏ ‎воспринимать‏ ‎её ‎как ‎фантастику‏ ‎— ‎она‏ ‎гораздо ‎умнее ‎и ‎интереснее‏ ‎Азимова,‏ ‎Толкина ‎и‏ ‎Гарипотера.

В ‎общем,‏ ‎меня ‎устраивает

Эта ‎картина ‎мира ‎и‏ ‎истории,‏ ‎собранная ‎из‏ ‎моей ‎точки‏ ‎сборки ‎— ‎для ‎меня ‎лично‏ ‎годится,‏ ‎она‏ ‎консистентна, ‎объясняет‏ ‎практически ‎всё‏ ‎важное, ‎позволяет‏ ‎управлять‏ ‎своей ‎жизнью,‏ ‎понимать ‎куда ‎идём, ‎оперировать ‎и‏ ‎конечными, ‎и‏ ‎бесконечными‏ ‎величинами ‎жизни ‎(см.‏ ‎Математику ‎бесконечного). Она‏ ‎не ‎успокоительная, ‎а ‎наоборот,‏ ‎дико‏ ‎тревожная ‎и‏ ‎напряжная. ‎Но‏ ‎другого-то ‎ничего ‎нет, ‎если ‎хочется‏ ‎жить‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире.

«Научная ‎картина‏ ‎мира», ‎квазинаучная ‎по ‎сути, ‎скомпрометированная‏ ‎в‏ ‎последние‏ ‎годы ‎«защитниками‏ ‎науки» ‎и‏ ‎идеологическими ‎квазиучёными,‏ ‎картиной‏ ‎мира ‎не‏ ‎является ‎и ‎ничего ‎этого ‎—‏ ‎не ‎позволяет,‏ ‎поскольку‏ ‎на ‎основные ‎вопросы‏ ‎бытия ‎—‏ ‎не ‎отвечает, ‎оставляет ‎за‏ ‎кадром.‏ ‎То ‎есть‏ ‎служить ‎мировоззрением‏ ‎не ‎может.

Если ‎какие-то ‎детали ‎в‏ ‎моей‏ ‎картине ‎мира‏ ‎неверны ‎или‏ ‎вдруг ‎будут ‎«опровергнуты», ‎я ‎с‏ ‎удовольствием‏ ‎эти‏ ‎опровержения ‎рассмотрю.‏ ‎Люблю ‎такое.

Но‏ ‎сама ‎по‏ ‎себе‏ ‎эта ‎конструкция‏ ‎в ‎целом ‎непротиворечива, ‎устойчива ‎и‏ ‎устраивала ‎Петра,‏ ‎Павла,‏ ‎Августина, ‎Фому, ‎Ньютона,‏ ‎Лейбница, ‎Лагранжа,‏ ‎Менделеева, ‎Сергия, ‎Серафима, ‎Пушкина,‏ ‎Лермонтова,‏ ‎Гоголя, ‎Суворова,‏ ‎Ломоносова ‎и‏ ‎Пирогова ‎и ‎многих ‎других.

Устраивает ‎и‏ ‎меня.

Читать: 15+ мин
logo Что по осям

Мемасики-2. Не про Гёделя. Фальсифицируемость научной теории по Попперу

Всем ‎привет,‏ ‎образованщина!

Отвлечёмся ‎на ‎пару ‎минут ‎от‏ ‎«чё ‎там‏ ‎у‏ ‎хохлов» ‎и ‎интервью‏ ‎Карлсона, ‎который‏ ‎улетел.

Поговорим ‎на ‎отвлечённые ‎темы,‏ ‎чтобы‏ ‎успокоиться.

Мы ‎уже‏ ‎обсуждали ‎теорему‏ ‎Гёделя ‎о ‎неполноте, ‎являющуюся ‎любимым‏ ‎мемасиком‏ ‎нашей ‎образованной‏ ‎публики. ‎Таких‏ ‎мемасиков ‎в ‎поп-сознании ‎образованщины ‎имеется‏ ‎в‏ ‎количестве:‏ ‎Залужный ‎Шрёдингера,‏ ‎рептилия ‎Ахиллеса,‏ ‎вагонетка ‎бабушки,‏ ‎категорический‏ ‎императив ‎калининградца,‏ ‎латентный ‎гомосексуализм, ‎окситоцины ‎щастя ‎и‏ ‎т. ‎п.

Полицейские‏ ‎задержали‏ ‎ростовчанина, ‎который, ‎поспорив‏ ‎о ‎творчестве‏ ‎и ‎заслугах ‎немецкого ‎философа‏ ‎Иммануила‏ ‎Канта, ‎выстрелил‏ ‎собеседнику ‎в‏ ‎голову ‎из ‎травматического ‎оружия.

Но ‎тут‏ ‎мы‏ ‎в ‎прошлую‏ ‎субботу ‎с‏ ‎подписчиком ‎сего ‎бложека ‎за ‎портвейном‏ ‎зацепились‏ ‎языками‏ ‎именно ‎за‏ ‎Принцип ‎фальсифицируемости.‏ ‎Спор ‎наш,‏ ‎к‏ ‎счастью, ‎завершился‏ ‎не ‎дракой ‎со ‎стрельбой, ‎а‏ ‎баней ‎и‏ ‎прыганием‏ ‎в ‎прорубь. ‎Но‏ ‎всё ‎же‏ ‎стоит ‎сказать ‎про ‎Поппера‏ ‎и‏ ‎его ‎принцип‏ ‎пару ‎слов.

Разобраться,‏ ‎а ‎чё ‎там ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎по ‎осям.

Этот‏ ‎принцип ‎гласит,‏ ‎если ‎говорить ‎проще, ‎что ‎теория‏ ‎не‏ ‎является‏ ‎научной, ‎если‏ ‎она ‎при‏ ‎построении ‎не‏ ‎предъявляет‏ ‎способ, ‎которым‏ ‎она ‎могла ‎бы ‎быть ‎опровергнута, если‏ ‎чо. ‎Это‏ ‎называется‏ ‎фальсифицируемостью.

Не ‎фальсифицируемые ‎утверждения,‏ ‎таким ‎образом‏ ‎— ‎не ‎научны. ‎Это‏ ‎западло.

Так‏ ‎Карл ‎Поппер‏ ‎в ‎1935‏ ‎году ‎якобы ‎провёл ‎границу ‎между‏ ‎научными‏ ‎утверждениями ‎и‏ ‎всем ‎остальным.‏ ‎Типа, ‎если ‎нет ‎заранее ‎задекларированного‏ ‎способа‏ ‎что-то‏ ‎опровергнуть, ‎то‏ ‎наука ‎не‏ ‎должна ‎этим‏ ‎чем-то‏ ‎заниматься, ‎нет‏ ‎смысла ‎и ‎доказывать. ‎Это ‎тогда‏ ‎пусть ‎философия‏ ‎или‏ ‎религия ‎обсуждают.

Наша ‎интеллигенция‏ ‎с ‎энтузиазмом‏ ‎восприняла ‎этот ‎мемасик ‎(а‏ ‎это‏ ‎именно ‎мемасик,‏ ‎вроде ‎«чёрного‏ ‎лебедя» ‎или ‎«ошибки ‎выжившего»), ‎как‏ ‎острое‏ ‎оружие ‎поклонника‏ ‎и ‎защитника‏ ‎науки, ‎позволяющее ‎не ‎просто ‎не‏ ‎обсуждать,‏ ‎а‏ ‎вообще ‎отрицать всё‏ ‎не ‎фальсифицируемое.

Типа,‏ ‎наличие ‎Бога‏ ‎ни‏ ‎проверить, ‎ни‏ ‎опровергнуть ‎же ‎нельзя? ‎Ну, ‎значит,‏ ‎и ‎нет‏ ‎его,‏ ‎что ‎тут ‎обсуждать-то?‏ ‎Мы ‎ненаучное‏ ‎не ‎обсуждаем, ‎потому ‎что‏ ‎за‏ ‎пределами ‎науки‏ ‎и ‎нет‏ ‎ничего.

Я ‎нисколько ‎не ‎утрирую ‎—‏ ‎это‏ ‎стандартный ‎«нарратив»‏ ‎поп-науки. ‎Гельфандов,‏ ‎казанцевых ‎и ‎даже ‎очень-очень ‎уважаемого‏ ‎нашей‏ ‎публикой‏ ‎в ‎последние‏ ‎лет ‎пять‏ ‎Сопальского. ‎То‏ ‎есть,‏ ‎тьфу, ‎Сапольского.

Так‏ ‎что ‎с ‎этим ‎принципом? ‎Почему‏ ‎он ‎—‏ ‎мемасик?

Ну‏ ‎потому, ‎что ‎он‏ ‎реально ‎не‏ ‎имеет ‎отношения ‎к ‎науке.‏ ‎Это‏ ‎просто ‎попытка‏ ‎ввести ‎«правила‏ ‎хорошего ‎тона» ‎для ‎учёных, ‎которые‏ ‎годятся‏ ‎только ‎для‏ ‎«точных» ‎наук‏ ‎с ‎тестированием, ‎повторяемостью ‎событий ‎и‏ ‎экспериментами.‏ ‎И‏ ‎то, ‎только‏ ‎в ‎виде‏ ‎благого ‎пожелания.‏ ‎Не‏ ‎исполняющегося ‎в‏ ‎реальности.

Подавляющее ‎количество ‎научных ‎теорий, ‎фактов,‏ ‎утверждений ‎как‏ ‎раз‏ ‎«не ‎фальсифицируемы». ‎У‏ ‎них ‎нет‏ ‎положенного ‎сотрудником ‎доставки ‎Озона‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ними‏ ‎в ‎коробку‏ ‎руководства ‎по ‎опровержению.

Что, ‎есть ‎способ‏ ‎опровергнуть‏ ‎Большой ‎взрыв?‏ ‎А ‎разбегание‏ ‎галактик? ‎Ну ‎конечно, ‎нет.

Вот ‎как‏ ‎пишут‏ ‎про‏ ‎очередное ‎типа‏ ‎«открытие» ‎про‏ ‎Большой ‎взрыв:

»…Отчасти‏ ‎это‏ ‎открытие ‎так‏ ‎важно ‎потому, ‎что ‎оно ‎может‏ ‎дать ‎нам‏ ‎больше‏ ‎информации ‎о ‎том,‏ ‎как ‎вели‏ ‎себя ‎атомы ‎в ‎самом‏ ‎начале‏ ‎существования ‎Вселенной:‏ ‎Частицы, ‎которые‏ ‎когда-то ‎были ‎сцеплены ‎друг ‎с‏ ‎другом,‏ ‎в ‎конце‏ ‎концов, ‎расширились‏ ‎и ‎образовали ‎звезды ‎и ‎планеты,‏ ‎и‏ ‎ученые‏ ‎хотели ‎бы‏ ‎знать, ‎как‏ ‎именно ‎это‏ ‎произошло…».

Ничего‏ ‎не ‎замечаете?‏ ‎Именно: ‎нет ‎никакой ‎инструкции ‎по‏ ‎возможному ‎опровержению,‏ ‎да‏ ‎и ‎нужды ‎нет.‏ ‎Изучаем ‎некую‏ ‎модель, ‎притворяясь, ‎что ‎это‏ ‎реальность.‏ ‎Наслаиваем ‎слюнями‏ ‎слои ‎на‏ ‎папье-маше, ‎затвердеет ‎— ‎вот ‎и‏ ‎теория.

Опровержения‏ ‎— ‎того‏ ‎же ‎рода.‏ ‎Например, ‎теория ‎А ‎гласит ‎(на‏ ‎основании‏ ‎предположения‏ ‎Большого ‎взрыва,‏ ‎конечно ‎же),‏ ‎что ‎если‏ ‎Х,‏ ‎то ‎Y‏ ‎должен ‎излучать ‎на ‎частоте ‎Z.‏ ‎А ‎он‏ ‎вроде‏ ‎чёта ‎не ‎излучает.‏ ‎То ‎есть‏ ‎как ‎бы ‎немножко ‎излучает,‏ ‎но‏ ‎не ‎Z.‏ ‎Отменяем ‎теорию‏ ‎А? ‎Отменяем ‎основание? ‎Нет, ‎все‏ ‎предыдущие‏ ‎сто ‎звеньев‏ ‎рассуждений ‎оставляем.‏ ‎Исправляем ‎теорию ‎А.

Большой ‎взрыв ‎—‏ ‎это‏ ‎некая‏ ‎квазинаучная ‎выдумка‏ ‎про ‎то,‏ ‎что ‎якобы‏ ‎случилось‏ ‎якобы ‎14‏ ‎миллиардов ‎лет ‎назад; ‎но ‎это‏ ‎хуже, ‎чем‏ ‎выдумка:‏ ‎это ‎научная ‎парадигма.

Научная‏ ‎парадигма ‎по‏ ‎Куну — это ‎тоже ‎мемасик, ‎не‏ ‎фальсифицируемый и‏ ‎даже ‎не‏ ‎доказуемый, ‎но‏ ‎полезный ‎нам ‎в ‎данном ‎рассуждении.‏ ‎«Как‏ ‎известно»,  ‎научные‏ ‎парадигмы ‎не‏ ‎опровергаются ‎даже ‎самыми ‎яркими, ‎очевидными‏ ‎противоречащими‏ ‎фактами.‏ ‎Они ‎очень‏ ‎устойчивы. ‎Это‏ ‎социальный, ‎а‏ ‎не‏ ‎рациональный ‎феномен.

Этот‏ ‎феномен ‎устойчив, ‎потому ‎что ‎пирамиды‏ ‎научных ‎иерархий,‏ ‎кафедры,‏ ‎аспирантуры, ‎монографии ‎и‏ ‎гранты.

Лакатос ‎ещё‏ ‎углубил ‎этот ‎мемасик ‎про‏ ‎фальсифицируемость,‏ ‎скрестив ‎его‏ ‎с ‎мемасиком‏ ‎про ‎парадигмы ‎(цитата ‎по ‎Педивикии):

»…Лакатос‏ ‎описал‏ ‎науку ‎как‏ ‎конкурентную ‎борьбу‏ ‎«научно-исследовательских ‎программ», ‎состоящих ‎из ‎«жёсткого‏ ‎ядра»‏ ‎априорно‏ ‎принятых ‎в‏ ‎системе ‎фундаментальных‏ ‎допущений, ‎не‏ ‎могущих‏ ‎быть ‎опровергнутыми‏ ‎внутри ‎программы, ‎и ‎«предохранительного ‎пояса»‏ ‎вспомогательных ‎гипотез‏ ‎ad‏ ‎hoc, ‎видоизменяющихся ‎и‏ ‎приспосабливающихся ‎к‏ ‎контрпримерам ‎программы. ‎Эволюция ‎конкретной‏ ‎программы‏ ‎происходит ‎за‏ ‎счёт ‎видоизменения‏ ‎и ‎уточнения ‎«предохранительного ‎пояса», ‎разрушение‏ ‎же‏ ‎«жёсткого ‎ядра»‏ ‎теоретически ‎означает‏ ‎отмену ‎программы ‎и ‎замену ‎её‏ ‎другой,‏ ‎конкурирующей.
Главным‏ ‎критерием ‎научности‏ ‎программы ‎Лакатос‏ ‎называет ‎прирост‏ ‎фактического‏ ‎знания ‎за‏ ‎счёт ‎её ‎предсказательной ‎силы. ‎Пока‏ ‎программа ‎даёт‏ ‎прирост‏ ‎знания, ‎работа ‎учёного‏ ‎в ‎её‏ ‎рамках ‎«рациональна». ‎Когда ‎программа‏ ‎теряет‏ ‎предсказательную ‎силу‏ ‎и ‎начинает‏ ‎работать ‎только ‎на ‎«пояс» ‎вспомогательных‏ ‎гипотез,‏ ‎Лакатос ‎предписывает‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎её ‎дальнейшего ‎развития. ‎Однако ‎при‏ ‎этом‏ ‎указывается,‏ ‎что ‎в‏ ‎отдельных ‎случаях‏ ‎исследовательская ‎программа‏ ‎переживает‏ ‎свой ‎внутренний‏ ‎кризис ‎и ‎снова ‎даёт ‎научные‏ ‎результаты; ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎«верность» ‎учёного ‎избранной‏ ‎программе ‎даже‏ ‎во ‎время ‎кризиса ‎признаётся‏ ‎Лакатосом‏ ‎«рациональной…».

Как ‎видим,‏ ‎ничего ‎про‏ ‎стройность, ‎про ‎непротиворечивость ‎науки, ‎соответствие‏ ‎реальности‏ ‎— ‎всё‏ ‎про ‎рациональность‏ ‎и ‎по ‎сути ‎про ‎социальность.‏ ‎Социальные‏ ‎основы‏ ‎существования ‎научного‏ ‎сообщества, ‎фактически.‏ ‎Естественно, ‎опровергнуть‏ ‎и‏ ‎сами ‎построения‏ ‎Лакатоса ‎— ‎нет ‎возможности, ‎не‏ ‎предусмотрено.

Предсказательная ‎сила как‏ ‎якобы‏ ‎свидетельство ‎правильности ‎теории‏ ‎— ‎тоже‏ ‎очень ‎прикольный ‎умственный ‎кульбит,‏ ‎логически‏ ‎порочный. ‎Но‏ ‎главное, ‎не‏ ‎имеющий ‎отношения ‎к ‎фальсифицируемости и ‎даже‏ ‎как‏ ‎бы ‎отменяющий‏ ‎её. ‎Самолёты-то‏ ‎летают? ‎Летают. ‎Значит, ‎всё ‎верно‏ ‎до‏ ‎основания.

Гуманитарное‏ ‎знание ‎в‏ ‎среднем ‎не‏ ‎фальсифицируемо

Для ‎гуманитарных‏ ‎наук‏ ‎принцип ‎фальсифицируемости‏ ‎Поппера ‎— ‎совсем ‎не ‎годится.‏ ‎Никакой ‎историк,‏ ‎филолог,‏ ‎юрист, ‎социолог ‎вообще‏ ‎не ‎смог‏ ‎бы ‎сдвинуться ‎с ‎места,‏ ‎если‏ ‎бы ‎соблюдал‏ ‎этот ‎выдуманный‏ ‎принцип.

В ‎этих ‎науках ‎нет ‎повторяемости,‏ ‎то‏ ‎есть ‎невозможны‏ ‎эксперименты ‎и‏ ‎даже ‎повторяющиеся ‎наблюдения. ‎Что-то ‎случилось‏ ‎четыреста‏ ‎лет‏ ‎назад. ‎Есть‏ ‎много ‎источников.‏ ‎Мы ‎их‏ ‎изучаем.‏ ‎Есть ‎версии,‏ ‎есть ‎сторонники ‎версий.

И ‎до ‎сих‏ ‎пор ‎не‏ ‎знаем,‏ ‎убили ‎царевича ‎Димитрия‏ ‎в ‎Угличе‏ ‎или ‎он ‎сам ‎зарезался‏ ‎в‏ ‎приступе ‎падучей.‏ ‎Что ‎тут‏ ‎могло ‎бы ‎быть ‎доказательством, ‎оно‏ ‎же‏ ‎опровержением? ‎Скелет‏ ‎мальчика ‎того‏ ‎века ‎со ‎следами ‎ножевого ‎ранения?‏ ‎ДНК‏ ‎мальчика?‏ ‎Ещё ‎больше‏ ‎источников? ‎Создание‏ ‎машины ‎времени?

А‏ ‎опровержением?

Про‏ ‎Большой ‎взрыв,‏ ‎кстати ‎— ‎та ‎же ‎самая‏ ‎история, ‎есть‏ ‎косвенные‏ ‎признаки, ‎красное ‎смещение,‏ ‎реликтовое ‎излучение,‏ ‎ещё ‎куча ‎боле ‎умных‏ ‎наблюдений‏ ‎и ‎рассуждений,‏ ‎которые ‎кто-то‏ ‎собирает ‎в ‎теорию. Факта ‎— ‎нет.‏ ‎Свидетельств‏ ‎и ‎свидетелей‏ ‎— ‎тоже‏ ‎нет. ‎
Если ‎что-то ‎окажется ‎не‏ ‎так‏ ‎—‏ ‎кто-то ‎пересоберёт‏ ‎кубик ‎Рубика‏ ‎в ‎другом‏ ‎порядке,‏ ‎но ‎парадигма того‏ ‎взрыва ‎— ‎останется.

Объяснение ‎всегда ‎есть:

«Однако‏ ‎новые ‎данные‏ ‎и‏ ‎выявленное ‎большое ‎расхождение‏ ‎в ‎параметрах‏ ‎расширения ‎Вселенной, ‎измеренное ‎„рядом‏ ‎с‏ ‎Млечным ‎Путём“‏ ‎и ‎„вдали‏ ‎от ‎него“, ‎вновь ‎указывает ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎мы‏ ‎не ‎знаем‏ ‎чего-то ‎очень ‎важного ‎о ‎Вселенной.‏ ‎Выходит,‏ ‎учёным‏ ‎нужно ‎создавать‏ ‎новые ‎модели‏ ‎и ‎Новую‏ ‎физику,‏ ‎которая ‎бы‏ ‎заполнила ‎этот ‎пробел ‎в ‎знаниях,‏ ‎сопоставила ‎значения».

Ну,‏ ‎ОК,‏ ‎а ‎также ‎ОК.

В‏ ‎гуманитарных ‎науках‏ ‎— ‎другие ‎схемы ‎рассуждений,‏ ‎другое‏ ‎понятие ‎факта,‏ ‎другие ‎принципы‏ ‎доказательств ‎и ‎установления ‎истины.  ‎Все‏ ‎факты‏ ‎— ‎не‏ ‎повторяемые, ‎уникальные.‏ ‎Опровергнуть ‎— ‎нечем, ‎они ‎в‏ ‎прошлом.‏ ‎Всё‏ ‎— ‎и‏ ‎факты, ‎и‏ ‎опровержения ‎—‏ ‎базируется‏ ‎на ‎свидетельствах.‏ ‎Та ‎же ‎история ‎с ‎юридизмом.‏ ‎Только ‎показания,‏ ‎только‏ ‎оценка ‎достоверности, ‎факты‏ ‎опять-таки ‎разовые,‏ ‎уникальные. ‎Юриспруденция ‎— ‎не‏ ‎наука?‏ ‎Конечно, ‎наука.

А‏ ‎математика? ‎

Там‏ ‎же ‎доказательства. ‎От ‎противного. ‎Индукция.‏ ‎Контрпримеры.‏ ‎Строго ‎всё.

Это‏ ‎отдельный ‎разговор,‏ ‎но ‎здесь ‎стоит ‎сказать, ‎что‏ ‎математика‏ ‎—‏ ‎это ‎вообще‏ ‎не ‎наука,‏ ‎а ‎язык‏ ‎науки.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎если ‎и ‎называть ‎её ‎наукой,‏ ‎то ‎это‏ ‎вообще‏ ‎наука ‎не ‎о‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎о ‎том, ‎как ‎мыслит‏ ‎человек.‏ ‎О ‎законах‏ ‎нашего мышления.

Почему ‎в‏ ‎теории ‎чисел ‎обнаруживаются ‎такие ‎дикие,‏ ‎невероятные,‏ ‎странные ‎вещи‏ ‎про ‎числа?‏ ‎Например, ‎весь ‎этот ‎ужас ‎про‏ ‎простые‏ ‎числа?‏ ‎Это ‎потому‏ ‎что ‎так‏ ‎устроен ‎мир‏ ‎или‏ ‎так ‎устроен‏ ‎наш ‎счёт?

Верно ‎пишет ‎Лакатос ‎о‏ ‎математике:

»…проверка ‎обычного‏ ‎доказательства‏ ‎часто ‎представляет ‎очень‏ ‎деликатное ‎предприятие,‏ ‎и, ‎чтобы ‎напасть ‎на‏ ‎«ошибку»,‏ ‎требуется ‎столько‏ ‎же ‎интуиции‏ ‎и ‎счастья, ‎сколько ‎и ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎натолкнуться‏ ‎на ‎доказательство;‏ ‎открытие ‎«ошибок» ‎в ‎неформальных ‎доказательствах‏ ‎иногда‏ ‎может‏ ‎потребовать ‎десятилетий,‏ ‎если ‎не‏ ‎столетий. ‎Неформальная‏ ‎квазиэмпирическая‏ ‎математика ‎не‏ ‎развивается ‎как ‎монотонное ‎возрастание ‎количества‏ ‎несомненно ‎доказанных‏ ‎теорем,‏ ‎но ‎только ‎через‏ ‎непрерывное ‎улучшение‏ ‎догадок ‎при ‎помощи ‎размышления‏ ‎и‏ ‎критики, ‎при‏ ‎помощи ‎логики‏ ‎доказательств ‎и ‎опровержений».

Подавляющая ‎часть ‎утверждений‏ ‎в‏ ‎науке ‎—‏ ‎не ‎фальсифицируема.‏ ‎Большой ‎взрыв, ‎эволюция, ‎история, ‎юриспруденция,‏ ‎филология,‏ ‎психология‏ ‎целиком ‎—‏ ‎не ‎фальсифицируемы.

А‏ ‎экономика ‎и‏ ‎социология‏ ‎фальсифицируются ‎кажный‏ ‎божий ‎день ‎— ‎и ‎выходят‏ ‎из ‎процедурной‏ ‎посвежевшие‏ ‎и ‎с ‎магнитиками.

Когда‏ ‎мужчины ‎были‏ ‎мужчинами, ‎женщины ‎— ‎настоящими‏ ‎женщинами,‏ ‎а ‎зелёные‏ ‎человечки ‎с‏ ‎Альфы ‎Центавра ‎были ‎настоящими ‎зелёными‏ ‎человечками‏ ‎с ‎Альфы‏ ‎Центавра

При ‎приземлении‏ ‎на ‎публику ‎эти ‎неопровергаемые, ‎да‏ ‎и‏ ‎недоказуемые‏ ‎«знания» ‎превращаются‏ ‎в ‎мемасики‏ ‎и ‎массовые‏ ‎заблуждения.

Классический‏ ‎пример ‎—‏ ‎это ‎выкрики ‎образованщины ‎типа ‎«А‏ ‎вот ‎когда‏ ‎мы‏ ‎жили ‎в ‎пещерах‏ ‎и ‎бегали‏ ‎за ‎мамонтами», ‎которые ‎используются‏ ‎для‏ ‎«доказательства» ‎всяких‏ ‎глупостей ‎в‏ ‎духе ‎социального ‎дарвинизма, ‎биологизма ‎морали,‏ ‎социального‏ ‎идиотизма ‎инцелов‏ ‎или ‎феминизма.

А‏ ‎жили ‎ли ‎мы ‎в ‎пещерах?‏ ‎Да,‏ ‎где-то‏ ‎в ‎пещерах‏ ‎есть ‎кострища‏ ‎и ‎кости.‏ ‎Так‏ ‎и ‎Том‏ ‎Сойер ‎оставлял ‎в ‎пещере ‎за‏ ‎собою ‎кострища‏ ‎и‏ ‎кости. ‎Значит ‎ли‏ ‎это, ‎что‏ ‎в ‎определённый ‎период ‎десятки‏ ‎тысяч‏ ‎лет ‎назад‏ ‎все ‎люди жили‏ ‎в ‎пещерах ‎и ‎охотились ‎на‏ ‎мамонтов,‏ ‎большерогих ‎оленей‏ ‎и ‎спасались‏ ‎от ‎саблезубых ‎тигров? ‎Нет, ‎не‏ ‎значит.‏ ‎Мы‏ ‎этого ‎просто‏ ‎не ‎знаем.

Неизвестно,‏ ‎десятки ‎ли‏ ‎тысяч,‏ ‎все ‎ли,‏ ‎жили ‎ли, ‎спасались ‎ли. ‎Это‏ ‎просто ‎гипотеза,‏ ‎обобщение‏ ‎на ‎всё ‎человечество,‏ ‎подкрепляемое ‎картинками‏ ‎в ‎школьных ‎учебниках, ‎где‏ ‎загорелые‏ ‎нечёсаные ‎люди‏ ‎в ‎меховых‏ ‎лохмотьях, ‎с ‎озверелыми ‎обезьяноподобными ‎лицами,‏ ‎кидают‏ ‎каменюки ‎в‏ ‎мамонта, ‎упавшего‏ ‎в ‎яму.

Да ‎вот, ‎кстати. ‎Такой‏ ‎хрени‏ ‎нарисовали‏ ‎сотнями:


Это ‎же‏ ‎наука. ‎Её‏ ‎надо ‎преподать‏ ‎детям.

Почему‏ ‎они ‎голые-босые‏ ‎ходят ‎на ‎охоту ‎в ‎суровом‏ ‎климате? ‎Зачем?‏ ‎Чтобы‏ ‎умереть ‎от ‎тысячи‏ ‎обморожений, ‎царапин‏ ‎и ‎порезов? ‎Зачем ‎кидают‏ ‎в‏ ‎слона ‎камнями?

А‏ ‎настоящие ‎охотники‏ ‎на ‎мамонтов ‎(или ‎на ‎их‏ ‎бивни)‏ ‎лежат ‎в‏ ‎мерзлоте ‎в‏ ‎аккуратных ‎захоронениях ‎в ‎инкрустированных ‎бусами‏ ‎меховых‏ ‎комбинезонах‏ ‎на ‎костяных‏ ‎молниях, ‎и‏ ‎ничем ‎антропологически‏ ‎не‏ ‎отличаются ‎от‏ ‎наших ‎современников, ‎живущих ‎на ‎Северной‏ ‎Двине.

Так ‎работают‏ ‎мемасики.‏ ‎Ничем ‎не ‎фальсифицируемые.

А‏ ‎если ‎источник‏ ‎про ‎историческое ‎событие ‎—‏ ‎единственный?‏ ‎Если ‎черепок‏ ‎или ‎монета‏ ‎— ‎одна? ‎Что ‎делать? ‎Не‏ ‎то‏ ‎что ‎«фальсифицировать»,‏ ‎как ‎теорию-то‏ ‎построить? ‎Было, ‎не ‎было, ‎та‏ ‎культура‏ ‎или‏ ‎эта? ‎Здесь‏ ‎тоже ‎наслаивается‏ ‎и ‎застывает‏ ‎папье-маше‏ ‎из ‎фактиков,‏ ‎слухов, ‎предположений, ‎теорий, ‎кандидатских, ‎монографий‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Опровергнуть ‎это ‎папье-маше‏ ‎нельзя, ‎это‏ ‎же ‎модель действительности.

«Все ‎греки ‎были‏ ‎гомосексуалистами‏ ‎или ‎считали‏ ‎гомосексуализм ‎нормальным»,‏ ‎одновременно ‎с ‎«в ‎большинстве ‎греческих‏ ‎полисов‏ ‎за ‎гомосексуализм‏ ‎полагалась ‎смертная‏ ‎казнь ‎или ‎изгнание, ‎а ‎над‏ ‎развращёнными‏ ‎Афинами‏ ‎все ‎смеялись».‏ ‎

Что ‎из‏ ‎этого ‎фальсифицируемо?‏ ‎Каким‏ ‎способом? ‎Найти‏ ‎ещё ‎один ‎источник, ‎говорящий ‎противоположное?‏ ‎Ага.

Есть ‎ещё‏ ‎известный‏ ‎факт ‎— ‎разрежённость‏ ‎археологии ‎и‏ ‎источниковедения. 99% источников ‎потеряно. ‎Сквозь ‎редкую‏ ‎сетку‏ ‎раскопов ‎на‏ ‎случайно ‎найденных‏ ‎городищах ‎проваливаются ‎целые ‎цивилизации. ‎Что‏ ‎там‏ ‎опровергать ‎или‏ ‎доказывать? ‎Из‏ ‎кусочков ‎разбитых ‎давно ‎ваз ‎складываются‏ ‎в‏ ‎лучшем‏ ‎случае ‎блюдечки‏ ‎или ‎розеточки.‏ ‎Слово ‎«Вечность»‏ ‎точно‏ ‎не ‎складывается.

Люди,‏ ‎которые ‎не ‎могут ‎ответить, ‎был‏ ‎ли ‎убит‏ ‎царевич‏ ‎400 ‎лет ‎назад,‏ ‎рассказывают ‎про‏ ‎то, ‎как ‎2 ‎миллиарда‏ ‎лет‏ ‎назад ‎из‏ ‎первичного ‎бульона‏ ‎образовалась ‎клетка, ‎что ‎было ‎14‏ ‎миллиардов‏ ‎лет ‎назад,‏ ‎и ‎как‏ ‎мы ‎внезапно ‎произошли ‎от ‎динозавров‏ ‎(то‏ ‎ли‏ ‎теплокровных, ‎то‏ ‎ли ‎пернатых),‏ ‎которых ‎потом‏ ‎убил‏ ‎метеорит. ‎Что‏ ‎тут ‎можно ‎опровергнуть?

Ну ‎и ‎вообще,‏ ‎как ‎«фальсифицировать»‏ ‎Новую‏ ‎хронологию ‎и ‎угарную‏ ‎задорновщину ‎Фоменко-Носовского?‏ ‎И ‎чему ‎это ‎поможет?‏ ‎Она‏ ‎опровергнута ‎или‏ ‎отвергнута ‎тысячи‏ ‎раз, ‎в ‎том ‎числе ‎великим‏ ‎Зализняком.

Это‏ ‎не ‎наука?‏ ‎А ‎массы‏ ‎уверены, ‎что ‎наука. ‎Это ‎опровержение‏ ‎уменьшило‏ ‎размер‏ ‎секты ‎или‏ ‎её ‎медийный‏ ‎носитель?

Ещё ‎пример‏ ‎гуманитарного‏ ‎фактоида, ‎неопровергаемого.‏ ‎Стихотворение ‎«Прощай, ‎немытая ‎Россия» ‎про‏ ‎«мундиры ‎голубые»‏ ‎резко‏ ‎отличается ‎от ‎стиля‏ ‎Лермонтова. ‎Противоречит‏ ‎патриотическим ‎убеждениям ‎этого ‎лихого‏ ‎спецназовца.‏ ‎«Найдено» ‎в‏ ‎1880-х, ‎много‏ ‎лет ‎спустя ‎после ‎смерти ‎великого‏ ‎поэта.‏ ‎«Найдено» ‎и‏ ‎вброшено ‎известным‏ ‎фальсификатором, ‎которого ‎до ‎того ‎уже‏ ‎ловили‏ ‎на‏ ‎литературных ‎фальсификациях.‏ ‎Раскручено ‎на‏ ‎волне ‎борьбы‏ ‎с‏ ‎царизмом ‎всей‏ ‎свободомыслящей ‎передовой ‎интеллигенции ‎«Серебряного ‎века».

И‏ ‎что? ‎А‏ ‎вот‏ ‎что ‎— ‎почти‏ ‎век ‎уже‏ ‎преподаётся ‎в ‎курсе ‎литературы‏ ‎средней‏ ‎школы, ‎как‏ ‎стихотворение ‎Лермонтова‏ ‎«против ‎царизма».

Та ‎же ‎история ‎с‏ ‎псевдонаучным‏ ‎мемасиком ‎«человеческий‏ ‎эмбрион ‎повторяет‏ ‎эволюцию». ‎Фальшивка. ‎Опровергнута ‎150 ‎лет‏ ‎назад.‏ ‎Преподаётся‏ ‎миллиардам ‎по‏ ‎сей ‎день.

Я‏ ‎не ‎о‏ ‎фейках,‏ ‎это ‎отдельный‏ ‎разговор. ‎Я ‎о ‎природе ‎гуманитарного‏ ‎факта, ‎доказательства‏ ‎и‏ ‎опровержения.

Вот, ‎допустим, ‎А.‏ ‎А. ‎Зализняк‏ ‎строго ‎доказал, ‎что ‎«Слово‏ ‎о‏ ‎полку ‎Игореве»‏ ‎— ‎не‏ ‎подделка.

Доказал ‎очень ‎трудно ‎и ‎очень‏ ‎просто:‏ ‎обнаружил ‎в‏ ‎тексте ‎сложные‏ ‎и ‎тонкие ‎лингвистические ‎явления ‎древнерусского‏ ‎языка,‏ ‎открытые‏ ‎наукой ‎только‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎ХХ‏ ‎века‏ ‎на ‎другом‏ ‎материале ‎и ‎подтверждённые ‎на ‎открытых‏ ‎в ‎Новгороде‏ ‎берестяных‏ ‎грамотах ‎11-12 ‎века‏ ‎(до ‎этого‏ ‎эти ‎лингвистические ‎аномалии ‎принимали‏ ‎просто‏ ‎за ‎ошибки).‏ ‎Значит, ‎если‏ ‎это ‎фальшивка, ‎то ‎фальсификатор ‎XVIII‏ ‎века‏ ‎должен ‎был‏ ‎быть ‎великим,‏ ‎но ‎неизвестным ‎никому ‎филологом, ‎опередившим‏ ‎своё‏ ‎время‏ ‎в ‎исследовании‏ ‎древнерусского ‎языка‏ ‎на ‎два‏ ‎века.‏ ‎Но ‎скрывшим‏ ‎это ‎открытие ‎и ‎своё ‎имя‏ ‎от ‎всех,‏ ‎но‏ ‎применившим ‎открытие ‎в‏ ‎фальшивке. ‎Чушь‏ ‎ведь? ‎ЧТД.

Так ‎работают ‎гуманитарные‏ ‎доказательства.‏ ‎Они ‎строгие,‏ ‎но ‎другие.‏ ‎Без ‎экспериментов ‎и ‎повторяемости. ‎Как‏ ‎это‏ ‎доказательство ‎«фальсифицировать»,‏ ‎опровергнуть? ‎Найти‏ ‎потерянные ‎научные ‎труды ‎этого ‎крипто-филолога?‏ ‎Ага.

Или‏ ‎вот,‏ ‎допустим, ‎повышение‏ ‎финансовой ‎грамотности. Это‏ ‎знание, ‎точное,‏ ‎сокровенное,‏ ‎но ‎без‏ ‎этой ‎странной ‎«фальсифицируемости». ‎Кому ‎она‏ ‎нужна ‎вообще.

В‏ ‎общем,

Нет‏ ‎в ‎апории ‎Зенона

Никакой‏ ‎загадки ‎–

Не‏ ‎догонишь ‎черепаху

Со ‎стрелою ‎в‏ ‎пятке.


Читать: 9+ мин
logo Что по осям

Реплика. Сбой Рунета. Суверенный Чебурнет и прогресс некомпетентности

Всем ‎привет,‏ ‎цифровые ‎существа!

В ‎понедельник, ‎как ‎уже‏ ‎всем ‎рассказали,‏ ‎был‏ ‎масштабный ‎сбой ‎Рунета.‏ ‎Как ‎говорят‏ ‎журналисты, ‎«жизнь ‎на ‎полдня‏ ‎остановилась».‏ ‎Нет ‎доставки,‏ ‎нет ‎такси,‏ ‎нет ‎мемасиков. ‎Каг ‎жыдь.

Здесь ‎в‏ ‎подписчиках‏ ‎есть ‎люди,‏ ‎во ‎сто‏ ‎раз ‎более ‎компетентные, ‎чем ‎я,‏ ‎строившие‏ ‎инфраструктуру‏ ‎и ‎архитектуру‏ ‎Рунета, ‎всосавшие‏ ‎TCP-IP ‎и‏ ‎UDP‏ ‎с ‎молоком‏ ‎матери, ‎поэтому ‎я ‎не ‎буду‏ ‎подробно ‎рассказывать‏ ‎им‏ ‎очевидное.

Они ‎сами ‎прокомментируют‏ ‎более ‎профессионально.

Но‏ ‎звонят-то ‎не ‎им, ‎а‏ ‎мне.‏ ‎Пару ‎слов‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎я ‎говорю ‎про ‎это‏ ‎журналистам‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе ‎вчера‏ ‎я ‎был ‎на ‎Первом ‎канале‏ ‎передаче‏ ‎«Время‏ ‎покажет» ‎с‏ ‎Толей ‎Кузичевым‏ ‎и ‎Екатериной‏ ‎Шугаевой).‏ ‎Рассказывать ‎массам-то‏ ‎надо, ‎по ‎возможности ‎реальную ‎правду.

Поправьте,‏ ‎если ‎я‏ ‎не‏ ‎прав.

Истинная ‎сингулярность

Если ‎не‏ ‎обращать ‎внимания‏ ‎на ‎идиотское ‎употребление ‎слова‏ ‎«сингулярность»‏ ‎всякими ‎инфоцыганами‏ ‎от ‎цифровизации‏ ‎(в ‎смысле ‎грядущего ‎цифрового ‎БП‏ ‎в‏ ‎конце ‎времён),‏ ‎то ‎мы‏ ‎имеем ‎дело ‎здесь ‎с ‎истинной‏ ‎сингулярностью:‏ ‎сведением‏ ‎пространства ‎отказа‏ ‎важного ‎сервиса‏ ‎для ‎миллионов‏ ‎в‏ ‎точку. В ‎которой‏ ‎сидит ‎один ‎человек.

Это ‎когда ‎криворукий‏ ‎или ‎бухой‏ ‎сисадмин,‏ ‎а ‎также ‎саботажник,‏  ‎в ‎одно‏ ‎рыло ‎может ‎испортить ‎жизнь‏ ‎десяткам‏ ‎миллионов ‎пользователей.

— Слышь,‏ ‎чё ‎у‏ ‎вас ‎всё ‎глючит-то?
— Да ‎сисадмин ‎сервер‏ ‎уронил.
— Сильно?
— Вдребезги.

Обрушить‏ ‎DNS-ы. ‎Или‏ ‎уронить ‎навигатор‏ ‎Яндекс.Такси. ‎Или ‎удалить ‎архивы ‎Рутуба.‏ ‎Или‏ ‎слить‏ ‎в ‎Даркнет‏ ‎65 ‎миллионов‏ ‎записей ‎ПДн‏ ‎из‏ ‎Яндекс.Еды. ‎Разослать‏ ‎всем ‎десяткам ‎тысяч ‎льготополучателей ‎сообщение‏ ‎про ‎отзыв‏ ‎льгот,‏ ‎потом ‎извиниться ‎в‏ ‎мессенджере.

Короче, ‎условный‏ ‎бухой ‎экскаваторщик, ‎перерубивший ‎кабель.‏ ‎Все‏ ‎мы ‎сталкивались‏ ‎с ‎такими‏ ‎экскаваторщиками.

Как-то ‎в ‎гараже ‎при ‎общаге‏ ‎ФДС‏ ‎МГУ ‎за‏ ‎кинотеатром ‎«Литва»‏ ‎где-то ‎в ‎1992-93 ‎году ‎погас‏ ‎весь‏ ‎свет.‏ ‎Слесаря ‎позвонили‏ ‎хозяину.  ‎Хозяин‏ ‎автомастерской ‎(профессор‏ ‎МГУ,‏ ‎на ‎минуточку)‏ ‎пошёл ‎на ‎местную ‎подстанцию. ‎Видит,‏ ‎сидит ‎там‏ ‎пьяный‏ ‎электрик. ‎Он ‎рубильник‏ ‎опустил ‎—‏ ‎и ‎ждёт, ‎пока ‎барыги‏ ‎ему‏ ‎понесут ‎деньги.‏ ‎Простая ‎же‏ ‎схема, ‎идеальная. ‎Деньги ‎утром, ‎ток‏ ‎вечером.‏ ‎Что ‎может‏ ‎пойти ‎не‏ ‎так?
Профессор ‎ему ‎сказал: ‎«Слышь, ‎ты‏ ‎с‏ ‎электричеством‏ ‎работаешь, ‎это‏ ‎очень ‎опасная‏ ‎работа». ‎И‏ ‎электрик‏ ‎протрезвел ‎малька,‏ ‎рубильник ‎поднял, ‎без ‎денег. ‎Это‏ ‎не ‎анекдот,‏ ‎а‏  ‎реальная ‎история ‎из‏ ‎Святых ‎Девяностых.

В‏ ‎этот ‎раз ‎— ‎цифровой‏ ‎экскаваторщик.‏ ‎Сбой ‎похоже,‏ ‎произошёл ‎из-за‏ ‎плохо ‎установившегося ‎нового ‎ключа ‎DNSSEC‏ ‎в‏ ‎Координационном ‎центре‏ ‎домена ‎.RU.

Наследие‏ ‎золотого ‎века ‎и ‎ржавые ‎заплатки

Когда-то,‏ ‎по‏ ‎заданию‏ ‎ARPA, ‎суперпрограммисты‏ ‎в ‎США‏ ‎разработали ‎протоколы‏ ‎UDP,‏ ‎TCP-IP, ‎HTTP,‏ ‎SMTP ‎и ‎прочие, ‎на ‎которых‏ ‎уже ‎сорок‏ ‎лет‏ ‎и ‎держится ‎Интернет.‏ ‎Им ‎сносу‏ ‎нет. ‎Они ‎работают.

А ‎с‏ ‎тех‏ ‎пор ‎на‏ ‎них ‎наложили‏ ‎сотни ‎и ‎тысячи ‎мелких ‎заплаток‏ ‎люди‏ ‎гораздо ‎более‏ ‎простые ‎и‏ ‎криворукие. ‎По ‎месту. ‎Заплаты, ‎безусловно,‏ ‎нужные,‏ ‎но‏ ‎повышающие ‎сложность‏ ‎и ‎непредсказуемость‏ ‎всей ‎среды‏ ‎на‏ ‎порядки.

Краткое ‎пояснение‏ ‎для ‎гуманитариев:
DNS ‎(Domain ‎Name ‎Server‏ ‎или ‎сервер‏ ‎имён‏ ‎доменов) ‎нужен ‎для‏ ‎превращения ‎символьного‏ ‎адреса ‎сайта, ‎введённого ‎пользователем‏ ‎в‏ ‎адресную ‎строку‏ ‎браузера ‎(типа‏ ‎http://yandex.ru или ‎http://sponsr.ru) в ‎числовой ‎адрес ‎конкретного‏ ‎сервера‏ ‎(тройки ‎чисел‏ ‎через ‎точку),‏ ‎где ‎крутится ‎этот ‎сайт, ‎чтобы‏ ‎взять‏ ‎оттуда‏ ‎собственно ‎код‏ ‎сайта ‎и‏ ‎показать ‎в‏ ‎браузере.‏ ‎Это ‎называется‏ ‎«разрешением ‎имени» ‎или ‎резолвингом ‎(resolving).‏ ‎
Проблема ‎DNS‏ ‎в‏ ‎том, ‎что ‎он‏ ‎не ‎защищён‏ ‎от ‎подмены ‎адреса: ‎если‏ ‎кто-то‏ ‎владеет ‎достаточно‏ ‎большим ‎сегментом‏ ‎Интернета, ‎через ‎который ‎так ‎или‏ ‎иначе‏ ‎идут ‎множественные‏ ‎DNS-запросы ‎на‏ ‎разрешение ‎имён ‎сайтов, ‎он ‎может‏ ‎«дропнуть»‏ ‎оригинальный‏ ‎запрос ‎и‏ ‎вернуть ‎браузеру‏ ‎пользователя ‎подставной‏ ‎адрес‏ ‎с ‎другим‏ ‎сайтом ‎или ‎контентом.
Таких ‎проблем ‎разработчики‏ ‎не ‎предвидели‏ ‎—‏ ‎тогда ‎Интернет ‎был‏ ‎маленький ‎и‏ ‎вообще ‎военный. ‎Поэтому ‎протокол‏ ‎не‏ ‎защитили ‎от‏ ‎подмены.
DNSSEC ‎был‏ ‎разработан ‎как ‎раз ‎для ‎предотвращения‏ ‎таких‏ ‎подмен, ‎это‏ ‎способ ‎подписывать‏ ‎транзакции ‎ключами, ‎то ‎есть, ‎по‏ ‎сути,‏ ‎это‏ ‎заплатка ‎шифрования‏ ‎запросов ‎поверх‏ ‎оригинального ‎протокола.

Как‏ ‎сказал‏ ‎мне ‎наш‏ ‎техдир, ‎DNSSEC ‎архитектурно ‎неудачен ‎и‏ ‎сейчас ‎зачастую‏ ‎рушится‏ ‎просто ‎под ‎собственной‏ ‎тяжестью. ‎Мы‏ ‎знаем, ‎что ‎подобные ‎падения‏ ‎последние‏ ‎лет ‎12‏  ‎регулярно ‎бывают‏ ‎в ‎мире, недавно, ‎например, ‎в ‎2022‏ ‎году‏ ‎в ‎Австралии.

То‏ ‎есть ‎сбой‏ ‎30 ‎января ‎2024 ‎был ‎вызван‏ ‎этой‏ ‎неудачной‏ ‎архитектурой ‎в‏ ‎принципе ‎и‏ ‎действиями ‎конкретного‏ ‎сингулярного‏ ‎админа ‎в‏ ‎частности.

Замены ‎же ‎или ‎альтернативы ‎этому‏ ‎защищённому ‎DNS‏ ‎—‏ ‎по ‎сути ‎нет.‏ ‎Такова ‎цифровая‏ ‎селяви.

В ‎результате ‎в ‎течение‏ ‎почти‏ ‎4 ‎часов‏ ‎сотни ‎сайтов‏ ‎Рунета ‎были ‎недоступны. ‎Вот ‎сайт‏ ‎Спонсра,‏ ‎например, ‎был‏ ‎не ‎виден‏ ‎или ‎глючил. ‎Часть ‎сайтов, ‎адреса‏ ‎которых‏ ‎были‏ ‎в ‎кэшах‏ ‎DNS-серверов, ‎продолжали‏ ‎какое-то ‎время‏ ‎работать,‏ ‎те ‎же,‏ ‎кого ‎в ‎кэшах ‎не ‎было,‏ ‎стали ‎недоступны.‏ ‎Потом‏ ‎админы ‎Руцентра ‎ключ‏ ‎установили ‎правильно,‏ ‎и ‎за ‎несколько ‎десятков‏ ‎минут‏ ‎к ‎вечеру‏ ‎вторника ‎всё‏ ‎починилось.

Естественно, ‎либерасты, ‎поцреоты, ‎журналисты, ‎ТВ-эксперты‏ ‎и‏ ‎«прочие ‎пидарасты»,‏ ‎как ‎говорил‏ ‎Никита ‎Сергеевич ‎Хрущёв, ‎осознали ‎страшную‏ ‎правду,‏ ‎которую‏ ‎от ‎нас‏ ‎скрывают, ‎и‏ ‎устраивают ‎визг‏ ‎в‏ ‎медиях, ‎что:

— это‏ ‎эксперимент ‎по ‎закрытию ‎Рунета, ‎это‏ ‎первые ‎признаки‏ ‎Чебурнета!!!

— Это‏ ‎учения ‎Минцифры!!!

— Это ‎кибератака,‏ ‎проверка ‎отключения‏ ‎нас, ‎пиндосы ‎просто ‎опустили‏ ‎тумблер‏ ‎на ‎минуточку‏ ‎— ‎посмотреть,‏ ‎чё ‎будет!!!

— Это ‎результат ‎импортозамещения ‎—‏ ‎папуасы‏ ‎не ‎могут‏ ‎сами ‎ничего!!!

… ну‏ ‎и ‎такдалии.

Минцифра, ‎напротив, ‎говорит о ‎«проблеме‏ ‎в‏ ‎глобальной‏ ‎инфраструктуре ‎DNSSEC».

Я‏ ‎лично ‎ничего‏ ‎этого ‎не‏ ‎заметил,‏ ‎потому ‎что‏ ‎сидел ‎на ‎собраниях ‎доверенных ‎лиц,‏ ‎а ‎кроме‏ ‎того,‏ ‎отбивался ‎от ‎бурной‏ ‎атаки ‎«жён‏ ‎мобилизованных», ‎о ‎чём ‎следующий‏ ‎пост.

Проблема‏ ‎не ‎в‏ ‎DNS

Что ‎тут‏ ‎хотелось ‎бы. ‎Про ‎частную ‎причину‏ ‎произошедшего‏ ‎всё ‎понятно‏ ‎(вроде ‎бы),‏ ‎хотя ‎потом ‎наверняка ‎будут ‎вбрасываться‏ ‎отмазки‏ ‎и‏ ‎попытки ‎переписать‏ ‎историю ‎(как‏ ‎было ‎с‏ ‎двухсуточным‏ ‎падением ‎Рутуба‏ ‎на ‎9 ‎мая ‎2022).

Но ‎вообще‏ ‎стоит ‎сказать,‏ ‎что‏ ‎мы ‎наблюдаем ‎просто‏ ‎проявление ‎общего‏ ‎принципа ‎развития ‎цифровой ‎сферы.

Все‏ ‎сферы‏ ‎деятельности ‎человека‏ ‎имеют ‎склонность‏ ‎к ‎неуклонному ‎повышению ‎сложности, ‎часто‏ ‎быстрому,‏ ‎а ‎часто‏ ‎— ‎экспоненциально‏ ‎быстрому.

Например, ‎самобеглые ‎повозки  ‎в ‎начале‏ ‎20‏ ‎века‏ ‎собирались ‎в‏ ‎сотнях ‎гаражей‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру,‏ ‎начать ‎собирать‏ ‎свой ‎автомобиль ‎(без ‎лобового ‎стекла,‏ ‎с ‎шестью‏ ‎колёсами,‏ ‎диваном, ‎джойстиком ‎и‏ ‎без ‎руля)‏ ‎мог ‎практически ‎любой ‎инженер‏ ‎или‏ ‎энтузиаст; ‎а‏ ‎сейчас ‎войти‏ ‎на ‎автомобильный ‎рынок ‎стоит ‎годы‏ ‎труда‏ ‎и ‎миллиардов‏ ‎евро.

Автомобиль ‎сейчас‏ ‎— ‎дико ‎сложное ‎устройство, ‎а‏ ‎упростить‏ ‎его‏ ‎уже ‎нельзя,‏ ‎при ‎запуске‏ ‎новой ‎модели‏ ‎можно‏ ‎только ‎ещё‏ ‎больше ‎усложнять ‎(в ‎том ‎числе‏ ‎аццки ‎цифровизовать).‏ ‎И‏ ‎починить ‎заглохшую ‎тачку‏ ‎на ‎обочине‏ ‎ключом ‎и ‎молотком ‎—‏ ‎уже‏ ‎не ‎получится.‏ ‎Зато ‎её‏ ‎можно ‎заглушить ‎дистанционно ‎(так ‎делают,‏ ‎например,‏ ‎таксопарки ‎за‏ ‎неуплату ‎аренды).

Пороги‏ ‎входа ‎растут, ‎а ‎за ‎порогом‏ ‎—‏ ‎невероятная‏ ‎сложность. ‎В‏ ‎информационных ‎технологиях‏ ‎— ‎тоже‏ ‎самое.

Интернет-поисковик‏ ‎в ‎1997‏ ‎году ‎можно ‎было ‎запустить ‎на‏ ‎паре ‎серверов,‏ ‎а‏ ‎сейчас ‎нужны ‎десятки‏ ‎тысяч ‎серверов,‏ ‎тысячи ‎программистов ‎и ‎миллиарды‏ ‎долларов.

Свежеизобретённые‏ ‎глубокие ‎нейронные‏ ‎сетки ‎в‏ ‎2010 ‎году ‎можно ‎было ‎демонстрировать‏ ‎на‏ ‎одном ‎процессоре‏ ‎или ‎графической‏ ‎карте, ‎а ‎сейчас ‎идёт ‎борьба‏ ‎за‏ ‎суперкомпьютеры‏ ‎на ‎тысячах‏ ‎карт, ‎стоящие‏ ‎миллиарды, ‎а‏ ‎разнообразных‏ ‎видов ‎сеток‏ ‎— ‎сотня ‎или ‎две.

Интернет-магазин ‎на‏ ‎всю ‎страну‏ ‎в‏ ‎1999 ‎запускался ‎на‏ ‎коленке. ‎А‏ ‎сейчас ‎это ‎Озон ‎и‏ ‎Алиэкспресс,‏ ‎Вайлдбериз ‎и‏ ‎Яндекс.Маркет ‎с‏ ‎десятками ‎тысяч ‎сотрудников, ‎каталогами ‎на‏ ‎миллионы‏ ‎товаров, ‎тысячами‏ ‎точек ‎доставки‏ ‎и ‎сотнями ‎тысяч ‎метров ‎складов.

В‏ ‎1989‏ ‎году‏ ‎антивирус ‎ловил‏ ‎один ‎новый‏ ‎вирус ‎в‏ ‎месяц.‏ ‎В ‎1994‏ ‎— ‎50 ‎вирусов ‎в ‎месяц.‏ ‎Их ‎писали‏ ‎вручную‏ ‎прыщавые ‎мамкины ‎хакеры.‏ ‎Сейчас ‎киберпреступниками‏ ‎автоматически ‎генерируется ‎30-50 ‎тысяч‏ ‎разных‏ ‎новых ‎вирусов‏ ‎в ‎день‏ ‎(а ‎может, ‎и ‎больше, ‎я‏ ‎давно‏ ‎не ‎слежу).

И‏ ‎так ‎везде.‏ ‎С ‎дронами, ‎ракетами, ‎смартфонами, ‎сельским‏ ‎хозяйством,‏ ‎медициной,‏ ‎нефтедобычей ‎—‏ ‎то ‎же‏ ‎самое.

Интернет ‎стал‏ ‎очень‏ ‎сложной ‎средой,‏ ‎там ‎тысячи ‎«опенсорсных» ‎и ‎«проприетарных»‏ ‎заплаток, ‎появились‏ ‎десятки‏ ‎невиданных ‎сервисов, ‎новые‏ ‎протоколы, ‎мессенджеры,‏ ‎счётчики, ‎фильтры, ‎шифрование, ‎облака,‏ ‎соцсети,‏ ‎видеохостинги, ‎мобильные‏ ‎приложения, ‎всё‏ ‎переплелось ‎в ‎чудовищный ‎клубок.

Сложность ‎и‏ ‎неустойчивость‏ ‎выросли ‎на‏ ‎порядки. ‎Не‏ ‎говоря ‎уж ‎про ‎нагрузки, ‎количество‏ ‎устройств,‏ ‎пользователей‏ ‎и ‎транзакций.‏ ‎Не ‎говоря‏ ‎уж ‎про‏ ‎сотни‏ ‎тысяч ‎нехороших‏ ‎акторов ‎с ‎дурными ‎намерениями.

Есть ‎подозрение,‏ ‎что ‎уже‏ ‎вообще‏ ‎никто ‎не ‎осознаёт‏ ‎этой ‎сложности‏ ‎в ‎полном ‎объёме. ‎Это‏ ‎как‏ ‎с ‎экономикой‏ ‎или ‎госуправлением.‏ ‎И ‎рецепта ‎ни ‎упрощения, ‎ни‏ ‎надёжного‏ ‎управления ‎—‏ ‎нет.

При ‎этом‏ ‎компетенции, ‎навыки, ‎понимание ‎происходящего ‎—‏ ‎не‏ ‎растут,‏ ‎а ‎падают.‏ ‎Прямо ‎на‏ ‎наших ‎глазах.‏ ‎Программистов‏ ‎тянут ‎в‏ ‎среды, ‎где ‎крупноблочная ‎сборка, ‎сильные‏ ‎программисты ‎и‏ ‎сильные‏ ‎сисадмины ‎в ‎диком‏ ‎дефиците. ‎Лоу‏ ‎коуд, ‎зироу ‎коуд! ‎Круто‏ ‎же!‏ ‎В ‎программисты‏ ‎идут ‎все,‏ ‎кому ‎не ‎лень.

Программист ‎учится ‎скачать‏ ‎с‏ ‎Гита, ‎скомпилять‏ ‎и ‎вставить.‏ ‎Или ‎вообще ‎поручить ‎собрать ‎код‏ ‎чатгопоте.‏ ‎Х.к,‏ ‎х.к ‎—‏ ‎и ‎в‏ ‎продакшн.

Экономия ‎времени‏ ‎и‏ ‎энергопотребления ‎в‏ ‎мозгу ‎ такой ‎сильный ‎соблазн, ‎что‏ ‎ничто ‎ему‏ ‎не‏ ‎может ‎противостоять.

На ‎важные‏ ‎точки ‎сингулярности‏ ‎всё ‎чаще ‎ставят ‎кого‏ ‎попало.

Раньше‏ ‎человек, ‎приходивший‏ ‎чинить ‎стиралку‏ ‎или ‎телевизор, ‎имел ‎с ‎собой‏ ‎не‏ ‎только ‎отвёртку,‏ ‎но ‎и‏ ‎тестер, ‎паяльник ‎и ‎припой. ‎Он‏ ‎глубоко‏ ‎понимал,‏ ‎как ‎работает‏ ‎прибор. ‎После‏ ‎падения ‎СССР‏ ‎такой‏ ‎специалист ‎вообще‏ ‎мог ‎оказаться ‎инженером ‎с ‎отличным‏ ‎образованием. ‎Сейчас‏ ‎специалист‏ ‎техподдержки ‎может ‎только‏ ‎выдернуть ‎одну‏ ‎плату ‎или ‎узел ‎и‏ ‎вставить‏ ‎другой, ‎паяльника‏ ‎он ‎вообще‏ ‎не ‎видел. ‎Эта ‎ситуация ‎сейчас‏ ‎—‏ ‎повсеместна.

Кажется, ‎эти‏ ‎кривые ‎—‏ ‎рост ‎сложности ‎и ‎падение ‎компетенций‏ ‎—‏ ‎уже‏ ‎пересеклись. ‎Мы‏ ‎— за ‎точкой‏ ‎перегиба.

А ‎это‏ ‎значит,‏ ‎что ‎нас‏ ‎ждёт ‎всё ‎больше ‎и ‎больше‏ ‎техногенных ‎катастроф,‏ ‎у‏ ‎которых ‎всякий ‎раз‏ ‎будут ‎частные‏ ‎причины, ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎вызванные‏ ‎этим ‎общим‏ ‎прогрессо-регрессом.

ChatGPT ‎ещё‏ ‎добавит ‎угара.

Что ‎с ‎этим ‎делать‏ ‎—‏ ‎не ‎знаю,‏ ‎можно ‎обсудить‏ ‎в ‎комментариях.


Читать: 18+ мин
logo Что по осям

Уделы нового дворянства. Коррупция вреднее или полезнее недоверия?

Всем ‎привет,‏  ‎жертвы ‎коррупции!

Сегодня, ‎как ‎говорит ‎Мараховский,‏ ‎для ‎нас‏ ‎нет‏ ‎ничего ‎важнее ‎откатов‏ ‎и ‎посадок.

Коррупция‏ ‎всегда ‎— ‎основная ‎предвыборная‏ ‎тема.‏ ‎Каждый ‎кандидат‏ ‎из ‎этого‏ ‎зоопарка ‎клоунов ‎обязательно ‎по ‎ней‏ ‎специально‏ ‎пройдётся. ‎Ясно,‏ ‎что ‎без‏ ‎коррупции ‎мы ‎бы ‎зажили, ‎как‏ ‎цари.‏ ‎И‏ ‎ещё ‎немножко‏ ‎шили ‎бы.

Но‏ ‎немного ‎настораживает,‏ ‎что‏ ‎коррупция ‎является‏ ‎главной ‎темой  ‎пропаганды ‎у ‎либерастов.

Коррупция‏ ‎беспокоит ‎даже‏ ‎хохлов:‏ ‎как ‎говорится, ‎Тарас‏ ‎хотел ‎бы‏ ‎две ‎вещи: ‎а) ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎было ‎коррупции,‏ ‎и ‎б)‏ ‎чтобы ‎кум ‎всё ‎порешал.

Всем ‎ясно,‏ ‎что‏ ‎это ‎наша‏ ‎главная ‎проблема.‏ ‎Главной ‎она ‎является ‎с ‎2011‏ ‎года,‏ ‎не‏ ‎ранее, ‎как‏ ‎я ‎уже‏ ‎писал. До ‎этого‏ ‎у‏ ‎нас ‎были‏ ‎другие ‎главные ‎проблемы, ‎они ‎же‏ ‎форсируемые ‎темы:‏ ‎армия,‏ ‎менты, ‎РПЦ, ‎русский‏ ‎фашизм.

Но ‎уже‏ ‎больше ‎десяти ‎лет, ‎с‏ ‎2011‏ ‎года ‎в‏ ‎каждый ‎моск‏ ‎в ‎стране ‎непрерывно ‎долбят ‎про‏ ‎коррупцию:‏ ‎что ‎это‏ ‎корень ‎всех‏ ‎зол, ‎что ‎она ‎убивает ‎экономику,‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎нас ‎она‏ ‎самая ‎сильная‏ ‎в ‎мире,‏ ‎что‏ ‎из-за ‎неё‏ ‎у ‎нас ‎всё ‎так ‎плохо‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎Это ‎основная ‎тема‏ ‎всех ‎роликов‏ ‎Аркадий ‎Нэвэлны, ‎всех ‎заблокированных‏ ‎медуз‏ ‎и ‎зебеллов.

Граждане‏ ‎— ‎интернет-хомячки‏ ‎— ‎конечно, ‎ведутся.

…»…бюрократия ‎и ‎коррупция‏ ‎как‏ ‎известно ‎в‏ ‎нашей ‎стране‏ ‎высокая, ‎и ‎эта ‎кстати ‎подкупность‏ ‎в‏ ‎нашей‏ ‎области ‎должна‏ ‎быть ‎полностью‏ ‎уничтожена ‎тк‏ ‎это‏ ‎угрожает ‎безопасности‏ ‎нашей ‎страны»…

Понятно, ‎что ‎это ‎накладывается‏ ‎на ‎обычное‏ ‎«Эти‏ ‎гады, ‎депутаты ‎и‏ ‎чиновники, ‎жируют,‏ ‎а ‎нам ‎вот ‎на‏ ‎это‏ ‎даже ‎не‏ ‎хватает». ‎Этому‏ ‎архетипу ‎— ‎лет ‎пятьдесят ‎или‏ ‎пять‏ ‎тысяч.

Низовая ‎и‏ ‎системная ‎коррупция

Коррупция‏ ‎бывает ‎разная. ‎Бывает ‎бытовая, ‎низовая:‏ ‎подкуп‏ ‎гаишников,‏ ‎ментов, ‎налоговой,‏ ‎мелких ‎чиновников.‏ ‎А ‎бывает‏ ‎системная.

Системная‏ ‎коррупция ‎—‏ ‎это ‎сращивание ‎высшей ‎власти ‎с‏ ‎крупным ‎капиталом.

Системная‏ ‎коррупция‏ ‎— ‎это ‎когда‏ ‎все ‎чиновники‏ ‎в ‎платёжной ‎ведомости ‎у‏ ‎реальных‏ ‎властителей ‎страны.‏ ‎У ‎нас‏ ‎так ‎и ‎было ‎в ‎90-е‏ ‎—‏ ‎страной ‎управляла‏ ‎Семибанкирщина, ‎березовские‏ ‎с ‎ходорковскими, ‎которым ‎власть ‎выдавала‏ ‎ярлык‏ ‎на‏ ‎разграбление ‎и‏ ‎прихватизацию, ‎а‏ ‎взамен ‎получала‏ ‎свою‏ ‎долю.

Мне ‎Миша‏ ‎Донской рассказывал, ‎что ‎он ‎случайно ‎увидел‏ ‎такую ‎ведомость‏ ‎на‏ ‎столе ‎Сороса ‎в‏ ‎его ‎кабинете‏ ‎в ‎Москве ‎в ‎начале‏ ‎90-х.‏ ‎Там ‎были‏ ‎вообще ‎все‏ ‎депутаты ‎и ‎чиновники, ‎партийцы ‎всех‏ ‎партий,‏ ‎журналисты ‎и‏ ‎политики, ‎кроме‏ ‎Ельцина.

Как ‎говорил ‎Борис ‎Абрамович, ‎«выборы‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎покупка ‎власти‏ ‎капиталом». ‎Но‏ ‎разных ‎способов‏ ‎покупки‏ ‎власти ‎у‏ ‎капитала, ‎конечно, ‎много.

Замечу, ‎между ‎тем,‏ ‎что ‎в‏ ‎СССР,‏ ‎несмотря ‎на ‎расхожие‏ ‎представления, ‎системной‏ ‎коррупции ‎— ‎не ‎было‏ ‎(разве‏ ‎кроме ‎окраин,‏ ‎всяких ‎узбекских‏ ‎дел). ‎«Привилегии ‎чиновников», ‎с ‎которыми‏ ‎так‏ ‎яростно ‎боролись‏ ‎«прорабы ‎Перестройки»,‏ ‎в ‎те ‎времена ‎в ‎реальности‏ ‎сводились‏ ‎к‏ ‎госдаче ‎на‏ ‎полгектара, ‎с‏ ‎двухэтажным ‎домом‏ ‎на‏ ‎200 ‎квадратов,‏ ‎обшитым ‎вагонкой ‎и ‎личной ‎Волге‏ ‎с ‎шофёром.‏ ‎Очень‏ ‎редко ‎у ‎них‏ ‎была ‎личная‏ ‎прислуга. ‎Сейчас ‎это ‎себе‏ ‎может‏ ‎позволить ‎владелец‏ ‎пары ‎ларьков‏ ‎с ‎шаурмой, ‎а ‎вот ‎реальный‏ ‎статус‏ ‎предполагает ‎совсем‏ ‎другую ‎состоятельность‏ ‎и ‎другие ‎способы ‎демонстрации ‎статуса.

Но‏ ‎покупки‏ ‎власти‏ ‎капиталистами ‎в‏ ‎СССР ‎—‏ ‎не ‎было,‏ ‎как‏ ‎не ‎было‏ ‎и ‎капиталистов ‎(цеховики ‎из ‎фильма‏ ‎«Асса» ‎и‏ ‎завскладом‏ ‎из ‎выступлений ‎Райкина‏ ‎— ‎не‏ ‎в ‎счёт).

Системную ‎коррупцию ‎к‏ ‎нам‏ ‎принесли ‎американцы, во‏ ‎время ‎и‏ ‎в ‎результате ‎Перестройки. ‎Это ‎их‏ ‎стандартный‏ ‎инструмент ‎управления‏ ‎захваченными ‎странами:‏ ‎они ‎назначают ‎лояльных ‎правителей, ‎дают‏ ‎им‏ ‎возможность‏ ‎грабить ‎и‏ ‎мздоимствовать, ‎получается‏ ‎колония ‎на‏ ‎хозрасчёте.‏ ‎Выгодно.

И ‎управлять‏ ‎коррупционерами ‎очень ‎просто: ‎и ‎сиську‏ ‎можно ‎отнять‏ ‎в‏ ‎любой ‎момент, ‎и‏ ‎компромата ‎сколько‏ ‎угодно.

А ‎что, ‎у ‎нас‏ ‎больше‏ ‎всего ‎коррупции‏ ‎в ‎мире?

Естественно,‏ ‎любой ‎либераст ‎вам ‎скажет, ‎что‏ ‎Россия‏ ‎самая ‎коррумпированная‏ ‎страна ‎в‏ ‎мире, ‎что ‎такой ‎коррупции, ‎как‏ ‎у‏ ‎нас,‏ ‎нет ‎вообще‏ ‎нигде. ‎Это‏ ‎представление ‎за‏ ‎десятки‏ ‎лет ‎вбили‏ ‎в ‎голову ‎и ‎массам.

Для ‎вбивания‏ ‎служат ‎и‏ ‎«Рейтинги‏ ‎коррупции» ‎от ‎Транспаренси‏ ‎Интл, ‎которые‏ ‎на ‎самом ‎деле, ‎если‏ ‎почитать‏ ‎методику, ‎являются‏ ‎«рейтингом ‎восприятия‏ ‎коррупции». ‎Результат ‎рейтинга ‎достигается ‎опросами‏ ‎типа:

— Скажите,‏ ‎а ‎вас‏ ‎в ‎стране‏ ‎сильная ‎коррупция?

— О, ‎очень ‎сильная!

— Так, ‎записываю,‏ ‎«очень‏ ‎сильная».

Все‏ ‎2000 ‎опрашиваемых‏ ‎в ‎России‏ ‎в ‎таких‏ ‎рейтингах‏ ‎«Коррупции» ‎всегда‏ ‎были, ‎естественно, ‎тщательно ‎отобранными ‎записными‏ ‎либерастами, ‎сванидзами‏ ‎и‏ ‎латыниными, ‎большинство ‎из‏ ‎которых  ‎мы‏ ‎практически ‎знаем ‎в ‎лицо.‏ ‎Поэтому,‏ ‎скажем, ‎Украина‏ ‎там ‎в‏ ‎рейтинге ‎была ‎заметно ‎повыше ‎России.‏ ‎Как‏ ‎и ‎США‏ ‎с ‎ЕС.‏ ‎Там ‎же ‎коррупции ‎нет ‎практически.

Мы,‏ ‎наконец‏ ‎признали‏ ‎и ‎Транспаренси‏ ‎Интернэшнл, ‎и‏ ‎её ‎руководство‏ ‎иноагентами,‏ ‎вышли ‎из‏ ‎ГРЕКО ‎(GRECO, ‎организации ‎по ‎борьбе‏ ‎с ‎коррупцией),‏ ‎но‏ ‎газета ‎Коммерсант ‎по‏ ‎этому ‎поводу‏ ‎очень ‎переживает.

Но ‎в ‎Цивилизации-то‏ ‎коррупции‏ ‎нет?

Это ‎заблуждение‏ ‎основано ‎обычно‏ ‎на ‎рассказах ‎эмигрантов ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎низовой ‎коррупции‏ ‎«на ‎улицах»‏ ‎там ‎не ‎видно.

Низовая ‎коррупция ‎в‏ ‎Европе‏ ‎и‏ ‎США, ‎конечно,‏ ‎есть: ‎что,‏ ‎американский ‎патрульный‏ ‎полицейский‏ ‎не ‎видит‏ ‎пушеров ‎на ‎каждом ‎углу? ‎Конечно,‏ ‎видит ‎и‏ ‎практически‏ ‎гарантированно ‎берёт. ‎Просто‏ ‎в ‎среднем‏ ‎она ‎скрытая ‎(например, ‎мне‏ ‎рассказывали‏ ‎про ‎одну‏ ‎страну, ‎что‏ ‎европейскому ‎менту ‎при ‎нарушении ‎нельзя‏ ‎заплатить‏ ‎прямо, ‎камеры‏ ‎и ‎всё‏ ‎такое; ‎но ‎есть ‎посредники, ‎которые‏ ‎снижают‏ ‎штрафы. Штрафы‏ ‎для ‎этого‏ ‎и ‎затянуты‏ ‎до ‎сотен‏ ‎и‏ ‎тысяч ‎евро‏ ‎за ‎ерунду).

А ‎вот ‎системная ‎коррупция‏ ‎там ‎примерно‏ ‎на‏ ‎два ‎порядка ‎мощнее‏ ‎по ‎размеру‏ ‎сумм ‎и ‎количеству ‎воровства‏ ‎в‏ ‎годовом ‎выражении.‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎Руксперт ‎про ‎коррупцию ‎в ‎США и‏ ‎в‏ ‎ЕС, чтобы ‎поразиться‏ ‎проникновению, ‎наглости‏ ‎и ‎размеру ‎сумм.

Ну ‎или ‎посмотреть‏ ‎американский‏ ‎фильм‏ ‎«Власть» ‎про‏ ‎воровство ‎Буша‏ ‎и ‎Чейни‏ ‎на‏ ‎войне ‎в‏ ‎Ираке.

В ‎американской ‎коррупции ‎фигурируют ‎такие‏ ‎суммы, ‎которые‏ ‎у‏ ‎нас ‎и ‎украсть-то‏ ‎негде. ‎Скажем,‏ ‎когда ‎в ‎Ирак ‎в‏ ‎2000-х‏ ‎для ‎нужд‏ ‎войны ‎привезли‏ ‎20 ‎миллиардов ‎долларов ‎наличными, ‎военными‏ ‎транспортами,‏ ‎то ‎6‏ ‎миллиардов ‎пропали‏ ‎прямо ‎на ‎аэродроме ‎(а ‎может‏ ‎быть,‏ ‎и‏ ‎не ‎вылетали‏ ‎из ‎США).‏ ‎Напомню, ‎что‏ ‎миллиард‏ ‎долларов ‎—‏ ‎это ‎10 ‎тонн ‎денег ‎стодолларовыми‏ ‎бумажками, ‎то‏ ‎есть‏ ‎6 ‎миллиардов ‎—‏ ‎это ‎60‏ ‎тонн ‎денег, ‎колонна ‎грузовиков.‏ ‎С‏ ‎военного ‎аэродрома.‏ ‎Куда-то ‎уехали.

И‏ ‎все ‎такие, ‎хлопают ‎себя ‎по‏ ‎ляжкам,‏ ‎разводят ‎руками‏ ‎и ‎пожимают‏ ‎плечами: ‎«хрен ‎его ‎знает, ‎куда‏ ‎делись,‏ ‎непоняяятно‏ ‎вапще!».

Просто ‎коррупция‏ ‎в ‎Европе‏ ‎и ‎США‏ ‎—‏ ‎институциональная, ‎часто‏ ‎легитимизированная ‎или ‎даже ‎легализованная. ‎Знакомый‏ ‎рассказывал ‎про‏ ‎попытку‏ ‎открыть ‎ресторан ‎во‏ ‎Франции. ‎Это‏ ‎нельзя ‎сделать. ‎Потому ‎что‏ ‎рестораны‏ ‎там ‎существуют‏ ‎по ‎сто‏ ‎лет, ‎все ‎работают ‎вчёрную, ‎но‏ ‎зато‏ ‎прокурор, ‎мэр,‏ ‎судья, ‎мент,‏ ‎налоговик ‎там ‎каждый ‎день ‎обедают.‏ ‎Бесплатно,‏ ‎естественно.‏ ‎И ‎это‏ ‎для ‎всех‏ ‎нормально, ‎а‏ ‎как‏ ‎ещё-то. ‎Воровство‏ ‎есть, ‎оно ‎просто ‎институционализировано ‎и‏ ‎привычно.

Естественно, ‎чужак‏ ‎не‏ ‎очень-то ‎может ‎встроиться‏ ‎в ‎эту‏ ‎«экосистему». ‎А ‎вбелую ‎—‏ ‎не‏ ‎получается, ‎налоги‏ ‎большие, ‎убытки,‏ ‎проверки ‎тех ‎самых ‎ментов ‎и‏ ‎налоговиков.

Что‏ ‎такое ‎системная‏ ‎коррупция ‎у‏ ‎нас

Так ‎что ‎же, ‎автор ‎хочет‏ ‎сказать,‏ ‎что‏ ‎у ‎нас‏ ‎нет ‎коррупции?!‏ ‎Да ‎он‏ ‎сам‏ ‎коррупционер, ‎пилит‏ ‎госбабки!

Коррупция ‎у ‎нас ‎есть, ‎конечно.‏ ‎Причём ‎системная.‏ ‎Просто‏ ‎она ‎у ‎нас‏ ‎такая ‎же,‏ ‎как ‎во ‎всех ‎капиталистических‏ ‎странах‏ ‎(хотя ‎у‏ ‎нас ‎она‏ ‎на ‎порядок-другой ‎поменьше ‎в ‎объёме‏ ‎денег)‏ ‎— ‎но‏ ‎менее ‎институционализированная‏ ‎из-за ‎меньшего ‎количества ‎денег ‎в‏ ‎экономике‏ ‎и‏ ‎более ‎короткой‏ ‎истории ‎организации‏ ‎коррупции.

То, ‎что‏ ‎мы‏ ‎видели ‎сами‏ ‎на ‎нашем ‎ИТ-рынке:

К ‎нам ‎с‏ ‎конца ‎1980-х‏ ‎начал‏ ‎заходить ‎крупный ‎западный‏ ‎бизнес. ‎Ещё‏ ‎бы ‎такой ‎рынок ‎—‏ ‎и‏ ‎пустой. ‎Гуляем!

С‏ ‎собой ‎они‏ ‎тащили ‎огромные ‎взятки ‎для ‎чиновников.‏ ‎До‏ ‎какого-то ‎времени‏ ‎в ‎США,‏ ‎например, ‎взятки ‎в ‎третьих ‎странах,‏ ‎у‏ ‎папуасов,‏ ‎можно ‎было‏ ‎вообще ‎списывать‏ ‎с ‎налогов,‏ ‎показывать‏ ‎как ‎бизнес-расходы.

На‏ ‎нашем ‎ИТ-рынке ‎из-за ‎рубежа ‎заходили‏ ‎Интел, ‎Микрософт,‏ ‎Оракл,‏ ‎прочие. ‎Это, ‎безусловно,‏ ‎одни ‎из‏ ‎самых ‎крупных ‎взяточников ‎в‏ ‎нашей‏ ‎стране. ‎Так‏ ‎мы ‎и‏ ‎стали ‎цифровой ‎колонией.

Байка ‎из ‎жизни:
Я,‏ ‎кажется,‏ ‎уже ‎её‏ ‎рассказывал ‎коротко.‏ ‎Как-то ‎году ‎в ‎2004 ‎в‏ ‎фойе‏ ‎гостиницы‏ ‎Радиссон-Лазурная ‎в‏ ‎Сочи ‎стояли‏ ‎владельцы ‎крупнейшего‏ ‎системного‏ ‎интегратора ‎IBS‏ ‎Толя ‎Карачинский ‎и ‎Сергей ‎Мацоцкий‏ ‎и ‎разговаривали‏ ‎с‏ ‎зампредом ‎Центробанка. ‎Я‏ ‎сидел ‎на‏ ‎диванчике, ‎слушал ‎беседу ‎грандов‏ ‎отечественного‏ ‎ИТ-рынка. ‎Все‏ ‎мы ‎ждали‏ ‎начала ‎очередной ‎секции ‎конференции ‎«Русский‏ ‎День»‏ ‎на ‎втором‏ ‎этаже. ‎Это,‏ ‎кстати, ‎та ‎самая ‎конференция, ‎куда‏ ‎десятилетиями‏ ‎ездил‏ ‎Михаил ‎Мишустин‏ ‎и ‎какое-то‏ ‎время ‎помогал‏ ‎её‏ ‎организовывать.
Так ‎вот‏ ‎Карачинский, ‎Мацоцкий ‎и ‎зампред ‎ЦБ‏ ‎обсуждали, ‎как‏ ‎бы‏ ‎им ‎уговорить ‎местные‏ ‎власти ‎в‏ ‎районе ‎Ильинского ‎и ‎Рублёвского‏ ‎шоссе‏ ‎пробить ‎11‏ ‎км ‎дороги‏ ‎через ‎лес, ‎чтобы ‎им ‎было‏ ‎удобно‏ ‎ездить ‎к‏ ‎своим ‎усадьбам‏ ‎без ‎пробок.
Внимание: ‎поставщики ‎техники ‎и‏ ‎программ‏ ‎для‏ ‎ЦБ ‎и‏ ‎их ‎заказчик‏ ‎зампред ‎ЦБ‏ ‎обсуждали‏ ‎дорогу ‎к‏ ‎их ‎дачам. ‎То ‎есть ‎они‏ ‎не ‎просто‏ ‎спаялись‏ ‎в ‎одну ‎коррупционную‏ ‎массу, ‎они‏ ‎дачи ‎построили ‎рядом. И ‎ничто‏ ‎у‏ ‎них ‎не‏ ‎шелохнулось. ‎Не,‏ ‎нуачо.

Так ‎вообще ‎устроен ‎«интеграторский» ‎бизнес.‏ ‎Закупаем‏ ‎западное ‎железо‏ ‎вроде ‎ИБМ‏ ‎и ‎ПО ‎вроде ‎Оракла ‎и‏ ‎за‏ ‎взятки‏ ‎поставляем ‎в‏ ‎госорганы, ‎госкомпании,‏ ‎нефтянку, ‎банки.

Жена‏ ‎моя‏ ‎Наталья ‎рассказывала‏ ‎похожую ‎байку: ‎она, ‎ещё ‎будучи‏ ‎гендиром ‎ЛК,‏ ‎году‏ ‎в ‎2003, ‎как-то‏ ‎встречалась ‎с‏ ‎ИТ-директором ‎крупнейшей ‎нефтяной ‎компании‏ ‎в‏ ‎пиццерии ‎Пиноккио‏ ‎около ‎гостиницы‏ ‎Украина. ‎Чувак, ‎вообще ‎ничего ‎не‏ ‎стесняясь,‏ ‎говорил ‎ей,‏ ‎глядя ‎в‏ ‎упор ‎наглыми ‎глазами:

— У ‎меня ‎на‏ ‎следующий‏ ‎год‏ ‎очередь ‎стоит‏ ‎из ‎таких,‏ ‎как ‎вы.‏ ‎Антивирусами‏ ‎мы ‎уже‏ ‎закупились ‎по ‎уши. ‎Так ‎что‏ ‎либо ‎вы‏ ‎возвращаете‏ ‎мне ‎30% ‎от‏ ‎закупки, ‎либо‏ ‎я ‎просто ‎беру ‎следующего‏ ‎в‏ ‎очереди.

Наталья ‎не‏ ‎стала ‎с‏ ‎ним ‎«работать» ‎— ‎и ‎потеряла‏ ‎клиента‏ ‎(на ‎какое-то‏ ‎время, ‎потом‏ ‎его ‎выгнали).

Мне ‎также ‎присылали ‎гонца‏ ‎от‏ ‎МТС‏ ‎с ‎примерно‏ ‎таким ‎же‏ ‎рассказом, ‎как‏ ‎«жизнь‏ ‎устроена», ‎когда‏ ‎мы ‎решили ‎поучаствовать ‎в ‎тендере‏ ‎МТС ‎на‏ ‎чатбота‏ ‎году ‎примерно ‎в‏ ‎2010. ‎Там‏ ‎были ‎30%, ‎которые ‎собирала‏ ‎—‏ ‎внимание ‎—‏ ‎собственная ‎СБ.‏ ‎Я ‎тоже ‎не ‎стал ‎им‏ ‎платить,‏ ‎потерял ‎контракт.‏ ‎Но ‎передал‏ ‎приветы ‎акционерам ‎МТС.

Ольга ‎Ускова ‎вообще‏ ‎несколько‏ ‎лет‏ ‎назад ‎публично‏ ‎объявляла, что ‎в‏ ‎нашей ‎государственной‏ ‎ИТ-сфере‏ ‎откаты ‎достигли‏ ‎75%, ‎хотя ‎я ‎лично ‎подозреваю,‏ ‎что ‎скорее‏ ‎это‏ ‎была ‎её ‎публичная‏ ‎оферта ‎будущим‏ ‎заказчикам.

Взятка ‎менеджеру ‎Лукойла ‎или‏ ‎МТСа,‏ ‎конечно, ‎по‏ ‎закону ‎—‏ ‎не ‎взятка. Компании ‎частные, ‎так ‎что‏ ‎это‏ ‎«коммерческий ‎подкуп».‏ ‎Десятки ‎лет‏ ‎у ‎нас ‎не ‎было ‎ни‏ ‎одного уголовного‏ ‎дела‏ ‎по ‎этой‏ ‎статье, ‎сейчас‏ ‎уже ‎бывают.

Ну‏ ‎и‏ ‎почему ‎никто‏ ‎не ‎борется?

Конечно, ‎борются. ‎У ‎нас‏ ‎за ‎коррупционные‏ ‎преступления‏ ‎сидят ‎или ‎сидели‏ ‎10% ‎губернаторов,‏ ‎федеральный ‎и ‎региональные ‎министры,‏ ‎мэры,‏ ‎ректоры, ‎генералы‏ ‎и ‎т.‏ ‎п.

Я ‎для ‎эпизодического ‎слежения ‎за‏ ‎процессами‏ ‎«посадок» ‎сформировал‏ ‎для ‎себя‏ ‎такой ‎контрольный ‎запрос ‎в ‎Яндекс,‏ ‎даю‏ ‎его‏ ‎пару ‎раз‏ ‎в ‎год:

{арестован|задержан|осуждён|взят‏ ‎с ‎поличным|обвинён|под‏ ‎стражу|приговорён|подозревается|пойман|этапирован}‏ ‎& ‎{чиновник|министр|замминистра|начальник‏ ‎УВД|депутат|мэр|вице-мэр|сити-менеджер|ректор|проректор|генерал|адмирал|губернатор|вице-губернатор|сенатор|глава ‎района|замначальника} ‎& ‎{взятка|превышение ‎полномочий|вымогательство|хищение|воровство|кража}

По‏ ‎этому ‎запросу в‏ ‎Яндексе‏ ‎видно, что ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎у‏ ‎нас ‎идёт ‎«тихий ‎1937‏ ‎год».‏ ‎Сажают ‎по‏ ‎нескольку ‎тысяч‏ ‎человек ‎в ‎год. ‎Довольно ‎высокого‏ ‎уровня.‏ ‎Естественно, ‎с‏ ‎перегибами ‎(см.‏ ‎Теорему ‎о ‎линии ‎партии).

Поскольку ‎борьба‏ ‎с‏ ‎коррупцией‏ ‎была ‎медийным‏ ‎способом ‎сделана‏ ‎главной ‎проблемой‏ ‎страны,‏ ‎то ‎борются‏ ‎разными ‎способами, ‎которые ‎зачастую ‎складываются‏ ‎в ‎один‏ ‎сплошной‏ ‎перегиб.

Лекарство ‎горше ‎болезни.‏ ‎Борьба ‎с‏ ‎коррупцией ‎отравляет ‎и ‎убивает

Наш‏ ‎техдир‏ ‎как ‎раз‏ ‎к ‎слову‏ ‎прислал ‎мне ‎такое ‎рассуждение ‎о‏ ‎коррупции‏ ‎и ‎борьбе‏ ‎с ‎ней‏ ‎(слегка ‎исправлены ‎стиль ‎и ‎пунктуация):

У‏ ‎нас‏ ‎всё‏ ‎в ‎госзакупках‏ ‎устроено ‎так,‏ ‎что ‎никто‏ ‎никому‏ ‎из ‎участников‏ ‎процесса ‎не ‎доверяет. ‎Минфин ‎не‏ ‎доверяет ‎«заказчикам»,‏ ‎заказчики‏ ‎не ‎доверяют ‎исполнителям,‏ ‎считается, ‎что‏ ‎при ‎первой ‎возможности ‎любой‏ ‎исполнитель‏ ‎и ‎причастный‏ ‎чиновник ‎первым‏ ‎делом ‎деньги ‎— ‎украдёт, ‎а‏ ‎что‏ ‎не ‎украдёт‏ ‎— ‎то‏ ‎пустит ‎на ‎откаты, ‎а ‎что‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎откаты ‎—‏ ‎то ‎нецелевое‏ ‎расходование ‎средств‏ ‎и‏ ‎т. ‎д.‏ ‎На ‎этом ‎неявном, ‎не ‎артикулированном‏ ‎предположении ‎построена‏ ‎вся‏ ‎система ‎госзакупок: ‎всё‏ ‎есть ‎борьба‏ ‎с ‎«коррупцией». ‎До ‎содержательной‏ ‎работы‏ ‎дело ‎не‏ ‎доходит, ‎единственное‏ ‎KPI ‎у ‎всех ‎— ‎отмотаться‏ ‎от‏ ‎обвинений ‎в‏ ‎коррупции.
Соответственно, ‎самая‏ ‎выигрышная ‎стратегия ‎для ‎всех ‎—‏ ‎вообще‏ ‎ничего‏ ‎не ‎делать.‏ ‎Этой ‎стратегии‏ ‎часто ‎и‏ ‎следуют.
У‏ ‎этого, ‎может‏ ‎быть, ‎и ‎есть ‎основания, ‎люди‏ ‎действительно ‎воруют.‏ ‎Но‏ ‎эта ‎обстановка ‎всеобщего‏ ‎системного ‎недоверия‏ ‎попросту ‎не ‎даёт ‎ни‏ ‎единого‏ ‎шанса, ‎что‏ ‎в ‎ней‏ ‎будет ‎сделано ‎что-то ‎стоящее.
Можно ‎на‏ ‎себя‏ ‎примерить ‎на‏ ‎бытовом ‎уровне:‏ ‎ты ‎приходишь ‎куда-то, ‎и ‎с‏ ‎порога‏ ‎тебе:‏ ‎«Так, ‎руки‏ ‎на ‎стол,‏ ‎признавайся, ‎что‏ ‎уже‏ ‎украл ‎и‏ ‎что ‎намерен ‎своровать. ‎Ничего ‎не‏ ‎украл? ‎Да‏ ‎ладно,‏ ‎не ‎пудри ‎мозги,‏ ‎знаем ‎мы‏ ‎вас, ‎шастают ‎тут».
 Будет ‎ли‏ ‎толк‏ ‎от ‎любой‏ ‎деятельности, ‎которая‏ ‎начинается ‎с ‎того, ‎что ‎подразумевается‏ ‎по‏ ‎умолчанию, ‎что‏ ‎все ‎вокруг‏ ‎воры? ‎Такая ‎система ‎и ‎будет‏ ‎притягивать‏ ‎воров‏ ‎и ‎только‏ ‎их, ‎а‏ ‎остальные ‎туда‏ ‎попадают,‏ ‎если ‎только‏ ‎случайно ‎и ‎по ‎недоразумению, ‎а‏ ‎оглядевшись, ‎испытают‏ ‎непреодолимое‏ ‎желание ‎оттудова ‎свинтить‏ ‎или ‎начать-таки‏ ‎воровать.
Это ‎прозвучит ‎как ‎наивные‏ ‎мечтания,‏ ‎но ‎все‏ ‎равно: ‎нужно‏ ‎какое-то ‎доверие ‎к ‎тем, ‎кому‏ ‎поручается‏ ‎дело ‎—‏ ‎если ‎всем‏ ‎доверять ‎нельзя, ‎то ‎давайте ‎как-то‏ ‎отберём‏ ‎тех,‏ ‎кому ‎можно‏ ‎доверять, ‎и‏ ‎кому ‎можно‏ ‎будет-таки‏ ‎доверять. ‎Не‏ ‎знаю, ‎как ‎отбирать, ‎но ‎такие‏ ‎люди ‎же‏ ‎есть,‏ ‎их ‎в ‎целом‏ ‎можно ‎отличить‏ ‎от ‎обратного ‎случая.
Эта ‎борьба‏ ‎с‏ ‎коррупцией ‎вреднее‏ ‎самой ‎коррупции‏ ‎получается, ‎ну ‎и ‎нафиг ‎она‏ ‎тогда,‏ ‎такая ‎борьба?

Рассуждение,‏ ‎конечно, ‎верное.‏ ‎Но ‎неполное.

Лекарство ‎изобретено. ‎На ‎любителя,‏ ‎мягко‏ ‎говоря

Байка‏ ‎про ‎Путина‏ ‎и ‎Крым:‏ ‎
Мне ‎рассказывали‏ ‎байку,‏ ‎что ‎после‏ ‎присоединения ‎Крыма ‎Путин ‎собрал ‎своё‏ ‎окружение, ‎чиновников‏ ‎и‏ ‎сказал: ‎будем ‎восстанавливать‏ ‎Крым, ‎но‏ ‎воровать ‎не ‎дам. ‎Буду‏ ‎наказывать‏ ‎лично ‎и‏ ‎сурово.
И ‎что?‏ ‎Как ‎же ‎так, ‎нельзя ‎воровать.‏ ‎Результат‏ ‎был ‎такой:‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎в ‎Крым ‎поехал ‎чиновничий‏ ‎шлак‏ ‎—‏ ‎солидные ‎люди-то‏ ‎не ‎поехали,‏ ‎ведь ‎воровать‏ ‎нельзя,‏ ‎а ‎западные‏ ‎санкции ‎практически ‎гарантированы.

Мне ‎также ‎рассказывали‏ ‎в ‎Севастополе,‏ ‎что‏ ‎дороги ‎там ‎чинили‏ ‎после ‎2014‏ ‎года ‎три ‎поколения ‎дорожников-армян:‏ ‎первые‏ ‎сидят, ‎вторые‏ ‎в ‎розыске,‏ ‎третьи ‎ещё ‎катают ‎асфальт, ‎пока.

Конечно,‏ ‎осмотревшись‏ ‎слегка ‎—‏ ‎чиновники ‎таки‏ ‎воровать ‎стали, ‎воруют ‎и ‎сейчас‏ ‎в‏ ‎Крыму‏ ‎и ‎на‏ ‎присоединённых ‎территориях.‏ ‎Воруют ‎все,‏ ‎включая‏ ‎спецслужбы: ‎слишком‏ ‎много ‎брошенной ‎хохлами ‎собственности ‎и‏ ‎слишком ‎большие‏ ‎потоки‏ ‎денег ‎пошли ‎на‏ ‎территории.

Потом ‎в‏ ‎Крым ‎пришли ‎Ротенберги, ‎построили‏ ‎Тавриду‏ ‎и ‎Крымский‏ ‎мост. ‎Это‏ ‎и ‎есть ‎«лекарство ‎от ‎коррупции»‏ ‎—‏ ‎отдавать ‎большие‏ ‎дела ‎своим. Сколько‏ ‎свои ‎там ‎украдут ‎— ‎не‏ ‎важно.‏ ‎Важна‏ ‎позитивная ‎история‏ ‎отношений, ‎надёжность‏ ‎и ‎спрос‏ ‎за‏ ‎результат.

Штука ‎должна‏ ‎работать, ‎здания ‎и ‎мосты ‎должны‏ ‎стоять, ‎Олимпиада‏ ‎должна‏ ‎быть, ‎Крымский ‎мост‏ ‎должен ‎запуститься‏ ‎раньше ‎срока ‎и ‎т.‏ ‎п.

Цена‏ ‎при ‎этом‏ ‎— ‎вообще‏ ‎не ‎очень ‎важна. ‎Деньги ‎в‏ ‎замкнутой‏ ‎системе ‎государства‏ ‎не ‎имеют‏ ‎собственной ‎ценности, ‎ЦБ ‎и ‎банки‏ ‎нарисуют.‏ ‎Про‏ ‎это ‎отдельный‏ ‎пост.

По ‎сути,‏ ‎это ‎новый‏ ‎феодализм. Раздаются‏ ‎уделы, ‎вотчины‏ ‎и ‎дедины. ‎Создаются ‎династии ‎верных.‏ ‎Новое ‎«дворянство»‏ ‎уже‏ ‎ясно ‎различимо.

Остальным ‎прямо‏ ‎говорят: ‎да‏ ‎ты ‎нормальный ‎парень, ‎бумагу‏ ‎написал‏ ‎отличную, ‎за‏ ‎это ‎тебе‏ ‎спасибо, ‎а ‎делать ‎по ‎бумаге‏ ‎будут,‏ ‎уж ‎извини,‏ ‎другие ‎люди:‏ ‎поляна ‎уже ‎поделена, ‎сам ‎понимаешь.

Это‏ ‎что‏ ‎же,‏ ‎мы ‎откатились‏ ‎в ‎19‏ ‎век? ‎Или‏ ‎вообще‏ ‎в ‎14?

А‏ ‎когда ‎было ‎иначе? ‎И ‎тут‏ ‎же ‎не‏ ‎только‏ ‎мы ‎такие. ‎В‏ ‎США, ‎похоже,‏ ‎всё ‎так ‎и ‎построено:‏ ‎вся‏ ‎системная ‎коррупция,‏ ‎настоящие ‎заработки‏ ‎фокусируются ‎на ‎мощных ‎семейных ‎кланах‏ ‎—‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎Байдены, ‎Буши,‏ ‎Кеннеди, ‎Чейни, ‎Ротшильды ‎и ‎им‏ ‎подобные.‏ ‎Эти‏ ‎кланы ‎имеют‏ ‎руку ‎(«палец‏ ‎в ‎пироге»‏ ‎по-английски)‏ ‎в ‎каждом‏ ‎крупном ‎проекте, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎в ‎космосе‏ ‎и‏ ‎оборонке. ‎Они ‎же‏ ‎встроены ‎в‏ ‎структуры ‎управления ‎деньгами ‎и‏ ‎активами‏ ‎State ‎Street,‏ ‎Black ‎Rock‏ ‎и ‎т. ‎п.

Про ‎Юго-Восточную ‎Азию‏ ‎и‏ ‎тем ‎паче‏ ‎Ближний ‎Восток‏ ‎— ‎и ‎говорить ‎нечего. ‎Там‏ ‎клановость‏ ‎вообще‏ ‎основа ‎всего.

Байка‏ ‎про ‎Сименс‏ ‎и ‎поисковик:
Как-то‏ ‎ко‏ ‎мне ‎на‏ ‎рубеже ‎веков ‎заезжала ‎одна ‎дама,‏ ‎выпускница ‎Мехмата‏ ‎МГУ,‏ ‎живущая ‎во ‎Франции,‏ ‎по ‎поводу‏ ‎готовящегося ‎в ‎их ‎аналитическом‏ ‎агентстве‏ ‎отчёта ‎—‏ ‎исследования ‎русских‏ ‎технологических ‎коллективов ‎на ‎предмет ‎того,‏ ‎кто‏ ‎может ‎сделать‏ ‎совместный ‎германо-французский‏ ‎поисковик ‎для ‎Европы ‎(в ‎пику‏ ‎Гуглу).
Эта‏ ‎приезжавшая‏ ‎специалистка ‎сказала‏ ‎мне, ‎что‏ ‎отчёт, ‎не‏ ‎отчёт,‏ ‎а ‎делать‏ ‎в ‎любом ‎случае ‎будет ‎Сименс.‏ ‎Что ‎в‏ ‎Германии‏ ‎всё ‎между ‎собой‏ ‎уже ‎пару‏ ‎сотен ‎лет ‎делят ‎Сименсы,‏ ‎Круппы‏ ‎и ‎прочие,‏ ‎которым ‎вообще‏ ‎всё ‎равно, ‎Гитлер ‎там ‎или‏ ‎Меркель. Ничего‏ ‎большого ‎в‏ ‎Германии ‎запустить‏ ‎нельзя, ‎если ‎этот ‎крупняк ‎сначала‏ ‎не‏ ‎договорится‏ ‎между ‎собой,‏ ‎кому ‎сколько‏ ‎достанется, ‎сколько‏ ‎куда‏ ‎будет ‎отпилено.
Проект‏ ‎поисковика ‎таки ‎поручили ‎Сименсу, ‎он‏ ‎провалился. ‎Про‏ ‎это‏ ‎будет ‎подробнее, ‎расскажу‏ ‎отдельно. ‎

Сам‏ ‎Сименс ‎каждый ‎год ‎судят‏ ‎за‏ ‎миллиардные ‎взятки.‏ ‎Стоит ‎почитать‏ ‎поисковую ‎выдачу ‎Яндекса ‎по ‎запросу‏ ‎«сименс‏ ‎взятка ‎миллиард» — прочищает‏ ‎чакры.

Но ‎бытовой‏ ‎коррупции ‎на ‎поверхности ‎там ‎—‏ ‎не‏ ‎видно,‏ ‎основная ‎коррупция‏ ‎происходит ‎наверху.

Коррупция‏ ‎обязательна?

Конечно, ‎без‏ ‎коррупции‏ ‎на ‎практике‏ ‎можно ‎жить. ‎Особенно ‎в ‎малом‏ ‎бизнесе, ‎особенно‏ ‎с‏ ‎хорошим ‎брендом. ‎Особенно,‏ ‎когда ‎у‏ ‎тебя ‎нет ‎«акционеров» ‎из‏ ‎бандитов‏ ‎или ‎чиновников,‏ ‎и ‎ты‏ ‎сам ‎решаешь, ‎играть ‎в ‎эту‏ ‎игру‏ ‎или ‎нет.‏ ‎Например, ‎у‏ ‎нас ‎в ‎АиП ‎с ‎момента‏ ‎основания‏ ‎действует‏ ‎категорический ‎запрет‏ ‎на ‎откаты‏ ‎(то ‎есть‏ ‎коммерческий‏ ‎подкуп). ‎И‏ ‎всё ‎работает ‎и ‎без ‎этого.

Пару‏ ‎раз ‎было,‏ ‎что‏ ‎продавцы ‎возгоняли ‎необходимость‏ ‎откатить ‎очень‏ ‎крупному ‎клиенту ‎на ‎очень‏ ‎крупный‏ ‎(по ‎нашим‏ ‎понятиям) ‎заказ‏ ‎на ‎интернет-маркетинг ‎аж ‎до ‎собрания‏ ‎акционеров‏ ‎— ‎и‏ ‎всякий ‎раз‏ ‎мы ‎им ‎в ‎этом ‎отказывали.

Одно‏ ‎время‏ ‎довольно‏ ‎часто ‎бывали‏ ‎такие ‎истории,‏ ‎что ‎маркетоид‏ ‎на‏ ‎стороне ‎клиента‏ ‎буквально ‎в ‎телефонном ‎разговоре, ‎не‏ ‎стесняясь, ‎начинал‏ ‎вымогать‏ ‎откат. ‎Типа ‎«а‏ ‎что ‎мне‏ ‎лично ‎за ‎это ‎будет»,‏ ‎«надо‏ ‎поделиться» ‎и‏ ‎т. ‎п.‏ ‎Ему ‎говорили ‎твёрдое ‎«нет!», ‎после‏ ‎чего‏ ‎он ‎говорил,‏ ‎«Эх. ‎Ну‏ ‎что ‎ж ‎вы ‎такие ‎жадные,‏ ‎ладно,‏ ‎присылайте‏ ‎договор». ‎У‏ ‎нас ‎всё-таки‏ ‎сильный ‎бренд.

Не‏ ‎исключаю,‏ ‎конечно, ‎что‏ ‎что-то ‎такое ‎могло ‎быть ‎в‏ ‎компании ‎без‏ ‎моего‏ ‎ведома ‎(хотя ‎непонятно,‏ ‎из ‎каких‏ ‎тогда ‎денег), ‎но ‎уж‏ ‎точно‏ ‎ни ‎я,‏ ‎ни ‎акционеры,‏ ‎ни ‎Правление ‎ни ‎разу ‎не‏ ‎давали‏ ‎разрешения ‎на‏ ‎откаты.

Но ‎это,‏ ‎по ‎сути, ‎малый ‎бизнес, ‎узкий‏ ‎рынок‏ ‎и‏ ‎всё ‎такое.‏ ‎А ‎вот‏ ‎можно ‎ли‏ ‎изжить‏ ‎коррупцию ‎на‏ ‎уровне ‎огромных ‎государственных ‎проектов, ‎строек,‏ ‎оборонки ‎—‏ ‎не‏ ‎знаю.

Может, ‎нужна ‎какая-то‏ ‎другая ‎система‏ ‎госзакупок, ‎модель ‎развития, ‎скажем‏ ‎—‏ ‎сталинская? ‎Конкурсы,‏ ‎спрос ‎за‏ ‎результат, ‎а ‎не ‎за ‎каждую‏ ‎копейку?‏ ‎То ‎есть‏ ‎не ‎прямая‏ ‎борьба ‎«против ‎коррупции», ‎а ‎борьба‏ ‎за‏ ‎результат?

Выводы

Коррупция‏ ‎у ‎нас‏ ‎— ‎есть.‏ ‎Везде. ‎Даже‏ ‎на‏ ‎передовой. ‎Она‏ ‎токсична, ‎она ‎отвратительна.

Но ‎она ‎—‏ ‎сюрприз ‎—‏ ‎не‏ ‎является ‎главной ‎проблемой‏ ‎страны. ‎Главной‏ ‎проблемой ‎её ‎выставляют ‎вражеские‏ ‎пропагандисты.‏ ‎Она ‎даже‏ ‎не ‎пятая‏ ‎в ‎очереди.

Впереди ‎коррупции ‎у ‎нас‏ ‎стоит‏ ‎длинный ‎ряд‏ ‎проблем: ‎война,‏ ‎санкции, ‎технологическая ‎зависимость, ‎нехватка ‎семян,‏ ‎пятая‏ ‎колонна,‏ ‎аборты, ‎мигранты,‏ ‎… ‎.‏ ‎Все ‎они‏ ‎так‏ ‎или ‎иначе‏ ‎связаны ‎с ‎коррупцией, ‎пронизаны ‎ею,‏ ‎но ‎своей‏ ‎причиной‏ ‎имеют ‎вовсе ‎не‏ ‎её.

А ‎главной‏ ‎проблемой, ‎увы, ‎является ‎даже‏ ‎не‏ ‎идущая ‎сейчас‏ ‎война, ‎и‏ ‎даже ‎не ‎приближающаяся ‎неумолимо ‎Третья‏ ‎Мировая‏ ‎(о ‎чём‏ ‎я ‎писал‏ ‎уже), ‎а ‎вымирание. ‎Это ‎не‏ ‎только‏ ‎наша‏ ‎проблема, ‎мировая,‏ ‎но ‎что‏ ‎делать ‎с‏ ‎ней,‏ ‎вообще ‎непонятно.‏ ‎Все ‎меры, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎предлагаемые ‎властью‏ ‎или‏ ‎«кандидатами» ‎в ‎президенты‏ ‎— ‎негодные,‏ ‎отставшие ‎лет ‎на ‎тридцать‏ ‎или‏ ‎просто ‎неадекватные‏ ‎реальности. ‎Но‏ ‎об ‎этом ‎в ‎другой ‎раз.‏ ‎

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

393 подписчика

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048