Про консультанта-страуса

Со времен Аристотеля принято считать, что стремление к знаниям является естественным для человека, а сами знания представляют собой ценный ресурс, обладателей которого уважают и вознаграждают. Однако на практике часто бывает по-другому: люди могут осознанно отказываться от информации.

Например, люди могут игнорировать конфликты из-за нежелания прилагать усилия для их разрешения или отказываться от посещения врача из-за страха узнать о своем заболевании.

Консультанты также могут намеренно избегать получения информации, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Примером может служить ситуация, произошедшая в 2001 году, когда компания Enron обратилась к внешнему правовому консультанту Vinson & Elkins для проведения расследования возможных нарушений в бухгалтерском учете и сделках.

В процессе подготовки заключения юристы сделали две оговорки.

Во-первых, юристы отказались подвергать сомнению оценки и суждения компании Arthur Andersen, которая занималась бухгалтерским учётом в Enron, и не стали обращаться за независимой бухгалтерской консультацией. Юристы посчитали своей обязанностью только получить от Arthur Andersen информацию обо всех существенных фактах. При этом всю ответственность за содержание и корректность полученной информации юристы возложили на Arthur Andersen.

Во-вторых, юристы отказались изучать характер или условия сделок и оценивать разумность действий членов правления Enron при одобрении сделок. Предметом правового анализа было только соблюдение порядка принятия решений правления Enron, таких как кворум, письменная форма и т. д.

С такими оговорками правовое заключение было «удобным» для клиента, но, как показали последующие разбирательства против Enron, не соответствовало реальному положению дел.

Юристов обвинили в «умышленном невежестве» (willful ignorance), которое выразилось в отказе проводить привычные для расследования процедуры, такие как запрос документов и опрос сотрудников. Это было расценено как нежелание разбираться в ситуации и брать на себя ответственность при выявлении нарушений.

Ситуация усугубилась тем, что юристы взялись за поручение, несмотря на конфликт интересов. Ранее Vinson & Elkins консультировал Enron по вопросам правил бухгалтерского учёта и проверяемых сделок. По этой причине оговорки, которые обычно не вызывают подозрений на рынке юридических услуг, в данном случае были восприняты как попытка юристов избежать ответственности за свои действия в процессе расследования.

В данном деле существует множество нюансов (подробнее можно ознакомиться здесь), и оно наглядно демонстрирует, что фраза «Я не знал» может служить удобным способом уклонения от выполнения обязательств.

Хотя отказ от получения информации может способствовать поддержанию положительного образа себя, он также может стать основанием для обвинений в недобросовестности.

Правильное поведение часто обходится дорого, но неправильное поведение всегда выходит дороже.