Задача про скидку на машину. Принцип равенства

Иногда стремление к справедливости может перевесить экономическую выгоду. Как понять, что решение справедливо, а что лишь кажется таковым? Как найти обоснованный компромисс, который учитывает интересы всех сторон, и не согласиться на случайный, ничем не оправданный вариант?

Рассмотрим следующую задачу:

Вы пришли в автосалон, чтобы приобрести машину, которая вам очень нравится. Однако цена вас не устраивает, и вы хотите получить скидку.

Вы предложили продавцу купить машину за 15 500 условных единиц, но он ответил, что максимальная цена составляет 17 600.

Затем вы предложили 16 000, а продавец — 17 200.

В последнем раунде вы предложили 16 400, а продавец — 16 800.

Вы сделали вид, что уходите, но продавец остановил вас. Он сказал, что понимает, как сильно вы хотите купить эту машину, и предложил остановиться посередине — на 16 600. Стоит ли соглашаться на предложение продавца?

Что вы думаете? Пишите свои ответы в комментариях.

В этой задаче ярко проявляется проблема, связанная с иллюзией справедливости, которая возникает в ситуациях, когда нужно разделить что-то поровну.

Предложение продавца остановиться на средней цене кажется справедливым. Однако, насколько обоснован предлагаемый компромисс? В последнем раунде вы могли бы предложить 16 000, а продавец — 16 400. В таком случае ваша середина составила бы 16 200, что на 400 у. е. меньше предложенной суммы.

Таким образом, справедливость предложения поделить что-то поровну («50 на 50») зависит от того, насколько оправданы и обоснованы два крайних предложения.

Хотя формула «50 на 50» кажется честной, она не всегда является справедливой. В каждой ситуации может быть много вариантов, которые звучат также справедливо, но при этом более выгодны для вас.