ОШИБКА2022.#0.1.0: Базовый Уровень Образования.
Продолжаем цикл «ОШИБКА» под общим названием «ОШИБКА2022», название не относится к событиям февраля 2022 года, хотя непосредственно и связанно с ними, а имеет полную тождественность со всеми материалами блога начиная с 2014 года и до сего момента, и далее.
Очень много говорят об Образовании.
Как минимум последние два года очень громко и «решительно».
Данный материал, в виду полного отсутствия поддержки со стороны, автором будет реализовываться постепенно, так как повторюсь, нет ресурсов, чтобы появилось Время, и еще и по тому, что автор строк по сути стоит на своем участке фронта в одиночестве.
То есть – Один.
Материал будет для многих неприятным или, как минимум, крайне неприятным, в отношении осознания состояний текущей Действительность, с которой наши индивидуальные и личностные реальности не тождественны, по сути, от слова – совсем.
Еще раз: материал подается по реперным точкам, и на некоторые аспекты лишь указывается, все остальное читателю, что важно, придется-думать-самому без чей-либо помощи.
То есть - Одному.
1.
Что есть система – Система! – образования с позиций Методологии Научного Познания (МНП)?
Структура МНП такова:
Высший методологический уровень – Философский.
Далее, по убыванию значения в иерархии – Системный, Методологический, Методический, Фактологический или Информационный.
В отношении системы образования ситуация такая:
Ф/И – Школа;
Мд – Колледж/ПТУ;
Мл – Институт;
С- Университет, Академии;
Ф- Академические учебные заведения.
Так как «ныне никто не читает», то дадим картинку.
2.
Требуется пояснить.
Школа на уровне разрозненных объектов дает первичные представление о сущности этих объектов, выступая той базой на основе которой даются первые представления о мире и его составляющих.
Здесь я не буду говорить о пластичности мозга человека в раннем возрасте и о его роли в формировании базовых нейронных связей, и влияние на этот процесс образования как системного фактора формирования личности всякого индивида.
Колледжи, а в СССР средние образовательные учреждения, расширяют представления о мире и взаимосвязанности элементов в нем, причем именно что с точки зрения именно профессиональной социализации индивида формируя особенности профессиональной деформации личности в будущем.
Институты дают тоже самое представление только на более высоком методологическом уровне.
Университеты, а в современной России и Академии, на еще более высоком уровне должны давать представление о мире, взаимосвязанности в нем его элементов, как с точки зрения естественно научных дисциплин, так и с позиции наук гуманитарных, которые выступают инструментами – «системами инструментариев» - единственного сохранившегося представителя рационального типа мировоззрения, если выражаться языком культурологии – науки.
3.
Теперь автор даст вот какое представление об эволюции системы профессионального высшего образования, без акцента на сущности терминов, которые определяются словами «Специалитет», «Бакалавриат», «Магистратура» и связанных с ними производными.
Раньше было достаточно специалитета, чтобы получить специалиста по конкретному виду профессиональной деятельности, потом приблизительно за тот же срок обучения социальная функция образования выполнялась в рамках бакалавриата и магистратуры, как части Болонской системы, которая сама по себе является неотъемлемой частью другой системы более высокого методологического уровня, но об этом позже.
Однако, бакалавриата и магистратуры было недостаточно - кому, для чего? – и дело тут, как автор серьезно полагает, не в капиталистической системе, где «продавцы» от образования решили дополнительно зарабатывать.
Дело в том, что, к примеру, была такая специальность как «инженер», конструкторско-технологическое направление, специализация «обработка металлов давление».
К примеру.
И раньше и конструирование, и технологии были в единой программе обучения, или если проще, то специалист имел представления и соответствующие навыки и умения в вопросах как непосредственно касающихся обработки металлов давление, так и в вопросах технологического обеспечения данной темы, то есть мог «и ковать, и молот с прессом собрать».
Сегодня же встречаются ситуации, когда «конструирование в одну сторону, а технологии – в другую», то есть теперь бакалавриат и магистратура представлены в двух ипостасях, а не в одной как было ранее.
То есть, чтобы человек получил тот же объем знаний, навыков, умений, компетенций ему, в лучшем случае понадобиться в два раза больше времени, а с учетом того, что образование получить дается бесплатно нам за счет государства – Нашего!- один раз, то возникают вопросы к материальному обеспечению получения полного образования в объеме стандартов советского периода.
4.
Можно, конечно, остановиться на логике мышления заложенного в основание системы образования, но лучше отправить читателя к циклу материалов Сергея Переслегина «Психоистория», к теме Культурного Кода и Канона.
Здесь же хочу указать на важность широты основания Базового Уровня Образования (БУО), у которого есть своя логика, и она либо абсолютно случайна, либо имеет четкую социо-инженерную конструкторскую интенцию.
Основанием БУО в советский период был методический уровень, не многие граждане получали только школьное образование, это я беру позднесоветский период, хотя стоило бы, конечно, обратится к официальной статистике, но сейчас это не важно для иллюстрации значимого.
Ныне же, полагаю верным, в базе у нас общее полное среднее образование, то есть школа, и это если не рассматривать качество этого образования, и чему же именно там учат.
5.
Если сравнивать уровень школьного образования в СССР и в нынешней России, то полагаю перевес будет слишком очевиден, достаточно посмотреть знаменитый ролик об открытии первого в стране –СССР – Макдональдса, увидеть и услышать уровень речи посетителей школьного и не только возрастов, и поставить, наконец-то, в этом вопросе действительно точку.
https://www.youtube.com/watch?v=hC9rhiTMYiM
Речь советских детей в ДакДональдсе.
6.
Если в Античном мире мышлению обучали через семиотику-сложные знаковые формы, в СССР через математику- привет Космос! – то чему, через что именно, ныне собираются обучать мышлению Будущие поколения, которым предстоит жить в Грядущих временах?
Постиндустриальный канон, по тому же Переслегину, проводит обучение через Медиа, но чему именно в постмодерне обучают?
Мышлению ли?
И если "да", то какому именно?
7.
Говорят, нам нужна своя собственная национальная система образования.
Новая.
Все лучшее от всего, в том числе от старого, от которого мы почему-то и зачем-то отказываемся, но причин не называем –нет!
Но если смотреть на результаты последних 20 лет, на очевидное за последние 2 года, то возникают смутные сомнения в чистоте провозглашаемых устремлений и намерений, как никак две Русские Империи уничтожены, а разговоры о стремлениях разрушить Россию в массах появились с экранов только сейчас, и это после целого года СВО, хотя говорилось и писалось об этом много раньше, а Зиновьев так и вообще-20 лет назад все описал в своей «Логической Социологии», в том числе там можно между строк и про образование прочитать.
8.
Есть такой просветитель на ниве околовоенных и военных вопросов – Александр «Разведос» Арутюнов, широко известный теперь не только лишь в узких кругах, с сотоварищи.
Вот он часто говорит о базовом уровне подготовки военного, военнослужащего.
Базовый уровень подготовки любого специалиста определяется БУО.
БУО определяется методологическим уровнем и широтой своего основания на нем, помните как убрали Латынь, Логику и Психологию в 60е годы в СССР?
Это как раз про это, но не только.
9.
Итак:
1. Какое образование нам нужно? Какого Человека оно будет формировать и какие черты будет иметь его Личность, будут ли учитываться индивидуальные особенности формируемой личности?
2. Какому Грядущему будущему система образования должна соответствовать? Существуют ли теоретические основания к анализу - и сам анализ как технология - нас ожидающего? Адекватны ли, если есть, модели построенные на этих основаниях Грядущему и – главное! – желаемому нами Будущему?
3. Существует ли Картина Нашего Светлого Будущего? Какие у нее теоретические основания, и какая у этих оснований методология в основе?
4. Если всякая система образования есть вторая, а то и третья, производная от Успешной Стратегии Выживания всякого Субъекта Эволюционной Конкурентной Борьбы, то какие изменения должны произойти в самом Субъекте, чтобы Образование реализовалось успешно желаемым образом?
5. Существуют социальные группы или их выразители-акторы в социальных группах разного методологического уровня?
6. Если нет, то кто их сформирует, и что будет лежать в основании как теоретическое основание?
Здесь автор укажет на скрытую хитрость эволюционного процесса, которая является ловушкой для конкретных представителей конкретных социальных групп:
Всякий Субъект УСВ есть неразрывное единство Контура Управления и Объекта Управления.
КУ состоит из непосредственно Управления и Управляющих.
Какие именно изменения и на каком уровне структуры СУСВ должны произойти трансформации - и это-то в текущих условиях! - чтобы БУО и само Образование заиграло новыми красками.
Именно поэтому, не до конца озвученным моментам, автор и считает, что ситуация у нас хуже чем в период Гражданской войны и до начала ВОВ вместе взятых.
Кто, как и КОГДА будет отвечать стоящим, уже, перед нами вызовам?
Важно, для широкой аудитории: Изменения в Управлении, среди Управляющих или в самом ОУ сразу же отражаются, прямым образом влияют, трансформируют прочие элементы СУСВ. Какие изменения мы наблюдаем последние 20 лет? 10 лет? 5 лет? Последний год?
7. Будет ли учитываться наука как единственный инструментарий доступный широким массам к освоению и практическому применению, в том числе как единственный инструмент познания мира, показавший положительную практическую полезность, смотри опыт человечества на примере СССР.
8. Будет ли учитываться Эволюционная Конкурентная Борьба за выживание как единственно объективный контекст человеческой истории и эволюции или опять все будет отдано на откуп мнению отдельных индивидов с конкретными личностями?
9. В экономике есть два аспекта: собственно, сам экономический аспект, и – хозяйственный. Вопрос: система Образования будет реализовываться с осознанием безапелляционной необходимости хозяйственной составляющей или под прикрытием симуляции А-биологической деятельности, то есть Человеческой, будут реализовываться процессы удовлетворяющие личностные и групповые интенции биологической природы, то есть как сейчас ?
Сегодняшняя ситуация вокруг вопроса новой системы образования не избежит ни одного подводного камня, которые описаны в материалах блога, однако, уже на основании указанных выше реперных точек, можно легко отделять зерна от плевел, в особенности всего того, что касается широкого обсуждения проблемы в массах всеми ответственными лицами.
Ответы на любые вопросы при должной проработке будет не только легко озвучить теми, кому они обращены, но должны быть легко наблюдаемы теми, кто эти вопросы адресует конечным инстанциям во всех сферах жизни общества.
https://www.youtube.com/watch?v=HYGdOnIXvv8
ФАЗОВЫЙ КРИЗИС И ОБРАЗОВАНИЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
https://www.youtube.com/watch?v=f29N5aEQySQ
Фазовый переход | Сергей Переслегин | TEDxKarpovka
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев