5. Прогресс и прогрессор (5.2)

Ответы на самые острые вопросы зрителей моих не публичных каналов
психология Юнга структуры, личного сознания
Что нужно сделать ДОБРУ, для того что бы победить ЗЛО? Каковы черты глобальных проектов этих двух главных сил? Вероятность победы какой из них выше?
Смысл церемонии открытия олимпийских игр в Париже
Суфизм и Увайси
Античная цивилизация, каннибализм, человеческие жертвоприношения.
Гностицизм,Манихеи, Богомилы, Павликиане, Католическая церковь.
Альтернативная история. Религии мира.Гностицизм.Катары,Манихеи, Богомилы,Павликиане
Наткнулся на цикл бесед Павла Щелина, посвященных гностицизму и его влиянию на формирование современных европейских идей. Пожалуй, это наиболее стройное популярное изложение генезиса западноевропейской идеологии. Несмотря на очевидно ватиканские "уши" (автор преподает в Вене) и временами прорывающуюся ахинею про Россию (автор - гражданин Украины) материал очень полезный, поскольку даёт достаточно верное представление о философских школах (если вам лень читать самими) и, самое главное, ответ на вопрос о роли и месте Европы в мировом историческом процессе. Ниже привожу ссылки с некоторыми комментариями.
Конечно, перед нами весьма тенденциозный взгляд (что не есть преступление для философа), но основная беда в том, что он несистемный и упускающий главное. Павел верно описал признаки но по каким-то причинам отказался рассматривать предпосылки их возникновения. Поэтому гностицизм получился нечто вроде извечного мирового зла, которое не понятно откуда взялось и не понятно как его изжить. Хотя если добавить к развернутой Павлом картине всего два соображения, то древнее извечное зло превратится в бытовое занудство, имеющее вполне рациональное объяснение.
Сделаем это.
Все как видим довольно просто - идеи сопровождают общественные процессы и возможно придают им своеобразие и конкретные формы выражения, но всерьез считать, что если бы не зараза гностицизма эпохи Римской империи не было бы Великой французской революции и Маркса с Маркузе явно не стоит (автор эту мысль прямо нигде не высказывает, но исподволь к ней подводит). Не они бы, так другие большевики придумали бы другие теории, которые бы вдохновили народные массы. На край сошел бы русский космизм или ясса Чингисхана.
Теперь о том, причем тут "закат Европы". Как мы уже упоминали, Европа вплоть до начла индустриализации являлась по преимущество обществом социальных порядков "капитала" и "военного труда", для которого характерно постоянно штурмовать не только государственные, но и социальные, ментальные и какие угодно границы. Причем в основном путем насилия и взлома засовов, а не перевоспитания и хитрости, что характерно как раз для Римской Империи, державы Ахеменидов, Индии и Китая.
Поэтому европейское общество быстро достигало поставленных целей, но и быстро теряло полученное потому что узко понимало рациональность и выгоду, и мало заботилось о долгосрочном равновесии. Собственно, история глобализации тому яркий пример - те социальные порядки, которые Рим сумел удержать почти 200 лет, США и Европа размотали и развалили примерно за 30 (если считать с момента распада СССР).
Быстро создали образованное индустриальное общество на идеалах Прогресса и Просвещения, и также быстро его развалили и обесценили. Быстро возвели дворец глобального общества "всеобщего благосостояния" и также быстро его разрушили. И конечно тут не обошлось без "гностических" привычек, Павел абсолютно прав. Но это скорее просто дань традиции: чтобы мир менять, его совершенно не обязательно презирать. Но видимо эта простая мысль станет вполне достпуной человечеству уже на следующем этапе развития в рамках грядущего "коммунистического" социально-экономического цикла. Но, кстати сказать, от деструктивного наследия гностицизма при этом придется в значительной мере избавляться.