Феномен советской украинизации | Лекция Евгения ВАЛИКОВА | Часть 3-я
«Промо уровень»
Заключительная часть лекции от истории украинизации политолога Евгения Валикова.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Феномен советской украинизации | Лекция Евгения ВАЛИКОВА | Часть 2-ая
«Промо уровень»
Продолжение лекции Евгений Валикова об истории коренизации на Украине. К годовщине образования УССР.
Феномен советской украинизации | Лекция Евгения ВАЛИКОВА | Часть 1-ая
«Промо уровень»
Лекция об истории процесса коренизации на Украине. Рассказывает политолог Евгений Валиков. Часть 1-ая
Читаем Ленина и развеиваем мифы о богоборчестве, немецких деньгах и неприязни к Сталину
«Промо уровень»
Мифы о Ленине
Пытка водой
«Части первая, вторая и третья»
"Все мои произведения получили чудовищные, неблагоприятные отзывы, мое имя было ошельмовано не только в периодической прессе, но и в таких изданиях, как Б.Сов.Энциклопедия и Лит.Энциклопедия".
Второе письмо
«Части первая, вторая и третья»
Я ПРОШУ ПРАВИТЕЛЬСТВО СССР ПРИКАЗАТЬ МНЕ В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ ПОКИНУТЬ ПРЕДЕЛЫ СССР В СОПРОВОЖДЕНИИ МОЕЙ ЖЕНЫ ЛЮБОВИ ЕВГЕНЬЕВНЫ БУЛГАКОВОЙ.
Антипод
«Части первая, вторая и третья»
Это случилось на следующий день после похорон Маяковского, в которых Булгаков участвовал. Он лег подремать после обеда – такая у него была привычка. Зазвонил телефон. Жена подняла трубку, ей сказали, что звонят из Центрального комитета партии и попросили пригласить Михаила Афанасьевича. Тот подошел к телефону и некто на другом конце провода сообщил ему, что сейчас с ним будет говорить товарищ Сталин
Вождь
«Части первая, вторая и третья»
«Да что! Я ничего против не имею. Вот Станиславский тут пишет, что пьеса нравится театру. Пожалуйста, пусть ставят, если хотят. Мне лично пьеса не нравится. Эрдман мелко берет, поверхностно берет. Вот Булгаков!.. Тот здорово берет! Против шерсти берет! – При этом он рукой и интонацией показал, как Михаил Афанасьевич берет против шерсти, и добавил: – Это мне нравится!»
Серафимы и приват-доценты
«Части первая, вторая и третья»
“Если бы я был другом Мандельштама, я бы лучше сумел его защитить”, – сказал Сталин и положил трубку
Литературный волк
«Части первая, вторая и третья»
Тем временем слухи о письме Булгакова Сталину и последовавшем за ним разговоре разнеслись по театральной и литературной Москве. Как и положено слухам, передаваясь из уст в уста, они все больше обрастали нелепыми подробностями
Певчая птица
«Части первая, вторая и третья»
Такое потом не раз происходило: вдруг объявлялся кто-нибудь и говорил, что может быть “Бег” удастся провести через цензуру, если немножко, совсем чуть-чуть его подкорректировать, или какую-нибудь другую вещь
Анекдот
«Части первая, вторая и третья»
"Сталин. Что такое? Мой писатель без сапог? Что за безобразие! Ягода, снимай сапоги, дай ему!
Ягода снимает сапоги, с отвращением дает ему. Миша пробует натянуть -неудобно!"
Быть Жаном Мольером
«Вся книга за месяц»
Ради короля он готов был пойти на что угодно. Даже проникнуться на время работы идеалами чуждой ему революции
Стыд
«Вся книга за месяц»
Каждый раз, когда он читал “Батум” – так была названа пьеса – гремел гром, небо рассекала молния. Это было, ей богу, как в дурном фильме, режиссер которого только так и умеет нагнетать напряжение.
Князь тьмы
«Вся книга за месяц»
Иосиф Джугашвили. Булгакову ведь необходимы были прототипы, чтобы от чего-то отталкиваться, не так ли?
Приближение
«Вся книга за месяц»
...он принимался развивать тему собственных похорон в самых комических тонах, изображал в лицах кто и что будет говорить над урной с его прахом – и все хохотали, выдумывая речи для панихиды
Конец
«Вся книга за месяц»
Гоголь подарил Булгакову свой камень, черную глыбу...
В поисках Философского Камня. Часть 1
«Для самых первых»
...сложно было подумать, что в этот день в Красково появилась секретная государственная алхимическая лаборатория, которая должна была открыть секрет Философского камня...
КОНЦЕПЦИЯ ВИКТОРА СУВОРОВА
Лекция, проведённая 26 мая 2017 года историческим клубом «Знание». Выступающий – кандидат исторических наук И.В. Чемоданов. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью развенчания мифов, созданных буржуазной пропагандой и направленных на дискредитацию марксизма, коммунистического движения, а также практики социалистического строительства в СССР и других странах. Цель этих мифов – возрождение и сохранение капитализма. В лекции раскрываются причины популярности концепции Суворова-Резуна, выявляются типичные ошибки антирезунистов, даётся обстоятельная и аргументированная критика ключевых положений данной концепции. И.В. Чемоданов делает вывод о научной несостоятельности концепции В. Суворова, поскольку она, как явствует из содержания лекции, противоречит и логике, и очевидным фактам. Цель В. Суворова – возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны на советское руководство и реабилитировать истинных поджигателей войны.
«Смерть Сталина»: до чего доводит изучение истории по картинкам
«Смерть Сталина»: художественный фильм, комедия, 1 час 47 минут. Производство Gaumont, 2017 г.
Этот французско-британско-бельгийский фильм снят в 2017 году как бы вы думали, по мотивам чего? По мотивам исторических событий? По мотивам чьих-нибудь воспоминаний? Не угадали: по мотивам «графического романа», а проще говоря – комикса. Так и называется комикс: «Смерть Сталина», издан во Франции ещё в 2010 году. Вы думали, они там только про Астериксов и Обеликсов рисуют? Как бы не так.
То ли в виде классических книг исторический материал местная публика воспринимать уже разучилась. То ли специально выбрали максимально простой формат, чтобы любому, даже неграмотному человеку рассказать о Советском Союзе в правильном демократическом свете.
В одной из рецензий на Кинопоиске сказано: «фильм является лишь адаптацией французского графического романа-сатиры, что уже снимает с него ответственность за очернение исторических фактов». Позвольте, но где же логика? Если авторы фильма использовали документальные источники, но переврали и исказили их, то ответственность на них лежит. А если точно такое же самое они снимут, сославшись на комикс – это, якобы, снимает с них ответственность?
А ведь и комикс, и снятая по нему кинолента представляют собой практически эталонный сборник всех заплесневелых лживых штампов, которыми уже много лет на Западе принято рисовать СССР:
- Большой террор продолжается до самого последнего дня жизни Сталина и является чем-то вроде «хобби от скуки» старого вождя-кровопийцы.
- Сталин лично подписывает все расстрельные списки.
- Берия – одержимый садист, насильник и единственный автор расстрельных списков, лично избивает заключённых в застенках.
- Все улицы наводнены людьми в форме, которые готовы в любую секунду пустить тебе пулю в лоб.
- За любое действие в Советском Союзе могут немедленно расстрелять.
- Людей забирают в тюрьмы исключительно за просто так.
- При этом все советские граждане – фанатики-мазохисты, совершенно ни за что обожают Сталина и послушно как зомби умирают от рук НКВДшников с его именем на устах.
Самое удивительное в этом фильме то, что он классифицирован как комедия. Во-первых, в христианской традиции любая смерть, как бы не относиться к покойнику – уж точно не повод смеяться. А во-вторых, у авторов фильма удивительно плохое чувство юмора. Сложно представить себе, что именно в этом фильме может заставить улыбаться образованного человека. Неужели в современном киноискусстве смех должны вызывать только невероятные кривляния и сапожная матерщина? Ведь больше никакой юмористической фактуры в фильме нет. Даже на банановой кожуре никто не поскальзывается.
Впрочем, есть один слой, который для западного зрителя может быть смешон, но при этом непонятен зрителю российскому. Вероятно, западным обывателям приятно смеяться над образами высших государственных деятелей СССР, низведённых до уровня третьесортных клоунов. Ведь это так весело! – представить себе, что этой огромной и страшной страной, которой они много десятилетий боялись, оказывается управляли клинические идиоты!
Очевидно, что фильм однозначно рассчитан только на западную аудиторию. И, кстати, есть большой плюс в том, что картина никак не пытается заигрывать с русскоязычным зрителем – за счёт этого авторы лишены необходимости учитывать контексты восприятия в России и соблюдать хоть какие-нибудь рамки приличий. Любая возможность обмазать нашу страну дерьмом и показать в самом неприглядном виде пущена в ход. Но не торопитесь принимать происходящее в кадре за чистую монету. Авторы не просто ошибаются в отражении исторических событий – они многократно и злонамеренно искажают реальность.
Единственная русскоговорящая актриса, которая снялась в этой лже-исторической чернухе – украинка Ольга Куриленко.
«Сценарий был очень смешным, и я, конечно же, захотела получить роль в этом фильме»,
– говорит она в одном из интервью. Ну-ну, что же такого смешного ей предстояло сыграть? В свои 37 лет Куриленко играет пианистку Марию Юдину, которой в хронологии картины должно быть 54 года. В начале фильма товарищ Сталин просит прислать ему запись 23-его концерта Моцарта в исполнении Юдиной, который он слышит по радио. Но запись не велась, и поэтому оркестр под прицелами НКВД вынужден исполнять произведение ещё раз специально для записи.
Сталин действительно хорошо разбирался и высоко ценил классическую музыку – об этом есть многочисленные свидетельства современников. Однако достоверность эпизода про запись пластинки «специально для товарища Сталина» крайне сомнительна. Начать с того, что по своей продолжительности 23-ий концерт Моцарта никак не мог уложиться на одну пластинку – их должно было быть минимум три. Да и вообще, выпуск концерта в одном экземпляре абсурден: если сам Сталин так ему благоволил и раз уж запись была сделана – почему же концерт позднее не выпустили большим тиражом?
Вообще эта история с записью пластинки известна только из книги «Свидетельство» музыковеда Соломона Волкова. Книга эта представляет собой мемуары Дмитрия Шостаковича, якобы надиктованные им Волкову. Вышла книга в разгар холодной войны, в 1979 году, в США на английском языке. На русском никогда не издавалась. Вдова и друзья композитора отвергают подлинность книги. Оригинальные записи Волкова – утеряны и никогда не были доступны для научного исследования. Такая вот ненадёжная книженция. А ни один другой документальный источник истории с записью пластинки не фиксирует.
Но даже от этой сомнительной книжки Волкова авторы фильма ушли чрезвычайно далеко. В фильме Мария Юдина отказывается повторно играть для тирана, который убил её отца и брата (хотя только что играла). И соглашается алчная тварь только выторговав у директора радиокомитета 20 000 рублей. А когда пластинка готова – самовольно вкладывает в неё для Сталина записку вызывающего содержания (совершенно не боясь последствий).
Если же поверить книге Соломона Волкова, эпизод с записью концерта произошёл в 1943 году – а не в 1953, как в фильме. По книге, прослушав запись, Сталин отправил талантливой пианистке конверт с 20 000 рублей. Юдина пожертвовала эти деньги своей церкви, о чём и сообщила Сталину в обратном письме, поблагодарив и прибавив, что будет молиться за него. Также стоит отметить, что отец Марии Юдиной, известный советский врач, ученик Склифосовского и Герой Труда, умер своей смертью в 79 лет. А оба её брата, Лев и Борис Юдины, скончались существенно позже момента действия фильма – в 1964 и 1986 годах. Наконец, одна из учениц Марии Юдиной свидетельствовала, что та не была диссиденткой, ничего не провозглашала и никаких писем протеста не писала.
То есть в этом эпизоде, с которого начинается завязка фильма – ложь вообще всё, от самого факта события до мельчайших деталей.
Неизменной авторы фильма сохранили только сумму – 20 000 рублей. Так, значит, вот что имеется в виду, когда пишут оговорку «фильм основан на реальных событиях»?
Собственно, весь фильм далее поставлен в точно такой же манере: персонажи вроде бы реальные, события вроде бы исторические, но ложь и подтасовка фактов – абсолютно в каждой детали.
Мавзолей – без надписи «Ленин и Сталин» (забыли?).
Жуков – генералиссимус (ну здесь-то зачем наврали?!).
«Волжская тюрьма» в Сибири (географию тоже не учили).
НКВД расстреливает людские толпы, прорывающиеся проститься с телом Сталина (на самом деле нет, естественно).
Золотой императорский двуглавый орёл на здании Исторического музея (но нет, его демонтировали летом 1935 г.).
И, конечно, лексикон советской управленческой элиты на уровне IQ паршивенького ковбойского ранчо: «Вы все поцелуйте мой советский зад» и «Сегодня Берия получит двухметровое распятие себе в жопу!»
Все искажения перечислить просто не представляется возможным. Но если взглянуть на картину «по гамбургскому счёту», то какие основные стереотипы она пытается отпечатать в голове у поверхностного зрителя?
Стереотип первый: члены высшей советской элиты вовсе не хотели спасать умирающего Сталина.
И это, пожалуй, единственное, в чём кинолента действительно недалека от истины. Конечно всё происходило не так, как в фильме. Берия не оказался на месте трагедии первым, не мог выкрасть и сжечь никакие бумаги. Члены ЦК не таскали тело вождя по даче. Никакая Лидия Тимашук для поиска врачей не привлекалась. Консилиум у тела Сталина проводили не отловленные по городу чмошники, а высочайшие медики страны: министр здравоохранения, главный терапевт Министерства здравоохранения, члены Академии медицинских наук, заслуженные профессора. Но действительно спасти умирающего не было уже никакой возможности, поскольку драгоценное время было упущено. И члены ЦК действительно не были чересчур расторопны в этой критической ситуации – это отмечают практически все исследователи смерти Иосифа Виссарионовича.
Стереотип второй: якобы, вся полнота абсолютной власти в СССР находилась в руках закрытого кружка партократов, которые творили что хотели.
Так ли это? Конечно, в стране и в партии были ключевые лидеры, как и в любом другом обществе. Однако если из всей управленческой элиты США восьмидесятых годов ХХ века мы знаем только Рональда Рейгана – это же не повод считать, что вообще все решения в стране принимал лично он один?
На протяжении всего фильма фигурируют только семь государственных чиновников: Маленков, Молотов, Берия, Каганович, Микоян, Хрущёв, Булганин. Именно всемером они сразу после смерти Сталина проводят какое-то странное собрание в узком помещении, подозрительно напоминающем прощальный зал крематория. При этом внутри (!) зала стоят два охранника, а над дверью за ними гордо зияет незадекорированная постановщиками табличка с надписью «Exit».
На самом же деле руководящим органом КПСС в начале 1953 года был Президиум ЦК КПСС, который состоял из 25 (!) членов и ещё 11 кандидатов в члены. Кроме того, существовали и другие структуры: Совет Министров и Президиум Верховного Совета СССР. 5 марта, ещё за час до окончательной смерти Сталина, было проведено совместное заседание всех эти структур, на котором присутствовало не семь, а 233 человека. Председательствует на этом мероприятии Хрущёв, а не Маленков. Булганин, кстати, не присутствует, поскольку именно он дежурит в этот момент у постели умирающего. А генеральным секретарём партии Маленкова не избирали, поскольку этой должности в КПСС тогда просто не было!
Авторы картины вообще удивительно плохо подготовились по части знакомства со структурой управления Советского Союза. Скорее же всего – не готовились вовсе, а лишь заглянули в википедию. Но не в тот раздел, и не за тот год! Даже должности главных героев высших руководителей СССР – и те переврали (за исключением одного только Хрущёва – случайность ли это?).
Молотов представлен министром иностранных дел, хотя к 1953 году уже четыре года как эту должность занимает Андрей Вышинский. Молотов вновь возглавит МИД уже только после смерти Сталина.
Маленков называет себя «и.о. генсека», то есть и.о. отсутствующей должности. В титрах его должность приводится как «зам.Сталина» – такое, понятно, в трудовой книжке не напишешь. Сталин был председателем совета министров, и действительно существовал институт заместителей председателя совета министров. Но вообще-то их было более десяти, и не только Маленков, но и все остальные герои фильма (кроме Хрущёва) также были заместителями пред.совмина. А правом подписи за Сталина обладали три человека – помимо Маленкова ещё Берия и Булганин.
Булганина в титрах называют министром обороны, хотя он станет им станет только 15 марта. На момент смерти Сталина Булганин – первый заместитель председателя Совета Министров СССР, то есть первый заместитель Сталина – по должности старше Маленкова, который просто заместитель.
Кагановича представляют «Председателем гос.комитета по вопросам труда и зарплаты». Каганович такой комитет действительно возглавлял… вот только комитет был образован лишь спустя два года после событий фильма, в мае 1955 года. На момент действия фильма Лазарь Моисеевич был ещё одним заместителем председателя Совета Министров СССР.
А Микоян указан авторами картины как министр торговли – снова мимо тазика. Он был министром внешней торговли СССР до марта 1949 года, а министром торговли стал позже, с августа 1953 года. На момент действий фильма Микоян всего лишь ещё один из заместителей Сталина в Совете Министров. Уже четыре года как не министр.
Что же касается Берии, то здесь мы плавно переходим к разбору третьего стереотипа, насаждаемого авторами картины. Якобы,Берия только и занимался, что силовыми структурами, репрессиями и расстрелами. Его так и представляют в фильме: «глава спец.службы НКВД».
Но небольшой нюанс состоит в том, что НКВД уже 7 лет как не существовало вовсе – ещё в 1946 он был преобразован в МВД. Берия же оставил свой пост в НКВД ещё в 1945 году, сосредоточившись на работе в Специальном Комитете над советским атомным проектом. Бывшим НКВД, а теперь МВД руководил Сергей Круглов. А альтернативной силовой структурой, Министерством Государственной Безопасности (МГБ) – Семён Игнатьев, с которым у Берии были «нелады». Да, конечно Берия оставался одной из самых значимых фигур в высшем советском руководстве; однако формально он был всего лишь одним из членов Президиума ЦК КПСС. И, кстати, маршалом. А ещё – почётным гражданином Советского Союза. Такого звания в истории удостоились всего двое: Лаврентий Берия и Игорь Курчатов.
Наконец, стереотип четвёртый: якобы, абсолютно любого человека в СССР можно было ликвидировать без суда и следствия.
И лучшей иллюстрацией этого авторы фильма представляют убийство, казалось бы, всемогущего Берии всего через пару часов после похорон Сталина. Но даже у самого доверчивого зрителя наверняка вызовет вопросы расстрел на заднем дворе Кремля, сжигание тела и развеивание пепла по ветру. Эту дичь даже комментировать излишне.
Лаврентий Павлович Берия и правда был арестован на заседании Президиума ЦК, и Жуков действительно лично участвовал в аресте. Однако произошло это спустя 112 дней после смерти Сталина. А за эти три с половиной месяца Берия, как один из лидеров партии и правительства, успел инициировать поистине колоссальные реформы. Любопытно то, что скорее всего вы о них ничего не слышали. А ведь Берия:
- Прекратил 400 000 следственных дел, находившихся в разработке
- Осуществил широкомасштабную амнистию: на свободу вышли более миллиона заключенных, осуждённых за незначительные провинности
- Инициировал внутрипартийное осуждение культа личности и решение ЦК, согласно которому имя Сталина стало исчезать со страниц печати и из передач радио и телевидения
- Инициировал решение «не украшать» улицы портретами живых вождей и не носить их изображения на праздничных демонстрациях
- Предложил изменить уголовный кодекс, сократив наказания за некоторые преступления вдвое
- Выступал за частную собственность и свободу частного предпринимательства
- Предлагал отказаться от строительства социализма в Восточной Германии, разрешить создание единой Германии на принципах западной демократии в обмен на репарации; а в целях недопущения новой войны заключить с объединённой Германией договор, исключающий её вхождение в военные блоки
Смерть Лаврентия Берии овеяна мифами. По официальным данным следствие длилось полгода, а дело его рассматривал специальный орган Верховного суда под председательством маршала Конева. Но некоторые исследователи и журналисты утверждают, что Берия был убит в день ареста. Неопровержимых доказательств эта версия не имеет, но именно она, как наиболее эффектная, принята авторами фильма как истина в конечной инстанции.
Да уж. Нашим западным «партнёрам» нет дела до тонкостей истории нашего государства. Они просто рисуют ту картинку, которую нужно показать своему зрителю. Журналист Тим Льюис в журнале Observer так отозвался о «Смерти Сталина»:
«С неожиданной исторической достоверностью изображена некрасивая борьба за власть, которая последовала за кончиной советского деспота».
Вот всегда у них так, главное – не сделать достоверно, а сказать о том, что сделано достоверно. Ну, и Сталина не забыть деспотом назвать.
А что же Армандо Иянуччи, режиссёр этой эпической киноленты? Цитата:
«Всё, подходящее под определение «крайне странно, но всё-таки правда», рассматривалось для включения в фильм. Я думал разместить титры «Это правдивая история…», но потом подумал: нет, просто смотрите всё как есть, и будет классно, если впоследствии вы выясните, что по большей части это правда».
Отрадно слышать это от человека, в чьей творческой группе не оказалось ни одного консультанта по истории. Ни одного! – титры идут в конце фильма 7 минут 12 секунд, в них указаны сотни человек: дрессировщики животных, водители, стажёры. Но консультанта по истории – ни одного. Видимо, единственный исторический источник, который может воспринять Ияннуччи – это злосчастный французский комикс. И эти люди искренне считают себя просвещённой Европой?
Товарищ Сталин во время войны однажды сказал: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её!» Мы полагаем, что он имел в виду именно фильм «Смерть Сталина». И нам кажется, что ветру истории мы сегодня немного помогли.
Вы можете посмотреть выпуск нашего видеоблога, посвящённый картине «Смерть Сталина».
