Политэкономия конца света: почему нам не от кого больше «безнадёжно отставать» [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]
Начну с короткой ремарки о видеовыступлении нашего президента на юбилейной сессии Генассамблеи ООН. Очень спокойная, советская такая речь – в риторике борьбы за мир во всём мире. Абсолютно никаких сенсаций. Особенно на фоне Трампа, который грозил Китаю «кузькиной матерью», что твой Хрущёв. Нынешнее выступление по тональности – прямая противоположность путинской же мюнхенской речи всего-то 14-летней давности.
Почему? Потому что период между Мюнхеном и условно Нью-Йорком – это период политического осознания и публичной констатации очевидного факта: мы находимся в состоянии холодной войны. Ну и какой смысл метать бисер-то? Мы понимаем, с кем мы разговариваем, нет у нас к ним больше претензий. Предмета нет для разговора. Всё выяснено, мы всё поняли. Наша задача, конечно, избежать войны горячей – тут мы с вами сходимся. Вы нас хотите задушить, но не можете сделать это военным путём. Поэтому давайте вот укольчик вам сделаем и будем жить мирно.
Сам этот факт холодной войны – он откуда взялся? Оттуда же, откуда и всегда – из системного мирового кризиса, в определяющей мере экономического. Потому что вместо объявленного Фукуямой «конца истории» состоялся конец глобализации, которая и считалась «концом истории» – то есть её финальным венцом.
***
Мы не догоним…
А ведь нас убеждали, что экономическая модель этой красоты чудодейственна. Некоторые верят до сих пор.
Очень показательна манифестация либерального экономического публициста Владислава Иноземцева. Замечу: среди этой фукуямствующей публики он чуть ли не единственный, у которого есть мозг, он понимает в экономике чуть больше, чем оглавление учебника «экономикс». Со всякими Гуриевыми, Миловыми обсуждать что-то – это всё равно, что дискутировать на макроэкономические темы с представителями нашего финансово-банковского блока. Собственно, это одна публика. Можно с прагматической точки зрения как-то оценивать их решения и деятельность, но… нет предмета. А здесь есть предмет.
Так вот. Статья Иноземцева была опубликована ещё летом в «Снобе», она называется «Жёсткие реалии «новой экономики». Почему весь мир безнадёжно отстал от Запада». Он там указывает, что Запад создал уникальную экономическую систему. Её смысл в том, что единственным фактором, который регулирует объём денежной массы и прочие параметры финансовой системы, является потребность страны-эмитента в экономическом стимулировании. Хочет Америка заниматься реиндустриализацией – она возьмёт и напечатает деньги. Хочет Европа заниматься декарбонизацией, то есть отказом от углеводородов, – напечатает деньги. И пусть замшелые идиоты говорят, что это дорого, это нерентабельно, это экономически неэффективно, – бросьте, не существует понятия «экономическая эффективность»: надо просто нарисовать ещё денег.
Из этого делается очень интересный вывод – можно сказать, манифест национальной капитуляции. Иноземцев прямо в конце пишет, что, мол, Путин говорит о новой Ялте, а надо говорить о новом Потсдаме, – в том моменте, когда стало известно о наличии у американцев ядерного оружия. Вот и сейчас у наших партнёров есть бомба неодолимой силы, с этим надо смириться и лапки кверху.
Создана экономическая модель, абсолютно идеально работающая, не зависящая ни от каких внешних воздействий, – при которой её создатель, коллективный Запад, навсегда стал доминантой. Ведь эта же система на чём построена? Это высасывание крови из мировой экономики. Коллективный Запад может бесконечно, просто так высасывать вашу кровь. А у вас никаких шансов нет.
Не просто конкретно у России, вообще у периферии. Не потому что там нет демократии, а потому что она периферия, она кормовая база. Россия и другие страны периферии – они по определению проиграли, стремясь быть нетто-кредиторами этой системы в каких-то своих локальных интересах (например, ради стабильности валюты). Мы действительно своими ресурсами живыми обеспечивали выпуск вот этой самой универсальной бумаги. И нет никаких шансов, что мы или кто-то ещё с периферии сможем воспроизвести эту финансовую модель. Голяк трепыхаться.
И таки что я вам скажу? А скажу, что прав этот Иноземцев.
В этой модели у нас никаких шансов нет. А наша экономическая политика полностью встроена в эту модель.
Почему мы говорим, что наш Центральный банк абсолютно самодостаточен в своём идеологическом внутреннем в России существовании? Потому что он не является частью российской экономической модели самодостаточной, коей нету. Он является частью глобальной финансовой модели. И центр управления этой модели находится не в России. Он вынужден – для того, чтобы функционировать в этой модели, в этой ситуации, – подчиняться этой дисциплине.
А модель – она такая, в этой модели у нас никаких шансов нет. Это правда.
***
…А бгнаться-то и не за кем
Но есть и хорошие новости: у самой этой модели нет никаких шансов.
Обращусь к последнему докладу аналитиков «Дойче Банка» о перспективах мировой экономики. Это не просто какой-то немецкий банк. Это один из огромных мировых банков, операции они совершают по всему миру, это глобальные игроки. Это ребята, которые занимаются оценкой активов. Они за базар отвечают, потому что их анализ является руководящим указанием для тех, кто покупает и продаёт активы, на ближайшее время.
И они вот как само собой разумеющееся с путинской невозмутимостью дежурно констатируют, что в 2020 году глобализация закончилась. Всё.
Вот у этих ребят, либералов фукуямствующих, – у них абсолютно отсутствует историческое мышление. Они считают, что никогда этого не было. Никто никогда не изобретал механизма, при котором он мог неограниченно эмитировать деньги. Никогда не было глобализации, и вдруг она есть. Вот в докладе «Дойче Банка» только в новейший период названо две глобализации, после которых последовал чудовищный совершенно провал – в том числе с точки зрения стоимости и стабильности активов. Первая глобализация закончилась в 1913 году, а нынешняя – началась в 80-е примерно и кончилась в 2020-м.
Особенностью глобализации является глобализация, вы будете смеяться. То есть способность контролировать систему целиком: в ней не должно быть альтернатив. То, что наши американские партнёры выделывают и пока ещё могут выделывать с долларом, – оно возможно только потому, что никакого другого инструмента нигде ни у кого нет.
Но есть проблема.
Дело даже не в том, что идеология «нарисуем денег» сжирает сама себя в хозяйственной реальности.
Вот на протяжении нескольких весенних и летних месяцев, после волны ковида, США, государства ЕС, Великобритания и Япония мобилизовали для поддержки своих экономик около 7 трлн долларов – чуть больше 10% суммарного ВВП. И деньги эти были нарисованы: то есть правительства выпустили долговые обязательства, и они были выкуплены центральным банками. И ничего, и всё в порядке: они вышли из кризиса, – радуется Иноземцев.
Но все психически адекватные люди, абсолютно лояльные, работающие в этой модели, – они потрясены тем фактом, что рынки действительно восстановились до своих максимальных значений, потому что в них были залиты эти деньги, – а экономика парализована. Потому что на самом деле нельзя заливать в экономику ничего физически, когда у вас тупо штепсель из розетки выдернут, у вас ничего не крутится. А индикаторы рынков – да, хорошие. Как у больного, который лежит в реанимации, а монитор показывает великолепное давление, прекрасный анализ крови.
Ну да ладно. Если, повторяю, единственный бенифициар контролирует систему целиком, – экономическую эффективность можно просто игнорировать.
Но дело в том, что бенифициар уже не единственный и не монопольный.
Хитрые китайцы на всю эту красоту посмотрели, вникли, сказали «ну, холосо», – и использовали на полную катушку логику системы американской глобализации для того, чтобы за счёт этой системы построить крупнейшую производящую экономику мира. Китай был всю жизнь бенефициаром именно этой системы, рос в ней. И вот дорос. Китай в текущей ситуации тоже напечатал очень много денег, и примерно таким же путём. И при этом реально восстановил большую часть доковидной экономики – за счёт своего внутреннего рынка. А внутренний рынок Китая – это микромир на самом деле, он сопоставим с внешним рынком Америки.
Китай уже прошёл точку невозврата: ему можно нанести очень серьёзный ущерб, но разрушить его нельзя.
Что делает Трамп? Он разрушает эту систему. Почему? Потому что он понял со всей очевидностью, что эта система ведёт с неизбежностью к возвышению Китая над Соединёнными Штатами.
Причём персонально Трамп – это всего лишь конкретное проявление реальности, данной нам в ощущениях. Само по себе разрушение системы такой вот глобализации – неизбежно, вопрос только сроков и механизмов. В этом, собственно, конфликт текущей холодной гражданской войны в США: добить, что не мучилась, или всё-таки лечить амбулаторно. Понятно, что Трамп – это сбой системы. Политически она была построена на воспроизводстве путём пресловутой «сменяемости» одинаковых лидеров, консенсусных. То есть всё время подсовываешь пиплу как бы разных, но власть остаётся в одном месте. А сейчас вырвалось наружу реальная политика. А её не должно быть, так же, как система не может опираться на реальные деньги: как только вы становитесь на землю, у вас баланс лопается.
Так или иначе, объективно вся экономическая логика системы разматывается в обратную сторону и в конце концов рушится. Америка уже не первый парень на деревне. Пропадает спрос периферии на её доллар как на единственно надёжный и даже единственно возможный резерв. А следующим шагом, экономической войной, Америка и вовсе истребляет смысл создавать долларовые резервы: если она их может просто арестовать, перестать обслуживать, – то внеэкономическим путём, просто административно уничтожается спрос на доллар как на резерв.
Вот это и есть конец.
***
Остаться третьим лишним в холодной войне
Таким, образом, суть текущего этапа конца глобализации по версии аналитиков «Дойче Банка» в том, что начинается эпоха беспорядка и холодной войны: превращение Китая в крупнейшую экономику мира и сопротивление этому стороны США.
Это процесс предопределённый и неизбежный, во время которого Штаты будут метаться, подминая под себя всю свою подчинённую им рать. Они любой ценой будут пытаться сохранить своё доминирование. И пока они его не потеряют, пока не возникнет какая-то другая конфигурация, мы так и будем жить в периоде нестабильности, сроки которого прогнозировать практически невозможно: это огромный набор самых субъективных факторов – начиная с того, что будет просто обычная война.
Европа, безусловно, не самостоятельный игрок. Она присягнувшая, подчинённая, оккупированная. В состоянии войны она просто переводится в регистр воинской атлантической дисциплины. Американской дисциплины. Какая национальная рефлексия? Стоять смирно, равнение на знамя, знамя внести. Всё. Вот, пожалуйста, феномен Навального. Какая разница, какой повод? Ребята, у вас война. Вы не поняли, что у вас война? Вы думали, что мы торгуемся? Экономические интересы, «Северный поток», – вот это вот всё? Что это игры в экономику, что это конкуренция, механизм принуждения к потреблению газа? Какой газ? Это война. Гражданин Макрон и гражданка Меркель – они потому и занимают столь существенные позиции в этой системе, что они эту простую правду понимают и исполняют.
Но важно понимать, что мы в этой войне – сопутствующая цель. Чисто по инерции ХХ века. Не Россия враг мировой системы, где Америка хочет сохранить доминирование.
Вернусь к обмену предъявами в ООН. На фоне спокойного миролюбивого Путина у Трампа была агрессивная риторика холодной войны «мы вас закопаем» – против основного стратегического противника. Против Китая то есть.
Поскольку мы называемся не Китай – нам суетиться и размахивать руками совершенно ни к чему в этой ситуации.
В своё время Китай крайним образом выиграл, оказавшись третьей стороной в двуполярном мире. С точки зрения политической стратегии, исторической стратегии – это был абсолютно расчётливый выбор. Мао сначала зацепился за СССР и вытащил за его счёт Китай из той безумной исторической задницы, в которую он попал. А потом отцепился так же резко: в этом смысл культурной революции – отцепиться. Без этого у Мао не было бы потом возможности договориться с Киссинджером/Никсоном. Он создал себе эту историческую возможность. И мы имеем сейчас реально первую державу мира.
А мы свой шанс упустили – по исторически объективной причине: потому что мы были участниками этой игры. И, как показывает практика, оба участника с промежутком в 30 лет оказались потерпевшими. И всё, что мы оба считали оргазмом, оказалось астмой.
Вот сейчас пусть «без нас большевики обойдутся». У России нет повестки на эту войну. Есть шальные пули – но без этого никак.
Но есть и бонус: у нас нет необходимости, задрав штаны, бежать за авторитетными международными партнёрами и извиваться, упрашивая, чтоб нас приняли. Некуда принимать. Пора отцепиться.
Осталось идеологически понять эту простую истину и научиться получать с неё удовольствие. А лучше – пользу.
***
О текущем и на ближайшую перспективу состоянии американского кризиса и о том, что нам с того прилетит, – заметки Андрея Сорокина в главной ленте для подписчиков
Имитация государства: о вероятном сюрпризе майдан-выборов в США
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Предыдущий
0 комментариев