logo
78
читателей
Глупец на горе  Здесь я пишу о том, что интересно именно мне и так как я это считаю нужным.
О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Контакты Поделиться Метки
Все проекты
О проекте
Здесь я пишу о том, что интересно именно мне и так как я это считаю нужным. Здесь нет редакционной политики кроме моей и моих читател
Это блог об окружающем нас мире — культуре, политике, истории, сказке, магии, цивилизации и природе, в котором все эти понятия смотрят друг на друга и рассказывают друг о друге так — как понимают друг друга.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Любознательный Читатель 300₽ месяц Осталось 458 мест
Доступны сообщения

Здесь публикуются тексты и выкладываются видео обо всем наблюдаемом в мире.

Оформить подписку
Остроумный Комментатор 600₽ месяц Осталось 87 мест
Доступны сообщения

Здесь Вепрь внимательно выслушивает вопросы подписчиков для видео и стримов, общается в комментариях, спрашивает совета.

Оформить подписку
Совет Блога 1 000₽ месяц Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.
Доступны сообщения

Приглашенные в логово ближайшие товарищи вепря общаются с ним и лично и по видеосвязи, задают вопросы, которые не любят публичности и получают на них ответы (если они есть). В Логове определяются темы для публикаций.

Особый случай 10 000₽ месяц 96 000₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Глупец на горе
Осталось 3 места
Доступны сообщения

Подписчик этого уровня раз в месяц может безоговорочно заказывать Вепрю тему для эссе.

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
78 подписчиков
Обновления проекта
Контакты
Поделиться
Читать: 5+ мин
logo Глупец на горе

Борец за равенство закапывает медали дедушки

Доступно подписчикам уровня
«Любознательный Читатель»
Подписаться за 300₽ в месяц

Читать: 4+ мин
logo Глупец на горе

История. Окончание

Для ‎того‏ ‎чтобы ‎сделать ‎иллюстрацию ‎реальности ‎еще‏ ‎более ‎яркой,‏ ‎приведем‏ ‎в ‎качестве ‎примера‏ ‎еще ‎один‏ ‎учебник ‎- ‎«Россия ‎в‏ ‎20-м‏ ‎веке. ‎11‏ ‎класс» ‎Левандовский/Щетинов.‏ ‎

Очень ‎корректный ‎учебник ‎с ‎большим‏ ‎количеством‏ ‎и ‎качеством‏ ‎фактического ‎материала.‏ ‎

Однако ‎одна ‎деталь ‎бросается ‎в‏ ‎глаза‏ ‎–‏ ‎авторы ‎полностью‏ ‎избежали ‎описания‏ ‎сути ‎фашизма‏ ‎и‏ ‎национал-социализма. ‎Избежали‏ ‎описания ‎их ‎зарождения, ‎основных ‎философских‏ ‎оснований. ‎Избежали‏ ‎истории‏ ‎прихода ‎фашистов ‎и‏ ‎национал-социалистов ‎к‏ ‎власти ‎в ‎Италии ‎и‏ ‎Германии.‏ ‎Избежали ‎истории‏ ‎гражданской ‎войны‏ ‎в ‎Испании.  ‎

В ‎учебнике ‎нет‏ ‎н‏ ‎одного ‎определения‏ ‎фашизма ‎или‏ ‎национал-социализма. ‎

То ‎есть ‎ученик ‎снова‏ ‎столкнулся‏ ‎вместо‏ ‎науки ‎истории,‏ ‎которая ‎стремиться‏ ‎понять ‎те‏ ‎процессы,‏ ‎которые ‎изучает‏ ‎и ‎описывает ‎– ‎с ‎рассказываемой‏ ‎историей-сказкой, ‎в‏ ‎которой‏ ‎в ‎Европе ‎внезапно‏ ‎зародился ‎фашизм‏ ‎точно ‎так ‎же, ‎как‏ ‎когда-то‏ ‎считалось, ‎что‏ ‎мыши ‎могут‏ ‎самозародиться ‎от ‎мусора.  ‎

При ‎просмотре‏ ‎других‏ ‎учебников ‎и‏ ‎учебных ‎пособий‏ ‎выяснилось, ‎что ‎совершенно ‎то ‎же‏ ‎самое‏ ‎касается‏ ‎совершенно ‎всех‏ ‎остальных ‎социальных‏ ‎концепций. ‎

Социализма‏ ‎и‏ ‎коммунизма, ‎фашизма,‏ ‎либерализма ‎и ‎так ‎далее. ‎

То‏ ‎есть ‎человеческая‏ ‎цивилизация‏ ‎на ‎страницах ‎учебника‏ ‎предстает ‎как‏ ‎некий ‎феномен, ‎который ‎живет,‏ ‎не‏ ‎пытаясь ‎свою‏ ‎жизнь ‎осмыслить‏ ‎и ‎обосновать. ‎

С ‎этой ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎история ‎–‏ ‎это ‎набор‏ ‎фактов ‎и ‎процессов, ‎которые ‎возникают‏ ‎из‏ ‎конкретных‏ ‎сочетаний ‎обстоятельств.‏ ‎

Так ‎подписание‏ ‎договора ‎о‏ ‎ненападении‏ ‎между ‎СССР‏ ‎и ‎Германией ‎объявляется ‎результатом ‎срыва‏ ‎переговоров ‎между‏ ‎СССР,‏ ‎Францией ‎и ‎Англией,‏ ‎что ‎в‏ ‎свою ‎очередь ‎объясняется ‎взаимным‏ ‎недоверием.‏ ‎То ‎есть‏ ‎причиной ‎в‏ ‎конечном ‎итоге ‎объявляются ‎предубеждения. ‎И‏ ‎ничего‏ ‎не ‎сказано‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎это ‎«недоверие» ‎явилось ‎результатом‏ ‎последовательной‏ ‎ясно‏ ‎осознаваемой ‎и‏ ‎хладнокровно ‎проводимой‏ ‎политики ‎по‏ ‎направлению‏ ‎военной ‎экспансии‏ ‎Германии ‎на ‎Восток, ‎в ‎рамках‏ ‎которой ‎и‏ ‎был‏ ‎совершен ‎Мюнхенский ‎сговор,‏ ‎были ‎ланы‏ ‎односторонние ‎гарантии ‎Польше ‎и‏ ‎сорваны‏ ‎переговоры ‎с‏ ‎СССР.   ‎

В‏ ‎свою ‎очередь ‎понимание ‎причин ‎такой‏ ‎политики‏ ‎невозможно ‎без‏ ‎понимания ‎генезиса‏ ‎британской ‎и ‎французской ‎политических ‎элит‏ ‎и‏ ‎роли‏ ‎колониализма ‎в‏ ‎становлении ‎Английского‏ ‎и ‎Французского‏ ‎капитализмов.‏ ‎

Иными ‎словами:‏ ‎

Мы ‎не ‎можем ‎уйти ‎в‏ ‎преподавании ‎истории‏ ‎от‏ ‎анализа ‎исторических ‎процессов‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎теорий ‎общественного ‎развития,‏ ‎философии,‏ ‎понимания ‎культурного‏ ‎контекста.

Это ‎в‏ ‎свою ‎очередь ‎вынуждает ‎нас ‎либо‏ ‎синхронизировать‏ ‎преподаваемые ‎предметы,‏ ‎либо ‎вставлять‏ ‎их ‎части ‎друг ‎в ‎друга.‏ ‎

В‏ ‎любом‏ ‎случае ‎нам‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎понимание ‎исторических‏ ‎процессов‏ ‎– ‎намного‏ ‎важнее ‎знания ‎большого ‎числа ‎подробностей‏ ‎их ‎течения.‏ ‎

Современные‏ ‎тесты ‎по ‎истории‏ ‎– ‎не‏ ‎позволяют ‎ученику ‎действительно ‎понимать‏ ‎суть‏ ‎«изучаемых» ‎явлений.‏ ‎Эти ‎тесты‏ ‎предлагают ‎лишь ‎дать ‎оценку ‎или‏ ‎же‏ ‎рассказать ‎информацию,‏ ‎которая ‎не‏ ‎нуждается ‎в ‎понимании ‎«Вторая ‎Мировая‏ ‎Война‏ ‎началась‏ ‎1 ‎сентября‏ ‎1939 ‎года».‏ ‎Более ‎того‏ ‎именно‏ ‎понимание ‎сути‏ ‎Второй ‎Мировой ‎Войны ‎заставит ‎ученика‏ ‎задать ‎вопрос‏ ‎почему‏ ‎датой ‎начала ‎войны‏ ‎считается ‎дата‏ ‎нападения ‎Германии ‎на ‎Польшу,‏ ‎а‏ ‎не ‎Японии‏ ‎на ‎Китай?‏ ‎

Поскольку ‎история ‎в ‎каком-то ‎смысле‏ ‎является‏ ‎практикой ‎общественных‏ ‎теорий ‎в‏ ‎отставшие ‎возможности ‎эксперимента, ‎то ‎вероятно‏ ‎именно‏ ‎разбор‏ ‎тех ‎или‏ ‎иных ‎исторических‏ ‎событий ‎и‏ ‎процессов‏ ‎с ‎помощью‏ ‎различных ‎концепций ‎может ‎натренировать ‎ум‏ ‎ученика, ‎подготовить‏ ‎его‏ ‎к ‎глубокому ‎пониманию‏ ‎человечества ‎как‏ ‎изучаемого ‎объекта. ‎

А ‎следовательно,‏ ‎и‏ ‎к ‎пониманию‏ ‎себя, ‎своей‏ ‎страны, ‎а ‎также ‎современных ‎ему‏ ‎политических‏ ‎событий.  ‎

Это‏ ‎- ‎последний‏ ‎текст ‎из ‎"Манифеста ‎группы ‎Вассермана".‏ ‎

Читать: 18 мин
logo Глупец на горе

Как преподавать гуманитарные предметы. А. Гутов

Хочу ‎предложить‏ ‎вниманию ‎тех ‎из ‎вас, ‎что‏ ‎наблюдают ‎за‏ ‎работой‏ ‎нашего ‎сообщесва ‎в‏ ‎области ‎образования.‏ ‎

Этот ‎текст ‎о ‎преподавании‏ ‎гуманитарных‏ ‎предметов ‎написан‏ ‎одним ‎из‏ ‎лучших ‎наших ‎экспертов. ‎


Как ‎преподавать‏ ‎гуманитарные‏ ‎предметы. ‎А.‏ ‎Гутов. ‎

Я‏ ‎буду ‎говорить ‎о ‎том, ‎что‏ ‎было‏ ‎есть‏ ‎и, ‎наверное,‏ ‎будет ‎постоянным‏ ‎материалом ‎для‏ ‎моих‏ ‎размышлений. ‎Я‏ ‎– ‎практик, ‎каждый ‎день ‎вхожу‏ ‎в ‎кабинет‏ ‎и‏ ‎решаю ‎определенные ‎задачи:‏ ‎что ‎преподавать,‏ ‎зачем, ‎как, ‎каким ‎образом‏ ‎достигать‏ ‎наилучшего ‎результата‏ ‎и  ‎каков‏ ‎этот ‎результат?

 Вот ‎мой ‎ответ, ‎если‏ ‎кратко.

  Интерес,‏ ‎понимание, ‎сочувствие,‏  ‎элементы ‎гордости,‏ ‎новый ‎интерес, ‎создание ‎цельной ‎картины‏ ‎мира‏ ‎с‏ ‎правильной ‎системой‏ ‎ценностей ‎–‏ ‎с ‎моей‏ ‎точки‏ ‎зрения, ‎это‏ ‎результат  ‎преподавания ‎гуманитарных ‎дисциплин. ‎Я‏ ‎преподаю ‎литературу,‏ ‎мировую‏ ‎художественную ‎культуру, ‎военную‏ ‎историю ‎России‏ ‎– ‎все ‎три ‎предмета‏ ‎имеют‏ ‎точки ‎схода‏ ‎и ‎свою‏ ‎специфику.

  Главным ‎камнем ‎преткновения ‎сегодня ‎при‏ ‎разговоре‏ ‎об ‎истории‏ ‎стала ‎идеология.‏ ‎Мы, ‎вышедшие ‎из ‎купели ‎Союза,‏ ‎прекрасно‏ ‎помним,‏ ‎что ‎такое‏ ‎идеологическая ‎составляющая‏ ‎государственной ‎системы,‏ ‎в‏ ‎чем ‎она‏ ‎выражается ‎и  ‎к ‎каким ‎результатам‏ ‎приводит. ‎Полное‏ ‎окаменение‏ ‎живых ‎элементов, ‎выхолащивание‏ ‎смысла, ‎предельное‏ ‎упрощение  ‎сложных ‎вопросов ‎–‏ ‎такова‏ ‎была ‎картина‏ ‎на ‎88‏ ‎-89 ‎год. ‎И ‎как ‎результат‏ ‎–‏ ‎полное ‎равнодушие‏   ‎не ‎только‏ ‎к ‎этим ‎идеологическим ‎догматам, ‎но‏ ‎и‏ ‎к‏ ‎тем ‎силам,‏ ‎которые ‎эту‏ ‎идеологию ‎пытались‏ ‎внедрить,‏ ‎– ‎то‏ ‎есть ‎к ‎государству, ‎- ‎вот‏ ‎результат ‎идеологического‏ ‎окостенения.‏ ‎Мы ‎пережили ‎гибель‏ ‎государства, ‎видели,‏ ‎что ‎приходит ‎после ‎такой‏ ‎гибели‏ ‎и ‎видим,‏ ‎к ‎чему‏ ‎это ‎продолжает ‎приводить.

 Зачем ‎преподавать ‎историю‏ ‎и‏ ‎как.

 Самым ‎главным‏ ‎вопросом ‎при‏ ‎разговоре ‎об ‎истории, ‎с ‎моей‏ ‎точки‏ ‎зрения,‏  ‎можно ‎назвать‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎будущем ‎отношении‏ ‎учеников‏ ‎к  ‎земле,‏ ‎стране, ‎народам, ‎населяющим ‎нашу ‎страну,‏ ‎к ‎ее‏ ‎истории,‏ ‎к ‎ее ‎прошлому,‏ ‎настоящему, ‎к‏ ‎выстраиванию ‎ее ‎будущего.

Учитель, ‎который‏ ‎входит‏ ‎в ‎класс,‏ ‎должен, ‎в‏ ‎первую ‎очередь, ‎решить ‎для ‎себя‏ ‎вопрос,‏ ‎зачем ‎он‏ ‎сюда ‎пришел.‏ ‎Каждый ‎урок, ‎кроме ‎его ‎вписывания‏ ‎в‏ ‎программу,‏ ‎должен ‎быть‏ ‎лично ‎прочувствован‏ ‎учителем.

Здесь ‎есть‏ ‎некоторые‏ ‎сложности.

Учитель ‎не‏ ‎может ‎искренне ‎рассказывать ‎о ‎том,‏ ‎во ‎что‏ ‎он‏ ‎не ‎верит, ‎в‏ ‎чем ‎он‏ ‎не ‎убежден, ‎что ‎не‏ ‎стало‏ ‎частью ‎его‏ ‎сознания, ‎внутреннего‏ ‎мира. ‎Это ‎вопрос ‎о ‎сохранении‏ ‎мифов‏ ‎в ‎программе.‏ ‎Я ‎прекрасно‏ ‎знаю, ‎что ‎испытывает ‎хороший ‎преподаватель,‏ ‎когда‏ ‎ему‏ ‎приходится ‎говорить‏ ‎не ‎то,‏ ‎в ‎чем‏ ‎он‏ ‎убежден.   ‎Условно‏ ‎говоря ‎– ‎история ‎– ‎не‏ ‎математика, ‎тем‏ ‎более,‏ ‎не ‎физика. ‎Не‏ ‎собираюсь ‎вступать‏ ‎в ‎полемику ‎по ‎поводу‏ ‎того,‏ ‎что ‎из‏ ‎математики ‎можно‏ ‎сделать ‎проблемный ‎предмет. ‎Можно. ‎Но‏ ‎не‏ ‎на ‎уроках‏ ‎в ‎школе.‏ ‎В ‎школе ‎заучивают ‎таблицу ‎умножения,‏ ‎в‏ ‎этом‏ ‎есть ‎смысл.

А‏ ‎что ‎на‏ ‎уроках ‎истории?‏ ‎Возьмем‏ ‎один ‎из‏ ‎самых ‎близких ‎примеров. ‎Как ‎рассказывать‏ ‎о ‎28‏ ‎панфиловцах,‏ ‎если ‎документы ‎не‏ ‎дают ‎подтверждения‏ ‎подвигу, ‎как ‎его ‎прежде‏ ‎трактовали‏ ‎учебники ‎и‏ ‎мифологическая ‎картина?‏ ‎Мой ‎ответ ‎такой. ‎Необходимо ‎снять‏ ‎вопрос‏ ‎о ‎цифре‏ ‎28, ‎несмотря‏ ‎на ‎ее ‎привлекательный ‎характер, ‎закрепленность‏ ‎в‏  ‎известной‏ ‎песне. ‎Песня‏ ‎была ‎создана‏ ‎авторами, ‎которые‏ ‎были‏ ‎убеждены ‎в‏ ‎именно ‎таком ‎числе ‎героев. ‎Поэтому‏ ‎песня ‎не‏ ‎кажется‏ ‎фальшивой. ‎Но ‎сегодня‏ ‎учитель ‎знает‏ ‎точно, ‎что ‎бой ‎у‏ ‎разъезда‏ ‎Дубосеково ‎приняло‏ ‎не ‎28‏ ‎человек ‎– ‎чуть ‎больше ‎взвода,‏ ‎а‏ ‎рота ‎–‏ ‎то ‎есть‏ ‎около ‎ста ‎человек. ‎Иными ‎словами‏ ‎–‏ ‎героев,‏ ‎которые ‎сражались‏ ‎с ‎немецкими‏ ‎танками, ‎было‏ ‎больше.‏ ‎А ‎среди‏ ‎ста ‎человек ‎могли ‎найтись ‎и‏ ‎те, ‎кто‏ ‎позже‏ ‎попал ‎в ‎плен,‏ ‎даже ‎оказался‏ ‎во ‎вспомогательной ‎полиции ‎на‏ ‎оккупированных‏ ‎землях. ‎И‏ ‎танков ‎они‏ ‎подбили ‎меньше. ‎Но ‎разве ‎это‏ ‎хоть‏ ‎в ‎чем-то‏ ‎умаляет ‎подвиг‏ ‎защитников ‎Москвы? ‎

В ‎чем ‎сложность‏ ‎вопроса?‏ ‎Вот‏ ‎в ‎чем.‏ ‎Противники ‎любой‏ ‎героической ‎истории‏ ‎нашей‏ ‎страны, ‎как‏ ‎за ‎архимедов ‎рычаг, ‎хватаются ‎за‏ ‎факт ‎вымышленного‏ ‎хода‏ ‎боя, ‎и ‎с‏ ‎этих ‎позиций‏ ‎бьют ‎по ‎любой ‎другой‏ ‎странице‏ ‎истории ‎войны.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎на ‎это ‎люди, ‎которые ‎никогда‏ ‎не‏ ‎бывали ‎в‏ ‎классе, ‎где‏ ‎сидят ‎чуткие ‎подростки, ‎убеждают ‎нас,‏ ‎что‏ ‎надо‏ ‎сохранять ‎миф,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎задеть ‎тонкую‏ ‎материю‏ ‎патриотизма. ‎С‏ ‎моей ‎точки ‎зрения, ‎вторая ‎позиция‏ ‎хуже, ‎потому‏ ‎что‏ ‎лучше ‎не ‎знать,‏ ‎чем ‎знать‏ ‎неправильно.

В ‎конце ‎80-ых ‎годов‏ ‎20‏ ‎века, ‎когда‏ ‎появилась ‎тенденция‏ ‎к ‎дегероизации ‎нашей ‎истории ‎–‏ ‎кстати,‏ ‎первая ‎ласточка‏ ‎– ‎статья‏ ‎в ‎одной ‎из ‎газет ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎не ‎надо‏ ‎было ‎Анатолию‏ ‎Мерзлову ‎спасать‏ ‎горящий‏ ‎трактор, ‎потому‏ ‎что ‎жизнь ‎человека ‎важнее ‎металла,‏ ‎- ‎под‏ ‎удар‏ ‎попала ‎и ‎легендарная‏ ‎организация ‎«Молодая‏ ‎гвардия». ‎Среди ‎новых ‎мифов‏ ‎появился‏ ‎и ‎такой,‏ ‎что ‎Олег‏ ‎Кошевой ‎остался ‎жив, ‎оказался ‎за‏ ‎границей‏ ‎и ‎недавно‏ ‎приезжал ‎в‏ ‎Краснодон. ‎В ‎87 ‎году ‎в‏ ‎кинотеатре‏ ‎«Россия»‏ ‎отмечали ‎юбилей‏ ‎– ‎сорокалетие‏ ‎выхода ‎фильма‏ ‎«Молодая‏ ‎гвардия». ‎Я‏ ‎был ‎на ‎этой ‎встрече. ‎Владимир‏ ‎Иванов, ‎актер,‏ ‎ветеран‏ ‎войны, ‎сыгравший ‎Олега‏ ‎Кошевого, ‎рассказал,‏ ‎что ‎недавно ‎приезжал ‎на‏ ‎место‏ ‎съемок ‎фильма,‏ ‎в ‎Краснодон,‏ ‎и ‎именно ‎это ‎стало ‎причиной‏ ‎распространения‏ ‎слухов ‎о‏ ‎якобы ‎сбежавшем‏ ‎за ‎границу ‎Олеге ‎Кошевом. ‎Так‏ ‎разбился‏ ‎лживый‏ ‎слух, ‎который‏ ‎уже ‎начинал‏ ‎бродить. ‎Это‏ ‎само‏ ‎по ‎себе‏ ‎история.

Среди ‎многих ‎причин, ‎по ‎которым‏ ‎именно ‎Зоя‏ ‎Космодемьянская‏ ‎попала ‎под  ‎настоящий‏ ‎поток ‎лжи,‏ ‎можно ‎назвать ‎тот ‎факт,‏ ‎что‏ ‎всю ‎сцену‏ ‎казни ‎Зои‏ ‎заснял ‎один ‎из ‎немецких ‎офицеров,‏ ‎поэтому‏ ‎у ‎нас‏ ‎есть ‎уникальная‏ ‎возможность ‎увидеть ‎правду, ‎подтвержденную ‎документально.‏ ‎Среди‏ ‎серии‏ ‎этих ‎снимков,‏ ‎не ‎каждый‏ ‎можно ‎показывать‏ ‎в‏ ‎классе, ‎часть‏ ‎слишком ‎жестока, ‎но ‎есть ‎один‏ ‎поразительный: ‎Зоя‏ ‎уже‏ ‎под ‎виселицей, ‎голова‏ ‎резко ‎повернута‏ ‎в ‎сторону ‎одного ‎из‏ ‎палачей,‏ ‎она ‎что-то‏ ‎ему ‎гневно‏ ‎говорит, ‎она ‎не ‎сломлена. ‎Это‏ ‎подтверждено‏ ‎снимком, ‎это‏ ‎не ‎миф.‏  ‎Именно ‎поэтому ‎подвиг ‎Зои ‎вызывает‏ ‎столь‏ ‎неистребимую‏ ‎ярость ‎противников‏ ‎страны. ‎Только‏ ‎что ‎на‏ ‎Украине‏ ‎снесли ‎памятник‏ ‎Зое ‎Космодемьянской. ‎Это ‎символично. ‎А‏ ‎того ‎немецкого‏ ‎офицера‏ ‎убил ‎уроженец ‎Донецкой‏ ‎земли, ‎но‏ ‎получил ‎тяжелое ‎ранение ‎и‏ ‎долго‏ ‎не ‎знал,‏ ‎что ‎нашли‏ ‎в ‎кармане ‎кителя ‎немца. ‎Вот‏ ‎об‏ ‎этом ‎и‏ ‎должен ‎рассказывать‏ ‎учитель ‎истории ‎на ‎уроках.

Я ‎не‏ ‎выдвинул‏ ‎при‏ ‎рассказе ‎об‏ ‎этих ‎событиях‏ ‎никакой ‎идеологии,‏ ‎системы‏ ‎идей, ‎но‏ ‎уверен, ‎что ‎все, ‎о ‎чем‏ ‎написал, ‎при‏ ‎умелом‏ ‎изложении ‎создает ‎нужную‏ ‎систему ‎ценностей.

Правда,‏ ‎отбор ‎сильных ‎фактов, ‎умелое‏ ‎их‏ ‎раскрытие, ‎эмоциональная‏ ‎составляющая ‎-‏ ‎сколько ‎раз ‎я ‎видел ‎это‏ ‎на‏ ‎своих ‎уроках.‏ ‎Но ‎я‏ ‎пишу ‎не ‎о ‎своем ‎опыте.‏ ‎Я‏ ‎хочу‏ ‎помочь ‎выстроить‏ ‎правильные ‎силовые‏ ‎линии ‎преподавания‏ ‎истории.


Литература‏ ‎и ‎история‏ ‎в ‎школе.

Я ‎нередко ‎слышал ‎от‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎не‏ ‎преподает ‎в ‎школе‏ ‎литературу, ‎но‏ ‎очень ‎хочет, ‎чтобы ‎ученики‏ ‎читали‏ ‎правильные, ‎с‏ ‎их ‎точки‏ ‎зрения, ‎произведения, ‎такие ‎слова. ‎Почему‏ ‎бы‏ ‎не ‎вернуть‏ ‎в ‎школу‏ ‎«Молодую ‎гвардию», ‎«Сына ‎полка», ‎«Повесть‏ ‎о‏ ‎настоящем‏ ‎человеке»? ‎

В‏ ‎школу ‎нельзя‏ ‎в ‎полном‏ ‎объеме‏ ‎вернуть ‎ни‏ ‎одно ‎из ‎этих ‎произведений, ‎с‏ ‎моей ‎точки‏ ‎зрения.‏ ‎Последнее ‎из ‎этих‏ ‎трех ‎еще‏ ‎можно ‎попробовать, ‎но ‎первые‏ ‎два‏ ‎– ‎нет.

Роман‏ ‎Фадеева, ‎благодаря‏ ‎которому ‎имена ‎пяти ‎погибших ‎героев‏ ‎узнал‏ ‎когда-то ‎весь‏ ‎мир, ‎имел‏ ‎внутри ‎бомбу ‎замедленного ‎действия. ‎Она‏ ‎сработала:‏ ‎я‏ ‎имею ‎в‏ ‎виду, ‎конечно,‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎роли‏ ‎Виктора ‎Третьякевича,‏ ‎которого ‎под ‎прозрачным ‎именем ‎предателя‏ ‎Стаховича ‎вывел‏ ‎автор.‏ ‎Именно ‎Виктор ‎Третьякевич‏ ‎написал ‎ту‏ ‎поразительную ‎клятву, ‎произнесение ‎которой‏ ‎стало‏ ‎кульминацией  ‎в‏ ‎фильме ‎Герасимова,‏ ‎в ‎небольшой ‎мазанке ‎Третьякевича ‎собирались‏ ‎ребята,‏ ‎а ‎не‏ ‎в ‎доме‏ ‎Олега ‎Кошевого, ‎Третьякевич ‎сыграл ‎очень‏ ‎значительную‏ ‎роль‏ ‎в ‎создании‏ ‎организации. ‎Никаким‏ ‎образом ‎роман‏ ‎в‏ ‎полном ‎прочтении‏ ‎вернуть ‎в ‎школу ‎нельзя. ‎Насколько‏ ‎был ‎виновен‏ ‎Фадеев‏ ‎в ‎создании ‎слишком‏ ‎нереального ‎образа‏ ‎Олега ‎Кошевого, ‎можно ‎спорить,‏ ‎но‏ ‎точно ‎он‏ ‎был ‎не‏ ‎виноват ‎в ‎том, ‎что ‎только‏ ‎через‏ ‎десять ‎–‏ ‎пятнадцать ‎лет‏ ‎после ‎выхода ‎романа ‎удалось ‎задержать‏  ‎палачей‏ ‎«Молодой‏ ‎гвардии» ‎и‏ ‎узнать ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎мучали‏ ‎Третьякевича. ‎Вопрос‏ ‎о ‎двух ‎вариантах ‎романа ‎я‏ ‎снимаю ‎полностью.‏ ‎Он‏ ‎требует ‎отдельных ‎уроков.‏ ‎А ‎вот‏ ‎на ‎уроках ‎истории ‎о‏ ‎«Молодой‏ ‎гвардии» ‎можно‏ ‎рассказывать. ‎И‏ ‎это ‎всегда ‎вызывает ‎звенящую ‎тишину‏ ‎в‏ ‎классе ‎–‏ ‎признак ‎эмоционального‏ ‎переживания. ‎Моя ‎мама ‎училась ‎в‏ ‎школе,‏ ‎пионерская‏ ‎организация ‎которой‏ ‎носила ‎имя‏ ‎Сергея ‎Тюленина,‏ ‎в‏ ‎школе, ‎где‏ ‎я ‎работаю, ‎раньше ‎пионерская  ‎организация‏ ‎носила ‎имя‏ ‎Ульяны‏ ‎Громовой. ‎Практически ‎в‏ ‎любой ‎школе‏ ‎есть ‎связь ‎с ‎героическим‏ ‎прошлым.

А‏ ‎руководил ‎полицией‏ ‎Краснодона, ‎в‏ ‎которой ‎подвергали ‎чудовищным ‎истязаниям ‎молодогвардейцев,‏ ‎Василий‏ ‎Соликовский ‎–‏ ‎бывший ‎петлюровский‏ ‎полковник. ‎И ‎этот ‎факт ‎особенно‏ ‎ясно‏ ‎дает‏ ‎понять, ‎почему‏ ‎Добасс ‎не‏ ‎принял ‎идеологии‏ ‎Степана‏ ‎Бандеры.

 Вот ‎это‏ ‎и ‎должно ‎быть ‎на ‎уроках‏ ‎истории.

Повесть ‎Катаева‏ ‎слишком‏ ‎мало ‎правдива, ‎сентиментальна.‏ ‎Нельзя ‎о‏  ‎Великой ‎Отечественной ‎войне ‎рассказывать‏ ‎заведомо‏ ‎облегченную ‎правду.‏ ‎Это ‎не‏ ‎рассказы ‎об ‎истории, ‎это ‎претендует‏ ‎на‏ ‎полную ‎правду.‏ ‎В ‎этом‏ ‎разница ‎между ‎рассказами ‎об ‎истории,‏ ‎которые‏ ‎возможно‏ ‎будет ‎давать‏ ‎ученикам  ‎младших‏ ‎классов, ‎и‏ ‎повестью‏ ‎Катаева. ‎Литературное‏ ‎произведение ‎захватывает ‎все ‎пространство ‎сознания‏ ‎и ‎воображения.‏ ‎Повесть‏ ‎Богомолова ‎«Иван» ‎гораздо‏ ‎ближе ‎к‏ ‎правде. ‎Если ‎что-то ‎о‏ ‎подростках‏ ‎времен ‎войны‏ ‎давать, ‎ее‏ ‎лучше. ‎Но ‎не ‎раньше ‎восьмого‏ ‎класса.‏ ‎Она ‎жестока.

Роман‏ ‎Фадеева ‎написан‏ ‎неровным ‎языком, ‎ему ‎мешает ‎слишком‏ ‎большая‏ ‎доля‏ ‎сентиментализма. ‎Повесть‏ ‎Гайдара ‎«Тимур‏ ‎и ‎его‏ ‎команда»‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎языка ‎намного ‎сильнее, ‎прозрачный,‏ ‎напряженный ‎язык,‏ ‎правдивые‏ ‎образы, ‎честное ‎изображение‏ ‎реальности ‎–‏ ‎это ‎художественные ‎достоинства ‎повести,‏ ‎которую‏ ‎можно ‎было‏ ‎бы ‎давать.‏ ‎Но ‎вопрос ‎о ‎том, ‎что‏ ‎из‏ ‎советской ‎литературы‏ ‎можно ‎сохранить,‏ ‎сложен.

В ‎русской ‎литературе ‎есть ‎один‏ ‎поразительный‏ ‎образец,‏ ‎как ‎выглядит‏ ‎искусство ‎и‏ ‎история, ‎в‏ ‎которых‏ ‎рассказывается ‎об‏ ‎одном ‎и ‎том ‎же ‎событии.‏ ‎Это ‎«Капитанская‏ ‎дочка»‏ ‎Пушкина ‎и ‎его‏ ‎же ‎«История‏ ‎Пугачевского ‎бунта». ‎В ‎повести‏ ‎Пушкин‏ ‎создал ‎образ‏ ‎Пугачева ‎таким,‏ ‎каков ‎он ‎был ‎в ‎сознании‏ ‎народных‏ ‎масс. ‎А‏ ‎в ‎истории‏ ‎таким, ‎каков ‎Пугачев ‎был ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле.‏ ‎И ‎это‏ ‎объясняет, ‎в‏ ‎чем ‎разница‏ ‎между‏ ‎двумя ‎предметами.‏ ‎Литература, ‎живопись ‎– ‎отражение ‎сознания‏ ‎целого ‎народа,‏ ‎образ,‏ ‎создаваемый ‎писателем, ‎пропитанный‏ ‎его ‎представлением‏ ‎о ‎действительности, ‎о ‎прошлом,‏ ‎воплощающий‏ ‎его ‎систему‏ ‎ценностей, ‎а‏ ‎история ‎– ‎максимальное ‎приближение ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎было‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле. ‎В ‎школе ‎недопустимо ‎говорить,‏ ‎что‏ ‎мы‏ ‎правды ‎ни‏ ‎о ‎чем‏ ‎и ‎никогда‏ ‎не‏ ‎узнаем. ‎Правда‏ ‎обладает ‎сильным ‎воспитывающим ‎свойством. ‎Она‏ ‎словно ‎говорит‏ ‎ученику‏ ‎– ‎тебе ‎доверяют,‏ ‎да, ‎было‏ ‎так, ‎ты ‎можешь ‎это‏ ‎узнать,‏ ‎ты ‎уже‏ ‎достаточно ‎взрослый.‏ ‎Мифологическая ‎составляющая ‎истории ‎может ‎быть‏ ‎тоже‏ ‎представлена, ‎но‏ ‎именно ‎как‏ ‎мифологическая, ‎часто ‎отраженная ‎в ‎искусстве,‏  ‎песнях,‏ ‎фильмах,‏ ‎живописи.

 Что ‎же‏ ‎преподавать, ‎на‏ ‎чем ‎сделать‏ ‎акцент‏ ‎при ‎изучении‏ ‎истории ‎в ‎школе.

Я ‎считаю, ‎что‏ ‎главное ‎–‏ ‎объяснить,‏ ‎почему ‎события ‎приняли‏ ‎такой ‎оборот,‏ ‎что ‎за ‎этим ‎стояло,‏ ‎выделение‏ ‎тех ‎самых‏ ‎силовых ‎линий.

Рассказывать‏ ‎о ‎сложных ‎аспектах ‎истории ‎надо‏ ‎так,‏ ‎как ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день‏ ‎нам ‎открыты ‎подтвержденные ‎факты, ‎при‏ ‎этом‏ ‎учитель‏ ‎должен ‎все-таки‏ ‎иметь ‎свою‏ ‎линию ‎представлений.‏ ‎Мой‏ ‎преподаватель ‎в‏ ‎МГПИ ‎Владимир ‎Борисович ‎Кобрин ‎считал,‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎вносить‏ ‎в ‎историю ‎нравственный‏ ‎критерий, ‎оценивать‏ ‎деятелей ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎общечеловеческой‏ ‎морали. ‎Он‏ ‎был ‎убедителен,‏ ‎профессионально ‎занимался ‎16 ‎веком. ‎Я‏ ‎часто‏ ‎вспоминаю ‎его‏ ‎захватывающие ‎лекции.‏ ‎Но ‎он ‎не ‎упрощал ‎историю,‏ ‎было‏ ‎заметно.‏ ‎Как ‎ему‏ ‎была ‎близка‏ ‎русская ‎история,‏ ‎у‏ ‎него ‎были‏ ‎любимые ‎персонажи, ‎было ‎то, ‎что‏ ‎он ‎принять‏ ‎не‏ ‎мог, ‎например, ‎фильм‏ ‎«Александр ‎Невский».‏ ‎Кобрин ‎был ‎личностью. ‎Учитель‏ ‎–‏ ‎профессия ‎массовая.‏ ‎Как ‎сделать‏ ‎так, ‎чтобы ‎преподаватель ‎истории ‎понимал,‏ ‎что‏ ‎у ‎него‏ ‎не ‎совсем‏ ‎обычный ‎предмет? ‎Это ‎мое ‎убеждение‏ ‎-‏ ‎гуманитарные‏ ‎предметы ‎не‏ ‎равны ‎в‏ ‎школе ‎естественно-научным.‏ ‎Это‏ ‎не ‎значит,‏ ‎что ‎они ‎лучше ‎или ‎хуже.‏ ‎Это ‎означает,‏ ‎что‏ ‎от ‎учителей ‎истории‏ ‎и ‎литературы,‏ ‎возможно, ‎будет ‎зависеть ‎картина‏ ‎мира‏ ‎в ‎головах‏ ‎будущих ‎граждан.‏ ‎Это ‎нужно ‎доносить ‎до ‎преподавателей‏ ‎данных‏ ‎предметов ‎постоянно.

 Отбор

Преподавание‏ ‎гуманитарных ‎дисциплин‏ ‎в ‎школе ‎постоянно ‎требует ‎отбора.‏ ‎Хотите‏ ‎дать‏ ‎на ‎уроке‏ ‎«Русалку» ‎Пушкина‏ ‎– ‎отказываетесь‏ ‎от‏ ‎«Медного ‎всадника».‏ ‎Так ‎выглядит ‎настоящее ‎отношение ‎к‏ ‎работе. ‎Никакие‏ ‎прекраснодушные‏ ‎маниловские ‎мечтания ‎тут‏ ‎не ‎помогут.

Если‏ ‎говорить ‎об ‎истории ‎с‏ ‎этой‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎то ‎мое‏ ‎мнение ‎таково ‎– ‎нужно ‎сделать‏ ‎акцент‏ ‎на ‎тех‏ ‎событиях ‎20‏ ‎века, ‎которые ‎буквально ‎на ‎наших‏ ‎глазах‏ ‎проявились,‏ ‎как ‎некогда‏ ‎яркие ‎краски‏ ‎на ‎переводных‏ ‎картинках.‏ ‎Среди ‎моих‏ ‎постоянных ‎интересов ‎была ‎Великая ‎Отечественная‏ ‎война, ‎события‏ ‎в‏ ‎Донбассе, ‎Украина, ‎бандеровское‏ ‎движение. ‎Современность‏ ‎просто ‎совпала ‎с ‎моими‏ ‎интересами.‏ ‎Но ‎я‏ ‎убежден, ‎что‏ ‎без ‎серьезного ‎разговора ‎о ‎том,‏ ‎кто‏ ‎такие ‎Мазепа,‏ ‎Петлюра, ‎Коновалец,‏ ‎Бандера ‎и ‎другие ‎герои ‎современной‏ ‎Украины,‏ ‎понять‏ ‎события ‎сегодняшнего‏ ‎дня ‎просто‏ ‎невозможно.

 «Полтава» ‎Пушкина,‏ ‎«Белая‏ ‎гвардия» ‎Булгакова‏ ‎дают ‎богатейший ‎материал ‎для ‎такого‏ ‎разговора ‎и‏ ‎на‏ ‎уроках ‎литературы.

 Возьмем ‎такой‏ ‎вопрос. ‎Ваш‏ ‎оппонент ‎говорит, ‎что ‎Украина‏ ‎имеет‏ ‎право ‎на‏ ‎своих ‎героев‏ ‎не ‎меньше, ‎чем ‎Россия. ‎Почему‏ ‎она‏ ‎должна ‎отказываться‏ ‎от ‎–‏ ‎и ‎далее ‎список ‎тех, ‎среди‏ ‎кого‏ ‎большая‏ ‎часть ‎военные‏ ‎преступники, ‎предатели‏ ‎тогдашнего ‎СССР,‏ ‎те,‏ ‎кто ‎переходил‏ ‎то ‎на  ‎одну, ‎то ‎на‏ ‎другую ‎сторону.‏ ‎Допустим,‏ ‎это ‎говорит ‎ученик.‏ ‎Как ‎ему‏ ‎объяснить, ‎что ‎Украина ‎имеет‏ ‎право‏ ‎на ‎своих‏ ‎героев?

Мой ‎ответ‏ ‎таков. ‎После ‎Второй ‎мировой ‎войны‏ ‎Австрия‏ ‎очень ‎хотела,‏ ‎чтобы ‎весь‏ ‎мир ‎забыл, ‎что ‎Гитлер ‎был‏ ‎уроженцем‏ ‎австрийского‏ ‎города ‎Браунау,‏ ‎а ‎учился‏ ‎в ‎австрийском‏ ‎городе‏ ‎Линце. ‎Далее‏ ‎была ‎Вена. ‎Что ‎сделали ‎австрийцы?‏ ‎Они ‎создали‏ ‎культ‏ ‎совсем ‎другого ‎австрийца‏ ‎– ‎Моцарта.‏ ‎Сотни ‎метров ‎с ‎коробками‏ ‎конфет‏ ‎с ‎изображением‏ ‎Моцарта, ‎пирожных,‏ ‎тортов, ‎бутылок ‎с ‎различными ‎напитками.‏ ‎Естественно,‏ ‎культ ‎Моцарта‏ ‎особенно ‎заметен‏ ‎в ‎Зальцбурге. ‎И ‎мир ‎знает,‏ ‎что‏ ‎главный‏ ‎австриец ‎Моцарт.‏ ‎Плюс ‎Климт,‏ ‎Оскар ‎Кокошка,‏ ‎Фрейд.

Украина‏ ‎это ‎писатель‏ ‎невероятного ‎дарования ‎и ‎оригинальности ‎Гоголь,‏ ‎Киев ‎это‏ ‎Булгаков‏ ‎и ‎Паустовский, ‎на‏ ‎Украине ‎родились‏ ‎лучшие ‎русские ‎художники ‎18‏ ‎века‏ ‎Левицкий ‎и‏ ‎Боровиковский, ‎на‏ ‎Андреевской ‎горке ‎поставил ‎свою ‎первую‏ ‎церковь‏ ‎Растрелли. ‎Вот‏ ‎Украина, ‎которую‏ ‎мог ‎бы ‎полюбить ‎весь ‎мир.‏ ‎Я‏ ‎не‏ ‎упоминаю ‎Довженко‏ ‎и ‎Леонида‏ ‎Быкова, ‎потому‏ ‎что‏ ‎они ‎советские,‏ ‎хотя ‎фильм ‎«Земля» ‎стал ‎культовым‏ ‎на ‎Украине.

Но‏ ‎Украина‏ ‎этого ‎не ‎захотела.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎она ‎именно ‎этого ‎и‏ ‎не‏ ‎захотела.

А ‎мы‏ ‎бы ‎хотели‏ ‎видеть ‎ее ‎такой ‎и ‎гордиться‏ ‎ее‏ ‎достижениями ‎в‏ ‎этой ‎области.

Классика‏ ‎и ‎современность.

В ‎последние ‎годы ‎шел‏ ‎и‏ ‎идет‏ ‎серьезный ‎спор‏ ‎между ‎теми,‏ ‎кто ‎хочет‏  ‎заменить‏ ‎преподавание ‎в‏ ‎школе ‎классики ‎современной ‎литературой ‎и‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎считает,‏ ‎что ‎отказ ‎от‏ ‎классики ‎недопустим.‏ ‎

Не ‎стану ‎называть ‎фамилии‏ ‎в‏ ‎письменном ‎тексте,‏ ‎но ‎я‏ ‎следил ‎за ‎этим ‎спором ‎очень‏ ‎внимательно.‏ ‎Сторонники ‎постмодерна,‏ ‎замены ‎Пушкина‏ ‎Лианозовской ‎школой, ‎те, ‎кто ‎любят‏ ‎говорить,‏ ‎что‏ ‎настоящий ‎Некрасов,‏ ‎не ‎Николай‏ ‎Алексеевич, ‎а‏ ‎Всеволод,‏ ‎в ‎интернете‏ ‎вели ‎настоящую ‎деконструкцию ‎классической ‎литературы.‏ ‎Насмешки, ‎подобные‏ ‎таким‏ ‎пошлым ‎как ‎«Береги‏ ‎челюсть ‎смолоду»‏ ‎- ‎как ‎точен ‎выбор,‏ ‎удар‏ ‎по ‎главной‏ ‎ценности ‎Александра‏ ‎Сергеевича, ‎- ‎это ‎один ‎из‏ ‎многочисленных‏ ‎способов ‎борьбы.‏ ‎Среди ‎других‏ ‎- ‎обязательный ‎отказ ‎от ‎преподавания‏ ‎«Тараса‏ ‎Бульбы»,‏ ‎якобы ‎слишком‏ ‎жестоко, ‎автор‏ ‎явно ‎не‏ ‎на‏ ‎стороне ‎свободной‏ ‎личности ‎– ‎Андрия, ‎антисемитские ‎выпады‏ ‎Гоголя, ‎в‏ ‎подтексте‏ ‎– ‎спор ‎о‏ ‎добровольном ‎вхождении‏ ‎левобережной ‎Украины  ‎в ‎состав‏ ‎России.‏ ‎Убрать ‎из‏ ‎программы ‎«Муму»‏ ‎- ‎крепостное ‎право ‎не ‎нужно‏ ‎вообще‏ ‎обсуждать, ‎собачку‏ ‎жалко, ‎дети‏ ‎плачут. ‎Автор ‎пошлого ‎переиначивания  ‎эпиграфа‏ ‎Пушкина‏ ‎к‏ ‎«Капитанской ‎дочке»‏ ‎периодически ‎инициировал‏ ‎спор ‎о‏ ‎том,‏ ‎зачем ‎преподавать‏ ‎«Евгения ‎Онегина» ‎и ‎другую ‎классику.

«Ямщик‏ ‎сидит ‎на‏ ‎облучке

В‏ ‎тулупе ‎в ‎красном‏ ‎кушаке».

  Эти ‎строчки‏ ‎часто ‎приводят ‎в ‎пример,‏ ‎как‏ ‎совершенно ‎непонятные‏ ‎по ‎смыслу‏ ‎современному ‎ученику. ‎Приводят ‎с ‎иронической‏ ‎интонацией,‏ ‎которая ‎должна‏ ‎подтвердить ‎–‏ ‎автор ‎данных ‎строк, ‎возможно, ‎устарел.‏ ‎Ямщик,‏ ‎кушак,‏ ‎облучок ‎–‏ ‎всех ‎этих‏ ‎слов ‎в‏ ‎лексиконе‏ ‎современного ‎человека‏  ‎нет. ‎Многие ‎учителя ‎впадают ‎в‏ ‎настоящий ‎стресс‏ ‎из-за‏ ‎подобных ‎моментов. ‎Попробую‏ ‎дать ‎свою‏ ‎оценку ‎этой ‎ситуации.

Когда ‎мы‏ ‎впервые‏ ‎слышали ‎эти‏ ‎строчки, ‎мы‏ ‎- ‎городские ‎дети, ‎проводившие ‎в‏ ‎деревне‏ ‎только ‎часть‏ ‎лета,  ‎тоже‏ ‎вряд ‎ли ‎знали, ‎что ‎обозначают‏ ‎эти‏ ‎слова.‏ ‎Но ‎возникало‏ ‎магическое ‎ощущение‏ ‎чего-то ‎необыкновенно‏ ‎светлого,‏ ‎значимого, ‎яркого,‏ ‎сказочного.

  Это ‎ощущение ‎было ‎связано ‎с‏ ‎общим ‎отношением‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎впервые ‎знакомил‏ ‎нас ‎с‏ ‎данными ‎строчками. ‎Они ‎знали,‏ ‎что‏ ‎это ‎должно‏ ‎звучать, ‎что‏ ‎с ‎этим ‎нужно ‎знакомиться, ‎что‏ ‎данные‏ ‎строчки ‎несут‏ ‎в ‎себе‏ ‎нечто ‎большее, ‎чем ‎лексику ‎прошлого‏ ‎века.‏ ‎Если‏ ‎учитель ‎идет‏ ‎на ‎урок,‏ ‎думая ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎его‏ ‎ученики ‎ничего ‎не ‎поймут ‎в‏ ‎тексте, ‎о‏ ‎котором‏ ‎сегодня ‎будет ‎идти‏ ‎речь ‎на‏ ‎уроке, ‎то ‎результат ‎будет‏ ‎хуже‏ ‎нулевого, ‎а‏ ‎если ‎он‏ ‎сохраняет ‎в ‎себе ‎понимание ‎нужности‏ ‎этих‏ ‎строк, ‎–‏ ‎результат ‎будет.‏ ‎Зачем ‎строчки ‎Пушкина ‎нужно ‎слышать,‏ ‎читать,‏ ‎зачем‏ ‎с ‎ними‏ ‎знакомиться? ‎По‏ ‎одной ‎причине‏ ‎–‏ ‎это ‎поэзия.‏ ‎Только ‎и ‎всего. ‎Это ‎поэзия,‏ ‎потому ‎что‏ ‎в‏ ‎них ‎музыка, ‎смысл,‏ ‎ритмы ‎самой‏ ‎жизни, ‎прошлое ‎и ‎даже‏  ‎настоящее.‏ ‎То ‎есть‏ ‎настоящая ‎жизнь,‏ ‎какой ‎она ‎была ‎в ‎своих‏ ‎самых‏ ‎живых ‎проявлениях.

И‏ ‎я ‎не‏ ‎мог ‎найти ‎среди ‎оппонентов ‎зачинателя‏ ‎спора‏ ‎о‏ ‎необходимости ‎преподавать‏ ‎Пушкина ‎тех,‏ ‎кто ‎способен‏ ‎это‏ ‎объяснить. ‎А‏ ‎среди ‎них ‎было ‎немало ‎учителей,‏ ‎и ‎они‏ ‎чувствовали‏ ‎неправду ‎постановки ‎такого‏ ‎вопроса. ‎Это‏ ‎беда ‎современных ‎учителей ‎литературы.‏ ‎Они‏ ‎сами ‎не‏ ‎способны ‎часто‏ ‎понять ‎и, ‎главное ‎ощутить ‎невероятную‏ ‎художественную,‏ ‎человеческую ‎правду‏ ‎классической ‎литературы.‏ ‎А ‎раз  ‎так ‎- ‎выбросить‏ ‎литературу‏ ‎из‏ ‎программы, ‎это‏ ‎инициатива ‎все‏ ‎той ‎же‏ ‎группы.‏ ‎Недаром ‎сегодня‏ ‎большая ‎часть ‎этих ‎господ ‎занимает‏ ‎уже ‎явно‏ ‎антироссийскую‏ ‎позицию. ‎Правды ‎ради‏ ‎скажу, ‎что‏ ‎понятия ‎не ‎имею, ‎занимает‏ ‎ли‏ ‎автор ‎пошлых‏ ‎слов ‎такую‏ ‎позицию.

 «Мы ‎живем, ‎под ‎собою ‎не‏ ‎чуя‏ ‎страны».

Когда-то, ‎услышав‏ ‎эти, ‎на‏ ‎тот ‎момент ‎запретные ‎строчки, ‎я‏ ‎сразу‏ ‎пришел‏ ‎к ‎решению,‏ ‎что ‎Мандельштам‏ ‎писал ‎о‏ ‎невозможности‏ ‎почувствовать ‎страну‏ ‎своей, ‎что ‎не ‎он ‎ее‏ ‎создавал, ‎что‏ ‎ее‏ ‎создали ‎другие, ‎и‏ ‎люди, ‎близкие‏ ‎к ‎Мандельштаму, ‎не ‎ощущали‏ ‎СССР‏ ‎своей ‎страной.

До‏ ‎91 ‎года‏ ‎я ‎тоже ‎не ‎ощущал, ‎что‏ ‎живу‏ ‎в ‎своей‏ ‎стране, ‎она‏ ‎мне ‎казалась ‎данной ‎как ‎небо‏ ‎над‏ ‎головой‏ ‎и ‎смена‏ ‎времен ‎года.

С‏ ‎91 ‎года‏ ‎я‏ ‎понял, ‎особенно‏ ‎в ‎90-ые ‎гг, ‎что ‎живу‏ ‎в ‎стране,‏ ‎за‏ ‎которую ‎мне ‎больно,‏ ‎что ‎она‏ ‎моя, ‎что ‎я ‎–‏ ‎ее‏ ‎часть. ‎Мне‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎задача ‎преподавания ‎предметов ‎гуманитарного ‎цикла‏ ‎в‏ ‎школе ‎во‏ ‎многом ‎в‏ ‎том, ‎чтобы ‎ученики ‎стали ‎частью‏ ‎страны‏ ‎и‏ ‎ощущали ‎ее‏ ‎своей.

А. ‎Гутов,‏ ‎учитель ‎ГБОУ‏ ‎ШКОЛА‏ ‎имени  ‎Достоевского.‏ ‎Заслуженный ‎учитель ‎РФ, ‎победитель ‎конкурса‏ ‎«Учитель ‎года‏ ‎-‏ ‎1992, ‎2001», ‎лауреат‏ ‎премии ‎мэрии‏ ‎Москвы ‎в ‎области ‎образования,‏ ‎московского‏ ‎правительства ‎и‏ ‎правительства ‎РФ,‏ ‎победитель ‎конкурса ‎«Лучшие ‎учителя ‎РФ».

 Член‏ ‎союза‏ ‎литераторов ‎Москвы.‏ ‎


Читать: 3+ мин
logo Глупец на горе

История. Продолжение.

Теория. ‎Проблема‏ ‎в ‎том, ‎что ‎идеология ‎в‏ ‎практическом ‎отношении‏ ‎–‏ ‎это ‎ничто ‎иное‏ ‎как ‎набор‏ ‎теоретических ‎инструментов, ‎предназначенных ‎для‏ ‎описания‏ ‎и ‎понимания‏ ‎сути ‎общественных‏ ‎и ‎исторических ‎событий. ‎

Проще ‎говоря,‏ ‎идеология‏ ‎– ‎это‏ ‎теоретическая ‎часть‏ ‎истории. ‎

Отход ‎от ‎идеологии ‎в‏ ‎области‏ ‎преподавания‏ ‎истории ‎лишил‏ ‎ее ‎глубины.‏ ‎Ученик ‎из‏ ‎маленького‏ ‎ученого, ‎изучающего‏ ‎и ‎понимающего ‎историю ‎как ‎процесс,‏ ‎имеющий ‎закономерности,‏ ‎а‏ ‎общество ‎как ‎изменяющуюся‏ ‎и ‎адаптирующуюся‏ ‎структуру, ‎превратился ‎в ‎свидетеля‏ ‎истории.‏ ‎В ‎созерцателя‏ ‎обреченного ‎не‏ ‎понимать ‎историю ‎и ‎общество, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ними‏ ‎и ‎человека,‏ ‎а ‎заучивающего. ‎

Для ‎того ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎быть‏ ‎голословными ‎приведем‏ ‎в ‎пример‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎вполне ‎хороший‏ ‎учебник, ‎не ‎заслуживающий ‎в ‎свой‏ ‎адрес ‎ни‏ ‎одного‏ ‎злого ‎слова ‎–‏ ‎учебник ‎«Россия‏ ‎начало ‎20-го ‎– ‎начало‏ ‎21-го‏ ‎веков» ‎Волобуев/Карпачев/Романов.‏ ‎

В ‎самом‏ ‎начале ‎- ‎в ‎главе ‎описывающей‏ ‎начало‏ ‎Первой ‎Мировой‏ ‎Войны ‎к‏ ‎описательной ‎части ‎невозможно ‎придраться. ‎Все‏ ‎описано‏ ‎совершенно‏ ‎верно ‎включая‏ ‎стремление ‎Австро-Венгрии‏ ‎к ‎уничтожению‏ ‎Сербии‏ ‎как ‎союзника‏ ‎России. ‎

Однако, ‎ничего ‎не ‎сказано‏ ‎о ‎том,‏ ‎откуда‏ ‎взялось ‎стремление ‎европейских‏ ‎стран ‎к‏ ‎мировой ‎войне. ‎Авторы ‎не‏ ‎сделали‏ ‎попытки ‎объяснить‏ ‎начало ‎Первой‏ ‎Мировой ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎марксизма,‏ ‎ни ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎геополитики, ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎«теории‏ ‎вызовов»‏ ‎- ‎ни‏ ‎с ‎какой‏ ‎другой. ‎

Поучается‏ ‎что‏ ‎Австрия ‎ни‏ ‎с ‎того ‎ни ‎с ‎сего‏ ‎«докопалась» ‎до‏ ‎Сербии.‏ ‎

Примерно ‎так ‎сейчас‏ ‎наши ‎западные‏ ‎«партнеры» ‎описывают ‎мотивации ‎России‏ ‎во‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎– ‎цивилизационной‏ ‎отсталостью, ‎культурой ‎агрессии ‎и ‎просто‏ ‎–‏ ‎безумием. ‎

Какие‏ ‎силы ‎приводили‏ ‎в ‎движение ‎великие ‎державы ‎и‏ ‎в‏ ‎итоге‏ ‎привели ‎их‏ ‎к ‎столкновению‏ ‎на ‎Балканах?‏ ‎

Вместо‏ ‎этого ‎вопроса‏ ‎авторы ‎учебника ‎вынуждены ‎задавать ‎вопрос‏ ‎«Правильно ‎ли‏ ‎поступила‏ ‎Россия ‎поддержав ‎Сербию?»,‏ ‎который ‎совершенно‏ ‎бессмысленен ‎в ‎отрыве ‎от‏ ‎представлений‏ ‎о ‎мотивах‏ ‎столкновения ‎держав‏ ‎на ‎Балканах. ‎

Почему ‎Россия ‎была‏ ‎вынуждена‏ ‎остановить ‎наступление‏ ‎при ‎Гумбинене?‏ ‎Почему ‎Германия ‎могла ‎себе ‎позволить‏ ‎такую‏ ‎роскошь‏ ‎как ‎снятие‏ ‎с ‎французского‏ ‎фронта ‎дополнительных‏ ‎сил‏ ‎а ‎наоборот‏ ‎– ‎снять ‎силы ‎с ‎Восточного‏ ‎фронта ‎и‏ ‎бросить‏ ‎на ‎Западный ‎–‏ ‎не ‎могла‏ ‎и ‎не ‎испытывала ‎необходимости?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎нюансы,‏ ‎вроде ‎глубины‏ ‎продвижения ‎и ‎точного ‎количества ‎танков.‏ ‎Это‏ ‎сущностные ‎вопросы,‏ ‎без ‎ответов‏ ‎на ‎которые ‎невозможно ‎получить ‎полную‏ ‎общую‏ ‎карантину‏ ‎происходящего, ‎смысла‏ ‎происходящего, ‎сюжета‏ ‎из ‎которого‏ ‎можно‏ ‎и ‎нужно‏ ‎вынести ‎некий ‎урок. ‎Получить ‎некий‏ ‎опыт. ‎

Или‏ ‎мы‏ ‎историю ‎пересказываем ‎ученикам‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎занять ‎их ‎время?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎упрек‏ ‎авторам. ‎

Авторы‏ ‎пытаются ‎сделать ‎что ‎могут ‎в‏ ‎условиях‏ ‎отрицания ‎идеологий‏ ‎государственной ‎системой.‏ ‎В ‎том ‎числе ‎и ‎подсистемой‏ ‎образовательной.‏ ‎

Что‏ ‎мы ‎предлагаем?‏ ‎

Мы ‎предлагаем‏ ‎ввести ‎в‏ ‎историю‏ ‎теоретическую ‎часть.‏ ‎

То ‎есть ‎помимо ‎изложения ‎событий‏ ‎мы ‎должны‏ ‎предложить‏ ‎ученику ‎набор ‎инструментов‏ ‎для ‎понимания‏ ‎этих ‎событий ‎– ‎теории‏ ‎развития‏ ‎общества. ‎

Не‏ ‎обязательно ‎принуждать‏ ‎ученика ‎к ‎философскому ‎образования. ‎Но‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎в‏ ‎той ‎мере‏ ‎которая ‎позволит ‎преподаванию ‎истории ‎не‏ ‎быть‏ ‎бессмысленным.‏ ‎


Читать: 4+ мин
logo Глупец на горе

История, этика, идеология, глубина, вечность. Часть 1

Этика. Рассуждение ‎об‏ ‎истории ‎не ‎о ‎как ‎науке,‏ ‎а ‎как‏ ‎о‏ ‎преподаваемом ‎предмете ‎невозможно‏ ‎в ‎отрыве‏ ‎от ‎вопросов ‎идеологии. ‎

Само‏ ‎слово‏ ‎«преподавание» ‎подразумевает,‏ ‎что ‎вы‏ ‎даете ‎человеку ‎нечто, ‎от ‎чего‏ ‎он‏ ‎не ‎вправе‏ ‎отказаться. ‎Отсюда‏ ‎вопрос ‎этики ‎– ‎можем ‎ли‏ ‎мы‏ ‎прибегать‏ ‎к ‎некоторому‏ ‎диктату? ‎Но‏ ‎второй ‎вопрос‏ ‎возможно‏ ‎еще ‎более‏ ‎важен ‎– ‎обладаем ‎ли ‎мы‏ ‎сами ‎тем,‏ ‎что‏ ‎намерены ‎передать? ‎

История‏ ‎в ‎еще‏ ‎большей ‎мере ‎чем ‎литература‏ ‎подвержена‏ ‎идеологическому ‎влияние,‏ ‎так ‎как‏ ‎является ‎инструментом ‎обоснования ‎политики ‎и‏ ‎создания‏ ‎репутации ‎международных‏ ‎и ‎общественных‏ ‎субъектов ‎таких ‎как ‎страны, ‎классы,‏ ‎социальные‏ ‎группы.‏ ‎

Национальная ‎история‏ ‎является ‎обобщенной‏ ‎репутацией, ‎биографией‏ ‎крупной‏ ‎социальной ‎группы.‏ ‎От ‎ее ‎трактовки ‎зависит ‎самооценка,‏ ‎которую ‎получает‏ ‎ученик.‏ ‎Заниженная ‎или ‎же‏ ‎завышенная ‎групповая‏ ‎репутация ‎превращает ‎ученика ‎в‏ ‎объект‏ ‎для ‎политических‏ ‎манипуляций ‎различных‏ ‎сил.  ‎

В ‎связи ‎с ‎этим‏ ‎представляется,‏ ‎что ‎преподавание‏ ‎истории ‎должно‏ ‎исходить ‎из ‎того, ‎что ‎полученные‏ ‎учеником‏ ‎знания‏ ‎должны ‎позволять‏ ‎ему ‎адекватно‏ ‎и ‎безопасно‏ ‎действовать‏ ‎не ‎в‏ ‎прошлом, ‎а ‎именно ‎в ‎настоящем‏ ‎и ‎таким‏ ‎образом‏ ‎исторические ‎учебники, ‎курсы‏ ‎и ‎методики‏ ‎преподавания ‎истории ‎должны ‎исходить‏ ‎из‏ ‎современного ‎контекста,‏ ‎так ‎чтобы‏ ‎вооружить ‎учащегося ‎знаниями ‎против ‎спекуляций‏ ‎и‏ ‎манипуляций, ‎сформировать‏ ‎его ‎отношение‏ ‎к ‎истории ‎его ‎нации ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎чтобы‏ ‎его ‎невозможно‏ ‎было ‎увлечь‏ ‎ни ‎в‏ ‎«секты‏ ‎покаяний» ‎ни‏ ‎в ‎шовинистические ‎марши. ‎

Иными ‎словами,‏ ‎защита ‎нашего‏ ‎потомства‏ ‎– ‎это ‎наша‏ ‎обязанность ‎перед‏ ‎ним ‎и ‎друг ‎перед‏ ‎другом.‏ ‎Эта ‎защита‏ ‎может ‎быть‏ ‎осуществлена ‎передачей ‎этому ‎потомству ‎знаний.‏ ‎Наше‏ ‎право ‎на‏ ‎преподавание ‎чего‏ ‎либо, ‎то ‎есть ‎передачу ‎без‏ ‎права‏ ‎ученика‏ ‎на ‎отказ‏ ‎обосновывается ‎только‏ ‎одним ‎–‏ ‎честностью‏ ‎осмысления ‎наминавшего‏ ‎собственного ‎опыта ‎и ‎честностью ‎осмысления‏ ‎нами ‎собственной‏ ‎истории.‏  ‎

Однако, ‎честность ‎–‏ ‎невозможна ‎без‏ ‎спора ‎и ‎дискуссии. ‎Честность‏ ‎невозможна‏ ‎без ‎разномыслия‏ ‎по ‎апостолу‏ ‎Павлу. ‎

«¹⁹ Ибо ‎надлежит ‎быть ‎и‏ ‎разномыслиям‏ ‎между ‎вами,‏ ‎дабы ‎открылись‏ ‎между ‎вами ‎искусные». ‎1 ‎Коринфянам‏ ‎11:19

Отсюда‏ ‎возникает‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎целесообразности ‎и‏ ‎сущности ‎концепции‏ ‎единого‏ ‎учебника. ‎

Вероятно,‏ ‎стоит ‎взять ‎на ‎вооружение ‎старый‏ ‎советский ‎конкурсный‏ ‎принцип,‏ ‎по ‎которому ‎принимался‏ ‎на ‎вооружение‏ ‎тот ‎или ‎иной ‎вид‏ ‎оружия,‏ ‎когда ‎объявлялся‏ ‎конкурс ‎по‏ ‎определённый ‎характеристикам ‎и ‎свои ‎изделия‏ ‎предоставляли‏ ‎несколько ‎конструкторских‏ ‎бюро, ‎после‏ ‎чего ‎наилучшие ‎решения ‎при ‎условии‏ ‎их‏ ‎совместимости‏ ‎объединялись. ‎При‏ ‎этом ‎проекты‏ ‎не ‎приняты‏ ‎на‏ ‎вооружение, ‎но‏ ‎заслуживающие ‎внимание ‎– ‎продолжали ‎существовать,‏ ‎выпускаться ‎малыми‏ ‎сериями‏ ‎для ‎отдельных ‎подразделений‏ ‎и ‎совершенствоваться.‏  ‎

Идеология. Согласно ‎Конституции ‎нашей ‎страны,‏ ‎п.‏ ‎2 ‎ст.‏ ‎13 ‎«никакая‏ ‎идеология ‎не ‎может ‎устанавливаться ‎в‏ ‎качестве‏ ‎государственной ‎или‏ ‎обязательной». ‎

Что‏ ‎это ‎означает? ‎Значит ‎ли ‎это‏ ‎что‏ ‎учебники‏ ‎должны ‎быть‏ ‎безидеологичны? ‎То‏ ‎есть ‎лишены‏ ‎каких-либо‏ ‎воспитательных ‎функций?

По‏ ‎нашему ‎мнению, ‎это ‎совершенно ‎не‏ ‎так. ‎

Государство‏ ‎не‏ ‎имеет ‎права ‎наказывать‏ ‎людей ‎за‏ ‎идеологию ‎отличную ‎от ‎государственной.‏ ‎Государство‏ ‎не ‎имеет‏ ‎права ‎принуждать‏ ‎кого-либо ‎исповедовать ‎какую-либо ‎идеологи ‎или‏ ‎отказываться‏ ‎от ‎какой-либо‏ ‎идеологии. ‎

Однако‏ ‎идеологию ‎имеет ‎право ‎иметь ‎партии,‏ ‎которые‏ ‎составляют‏ ‎парламент. ‎Идеологию‏ ‎имеет ‎право‏ ‎иметь ‎президент,‏ ‎которого‏ ‎избирает ‎народ.‏ ‎И ‎парламент, ‎и ‎президент ‎и‏ ‎формируемое ‎ими‏ ‎правительство‏ ‎могут ‎и ‎обязаны‏ ‎формулировать ‎требования‏ ‎к ‎учебникам. ‎В ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎идеологические.‏    ‎

Государство ‎не‏ ‎имеет ‎права ‎принуждать ‎к ‎идеям‏ ‎и‏ ‎идеалам. ‎Но‏ ‎оно ‎имеет‏ ‎право ‎и ‎обязанность ‎доносить ‎их‏ ‎до‏ ‎общества.‏ ‎Государство ‎имеет‏ ‎воспитательную ‎функцию‏ ‎и ‎обязано‏ ‎ее‏ ‎осуществлять. ‎В‏ ‎том ‎числе ‎и ‎через ‎систему‏ ‎образования. ‎В‏ ‎той‏ ‎мере ‎в ‎какой‏ ‎оно ‎на‏ ‎это ‎уполномочено ‎демократическими ‎механизмами‏ ‎и‏ ‎принципами. ‎

Заидеологизированность‏ ‎советского ‎образования‏ ‎вызвала ‎в ‎нашем ‎обществе ‎эффект‏ ‎маятника.‏ ‎На ‎какое-то‏ ‎время ‎учебники‏ ‎истории ‎не ‎просто ‎утратили ‎марксистскую‏ ‎составляющую,‏ ‎превратившись‏ ‎из ‎обоснования‏ ‎некой ‎пусть‏ ‎и ‎оспариваемой‏ ‎тории‏ ‎в ‎набор‏ ‎фактов, ‎но ‎и ‎приобрели ‎противоположную‏ ‎– ‎антисоветскую‏ ‎окраску.‏ ‎

В ‎результате ‎мы‏ ‎не ‎только‏ ‎потеряли ‎не ‎только ‎теоретическое‏ ‎обоснование‏ ‎исторических ‎процессов,‏ ‎но ‎и‏ ‎приобрели ‎очень ‎враждебный ‎взгляд ‎на‏ ‎собственную‏ ‎историю. ‎

Продолжение‏ ‎следует.  ‎

Смотреть: 2+ мин
logo Глупец на горе

Заметки об образовании. Литература. Целостность, глубина, актуальность.

Один ‎из‏ ‎наших ‎экспертов ‎привлеченных ‎для ‎получения‏ ‎представления ‎о‏ ‎современном‏ ‎состоянии ‎преподавания ‎литературы‏ ‎и ‎истории‏ ‎– ‎заслуженный ‎педагог ‎РФ,‏ ‎неоднократный‏ ‎«учитель ‎года»‏ ‎и ‎обладатель‏ ‎многих ‎других ‎регалий ‎– ‎Александр‏ ‎Геннадиевич‏ ‎Гутов ‎(и,‏ ‎кстати, ‎прекрасный‏ ‎поэт) ‎начал ‎свой ‎текст, ‎с‏ ‎которым‏ ‎вступал‏ ‎в ‎нашу‏ ‎группу ‎с‏ ‎прямого ‎вопроса:‏ ‎

«Первой‏ ‎и ‎главной‏ ‎проблемой ‎современного ‎преподавания ‎литературы ‎можно‏ ‎назвать ‎сам‏ ‎вопрос‏  ‎– ‎зачем ‎нужно‏ ‎ее ‎преподавать?‏ ‎Если ‎учитель ‎способен ‎ответить‏ ‎на‏ ‎этот ‎вопрос‏ ‎– ‎остальные‏ ‎проблемы ‎можно ‎решить».

Невозможно ‎не ‎согласится‏ ‎с‏ ‎уважаемым ‎Александром‏ ‎Геннадиевичем. ‎Учитель‏ ‎литературы ‎действительно ‎должен ‎решить ‎для‏ ‎себя‏ ‎вопрос‏ ‎зачем ‎преподавать‏ ‎литературу. ‎Без‏ ‎этого ‎он‏ ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎учителем. ‎

Однако, ‎поскольку ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎вопросах‏ ‎государственного ‎реформирования ‎образования,‏ ‎то ‎нам‏ ‎придется ‎отвечать ‎на ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎учителя, ‎а ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎государства.‏ ‎

Зачем ‎государству‏ ‎необходимо ‎преподавание‏ ‎литературы? ‎Вероятно, ‎без ‎ответа ‎на‏ ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎государство ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎государством.‏ ‎

И,‏ ‎наверное, ‎первое‏ ‎с ‎чего ‎стоит ‎начать, ‎это‏ ‎с ‎того,‏ ‎что‏ ‎такое ‎для ‎человека‏ ‎вообще ‎литература‏ ‎как ‎искусство. ‎

Искусство ‎дает‏ ‎человеку‏ ‎уникальную ‎возможность‏ ‎– ‎пережить‏ ‎не ‎собственный ‎опыт. ‎Определяя ‎набор‏ ‎литературных‏ ‎произведений ‎обязательных‏ ‎для ‎прочтения‏ ‎и ‎изучения ‎в ‎школе, ‎мы‏ ‎проводим‏ ‎ученика‏ ‎по ‎созданному‏ ‎нами ‎для‏ ‎него ‎волшебному‏ ‎коридору‏ ‎жизней ‎и‏ ‎обстоятельств. ‎В ‎результате ‎такого ‎«путешествия»‏ ‎ученик ‎11-го‏ ‎класса‏ ‎обладает ‎невероятным ‎для‏ ‎его ‎сверстника‏ ‎из ‎прошлого ‎эмоциональным ‎опытом,‏ ‎знаниями,‏ ‎багажом ‎этических‏ ‎решений. ‎

Этот‏ ‎опыт ‎создаёт ‎единый ‎на ‎протяжении‏ ‎всего‏ ‎пространства ‎«русского‏ ‎мира» ‎культурный‏ ‎код, ‎систему ‎символов, ‎включающих ‎эмоциональные‏ ‎и‏ ‎поведенческие‏ ‎сценарии, ‎позволяющий‏ ‎личностям, ‎включенным‏ ‎культурное ‎поле‏ ‎«русского‏ ‎мира» ‎общаться‏ ‎на ‎более ‎богатом ‎более ‎глубоком‏ ‎уровне, ‎включающем‏ ‎не‏ ‎только ‎активные ‎коммуникативные‏ ‎сценарии, ‎но‏ ‎и ‎куда ‎более ‎важные‏ ‎для‏ ‎сотрудничества ‎общие‏ ‎умолчания ‎–‏ ‎не ‎подлежащие ‎сомнению ‎истины:   ‎

«Россия‏ ‎–‏ ‎наша ‎родина,‏ ‎смерть ‎–‏ ‎неизбежна, ‎мир ‎стоит ‎на ‎нашей‏ ‎жертве».‏ ‎

Литература‏ ‎создает ‎и‏ ‎подкрепляет ‎человеческую‏ ‎мораль. ‎В‏ ‎том‏ ‎числе ‎и‏ ‎патриотизм. ‎Потому ‎что ‎отношение ‎к‏ ‎Родине ‎–‏ ‎это‏ ‎часть ‎морали. ‎

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎этим ‎странно ‎наблюдать ‎как‏ ‎образовательное‏ ‎сообщество ‎с‏ ‎невероятным ‎упорством‏ ‎отрицает ‎свою ‎способность, ‎а ‎следовательно‏ ‎и‏ ‎ответственность ‎за‏ ‎формирование ‎восприятия‏ ‎учащимися ‎наблюдаемых ‎ими ‎исторических ‎событий.‏ ‎

Невероятная‏ ‎напряженность,‏ ‎возникшая ‎в‏ ‎обществе ‎с‏ ‎началом ‎специальной‏ ‎военной‏ ‎операции ‎на‏ ‎Украине, ‎нуждается ‎не ‎в ‎игнорировании‏ ‎школы ‎под‏ ‎предлогом‏ ‎беспристрастности ‎(какая ‎вообще‏ ‎тут ‎может‏ ‎быть ‎беспристрастность ‎кроме ‎лицемерия‏ ‎или‏ ‎равнодушия?) ‎в‏ ‎мобилизации ‎тех‏ ‎сил ‎и ‎средств, ‎которыми ‎уже‏ ‎снабжена‏ ‎русская ‎культура‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎сформулировать ‎отношение ‎русского ‎гражданина‏ ‎к‏ ‎этому‏ ‎болезненному ‎вопросу.‏ ‎

Это ‎и‏ ‎«Фиолетовый ‎луч»‏ ‎Паустовского:

«…люди,‏ ‎захлебывающиеся ‎слюной‏ ‎от ‎умиления ‎перед ‎своим ‎народом‏ ‎и ‎лишенные‏ ‎чувства‏ ‎меры, ‎всегда ‎доводят‏ ‎эти ‎национальные‏ ‎черты ‎до ‎смехотворных ‎размеров,‏ ‎до‏ ‎патоки, ‎до‏ ‎отвращения… ‎нет‏ ‎злейших ‎врагов ‎у ‎своего ‎народа,‏ ‎чем‏ ‎квасные ‎патриоты»

Конечно,‏ ‎«Тарас ‎Бульба».‏ ‎

И ‎«Белая ‎Гвардия» ‎Булгакова. ‎Ну,‏ ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎«Дни ‎Турбиных»‏ ‎с ‎учениками‏ ‎же ‎можно‏ ‎посмотреть‏ ‎и ‎обсудить?‏ ‎

Это ‎не ‎означает, ‎что ‎невозможна‏ ‎дискуссия ‎и‏ ‎дозволено‏ ‎лишь ‎оно ‎мнение‏ ‎– ‎государственное‏ ‎или ‎неправильное. ‎Но ‎дискуссия‏ ‎без‏ ‎учета ‎Булгакова‏ ‎и ‎Паустовского‏ ‎– ‎это ‎не ‎дискуссия, ‎а‏ ‎профанация,‏ ‎вульгаризация ‎этической‏ ‎задачи, ‎а‏ ‎значит ‎– ‎заведомый ‎провал ‎попытки‏ ‎ее‏ ‎решения.‏ ‎

Во-вторых, ‎литература‏ ‎– ‎это‏ ‎язык. ‎

То‏ ‎есть‏ ‎инструмент ‎не‏ ‎только ‎коммуникации, ‎но ‎и ‎мышления.‏ ‎Невозможно ‎научить‏ ‎человека‏ ‎думать, ‎не ‎научив‏ ‎его ‎языку.‏ ‎

Невозможно ‎научить ‎человека ‎решать‏ ‎сложные‏ ‎этические ‎задачи,‏ ‎не ‎научив‏ ‎его ‎эти ‎задачи ‎формулировать ‎и‏ ‎описывать,‏ ‎что ‎возможно‏ ‎только ‎при‏ ‎помощи ‎языка. ‎

И ‎в-третьих, ‎литература‏ ‎–‏ ‎это‏ ‎область ‎человеческой‏ ‎деятельности, ‎ремесло,‏ ‎которое ‎развивается‏ ‎одновременно‏ ‎с ‎человечеством.‏ ‎Литература ‎имеет ‎свою ‎историю, ‎свои‏ ‎жанры, ‎сюжеты,‏ ‎приемы‏ ‎и ‎истоки. ‎Литература‏ ‎развивалась ‎с‏ ‎человеком ‎от ‎первобытного ‎его‏ ‎состояния‏ ‎и ‎примитивных‏ ‎сказок, ‎прошла‏ ‎через ‎все ‎эпохи ‎и ‎несет‏ ‎на‏ ‎себе ‎все‏ ‎отпечатки ‎человека‏ ‎как ‎вида. ‎Все ‎истории ‎его‏ ‎болезней.‏ ‎

Изучая‏ ‎с ‎учеником‏ ‎мифы ‎и‏ ‎их ‎истоки,‏ ‎классические‏ ‎литературные ‎приемы‏ ‎и ‎сюжеты ‎мы ‎можем ‎дать‏ ‎ученику ‎возможность‏ ‎увидеть‏ ‎биографию ‎человечества ‎в‏ ‎отражении ‎его‏ ‎собственного ‎коллективного ‎сознания. ‎

Это‏ ‎не‏ ‎означает, ‎что‏ ‎учащегося ‎школы‏ ‎нужно ‎превращать ‎в ‎филолога ‎и‏ ‎полноценно‏ ‎преподавать ‎ему‏ ‎теорию ‎литературы,‏ ‎теорию ‎фольклора ‎и ‎принуждать ‎его‏ ‎к‏ ‎Проппу,‏ ‎Фрезеру ‎и‏ ‎Элиаде ‎в‏ ‎полном ‎объеме.‏ ‎

Но‏ ‎полноценное ‎образование‏ ‎без ‎ознакомления ‎ученика ‎с ‎азами‏ ‎филологии ‎-‏ ‎невозможно.‏ ‎

Без ‎этого ‎литература‏ ‎является ‎просто‏ ‎принудительным ‎чтением. ‎


Смотреть: 47+ мин
logo Глупец на горе

Заметки об образовании. Продолжение. Целостность и фундаментальность

Человечество ‎во‏ ‎всех ‎областях ‎свое ‎деятельности ‎всегда‏ ‎ищет ‎и‏ ‎находит‏ ‎более ‎простые, ‎более‏ ‎экономичные ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎затрат ‎методики‏ ‎достижения‏ ‎результатов. ‎

В‏ ‎большинстве ‎случаев‏ ‎это ‎оправдано. ‎

Однако ‎в ‎области‏ ‎образования‏ ‎подобный ‎подход‏ ‎зачастую ‎играет‏ ‎с ‎нами ‎злую ‎шутку. ‎

Упрощая‏ ‎преподаваемый‏ ‎материал‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎необходимости‏ ‎понимания ‎за‏ ‎счет‏ ‎вычеркивания ‎фундаментальной‏ ‎части, ‎чтобы ‎сократить ‎объем ‎того‏ ‎материала ‎что‏ ‎необходимо‏ ‎запомнить ‎мы ‎зачастую‏ ‎лишаем ‎ученика‏ ‎самой ‎возможности ‎осознать ‎смысл‏ ‎изучаемого‏ ‎предмета. ‎

Так‏ ‎из ‎преподавания‏ ‎математики ‎исчезло ‎понятие ‎топологии. ‎Материал‏ ‎преподается‏ ‎не ‎от‏ ‎пространства ‎к‏ ‎описывающим ‎его ‎формулам, ‎а ‎в‏ ‎отрыве‏ ‎от‏ ‎представления ‎о‏ ‎пространстве. ‎Это‏ ‎лишает ‎ученика‏ ‎возможности‏ ‎использовать ‎пространственное‏ ‎воображение ‎для ‎понимания ‎материала, ‎лишает‏ ‎предмет ‎прикладного‏ ‎аспекта.‏ ‎

В ‎качестве ‎одного‏ ‎из ‎примеров‏ ‎преподавания ‎материала, ‎когда ‎простой‏ ‎отказ‏ ‎от ‎экономии‏ ‎на ‎фундаментальности‏ ‎приводит ‎к ‎прекрасным ‎педагогическим ‎результатам‏ ‎можно‏ ‎привести ‎видеоурок‏ ‎Алексея ‎Саватеева‏ ‎о ‎биноме ‎Ньютона: ‎

Вот ‎тот‏ ‎же‏ ‎материал‏ ‎с ‎использованием‏ ‎технологий ‎визуализации:‏ ‎

Возврат ‎к‏ ‎пространственному‏ ‎мышлению, ‎к‏ ‎которому ‎прибег ‎в ‎данном ‎случае‏ ‎педагог ‎выстрел‏ ‎в‏ ‎мировоззрении ‎ученика ‎верное‏ ‎понимание ‎роли‏ ‎математики ‎как ‎языка, ‎который‏ ‎описывает‏ ‎явления, ‎происходящие‏ ‎в ‎пространстве,‏ ‎его ‎изменения ‎и ‎движение, ‎а‏ ‎не‏ ‎как ‎формулы,‏ ‎существующие ‎сами‏ ‎в ‎себе, ‎для ‎себя ‎–‏ ‎никак‏ ‎не‏ ‎связанные ‎с‏ ‎жизнью. ‎

Еще‏ ‎один ‎яркий‏ ‎пример‏ ‎прекрасного ‎описания‏ ‎жизненных ‎явлений ‎при ‎помощи ‎математики,‏ ‎это ‎рассказ‏ ‎нашего‏ ‎уважаемого ‎коллеги ‎о‏ ‎так ‎называемом‏ ‎Золотом ‎Сечении. ‎

Вот ‎тот‏ ‎же‏ ‎материал, ‎данный‏ ‎с ‎применением‏ ‎средств ‎визуализации: ‎

ы ‎от ‎математики‏ ‎перешли‏ ‎к ‎эстетике‏ ‎и ‎показали‏ ‎тем ‎самым ‎их ‎непосредственную ‎связь.‏ ‎

Злоупотребление‏ ‎упрощением‏ ‎сейчас ‎так‏ ‎же ‎имеет‏ ‎место ‎и‏ ‎в‏ ‎преподавании ‎истории,‏ ‎обществоведении ‎и ‎литературе. ‎Причем ‎в‏ ‎области ‎этих‏ ‎наук‏ ‎отказ ‎от ‎фундаментальности‏ ‎носит ‎также‏ ‎следы ‎идеологической ‎цензуры ‎материала.‏ ‎

Это‏ ‎совершенно ‎неудивительно‏ ‎учитывая ‎то‏ ‎огромное ‎влияние, ‎которое ‎оказал ‎примитивный‏ ‎вульгарно‏ ‎понятый ‎либерализм‏ ‎на ‎все‏ ‎аспекты ‎развития ‎нашего ‎общества ‎в‏ ‎постсоветское‏ ‎время.‏   ‎

По ‎нашему‏ ‎мнению, ‎фундаментальность,‏ ‎которая ‎позволяет‏ ‎именно‏ ‎воспринимать ‎изучаемый‏ ‎предмет ‎во ‎всей ‎его ‎полноте‏ ‎должна ‎быть‏ ‎реабилитирована,‏ ‎а ‎злоупотребление ‎упрощением‏ ‎материала ‎ради‏ ‎кажущейся ‎простоты ‎и ‎скорости‏ ‎преподавания‏ ‎обессмысливающее ‎предмет‏ ‎– ‎упразднено.‏ ‎

P.S. ‎Не ‎можем ‎не ‎отметить,‏ ‎что‏ ‎яростный ‎критик‏ ‎"дистанта" ‎и‏ ‎"цифры" ‎Алексей ‎Савватеев ‎- ‎прекрасно‏ ‎использует‏ ‎и‏ ‎то ‎и‏ ‎другое ‎как‏ ‎приложение ‎к‏ ‎своим‏ ‎несомненным ‎педагогическим‏ ‎талантам. ‎

Читать: 4+ мин
logo Глупец на горе

Некоторые замечание к образованию. Часть 4.

Олимпиады ‎как‏ ‎лекарство ‎от ‎ЕГЭ

Однако ‎введенный ‎в‏ ‎качестве ‎оценки‏ ‎уровня‏ ‎знаний ‎ЕГЭ ‎не‏ ‎всесилен. ‎Сложившаяся‏ ‎в ‎образовательной ‎системе ‎«номенклатура»‏ ‎сначала‏ ‎попытавшись ‎проломить‏ ‎ЕГЭ ‎напрямую‏ ‎- ‎организовывая ‎специальные ‎точки ‎сдачи‏ ‎ЕГЭ,‏ ‎организовывая ‎утечки‏ ‎заданий, ‎экзаменационный‏ ‎туризм ‎и ‎так ‎далее ‎в‏ ‎результате‏ ‎начала‏ ‎обустраивать ‎более‏ ‎респектабельные, ‎институциализированные‏ ‎и ‎менее‏ ‎криминальные‏ ‎методы. ‎

«Лекарство»‏ ‎от ‎ЕГЭ ‎было ‎найдено. ‎Теперь‏ ‎для ‎того‏ ‎чтобы‏ ‎пристроить ‎в ‎ВУЗ‏ ‎чадо, ‎котрое‏ ‎не ‎в ‎состоянии ‎набрать‏ ‎на‏ ‎ЕГЭ ‎проходной‏ ‎бал ‎в‏ ‎нужный ‎ВУЗ ‎- ‎организовывают ‎профильные‏ ‎олимпиады.‏ ‎

В ‎2017‏ ‎году ‎была‏ ‎проведена ‎проверка ‎знаний ‎победителей ‎и‏ ‎призеров‏ ‎олимпиад.‏ ‎Перед ‎экспериментом‏ ‎ставилась ‎задача‏ ‎- ‎выяснить‏ ‎какой‏ ‎процент ‎из‏ ‎призеров ‎олимпиад, ‎которые ‎по ‎идее‏ ‎должны ‎требовать‏ ‎знания‏ ‎на ‎уровень ‎выше‏ ‎обычного ‎подтверждают‏ ‎порог ‎в ‎75 ‎баллов.‏ ‎Как‏ ‎оказалась ‎в‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎олимпиад ‎доля ‎не ‎преодолевших ‎порог‏ ‎превышает‏ ‎35%.[1]

Проще ‎говоря,‏ ‎поступательная ‎мафия‏ ‎вместе ‎с ‎коррупцией ‎переехала ‎из‏ ‎приемных‏ ‎комиссий‏ ‎в ‎комитеты‏ ‎по ‎проведению‏ ‎олимпиад. ‎

На‏ ‎2018‏ ‎год ‎количество‏ ‎олимпиад ‎пришлось ‎урезать ‎на ‎четверть.‏ ‎

В ‎связи‏ ‎с‏ ‎этой ‎проблемой ‎крайне‏ ‎показательны ‎решения‏ ‎администрации ‎одного ‎из ‎самых‏ ‎престижных‏ ‎и ‎мощных‏ ‎ВУЗов ‎страны‏ ‎- ‎Санкт-Петербургского ‎Государственного ‎Университета. ‎

СПБГУ‏ ‎отказался‏ ‎от ‎проведения‏ ‎собственных ‎олимпиад.‏ ‎Этот ‎ВУЗ ‎принимает ‎результаты ‎федеральных‏ ‎олимпиад‏ ‎и‏ ‎ЕГЭ. ‎Ректор‏ ‎СПбГУ ‎Николай‏ ‎Кропачев ‎заявил,‏ ‎что‏ ‎ему ‎достаточно‏ ‎баллов ‎ЕГЭ, ‎чтобы ‎отобрать ‎абитуриентов.‏ ‎

При ‎этом‏ ‎преподаватель‏ ‎СПбГУ ‎Татьяна ‎Черниговская‏ ‎отмечает рост ‎качества‏ ‎студентов ‎за ‎последнее ‎время.‏ ‎

Мы‏ ‎полагаем, ‎что‏ ‎положить ‎конец‏ ‎коррупции ‎в ‎среде ‎образовательных ‎олимпиад‏ ‎можно‏ ‎методом ‎унификации‏ ‎процедуры. ‎Олимпиады‏ ‎должны ‎проводиться ‎в ‎такой ‎же‏ ‎обезличенной‏ ‎форме,‏ ‎как ‎и‏ ‎ЕГЭ. ‎При‏ ‎этом ‎формулирование‏ ‎задач‏ ‎для ‎олимпиады‏ ‎должно ‎происходить ‎не ‎в ‎самом‏ ‎ВУЗ, ‎который‏ ‎олимпиаду‏ ‎заказывает, ‎а ‎в‏ ‎единой ‎федеральной‏ ‎комиссии, ‎по ‎заявке ‎и‏ ‎техническому‏ ‎заданию  ‎ВУЗа.‏ ‎Это ‎необходимо‏ ‎для ‎ликвидации ‎«утечек» ‎из ‎ВУЗа‏ ‎для‏ ‎ранее ‎намеченных‏ ‎привилегированных ‎поступающих.‏ ‎

Кроме ‎этого ‎мы ‎полагаем, ‎что‏ ‎следует‏ ‎обязать‏ ‎госкорпорации ‎на‏ ‎регулярной ‎основе‏ ‎проводить ‎собственные‏ ‎конкурсы‏ ‎среди ‎старших‏ ‎школьников ‎и ‎студентов, ‎чтобы ‎выделить‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎наиболее‏ ‎склонен ‎к ‎их‏ ‎роду ‎деятельности‏ ‎и ‎заключить ‎с ‎ними‏ ‎контракты‏ ‎на ‎обучение‏ ‎и ‎трудоустройство.‏ ‎

Учет ‎мнения ‎работодателей ‎

Конечным ‎пользователем‏ ‎того,‏ ‎что ‎производит‏ ‎российская ‎система‏ ‎образования ‎– ‎специалистов ‎является ‎российская‏ ‎экономика‏ ‎–‏ ‎производство, ‎торговля,‏ ‎наука, ‎государственные‏ ‎органы. ‎

При‏ ‎этом‏ ‎их ‎участие‏ ‎в ‎формировании ‎требований ‎и ‎рекомендаций‏ ‎к ‎системе‏ ‎образования‏ ‎не ‎инстуциализированы ‎и‏ ‎носят ‎творческо-добровольный‏ ‎характер, ‎который ‎зависит ‎исключительно‏ ‎от‏ ‎личностного ‎подхода‏ ‎глав ‎министерств,‏ ‎ведомств, ‎организаций. ‎Нам ‎такой ‎порядок‏ ‎вещей‏ ‎не ‎кажется‏ ‎правильным. ‎

Необходимо‏ ‎деятельное, ‎постоянное, ‎регламентированное ‎участие ‎«потребителей‏ ‎специалистов»‏ ‎для‏ ‎выявления ‎слабых‏ ‎мест ‎школьных‏ ‎программ, ‎федеральных‏ ‎образовательных‏ ‎стандартов. ‎

Особое‏ ‎внимание ‎в ‎условиях ‎нынешней ‎внешнеполитической‏ ‎ситуации ‎следует,‏ ‎по‏ ‎нашему ‎мнению, ‎необходимо‏ ‎уделить ‎замечаниям,‏ ‎поступающим ‎от ‎МВД ‎и‏ ‎ФСБ‏ ‎– ‎ведомств,‏ ‎которые ‎вынуждены‏ ‎иметь ‎дело ‎с ‎теми ‎гражданами,‏ ‎с‏ ‎которыми ‎не‏ ‎справилась ‎по‏ ‎тем ‎или ‎иным ‎причинам ‎система‏ ‎образования.‏ ‎

С‏ ‎целью ‎реализации‏ ‎вышеизложенного ‎полагаем,‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎создать‏ ‎постоянно ‎действующий‏ ‎совет ‎при ‎министерстве ‎образования, ‎который‏ ‎ежегодно ‎обязан‏ ‎выпускать‏ ‎бюллетень ‎о ‎качестве‏ ‎пополнения ‎на‏ ‎рынке ‎труда ‎и ‎необходимых‏ ‎коррективах‏ ‎в ‎образовании‏ ‎для ‎улучшения‏ ‎уровня ‎выпускаемых ‎специалистов. ‎

Учитывая, ‎что‏ ‎роль‏ ‎информации, ‎психологической‏ ‎борьбы ‎в‏ ‎информационном ‎пространстве ‎в ‎дальнейшем ‎будет‏ ‎возрастать‏ ‎с‏ ‎расширением ‎самого‏ ‎информационного ‎пространства,‏ ‎а ‎также‏ ‎учитывая,‏ ‎что ‎психологическая‏ ‎борьба ‎во ‎все ‎большей ‎степени‏ ‎направлена ‎на‏ ‎несовершеннолетних,‏ ‎полагаем, ‎что ‎представитель‏ ‎министерства ‎образования‏ ‎вполне ‎заслуживает ‎места ‎в‏ ‎Совете‏ ‎Безопасности. ‎



[1] ЕГЭ:‏ ‎большие ‎перемены‏ ‎https://iz.ru/771617/elena-loriia-elena-ladilova-roman-kretcul/ege-bolshie-peremeny

Читать: 3+ мин
logo Глупец на горе

Некоторые замечание к вопросам образования. Часть 3

Отношение ‎к‏ ‎Единому ‎Государственному ‎Экзамену

Согласно ‎опросам относительно ‎ЕГЭ‏ ‎российской ‎общество‏ ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎расколото‏ ‎примерно ‎поровну.‏ ‎

Причем ‎существует ‎тенденция ‎лучше‏ ‎относится‏ ‎к ‎ЕГЭ‏ ‎и ‎признавать‏ ‎его ‎достоинства ‎у ‎той ‎части‏ ‎опрошенных,‏ ‎которая ‎либо‏ ‎сдавала ‎этот‏ ‎экзамен ‎лично, ‎либо ‎имеет ‎детей,‏ ‎которые‏ ‎сдавали‏ ‎этот ‎экзамен.‏ ‎

Чем ‎меньше‏ ‎сведений ‎и‏ ‎степень‏ ‎знакомства ‎у‏ ‎опрошенных ‎к ‎ЕГЭ ‎– ‎нем‏ ‎хуже ‎отношение‏ ‎к‏ ‎нему. ‎

Главными ‎недостатками‏ ‎ЕГЭ ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎считают:

1.      зубрежку ‎при‏ ‎подготовке‏ ‎и ‎отсутствие‏ ‎творчества ‎(21%),‏ ‎

2.      высокую ‎психологическую ‎нагрузку ‎на ‎школьников‏ ‎(11%),‏ ‎

3.      а ‎также‏ ‎тестовую ‎систему‏ ‎(10%).

При ‎этом ‎поступить ‎в ‎ВУЗ‏ ‎по‏ ‎мнению‏ ‎опрашиваемых ‎ФОМ стало‏ ‎сложнее: ‎


Однако,‏ ‎при ‎этом‏ ‎большинство‏ ‎считает, ‎что‏ ‎ЕГЭ ‎худший ‎снтрумент ‎для ‎оценки‏ ‎знаний ‎при‏ ‎поступлении.‏ ‎


И ‎это ‎очень‏ ‎странно ‎на‏ ‎первый ‎взгляд, ‎потому ‎что‏ ‎вроде‏ ‎бы ‎лучше‏ ‎та ‎система,‏ ‎которая ‎позволяет ‎жестче ‎отсеивать ‎кандидатов‏ ‎по‏ ‎признакам ‎способностей,‏ ‎мотивированности ‎и‏ ‎работоспособности. ‎

Однако, ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎здесь‏ ‎нет‏ ‎ничего ‎удивительного‏ ‎так ‎как‏ ‎в ‎игру‏ ‎вступает‏ ‎конфликт ‎с‏ ‎субъективным ‎интересом, ‎который ‎состоит ‎в‏ ‎стремлении ‎получить‏ ‎высшее‏ ‎образование ‎или ‎дать‏ ‎его ‎детям‏ ‎и ‎осознании ‎что ‎именно‏ ‎ЕГЭ‏ ‎более ‎жесткий‏ ‎инструмент ‎отсева.‏ ‎

При ‎этом ‎все ‎опрашиваемые ‎отмечают‏ ‎снижение‏ ‎уровня ‎коррупции.‏ ‎


При ‎этом‏ ‎большинство ‎все ‎равно ‎считают ‎систему‏ ‎вступительных‏ ‎экзаменов‏ ‎коррумпированной. ‎Это‏ ‎и ‎следствие‏ ‎вообще ‎высокого‏ ‎уровня‏ ‎восприятия коррупции, ‎и‏ ‎следствие ‎объективных ‎факторов, ‎о ‎которых‏ ‎мы ‎скажем‏ ‎ниже.‏ ‎

Кроме ‎того, ‎в‏ ‎прессе ‎и‏ ‎социальных ‎сетях ‎часто ‎встречаются‏ ‎такие‏ ‎упреки ‎как‏ ‎«бездушность» ‎ЕГЭ‏ ‎и ‎универсальное ‎не ‎индивидуальное ‎отношение‏ ‎к‏ ‎ученикам. ‎

Таким‏ ‎образом ‎мы‏ ‎полагаем, ‎что ‎ЕГЭ ‎как ‎инструмент‏ ‎оценки‏ ‎знаний‏ ‎более ‎эффективен‏ ‎чем ‎традиционный‏ ‎ранее ‎принятый‏ ‎экзамен‏ ‎именно ‎на‏ ‎основании ‎негативах ‎отзывах ‎о ‎ЕГЭ‏ ‎– ‎большей‏ ‎сложности,‏ ‎«не ‎индивидуальности ‎и‏ ‎бездушности» ‎т.‏ ‎е. ‎беспристрастности. ‎

Любой ‎настоящий‏ ‎экзамен‏ ‎— ‎это‏ ‎стресс, ‎это‏ ‎напряжение, ‎это ‎в ‎том ‎числе‏ ‎проверка‏ ‎способности ‎к‏ ‎преодолению ‎страха‏ ‎и ‎самоотдаче. ‎Экзамен ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎комфортным‏ ‎как ‎никакой‏ ‎подлинное ‎испытание.‏ ‎Задача ‎учителя‏ ‎не‏ ‎запугать ‎ученика‏ ‎экзаменами, ‎а ‎напротив ‎– ‎приучить‏ ‎его ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎жизненные ‎вызовы,‏ ‎требующие ‎самоотдачи‏ ‎– ‎норма. ‎

Упрек ‎в‏ ‎отсутствии‏ ‎творчества ‎на‏ ‎экзамене ‎удивляет.‏ ‎На ‎экзамене ‎– ‎и ‎на‏ ‎ЕГЭ,‏ ‎и ‎на‏ ‎традиционном ‎экзамене‏ ‎проверяются ‎знания ‎и ‎умения ‎ученика,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎его ‎способности‏ ‎к ‎творчеству.‏ ‎

Тем ‎не‏ ‎менее‏ ‎заслуживает ‎пристально‏ ‎внимания ‎критика ‎ЕГЭ ‎со ‎стороны‏ ‎член ‎нашей‏ ‎группы‏ ‎Алексея ‎Савватеева, ‎который‏ ‎утверждает, ‎что‏ ‎значение ‎ЕГЭ ‎как ‎инструмента‏ ‎для‏ ‎оценки ‎знаний‏ ‎преувеличена ‎так‏ ‎как ‎задания ‎ЕГЭ ‎кране ‎не‏ ‎вариативны‏ ‎и ‎на‏ ‎них ‎легко‏ ‎натаскать ‎заранее. ‎

В ‎связи ‎с‏ ‎этим,‏ ‎руководствуясь‏ ‎принципом ‎«критикуешь‏ ‎– ‎предлагай»,‏ ‎предлагаем ‎критикуемому‏ ‎критику‏ ‎Савватееву ‎изложить‏ ‎свое ‎видение ‎внесения ‎вариативности ‎в‏ ‎экзамен.  ‎

Читать: 5+ мин
logo Глупец на горе

Некоторые соображения об образовании. Часть 2

Актуальность ‎знаний.‏ ‎

На ‎данный ‎момент ‎образовательная ‎система‏ ‎России ‎пренебрегает‏ ‎актуальными‏ ‎общественными ‎дискуссиями ‎и‏ ‎не ‎отслеживает‏ ‎их. ‎Предполагается ‎что ‎знаний,‏ ‎которые‏ ‎получает ‎ученик‏ ‎в ‎школе‏ ‎должно ‎хватить ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎он‏ ‎мог ‎самостоятельно‏ ‎решить ‎для‏ ‎себя ‎те ‎вопросы, ‎которые ‎поднимаются‏ ‎в‏ ‎обществе.

По‏ ‎нашему ‎мнению,‏ ‎это ‎глубочайшее‏ ‎заблуждение. ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎школа ‎игнорирует‏ ‎эти ‎дискуссии ‎как ‎педагогический ‎инструмент,‏ ‎как ‎способ‏ ‎донести‏ ‎знания ‎до ‎школьника‏ ‎используя ‎его‏ ‎интерес ‎к ‎поднимаемым ‎в‏ ‎обществе‏ ‎вопросам. ‎Учителя‏ ‎не ‎готовы‏ ‎к ‎вопросам ‎учеников, ‎не ‎готовы‏ ‎защищать‏ ‎их ‎от‏ ‎дезинформации ‎и‏ ‎манипуляций. ‎

Случай ‎в ‎забайкальской ‎школе,‏ ‎когда‏ ‎ученик‏ ‎фактически ‎затравил‏ ‎учителя ‎истории‏ ‎из-за ‎книги‏ ‎о‏ ‎войне ‎1812‏ ‎года ‎с ‎псевдоисторическими ‎спекуляциями ‎крайне‏ ‎показателен ‎в‏ ‎этом‏ ‎отношении. ‎

И ‎если‏ ‎дискуссии ‎о‏ ‎войне ‎1812 ‎года ‎не‏ ‎настолько‏ ‎актуальны ‎для‏ ‎российского ‎общества,‏ ‎то ‎спекуляции ‎на ‎темы ‎истории‏ ‎СССР,‏ ‎истории ‎Второй‏ ‎Мировой ‎Войны‏ ‎– ‎разрушают ‎современную ‎актуальную ‎идентичность‏ ‎гражданина‏ ‎России.‏ ‎И ‎школа‏ ‎не ‎имеет‏ ‎права ‎оставаться‏ ‎в‏ ‎стороне ‎от‏ ‎этой ‎проблемы. ‎

Тем ‎не ‎менее‏ ‎в ‎Министерстве‏ ‎Просвещения‏ ‎не ‎заметно ‎особого‏ ‎рвения ‎к‏ ‎сотрудничеству ‎со ‎специалистами ‎историками,‏ ‎занимающимися‏ ‎изучением ‎данного‏ ‎периода. ‎Это‏ ‎пренебрежение ‎актуальной ‎дискуссией ‎– ‎крайне‏ ‎прискорбно.‏ ‎

Не ‎менее‏ ‎истории ‎актуальны‏ ‎общественные ‎дискуссии ‎о ‎правах ‎человека,‏ ‎о‏ ‎политических‏ ‎и ‎правовых‏ ‎системах, ‎о‏ ‎религии ‎и‏ ‎традиционных‏ ‎ценностях. ‎Провозглашая‏ ‎на ‎каждом ‎углу ‎ценность ‎наших‏ ‎традиционных ‎ценностей,‏ ‎здравый‏ ‎консерватизм, ‎духовные ‎скрепы‏ ‎– ‎мы‏ ‎даже ‎не ‎потрудились ‎каким-то‏ ‎образом‏ ‎описать ‎то,‏ ‎что ‎имеем‏ ‎в ‎виду.  ‎В ‎результате ‎консерватизм‏ ‎понимается‏ ‎достаточно ‎большой‏ ‎группой ‎учащихся‏ ‎как ‎ретроградство, ‎а ‎уважение ‎к‏ ‎традициям‏ ‎и‏ ‎духовным ‎скрепам‏ ‎– ‎как‏ ‎мракобесие. ‎Подобное‏ ‎положение‏ ‎дел ‎вызывает‏ ‎крайнее ‎удивление. ‎

Мы ‎полагаем ‎совершенно‏ ‎необходимым ‎регулярно‏ ‎вводить‏ ‎в ‎школьную ‎программу‏ ‎материалы ‎по‏ ‎вопросам ‎истории, ‎основ ‎государева‏ ‎и‏ ‎права, ‎философии,‏ ‎которые ‎вызывают‏ ‎наиболее ‎оживлённую ‎общественную ‎дискуссию. ‎

Взаимоотношения‏ ‎учителя‏ ‎и ‎ученика.‏ ‎Дисциплина.

Целью ‎образования‏ ‎являются ‎обучение ‎ученика ‎знаниям ‎и‏ ‎привитие‏ ‎ему‏ ‎навыков, ‎а‏ ‎так ‎же‏ ‎воспитание ‎полноценной‏ ‎разносторонне‏ ‎развитой ‎личности‏ ‎с ‎крепкими ‎представлениями ‎о ‎морали,‏ ‎включая ‎гражданскую‏ ‎мораль.‏ ‎

По ‎нашему ‎мнению,‏ ‎воспитание ‎ученика‏ ‎невозможно ‎без ‎учительского ‎авторитета,‏ ‎который‏ ‎должен ‎быть‏ ‎постоянно ‎укрепляем‏ ‎и ‎поддерживаем ‎государством. ‎

Однако ‎на‏ ‎настоящий‏ ‎момент ‎Федеральный‏ ‎Закон ‎«Об‏ ‎образовании» ‎во ‎многом ‎просто ‎избегает‏ ‎темы‏ ‎взаимных‏ ‎прав ‎и‏ ‎обязанностей ‎ученика‏ ‎и ‎учителя‏ ‎в‏ ‎отношении ‎друг‏ ‎друга. ‎То ‎есть ‎соответствующие ‎нормы‏ ‎вроде ‎бы‏ ‎есть,‏ ‎но ‎носят ‎они‏ ‎декларативный ‎и‏ ‎формальный ‎характер. ‎Зачастую. ‎Они‏ ‎просто‏ ‎неприменимы. ‎Так‏ ‎исключение ‎ученика‏ ‎из ‎учебного ‎заведения ‎возможно ‎только‏ ‎по‏ ‎достижении ‎им‏ ‎15 ‎лет.‏ ‎До ‎этого ‎момента ‎в ‎его‏ ‎отношении‏ ‎могут‏ ‎применяться ‎только‏ ‎замечания ‎и‏ ‎выговоры. ‎

В‏ ‎результате‏ ‎меры ‎принуждения‏ ‎учащихся ‎к ‎дисциплине ‎– ‎являются‏ ‎предметом ‎художественного‏ ‎творчества‏ ‎конкретных ‎педагогических ‎составов‏ ‎– ‎создание‏ ‎специальных ‎классов ‎и ‎т.‏ ‎п.‏ ‎

Подобная ‎«серая‏ ‎зона», ‎в‏ ‎которую ‎государство ‎как ‎бы ‎«не‏ ‎смотрит»‏  ‎- ‎является‏ ‎пространством, ‎которое‏ ‎провоцирует ‎злоупотребления ‎как ‎педагогов ‎в‏ ‎отношении‏ ‎учащихся‏ ‎так ‎и‏ ‎наоборот. ‎

Это‏ ‎снижает ‎престиж‏ ‎работы‏ ‎учителя ‎в‏ ‎обществе, ‎что ‎негативно ‎сказывается ‎на‏ ‎способности ‎государства‏ ‎получать‏ ‎действительно ‎качественные ‎кадры‏ ‎в ‎сферу‏ ‎образования. ‎

Мы ‎полагаем, ‎что‏ ‎это‏ ‎лицемерие ‎должно‏ ‎быть ‎прекращено‏ ‎и ‎педагогам ‎законом ‎должны ‎быть‏ ‎даны‏ ‎специальные ‎полномочия,‏ ‎которые ‎будут‏ ‎инструментом ‎по ‎установлению ‎дисциплины ‎ы‏ ‎учебном‏ ‎заведении.‏ ‎

Нагрузка ‎педагога

То‏ ‎количество ‎отёчности‏ ‎и ‎правил‏ ‎ее‏ ‎подачи, ‎которые‏ ‎на ‎данный ‎момент ‎вменяются ‎педагогу‏ ‎в ‎обязанность‏ ‎удручает.‏ ‎Так, ‎например ‎половина‏ ‎первого ‎урока‏ ‎уходит ‎на ‎заполнения ‎отчета‏ ‎о‏ ‎присутствии ‎учеников‏ ‎на ‎уроке.‏ ‎Кроме ‎того, ‎существуют ‎отчеты, ‎которые‏ ‎являются‏ ‎продуктом ‎творческой‏ ‎мысли ‎руководства‏ ‎отдельных ‎школ ‎и ‎других ‎чиновников.‏ ‎В‏ ‎том‏ ‎числе ‎и‏ ‎тех, ‎что‏ ‎не ‎являются‏ ‎непосредственными‏ ‎руководителями ‎и‏ ‎организаторами ‎образования. ‎

Аргумент ‎«учитель ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎работа,‏ ‎а ‎служение» ‎на‏ ‎наш ‎взгляд‏ ‎является ‎лукавством ‎призванным ‎прикрыть‏ ‎нежелание‏ ‎и ‎неумение‏ ‎чиновника ‎обеспечить‏ ‎и ‎организовать ‎труд ‎педагогов. ‎

Ни‏ ‎учитель,‏ ‎ни ‎ученик‏ ‎не ‎должны‏ ‎быть ‎жертвами ‎ни ‎друг ‎друга,‏ ‎ни‏ ‎чиновников.‏ ‎

В ‎связи‏ ‎с ‎этим‏ ‎мы ‎полагаем,‏ ‎что‏ ‎отчетность, ‎которая‏ ‎ведется ‎педагогами ‎должна ‎утверждаться ‎исключительно‏ ‎министерством ‎образования‏ ‎с‏ ‎обязательным ‎ограничением ‎времени‏ ‎трудозатрат ‎не‏ ‎более ‎чем ‎час ‎в‏ ‎неделю.‏ ‎Любые ‎другие‏ ‎формы ‎отчетности‏ ‎могут ‎вменяться ‎учителю ‎только ‎в‏ ‎рамках‏ ‎специальных ‎образовательных‏ ‎экспериментов ‎и‏ ‎только ‎при ‎условии ‎соответствующей ‎доплаты.‏  ‎

Новые‏ ‎формы‏ ‎и ‎технологии‏ ‎преподавания

Мы ‎полагаем,‏ ‎что ‎учителей‏ ‎следует‏ ‎поощрять ‎на‏ ‎создание ‎собственных ‎авторских ‎электронных ‎курсов‏ ‎по ‎их‏ ‎предметам,‏ ‎в ‎конкуренции ‎и‏ ‎кооперации ‎друг‏ ‎с ‎другом. ‎

Ежегодно ‎проводить‏ ‎конкурсы‏ ‎таких ‎учебных‏ ‎материалов ‎с‏ ‎награждением ‎лучших ‎и ‎занесением ‎их‏ ‎в‏ ‎общую ‎федеральную‏ ‎библиотеку ‎электронных‏ ‎курсов. ‎

Выделять ‎учителям ‎целевые ‎гранты‏ ‎на‏ ‎создание‏ ‎таких ‎учебных‏ ‎материалов.

В ‎связи‏ ‎с ‎этим‏ ‎мы‏ ‎направим ‎запрос‏ ‎в ‎министерства ‎образования ‎и ‎финансов‏ ‎относительно ‎возможностей‏ ‎бюджета.‏  ‎

Мы ‎полагаем, ‎что‏ ‎учителя ‎должны‏ ‎непрерывно ‎учиться ‎друг ‎у‏ ‎друга‏ ‎учить. ‎И‏ ‎электронные ‎средства‏ ‎связи ‎и ‎распространения ‎контента ‎создают‏ ‎для‏ ‎этого ‎уникальную‏ ‎среду, ‎не‏ ‎пользоваться ‎которой ‎– ‎преступление. ‎

Так‏ ‎же‏ ‎полагаем‏ ‎совершенно ‎необходимым‏ ‎регулярно ‎проводить‏ ‎конкурсы ‎на‏ ‎лучших‏ ‎учительский ‎сайт,‏ ‎лучший ‎видео-канал, ‎лучший ‎педагогический ‎материал,‏ ‎опираясь ‎в‏ ‎основном‏ ‎на ‎мнение ‎пользователей‏ ‎контента ‎–‏ ‎то ‎есть ‎самих ‎родителей‏ ‎и‏ ‎учеников. ‎

Пример‏ ‎названия ‎конкурсного‏ ‎материала ‎«Как ‎объяснить ‎школьнику ‎что‏ ‎такое‏ ‎интеграл ‎и‏ ‎научить ‎его‏ ‎решать ‎задачи». ‎

Продолжение ‎следует. ‎В‏ ‎дальнейшем‏ ‎все‏ ‎материалы ‎по‏ ‎«группе ‎Вассермана»‏ ‎будут ‎публиковаться‏ ‎открыто‏ ‎с ‎тэгом‏ ‎«абразавание». ‎

Читать: 5+ мин
logo Глупец на горе

Некоторые заметки к вопросам образовательной реформы

В ‎соответствии‏ ‎с ‎поручением ‎комитета ‎по ‎образованию‏ ‎и ‎просвещению‏ ‎Государственной‏ ‎Думы ‎Российской ‎Федерации‏ ‎депутатом ‎Вассерманом‏ ‎Анатолием ‎Александровичем ‎была ‎создана‏ ‎группа‏ ‎экспертов, ‎которой‏ ‎была ‎доверена‏ ‎задача ‎сформулировать ‎концепцию ‎изменений ‎в‏ ‎системе‏ ‎начального ‎и‏ ‎среднего ‎образования,‏ ‎которые ‎необходимы ‎для ‎создания ‎у‏ ‎выпускников‏ ‎среднего‏ ‎образования ‎целостной‏ ‎картины ‎мира.‏ ‎

В ‎настоящем‏ ‎документе‏ ‎изложены ‎предварительные‏ ‎итоги ‎первых ‎совещаний ‎группы ‎и‏ ‎сделанные ‎группой‏ ‎выводы.‏ ‎

Перед ‎группой ‎на‏ ‎обсуждение ‎ставились‏ ‎как ‎концептуальные ‎вопросы, ‎так‏ ‎и‏ ‎вопросы ‎«на‏ ‎злобу ‎дня»‏ ‎активно ‎обсуждаемые ‎в ‎обществе ‎и‏ ‎служащие‏ ‎для ‎политических‏ ‎субъектов ‎инструментами‏ ‎завоевания ‎популярности. ‎

Вопрос ‎о ‎цифровизации/диджитализации‏ ‎образования‏ ‎и‏ ‎удаленного ‎образования.‏ ‎

Группа ‎ознакомилась‏ ‎с ‎различными‏ ‎точками‏ ‎зрения ‎современных‏ ‎специалистов ‎по ‎образованию. ‎В ‎том‏ ‎числе ‎с‏ ‎манифестом‏ ‎группы ‎Алексея ‎Савватеева, который‏ ‎является ‎также‏ ‎членом ‎и ‎членом ‎настоящей‏ ‎экспертной‏ ‎группы.

Во ‎многом‏ ‎соглашаясь ‎с‏ ‎критикой ‎современной ‎системы ‎образования ‎высказанной‏ ‎в‏ ‎манифесте ‎и‏ ‎уважая ‎страстное‏ ‎желание ‎Алексея ‎Владимировича ‎«спасти ‎массовую‏ ‎школу»‏ ‎должны‏ ‎все ‎же‏ ‎высказать ‎некоторые‏ ‎критические ‎замечания.‏ ‎

С‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎«профессионального ‎эгоизма» ‎такие ‎методы ‎как‏ ‎резкое ‎увеличение‏ ‎денежного‏ ‎содержания ‎учителей ‎с‏ ‎целью ‎восполнить‏ ‎их ‎недостаток ‎в ‎школе,‏ ‎прекращение‏ ‎сокращения ‎количества‏ ‎школ, ‎отказ‏ ‎от ‎диджитализации ‎образования ‎и ‎дистанционного‏ ‎обучения‏ ‎совершенно ‎оправдан.‏ ‎

Но ‎такой‏ ‎подход ‎игнорирует ‎общую ‎ситуацию, ‎в‏ ‎которой‏ ‎находится‏ ‎как ‎российское‏ ‎государство, ‎так‏ ‎и ‎современный‏ ‎мир‏ ‎в ‎целом.‏ ‎

К ‎сожалению ‎методы, ‎которыми ‎государство‏ ‎может ‎отвечать‏ ‎на‏ ‎различные ‎вызовы ‎времени‏ ‎определяется ‎имеющимися‏ ‎у ‎него ‎ресурсами. ‎В‏ ‎условиях‏ ‎продолжающегося ‎демографического‏ ‎спада ‎вызванного‏ ‎«эхом» ‎Великой ‎Отечественной ‎Войны ‎и‏ ‎социальной‏ ‎катастрофой ‎1990-х‏ ‎годов, ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎наиболее ‎дефицитным ‎ресурсом‏ ‎России‏ ‎является‏ ‎человеческий. ‎

Уже‏ ‎в ‎настоящий‏ ‎момент ‎существуют‏ ‎школы,‏ ‎в ‎первый‏ ‎класс ‎которых ‎пришел ‎один ‎или‏ ‎не ‎пришло‏ ‎ни‏ ‎одного ‎первоклассника. ‎Такая‏ ‎ситуация ‎будет‏ ‎сохранятся ‎в ‎течение ‎всего‏ ‎времени‏ ‎действия ‎«демографической‏ ‎ямы». ‎Сохранять‏ ‎в ‎пустых ‎школах ‎учительские ‎ставки,‏ ‎не‏ ‎проводить ‎укрупнения‏ ‎школ ‎в‏ ‎таких ‎условиях ‎– ‎означает ‎разбазаривать‏ ‎ценные‏ ‎кадры‏ ‎необходимые ‎в‏ ‎общественной ‎и‏ ‎экономической ‎жизни‏ ‎страны‏ ‎и ‎способствовать‏ ‎деградации ‎педагогов ‎через ‎бездеятельность. ‎

Однако‏ ‎с ‎выходом‏ ‎из‏ ‎нее ‎ситуация ‎для‏ ‎системы ‎образования‏ ‎не ‎улучшится, ‎а ‎напротив‏ ‎усложнится.‏ ‎Выход ‎из‏ ‎демографической ‎ямы,‏ ‎который ‎прогнозируется ‎примерно ‎через ‎10-15‏ ‎лет‏ ‎создаст ‎другую‏ ‎проблему ‎–‏ ‎при ‎росте ‎количества ‎учеников, ‎в‏ ‎стране‏ ‎не‏ ‎будет ‎достаточного‏ ‎количества ‎учителей‏ ‎– ‎по‏ ‎той‏ ‎простой ‎причине‏ ‎что ‎они ‎не ‎были ‎рождены‏ ‎и ‎обучены‏ ‎за‏ ‎время ‎демографического ‎спада.‏ ‎

Предложение ‎увеличить‏ ‎количество ‎учителей ‎за ‎счет‏ ‎резкого‏ ‎подъёма ‎их‏ ‎уровня ‎жизни‏ ‎действительно ‎решит ‎проблему ‎школы. ‎

Однако,‏ ‎эти‏ ‎кадры ‎невозможно‏ ‎будет ‎взять‏ ‎из ‎воздуха. ‎Их ‎придется ‎брать‏ ‎из‏ ‎других‏ ‎секторов ‎общества‏ ‎и ‎отраслей‏ ‎экономики. ‎

Таким‏ ‎образом‏ ‎школа ‎«высосет»‏ ‎соседние ‎– ‎близкие ‎по ‎степени‏ ‎образования ‎кадров‏ ‎отрасли‏ ‎– ‎как ‎с‏ ‎соответствующим ‎уровнем‏ ‎образования, ‎так ‎и ‎с‏ ‎более‏ ‎низким. ‎Школа‏ ‎будет ‎пополнять‏ ‎учительские ‎кадры ‎за ‎счет ‎кадров‏ ‎из‏ ‎высшей ‎школы,‏ ‎НИИ, ‎оборонной‏ ‎промышленности ‎и ‎как ‎это ‎ни‏ ‎прискорбно‏ ‎жилищно-коммунального‏ ‎хозяйства. ‎

Таким‏ ‎образом ‎школа,‏ ‎во-первых, ‎нанесет‏ ‎ущерб‏ ‎стране ‎в‏ ‎целом, ‎и ‎во-вторых, ‎превратится ‎«кадровый‏ ‎ад», ‎в‏ ‎котором‏ ‎будут ‎соседствовать ‎кадры‏ ‎с ‎принципиально‏ ‎разными ‎профессиональными ‎треками ‎(трудовыми‏ ‎биографиями)‏ ‎и ‎культурным‏ ‎и ‎образовательным‏ ‎уровнем. ‎

Это ‎самым ‎плачевным ‎образом‏ ‎скажется‏ ‎на ‎качестве‏ ‎образования ‎и‏ ‎воспитания ‎учеников. ‎

Таким ‎образом ‎реформа‏ ‎образования‏ ‎должна‏ ‎учитывать ‎как‏ ‎настоящий, ‎так‏ ‎и ‎будущий‏ ‎кадровые‏ ‎кризисы ‎и‏ ‎заранее ‎приспособится ‎к ‎ним. ‎

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎этим‏ ‎внедрение ‎технологий ‎дистанционного‏ ‎образования, ‎электронного‏ ‎образования, ‎диджитализации ‎школы ‎обеспечивающих‏ ‎доступ‏ ‎наибольшему ‎количеству‏ ‎учеников ‎к‏ ‎лучшим ‎педагогам ‎страны ‎(а ‎возможно‏ ‎и‏ ‎не ‎только‏ ‎страны) ‎–‏ ‎это ‎не ‎то, ‎с ‎чем‏ ‎нам‏ ‎надлежит‏ ‎непримиримо ‎бороться,‏ ‎а ‎то,‏ ‎что ‎надлежит‏ ‎возглавить,‏ ‎чтобы ‎через‏ ‎изменение ‎формы ‎образования ‎– ‎сохранить‏ ‎его ‎содержание‏ ‎в‏ ‎критических ‎условиях – получение ‎учеником‏ ‎социализации, ‎знаний‏ ‎и ‎навыков. ‎

Нам ‎необходимо‏ ‎заполнить‏ ‎технологии ‎таким‏ ‎содержанием, ‎которое‏ ‎в ‎максимальной ‎степени ‎отвечало ‎бы‏ ‎классическому‏ ‎русскому ‎образованию‏ ‎– ‎гуманистичному,‏ ‎литературоцентричному, ‎точному ‎и ‎воспитывающему ‎волю.‏ ‎

Вопрос‏ ‎об‏ ‎упущенных ‎гуманитарных‏ ‎знаниях

В ‎условиях‏ ‎стремительной ‎цифровизации‏ ‎современного‏ ‎мира, ‎все‏ ‎большего ‎погружения ‎человека ‎в ‎информационные‏ ‎технологии, ‎которые‏ ‎привели‏ ‎к ‎возникновению ‎таких‏ ‎новых ‎военных‏ ‎отраслей ‎как ‎подразделения ‎информационных‏ ‎операций‏ ‎действующих ‎в‏ ‎среде ‎социальных‏ ‎сетей ‎и ‎электронных ‎СМИ ‎все‏ ‎более‏ ‎актуальным ‎становится‏ ‎вопросы ‎информационной‏ ‎безопасности, ‎информационной ‎гигиены, ‎защиты ‎от‏ ‎манипуляций,‏ ‎решить‏ ‎которые ‎без‏ ‎знаний ‎ребенка‏ ‎и ‎подростка‏ ‎о‏ ‎самом ‎себе‏ ‎о ‎механизмах ‎и ‎правилах ‎рассуждения‏ ‎и ‎размышления,‏ ‎о‏ ‎психических ‎процессах ‎–‏ ‎если ‎не‏ ‎невозможно ‎то ‎крайне ‎затруднительно.‏ ‎

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎этим ‎группа‏ ‎считает, ‎что ‎в ‎школьную ‎программу‏ ‎необходимо‏ ‎включить ‎каткие‏ ‎курсы ‎логики,‏ ‎психологии, ‎подростковой ‎психологии, ‎педагогики ‎и‏ ‎бихевиаристики.‏ ‎

Получивший‏ ‎такие ‎знания‏ ‎учащийся ‎должен‏ ‎таже ‎овладеть‏ ‎навыками‏ ‎по ‎обнаружению‏ ‎логических ‎ошибок ‎и ‎подмен, ‎попыток‏ ‎воздействия ‎на‏ ‎свою‏ ‎психику, ‎попыток ‎недобросовестного‏ ‎мотивирования ‎и‏ ‎вербовки ‎через ‎решение ‎задач.  


Это‏ ‎-‏ ‎только ‎начало.‏ ‎Первая ‎жалкая‏ ‎десятая ‎часть. ‎

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048