История. Продолжение.

Теория. ‎Проблема‏ ‎в ‎том, ‎что ‎идеология ‎в‏ ‎практическом ‎отношении‏ ‎–‏ ‎это ‎ничто ‎иное‏ ‎как ‎набор‏ ‎теоретических ‎инструментов, ‎предназначенных ‎для‏ ‎описания‏ ‎и ‎понимания‏ ‎сути ‎общественных‏ ‎и ‎исторических ‎событий. ‎

Проще ‎говоря,‏ ‎идеология‏ ‎– ‎это‏ ‎теоретическая ‎часть‏ ‎истории. ‎

Отход ‎от ‎идеологии ‎в‏ ‎области‏ ‎преподавания‏ ‎истории ‎лишил‏ ‎ее ‎глубины.‏ ‎Ученик ‎из‏ ‎маленького‏ ‎ученого, ‎изучающего‏ ‎и ‎понимающего ‎историю ‎как ‎процесс,‏ ‎имеющий ‎закономерности,‏ ‎а‏ ‎общество ‎как ‎изменяющуюся‏ ‎и ‎адаптирующуюся‏ ‎структуру, ‎превратился ‎в ‎свидетеля‏ ‎истории.‏ ‎В ‎созерцателя‏ ‎обреченного ‎не‏ ‎понимать ‎историю ‎и ‎общество, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ними‏ ‎и ‎человека,‏ ‎а ‎заучивающего. ‎

Для ‎того ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎быть‏ ‎голословными ‎приведем‏ ‎в ‎пример‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎вполне ‎хороший‏ ‎учебник, ‎не ‎заслуживающий ‎в ‎свой‏ ‎адрес ‎ни‏ ‎одного‏ ‎злого ‎слова ‎–‏ ‎учебник ‎«Россия‏ ‎начало ‎20-го ‎– ‎начало‏ ‎21-го‏ ‎веков» ‎Волобуев/Карпачев/Романов.‏ ‎

В ‎самом‏ ‎начале ‎- ‎в ‎главе ‎описывающей‏ ‎начало‏ ‎Первой ‎Мировой‏ ‎Войны ‎к‏ ‎описательной ‎части ‎невозможно ‎придраться. ‎Все‏ ‎описано‏ ‎совершенно‏ ‎верно ‎включая‏ ‎стремление ‎Австро-Венгрии‏ ‎к ‎уничтожению‏ ‎Сербии‏ ‎как ‎союзника‏ ‎России. ‎

Однако, ‎ничего ‎не ‎сказано‏ ‎о ‎том,‏ ‎откуда‏ ‎взялось ‎стремление ‎европейских‏ ‎стран ‎к‏ ‎мировой ‎войне. ‎Авторы ‎не‏ ‎сделали‏ ‎попытки ‎объяснить‏ ‎начало ‎Первой‏ ‎Мировой ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎марксизма,‏ ‎ни ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎геополитики, ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎«теории‏ ‎вызовов»‏ ‎- ‎ни‏ ‎с ‎какой‏ ‎другой. ‎

Поучается‏ ‎что‏ ‎Австрия ‎ни‏ ‎с ‎того ‎ни ‎с ‎сего‏ ‎«докопалась» ‎до‏ ‎Сербии.‏ ‎

Примерно ‎так ‎сейчас‏ ‎наши ‎западные‏ ‎«партнеры» ‎описывают ‎мотивации ‎России‏ ‎во‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎– ‎цивилизационной‏ ‎отсталостью, ‎культурой ‎агрессии ‎и ‎просто‏ ‎–‏ ‎безумием. ‎

Какие‏ ‎силы ‎приводили‏ ‎в ‎движение ‎великие ‎державы ‎и‏ ‎в‏ ‎итоге‏ ‎привели ‎их‏ ‎к ‎столкновению‏ ‎на ‎Балканах?‏ ‎

Вместо‏ ‎этого ‎вопроса‏ ‎авторы ‎учебника ‎вынуждены ‎задавать ‎вопрос‏ ‎«Правильно ‎ли‏ ‎поступила‏ ‎Россия ‎поддержав ‎Сербию?»,‏ ‎который ‎совершенно‏ ‎бессмысленен ‎в ‎отрыве ‎от‏ ‎представлений‏ ‎о ‎мотивах‏ ‎столкновения ‎держав‏ ‎на ‎Балканах. ‎

Почему ‎Россия ‎была‏ ‎вынуждена‏ ‎остановить ‎наступление‏ ‎при ‎Гумбинене?‏ ‎Почему ‎Германия ‎могла ‎себе ‎позволить‏ ‎такую‏ ‎роскошь‏ ‎как ‎снятие‏ ‎с ‎французского‏ ‎фронта ‎дополнительных‏ ‎сил‏ ‎а ‎наоборот‏ ‎– ‎снять ‎силы ‎с ‎Восточного‏ ‎фронта ‎и‏ ‎бросить‏ ‎на ‎Западный ‎–‏ ‎не ‎могла‏ ‎и ‎не ‎испытывала ‎необходимости?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎нюансы,‏ ‎вроде ‎глубины‏ ‎продвижения ‎и ‎точного ‎количества ‎танков.‏ ‎Это‏ ‎сущностные ‎вопросы,‏ ‎без ‎ответов‏ ‎на ‎которые ‎невозможно ‎получить ‎полную‏ ‎общую‏ ‎карантину‏ ‎происходящего, ‎смысла‏ ‎происходящего, ‎сюжета‏ ‎из ‎которого‏ ‎можно‏ ‎и ‎нужно‏ ‎вынести ‎некий ‎урок. ‎Получить ‎некий‏ ‎опыт. ‎

Или‏ ‎мы‏ ‎историю ‎пересказываем ‎ученикам‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎занять ‎их ‎время?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎упрек‏ ‎авторам. ‎

Авторы‏ ‎пытаются ‎сделать ‎что ‎могут ‎в‏ ‎условиях‏ ‎отрицания ‎идеологий‏ ‎государственной ‎системой.‏ ‎В ‎том ‎числе ‎и ‎подсистемой‏ ‎образовательной.‏ ‎

Что‏ ‎мы ‎предлагаем?‏ ‎

Мы ‎предлагаем‏ ‎ввести ‎в‏ ‎историю‏ ‎теоретическую ‎часть.‏ ‎

То ‎есть ‎помимо ‎изложения ‎событий‏ ‎мы ‎должны‏ ‎предложить‏ ‎ученику ‎набор ‎инструментов‏ ‎для ‎понимания‏ ‎этих ‎событий ‎– ‎теории‏ ‎развития‏ ‎общества. ‎

Не‏ ‎обязательно ‎принуждать‏ ‎ученика ‎к ‎философскому ‎образования. ‎Но‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎в‏ ‎той ‎мере‏ ‎которая ‎позволит ‎преподаванию ‎истории ‎не‏ ‎быть‏ ‎бессмысленным.‏ ‎