Чем РФ, США и Китай радикально отличаются от Европы

Смешно, но некий смысл в этом присутствует (см. скрин). Пафос — «мимо», но по сути — есть такой момент:

Достаточно сравнить средний европейский и советский/американский/китайский претендующий на серьёзность фильм о Второй Мировой/Великой Отечественной.

У европейцев обычно получается условный «Ночной портье» — муть о «созависимости агрессора и жертвы», «бессилии личности перед тоталитарными режимами» и прочее такое подобное. У нас (а также американцев, китайцев, в меньшей степени англичан, поляков периода ПНР, югославов, корейцев…) выходит что-то плюс-минус стандартное героическое. Степень эпичности может быть разной, но она всегда есть. Нечто в европейском стиле у нас снималось только для европейских кинофестивалей, и всё равно до европейского уровня не дотягивало.

Всё понятно, да? Мы (как и США, Китай и прочие) в войне победили. А европейцы — проиграли. Сначала все проиграли немцам, потом немцы — нам. В итоге там опыт поражений есть у всех, а вот победы — у немногих (численность бойцов Сопротивления повсеместно в разы уступала численности коллаборационистов). Отсюда и муть о «созависимости» и прочем.

У нас же всё просто до примитивности:

Да, мы победили,

Хоть и была сильна,

Неправедной силой ведома,

Та Сторона.

Есть локальные различия. У нас и американцев — просто победа (у США внимание больше уделяется Тихоокеанскому ТВД, но это понятно). У китайцев выпячивается ещё аспект национального единства (коммунисты и Гоминьдан вместе выступили на защиту родины). У англичан акцент на бедствиях мирного населения, но притом непосредственно воюют только те, кому положено («никогда ещё столь многие не были обязаны всем столь немногим…»*). У поляков осмысленные фильмы появлялись в эпоху ПНР, потом — опять же, скорее, европейщина возобладала.

Одним словом, у европейцев сложилась культура поражений. У стран ядра Антигитлеровской коалиции — культура побед. Сытый голодного не разумеет**. 🤷‍♂️

Сноски:

* Если точнее, фраза звучит как «Никогда ещё в истории человеческих конфликтов столь многие не были обязаны столь немногим». Это из речи Черчилля лета 1940 года. Имелись в виду пилоты британских ВВС, участвовавшие в боях с Люфтваффе в воздушной «Битве за Британию».

Если бы сопротивление англичан было полностью подавлено, и немцам удалось бы добиться полного господства в воздухе над Ла-Маншем, путь для высадки в Британии был бы открыт.

Королевский Флот оказался бы бессилен: перед концентрированным авиаударом никакие его силы не выстояли бы. Высадка — захват хотя бы одного «аэродрома подскока» непосредственно на Острове — и Британия смело могла капитулировать.

К счастью для неё, Гитлер в последний момент, придя к выводу, что этот метод не работает, перешёл к террористическим ударам по городам. Что было весьма неприятно для их гражданского населения, но победить таким образом Рейх не мог.

На самом деле, фюрер просто не знал, насколько был близок к успеху. Численность Королевских ВВС таяла быстро. Люфтваффе несли даже бОльшие потери, но они могли себе это позволить, Британия же была на краю поражения. Но британским пилотам удалось создать иллюзию своей несокрушимости — что и привело к неудаче Рейха в Битве за Британию (и в конечном счёте, как следствие, к нападению его на Советский Союз — и поражению в войне).

** И получается, что тот, кто хочет изменить свою идентичность с русской/российской/советской на европейскую, вынужден инсталлировать у себя и европейский комплекс исторического неудачника.

Ну да, в Европе сойти за своего будет несколько проще, но вот победу одержать становится куда как труднее…

PS: Так что авторша высказывания на скрине по сути не так уж далека от истины. Я только не вижу никаких плюсов в том, чтобы быть проигравшим, а не победителем. А опыт реконструкции победители и так получили: весь мир реконструировать пришлось…