Как в США НА САМОМ ДЕЛЕ относятся к потерям

Но вообще заявление о том, что у России и США не хватает травматического опыта, довольно-таки странное. 😐

У России его точно вполне достаточно, причём 90-е помнит минимум половина ныне живущих.

У США очень сложные периоды в истории тоже были, хотя уже давно. Две гражданские войны (включая войну за независимость), Великая Депрессия…

Ну и в начальный период истории. Кажется, кто-то из американских деятелей времён Холодной войны говорил что-то вроде того, что во время первой зимы в Новом Свете у поселенцев вымерла половина колонии [вроде именно тогда их ещё индейцы спасали, День Благодарения из-за этого возник]. Значит, если для победы в войне за власть над миром поляжет всего половина американцев — это приемлемый уровень потерь…

И, похоже, у них там новый сезон сложностей как раз на носу…

Кстати, помнить надо об этом: как они НА САМОМ ДЕЛЕ относятся к потерям. Чувствительность к ним продиктована условной демократией… но мы же понимаем, насколько она условна. И, кроме того, это в условиях необязательных «малых» войн. Но если уж большая война началась, тут выхода уже нет, кроме как полную победу одержать — именно из-за необходимости что-то предъявить избирателю.

Помнится, во время 2МВ одна из танковых дивизий США (та, по которой вообще есть данные такого типа) потеряла что-то около 580% танков. Т.е. состав — по крайней мере в отношении материальной части — сменился 6 раз. Ну да, возможно, они там списывали много танков из-за поломок и т. п., но «не до такой же степени». В РККА подобного не то, чтобы не было (хотя ТАКОГО — не было), но сравнимого масштаба потери однозначно обещали комдиву в лучшем случае снятие с командования (если не трибунал).

Вообще же, с поправками на то, что Западный фронт был вчетверо короче, а просуществовал вчетверо меньше Восточного, потери там сравнимыми были. Ничего: не падали в обморок от ужаса американские офицеры и генералы.

Тут иллюзий питать не надо.