Фантастическая литература «тогда» и «сейчас»…

Решил я на днях провести такой… анализ некоторых аспектов фантастики, что были «раньше» и сейчас. Это касается героев, их поведения и тому подобных вещей. Скажу честно — я могу быть необъективен. Возможно, это связано с восприятием того, что я читал раньше, и того, что я читаю сейчас. Можно предположить, что если заранее настраивать себя на то, что «книга мне не понравится», то эффект тоже будет таким. Хотя, на самом деле, нельзя сказать, чтобы я так себя настраивая, читая ту же «Ложную слепоту», или «Культуру», иди книги цикла «Пространство». Так что — вполне себе может быть, что я всё же прав?

Наверное, никто не будет спорить со мной, что я прочитал немало фантастики? При этом, я не буду утверждать, что я читал всё. Конечно, это не так. Вот, мне не раз приводили в пример советских авторов, про которых я даже и не слышал! Вполне себе может быть так, что их книг просто не было в тех библиотеках, куда я был записан. А книг моя семья не покупала… С другой стороны, я не раз видел комментарии о том, что «а я такого и не читал!» — о тех книгах, про которые писал я. Так что, наверное, можно предположить, что я читал немало всего, что было интересно мне. Наверное, всё же, и не только мне. По крайней мере, я на это надеюсь. И, как мне кажется, я могу говорить о том, что сама фантастика изменилась, например, с середины прошлого века и до наших дней. А уж хорошо это, или плохо — ну, это вы мне скажите…

Начать можно с того, что изменились сами герои книг. Вот, к примеру, давайте вспомним героев… да хотя бы Хайнлайна, которого я уважаю, как автора. Я могу по-разному относиться к его позиции, к тому, каким он был человеком и всё такое — но, как писатель, он был на самом деле хорош. И какими были его герои? Как правило, люди грамотные, образованные, специалисты в своей области, умеющие учиться и понимающие, что и как в этом мире. К примеру, можно не особенно любить главного героя «Двойной звезды» — например, потому что он фантастически невежественный человек во всём, что не касается актёрского мастерства, но — с другой стороны, он неглуп, он отлично знает своё ремесло, и… его рассуждения на разные темы очень интересны. Я честно скажу — я этот роман перечитывал не один раз, и, в общем-то, Смита (в другом переводе — Смизи), автор выписал довольно хорошо и интересно. В него можно поверить, как, собственно, и в других героев Хайнлайна.

А что с героями современной фантастики? А вот давайте посмотрим… да хоть на героев «Ложной слепоты». Даже если не говорить о том, как их изобразили на иллюстрациях к роману, то перед нами, на самом деле — сборище малоприятных личностей, с которыми… да просто опасно находиться рядом. Социопаты — это про них, про всех. Был один нормальный человек, но и того убили. А что до остальных — это, это реально… очень странные и не самые приятные люди. О том, что раньше как-то старались подбирать людей так, чтобы они могли нормально работать вместе (о чём не раз писали другие писатели-фантасты), Питер Уоттс, наверное, даже и не знал. С другой стороны, я могу предположить, что это такой «социальный прогноз», и автор намеренно сделал своих персонажей настолько отталкивающими. Мол, если уже сейчас молодёжь (и не только они!) постоянно «залипает» в телефонах, общается, преимущественно, через Сеть, творят разного рода «дичь» и вообще, ведут себя странно, то какими будут люди через несколько столетий? Знаете, с одной стороны, такой подход имеет право на существование, но… может, надо как-то подводить читателя к такому выводу? Ведь, на самом деле, несмотря на то что «Ложную слепоту» читало немало людей, а вот то, что персонажи там пренеприятные, заметило всего несколько человек. Так что, вполне себе можно сделать вывод, что автор просто писал о таких персонажах потому, что не видел в этом ничего плохого? Нет, если неправ — поправьте меня, пожалуйста…

Или, можно поговорить о том, как некоторые авторы описывают военных в своих произведениях. Тут вообще, порой начинается «трэш, угар и всё такое». Опять же, меня можно обвинить в том, что мне не понравились книги цикла «Пространство». Но… Джеймс Холден. Раньше — военный, на момент сериала — в отставке. Ну, с натяжкой, можно согласиться, что «ряды» был вынужден покинуть из-за порядочности. Хорошо, допустим, с натяжкой, но в него можно поверить. А вот, если взять их пилота, Алекса Камала? Марсианин. Военный, из их флота. А как он себя ведёт? Он ноет. Он порой рефлексирует — и очень даже сильно. Вот честно, я видел военных — не только, пока служил на контракте. Так вышло, что я с ними общался с 2001-го года. Я встречал разных людей среди них. И да, можно предположить, что офицеры «мирного времени» могут вести себя странно. Но не боевые же! А что до Алекса Камала… Если что — он офицер, так как должность пилота на большом корабле (он на линкоре служил, если мне не изменяет память), подразумевает высшее военное образование. То есть, его учили — долго и вдумчиво. Напомню, что Марс готовился к войне с ООН, так что обучение там было очень хорошим. Далее, есть такое слово, как «дисциплина». То есть, её в Камала должны были вдалбливать, начиная с первого курса. И даже уход с Флота (в результате знакомства с Холденом и его «гоп-компанией»), не мог враз перечеркнуть всего этого… Но, что в книгах, что в сериале, ничего этого просто нет. И в то, что Алекс Камал — офицер Марса, простите, но поверить очень и очень сложно.

Вообще, если говорить о военных, то они хорошо были показаны… да хоть у Жукова в «Пилоте». Да, они могут шутить, могут вести себя по-разному, но — у них есть и дисциплина, и тому подобные вещи. И вести себя, как маленькая девочка, они совершенно точно не будут. Вообще, я немало прочитал книг про военных, я имею в виду, из фантастики. И — везде и всюду, военные вели себя, именно, как военные. Ну, кроме современной фантастики. Нет, я могу понять, что авторы, не особенно знают о том, что такое вообще «армия», и как себя там ведут. А о такой вещи, как «спросить того, кто знает», они просто не думали. Кстати, зря. Когда мне очень сильно хотелось прояснить один момент из «Mass Effect», я не постеснялся подойти к одному из наших офицеров, рассказать ему, в чём дело, объяснить, что и как и вместе с ним посмеяться над представлениями игроделов о военных.

И, кстати, о военных… Роман Лю Цысиня «Тёмный лес», от которого я плевался со страшной силой. Знаете, я не буду говорить о технических подробностях, в которых автор косячил со страшной силой. Я напишу только о том, как именно автор описал поведение военных после атаки «капли». Там начался и каннибализм, и то, что они друг друга убивать начали ради ресурсов, и делать тому подобные малоприятные вещи. И никто, что самое интересное, даже не попытался сразу же вернуться на Землю. Все они тут же рванули куда подальше и начали творить всякую дичь. Нет, понятно, что их всех перебили, и так далее — но зачем? И, опять же, некоторые современные читатели, написали мне потом (в других моих сетях), что «это нормальное поведение под стрессом». То есть, ничего, что это кадровые военные, которых воспитывали и натаскивали? Ничего, что их учили, как себя вести в тех или иных ситуациях? Ничего, что они должны были проходить разного рода тестирование и тому подобные вещи? А тут раз — и всё, тут же стали дикарями, начали убивать друг друга и заниматься всякой ерундой… И знаете, что самое интересное тут? То, что эти книги чуть ли не «новой классикой» считают!

И да, в последнее время, очень много выходит книг, именно вот таких странных. Герои, которым совершенно не хочется сопереживать, с ними не хочется себя ассоциировать, про них просто не интересно читать! Нет, на самом деле, я не знаю — или это я уже до такой степени избалован другими книгами, или… сейчас, на самом деле, пишут именно так…