Восприятие книги…

Мне тут писали о том, что я ничего не понял в книге Ефремова, «Туманность Андромеды». Вот они читали — и им понравилось. Я тоже читал, и анализировал то, что я читал. И вот тут очень важно, как мне кажется, поговорить о том, как воспринимаются одни и те же книги в разное время. Потому что это, как мне кажется, очень и очень важно.

Был у меня в воскресенье один очень интересный разговор. Говорили как раз о книгах, в частности, о «Трёх мушкетёрах» Александра Дюма. Наверное, этот роман читали все, не так ли? Героизм, драма, любовь, «скандалы, интриги, расследования» и тому подобные вещи. И до сих пор, многие мальчишки начинают свой путь в литературу именно с этой книги. Потому, что она интересная, потому что хорошо написана, потому что… да, много «почему», на самом деле. Роман, на самом деле, читать приятно. Ровно до тех пор, пока ты не становишься более взрослым. Знаете, почему? Да потому что Д’Артаньян и остальные — вредители! Потому что они, фактически, вредят кардиналу, который, вообще-то, всё старается делать на пользу своей стране — Франции. И ведь, если разобраться в этом, то кардинал Ришельё — на самом деле, великий государственный деятель, при довольно слабом короле. А что в книге? А в книге, как мы можем видеть, отважные мушкетёры постоянно ему «палки в колёса вставляют»… И вот, когда ты понимаешь эти вещи, тогда и получается, что стал ты более взрослым, как мне кажется…

И вот, давайте поговорим о «Туманности Андромеды». Я, по-прежнему, не буду ничего плохого говорить об этой книге. Это видение автора, и Иван Антонович писал то, что он хотел написать. Это — его дело, тем более, что фантазия у Ивана Антоновича работала хорошо, и придумал он всего немало. Но, проблема, на самом деле, в другом. Проблема в том, что читая одно и то же, но в более зрелом возрасте, ты начинаешь на многие вещи смотреть уже немного по-другому. Кто-то сейчас напишет, что я про «вещизм» и тому подобные вещи — ведь, у меня есть немало всего «личного», начиная от компа и ноута, и заканчивая личной машиной. И, о, ужас, я недавно телефон поменял (просто я ролики снимаю, а у прошлого проблемы с камерой были)! На самом деле — нет, дело не в этом. Я никогда не гнался за роскошью и тому подобными вещами. А компьютер для меня, как я не раз писал — это именно, что просто рабочий инструмент. Так что, наверное, дело не в «вещизме», которому я никогда не был подвержен. Знаете, я могу рассматривать новый складной смартфон, например, от Huawei (нравится мне эта компания), но я и думать не буду о том, что «он мне срочно нужен. Просто, потому что он мне не нужен!

Но, в чём же дело? Может быть, в том, что я — по натуре своей, человек ленивый? Нет, я на самом деле, предпочитаю, например, сделать всё, что нужно по работе, а потом заниматься своими делами. То есть — я на самом деле, работаю на работе, работаю дома, после работы и работаю по выходным. Что-то — моя работа, что-то — моё хобби. Так что, я, в какой-то степени понимаю всех этих людей, которые, по книге Ефремова, очень много работают и, фактически, живут своей работой. Другое дело, я как-то не горю желанием сменить профессию айтишника «широкого профиля» на что-то простое и не такое комфортное. Да и здоровье уже не позволяет, если честно.

Так что, наверное, дело не в этом. Но, что же не так, с «Туманностью»? Собственно, я писал в прошлой статье. И очень хорошо было сказано в одном из комментариев. «Включение» и «выключение» чувств и эмоций. Кстати говоря — искусственным путём. Как я понимаю, это можно делать не только с согласия человека, но и без оного. И вот тут есть некоторые… нюансы. Начать тут можно с того, что сейчас, человек, который обладает той самой властью и ответственностью — сам по себе может отключать эмоции. Его, знаете ли, на это учили. Например, командир боевого корабля — когда он не на вахте, когда корабль не выполняет боевого задания, или чего-то подобного — он может шутить и балагурить, травить байки, вместе с подчинёнными (или с несколькими офицерами) кино смотреть, или общаться как-то ещё. А вот, когда начинается что-то настоящее… В общем, вы меня поняли. Всё меняется очень и очень серьёзно и капитально, потому что в бою нет места ошибкам или подобным вещам. И так — не только у военных. Я не просто так писал о том, что Эргу Ноору не надо было ничего отключать — он профессионал, он знает, что такое «работа» и что такое «личные чувства». А вот врач Лума Ласви, предлагая такое капитану, как минимум, сомневается в его профессиональных способностях. Так что — она непрофессионал? Или в мире Ефремова эмоции — зло?

Мне не раз писали и о том, что «этим людям не надо показывать свои эмоции и чувства». Но… Дело не в том, что кто-то их показывает, или не показывает. Я тоже — мало что кому показываю, но это не значит, что у меня нет эмоций или чувств. Опять же, я могу привести пример с джедаями из «Звёздных войн». Даже у них были эмоции и чувства! Просто они не позволяли эмоциям и чувствам брать над собой верх, и старались руководствоваться здравым смыслом и прочими вещами. И это работало. Но, в то же время, они вели себя, как люди, как нормальные разумные существа. А вот у людей Ефремова, такое ощущение, что эмоции и чувства, не просто не показывают, а просто… нечего показывать! Особенно после слов Лумы Ласви…

Помните, был такой фильм, «Эквилибриум»? Люди создали «идеальное государство», в котором все дружно, каждое утро кололи себе ампулу «Прозиума». Это лекарство полностью убивало в людях эмоции, страсти и всё остальное. Понятное дело, что точно так же, были запрещены и любые произведения искусства — потому что всё это, в первую очередь влияло именно на эмоциональную сферу. Люди жили одним только понятием целесообразности. А те, у кого эмоции всё же были, оказывались врагами…

Так вот, при очередном прочтении «Туманности Андромеды», так и видишь перед собой мир, что был показан в «Эквилибриуме». Мир, в котором нет ни эмоций, ни чувств, ни чего-то подобного. Да, мне сейчас напишут о том, что тут у людей есть мечты и увлечения, приведут в пример, например. Мвена Маса и Рена Боза, которые ведь не просто так хотели сделать способ летать быстрее света. Но… тут вот ведь в чём дело. Например, у других авторов, когда показывают людей, увлечённых чем-либо, не говорят о том, что «я хочу добраться до звёзд, я сделаю это!». Там это показывают. И другие увлечения тоже показывают, а не рассказывают о них. Обходятся без высокопарных фраз и рассуждений о том, как это нужно и важно, а просто герои берут и занимаются этими вещами. И в это веришь! А тут… нет такого. Ну, или тут может быть другой вариант, ещё более нехороший и страшный. Готовы?

Например, в этом мире могут быть признаны… нежелательными такие вещи, как любовь, эмоции и всё, что, так или иначе, не имеет отношения к работе. Страсть мужчины к женщине? Зачем нам это, мы же не животные! Убрать! Человек должен любить только работу, и больше ничего! И эффект получается именно такой. Эрг Ноор любит, значит, Низу Крит? Это неправильно! Капитан не должен любить одну женщину, он должен любить только свой корабль, экипаж и пассажиров, так как он за них отвечает! Ой, кажется, это было у Лукьяненко в «Геноме»… А не развивал ли он, этим произведением, идей Ефремова? Как мне кажется, вопрос интересный…

Так что, именно сейчас, по прошествии стольких лет после первого прочтения книги Ефремова, в глаза начинают бросаться такие подробности, на которые я на тот момент не обращал особого внимания. А вот сейчас… они стали более заметными.