Ангары у России есть! Стратегические бомбардировщики: текущее состояние, новые проекты и перспективы…

Безвозмездная поддержка проекта
Ваша поддержка в развитии моих проектов
+ Мои политические и остросоциальные материалы
+ Размышления о событиях и явлениях, которые действительно заслуживают внимания и любопытства
+ Видеоконтент (в проекте)
Полный доступ ко всем материалам
+ Отвечаю в комментариях
+ Увидите себя в титрах моих видеороликов
Все преимущества уровня «⚡⚡ В поисках истины»
+ У вас появляется возможность задать мне любой вопрос либо предложить свою тему для публикации
+ Вы получите на него гарантированный ответ. Ответ будет либо в развернутом комментарии, либо в полноформатном материале, написанном специально для Вас.
Ответы на ваши вопросы будут доступны только подписчикам уровня «⚡⚡⚡ Изыскатель» и выше, либо по вашему желанию в приватном формате.
Уровень для тех, кто желает проспонсировать выход моего образовательно-развлекательного проекта.
+ Сотрудничество, подробности после подписки.
Все преимущества уровня «⚡⚡⚡ Изыскатель»
Химические жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) остаются единственным практическим средством доставки полезной нагрузки с поверхности Земли на околоземную орбиту (НОО). Технология ЖРД достигла совершенства, приблизив её к физическому максимуму по создаваемой тяге и КПД.
Но что насчет альтернатив? Ядерные ракетные двигатели (ЯРД), ионные, плазменные. Неужели они не могут также эффективно и безопасно заменить проверенные ЖРД?
В чём корень проблемы? Почему в 2025 году тот же новый двигатель Raptor 3 компании SpaceX, построенный по канонам 1950-х, по-прежнему выглядит реалистичнее любого «реактора-в-сопле»?
Атомный импульс к звёздам: Как ядерные технологии определят экономическое будущее человечества в космосе…
Луна или Марс? Что по-настоящему спасёт человечество?
Есть три физических критерия, которые определяют параметры ракетного двигателя для земного старта и вывода полезной нагрузки на НОО.
Есть и другие критерии, такие как технологическая готовность и регуляторные барьеры, но они не относятся к принципиально физическим ограничениям.
К примеру, известно, что термоядерный реактор принципиально возможен, ибо благодаря этому механизму светят звезды, но мы до сих пор не освоили управляемый термоядерный синтез. То есть технологическая готовность УТС еще недостаточна, но не принципиально невозможна.
Итак, у нас есть условно эталонный ЖРД Raptor 3 или РД‑191М, в принципе, не важно, какой ракетный двигатель брать, но для сравнения концепции многоразового космического корабля возьмем Raptor 3.
Raptor 3 развивает максимальную тягу в вакууме в 280 тонн-сил ≈ 2 746 кН (2,75 МН). Удельный импульс равен 350 с.
Оценочная кинетическая мощность (энергия в струе) Raptor 3 составляет 4,7 ГВт.
Любой рассматриваемый альтернативный двигатель будем «привязывать» либо к той же тяге (2,75 МН), либо к той же мощности (4,7 ГВт) и смотреть, что ломается первым.
Рассмотрим Ядерный ракетный двигатель (ЯРД), Плазменно-ионный (такие как Ракетный плазменный двигатель «Росатома» или VASIMR), Электро-ионный, он же Двигатель Холла, тот самый Термоядерный прямоточный из научной фантастики.
Какими характеристиками тяги будет обладать эти двигателя при сопоставимой мощности?
Как видим, мощность двигателей одна и та же, но тяга оставляет желать лучшего. Особенно у, казалось бы, термоядерного ракетного двигателя, который даже жалкие 10 тонн силы не выдаёт.
В чём тут дело?
А дело тут в топливной эффективности:
Условно говоря, для достижения одной и той же скорости полета ядерному «Старшипу» понадобится в 2,6 раза меньше топлива, чем на химическом «Raptor 3», при равных массогабаритных и прочих характеристиках. Термоядерный будет экономичнее уже в 28 раз.
Получается, что чем выше эффективность двигателя, тем меньше его тяга… Но нам-то нужна именно высокая тяга для отрыва с земли и вывода полезной нагрузки на орбиту.
Тогда пойдем от обратного, вычислим, какая должна быть мощность двигателей при сопоставимой тяге в 280 тонн-силы:
Получается, что ядерный двигатель должен выдавать 12,1 ГВт тепловой энергии для достижения схожих тяговых характеристик с Raptor 3, а термоядерный вообще почти 135 ГВт! Разница всё в те же х28 раз.
Вот и получается, что есть три фундаментальных созависимых характеристики: тяга, мощность и удельный импульс.
Нельзя создать маломощный двигатель с высокой тягой и высоким удельным импульсом.
Баланс будет смещаться либо в экономичность и эффективность, либо в тяговые характеристики.
Можно поэкспериментировать с разными рабочими телами у ядерного ракетного двигателя. Благодаря программам разработки ядерных ракетных двигателей РД-0410 и NERVA, мы имеем необходимые расчетные и экспериментальные данные:
Если скорость истечения (выхлопа) падает, то почти пропорционально растет тяга. Для ЯРД это будет идеальным вариантом, так как ему не требуется окислитель и всю ёмкость можно заполнить одним конкретным рабочим газом.
Проведем расчет:
Ооо! Вот мы и достигли и даже превзошли по тяге Raptor 3, используя в качестве рабочего тела углекислый, угарный газ, либо или азот.
Азот тут будет предпочтительнее, ибо он нетоксичный, инертный газ без цвета, вкуса и запаха. Да и атмосфера состоит на 78% из азота. Отработана технология получения и хранения азота в жидком состоянии. Вроде бы идеально. Маршевый ядерный ракетный двигатель на азоте…
Возьмем концепцию двухступенчатой ракеты Starship и заменим химические ЖРД на ядерные с рабочим телом — жидкий азот.
Характеристики ядерного двигателя:
Расчёты показывают, что потребуется как минимум 18 ядерных двигателей на первой ступени и 4 на второй, чтобы Starship оторвался от земли:
Как известно, для выхода на низкую опорную орбиту нужно набрать скорость Δv ≈ 9,4 км/с, это с учетом гравитационных и аэродинамических потерь.
1-я ступень исчерпает весь запас азота при достижении скорости в 2,65 км/с, вторая ступень добавит еще 5,11 км/с, итого суммарная скорость Δv получится 7,8 км/с.
То есть даже при нулевой полезной нагрузке имеется дефицит скорости в 1,6 км/с. Такой корабль не сможет выйти на устойчивую НОО, то есть полет будет суборбитальным.
Соответственно, полезная нагрузка на НОО остаётся нулевой, ибо как только мы попытаемся положить хотя бы 1 тонну груза, Δv упадёт ещё сильнее.
Чисто теоретически можно заменить азот на водород во 2‑й ступени, что даст необходимый прирост Δv на 1,6 км/с. Получится, корабль сможет выйти на НОО, правда, без полезной нагрузки, то есть выведет сам себя и всё на этом.
Что, если использовать жидкий CO₂? Меньшую тягу компенсируем большим количеством двигателей, зато выигрываем в удельном импульсе и расходе рабочего тела. Углекислый газ можно собирать прямо из атмосферы, тем самым сохраняя его баланс в экосистеме.
Характеристика одного ЯРД на жидком CO₂:
Расчетный Δv‑бюджет и полезная нагрузка:
Имеем запас в 0,24 км/с. При таком запасе Δv итерационный расчёт даёт около 22 тонн полезной нагрузки, после чего Δv опускается до пороговых 9,4 км/с.
Выходит, что за ядерный Starship выведет 22 тонны полезной нагрузки, правда, в одноразовом варианте, без возврата на Землю.
Может быть, попробуем водой заправить? Тяга всё еще приемлема, порядка 237 тонн, расход же довольно низкий, а удельный импульс высокий — 412 с.
Характеристика ЯРД на H₂O:
Расчетный Δv‑бюджет и полезная нагрузка:
При запасе 1,54 км/с по энергии, учитывая необходимость держать ускорения, максимальная полезная нагрузка достигает ≈ 129 тонн.
Уже неплохо, почти 130 тонн полезной нагрузки на ядерной тяге и воде… Жаль, выхлоп радиоактивный будет, потому чисто по экологическим соображениям применять ЯРД как маршевый двигатель на земле нельзя, ибо радиоактивно всё это добро.
Тем не менее вот расчеты по всем видам рабочего тела для ядерного ракетного двигателя. Тут я вывел именно прямое сравнение двухступенчатого Starship (плюс Super Heavy) с твердоядерными ядерными реактивными двигателями (ЯРД) типа РД-0410 и NERVA. Каждый ЯРД имеет мощность 4,7 ГВт и работает на разных видах топлива. Баки обеих ступеней Starship заполнены до отказа. Их объем такой же, как у реального варианта Starship с метаном и жидким кислородом: 4100 м³ для первой ступени и 1400 м³ для второй. В сумме это дает 5500 м³.
Как видно, в лидерах — аммиак и метан.
Их большой удельный импульс (520–640 с) плюс приемлемая плотность позволяют уложиться в объём баков и вывести на орбиту 165–185 тонн в одноразовом варианте, соответствует заявленной грузоподъёмности одноразового химического Starship (170-180 тонн).
Но опять-таки — радиоактивный выхлоп… Да и в расчётах я пренебрег весом твёрдого урана‑графита (рассчитал только для критической массы запуска ядерной реакции для поддержания выделения мощности в 4,7 ГВт на время полёта и выхода на орбиту), а также пренебрёг массой радиационной защиты, которые в совокупности могут съесть большую часть полезной нагрузки.
Starship с двигателями (Raptor 3), где вторая увеличенная ступень Starship Block 3 будет оснащена девятью двигателями Raptor 3, а увеличенная ракета-носитель Super Heavy будет иметь до 35 двигателей, где при повторном использовании планируется выводить не менее 200 тонн на орбиту.
Опираясь на данные Маска, а также на уточнённые массы двигателей со всем необходимым оборудованием для их работы, я произвел расчет вывода полезной нагрузки в одноразовом варианте Starship, то есть при полном израсходовании топлива в баках:
При установке 33 Raptor 3 на Super Heavy и блоке корабля (3 SL + 6 Vac R3) Starship Block 3 способен доставить примерно 190 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту
Что-то не выходит многоразовости при 200 тоннах у Starship Block 3. Для Block 2 заявленные 100+ тонн в многоразовом режиме выполняются, так как в одноразовом расчетная полетная нагрузка составляет 170-180 тонн. У Block 3 должно быть максимум 150 тонн в многоразовом режиме, но никак не 200 тонн. Тут либо реальные характеристики от нас скрывают, либо то, что выдают (тяга, объем баков, масса ракеты), — это уже для многоразового варианта. Но по многим причинам так тоже не всё сходится.
Тем не менее 150 тонн в многоразовом варианте — очень даже мощно, Block 3 должен полететь к 2030 году, если испытания будут проходить успешно.
В следующем материале поговорим про термоядерный маршевый разгонный блок. Возможен ли это? Вот и узнаем…
Статья является самостоятельным дополнением к материалам:
Атомный импульс к звёздам: Как ядерные технологии определят экономическое будущее человечества в космосе…
Луна или Марс? Что по-настоящему спасёт человечество?
Несколько лет назад заголовки мировых СМИ пестрели восторженными прогнозами о прорыве в термоядерной энергетике. Эксперименты в Ливерморской национальной лаборатории вызвали эйфорию у западных политиков.
Или о постоянных прорывах в термоядерной энергетике от китайских или американских ученых, которые преподносятся в СМИ как большой шаг на пути к созданию термоядерной энергетики:
Однако реальность оказалась куда прозаичнее: совокупно всеми странами мира потрачено около триллиона долларов на исследования управляемого термоядерного синтеза, а до промышленного термояда всё так же далеко, как до Альфы Центавра.
Фраза, уже ставшая мемом среди не только энергетиков, но и журналистов, отчасти поддерживает этот тезис: «До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет».
История термоядерных «иллюзий» началась еще в 1950-х. Тогда советские физики предложили концепцию токамака — установки для управляемого термоядерного синтеза.
СССР оказался впереди планеты всей в области термоядерных технологий. Прогресс был настолько стремителен, что, казалось, до строительства первой термоядерной электростанции оставались считанные годы. Однако чем глубже развивалось направление управляемого термоядерного синтеза, тем больше фундаментальных проблем вставало перед учеными: удержание плазмы, материалы для реактора, положительный энергобаланс.
Есть мнение, что термоядерная энергетика не развивается так, как нам хотелось, из-за малого финансирования этой области. Однако это в корне не так. За 70 лет только в строительство экспериментальных термоядерных установок было вложено более $150 млрд. Еще столько же ушло на их работу, исследование и поддержание в работоспособном состоянии и модернизацию. Итого 300 млрд долларов, а если мы учтем инфляцию за все эти годы исследования термоядерного синтеза, то получим сумму затрат в более чем 800 миллиардов долларов. Но где результат? Ни одного киловатта в сеть…
Назовите хотя бы одну отрасль человеческой деятельности, куда были вложены и продолжают вкладываться столь значительные средства, а желаемого результата нет вот уже 70 лет.
Для примера:
В Международную космическую станцию (МКС) вложено порядка 160 млрд долларов с учетом инфляции, регулярных экспедиций и обслуживания.
В попытках хоть как-то приблизиться к заветному термояду было принято решение об объединении знаний всего человечества и общими усилиями самых продвинутых в термоядерных исследованиях стран получить уже этот термояд.
Стоимость проекта ITER (проект международного экспериментального термоядерного реактора типа токамак) уже подошла к 30 млрд долларов, а запуск реактора снова ушел вправо — на 2033+ год.
Тут писал подробнее:
В итоге что мы имеем?
«Мы создадим термоядерную энергетику к 2050 году!» — заявляет глава ITER Бернар Биго. Ирония в том, что к этому времени мир может быть полностью обеспечен энергией традиционных АЭС нового поколения.
Китай уже строит 150 новых атомных блоков. Россия разворачивает программу замыкания ядерного топливного цикла. Даже Великобритания, увлеченная термоядерными мечтами, вынуждена возвращаться к проверенным технологиям АЭС.
Многие ученые уже реально разочаровываются в термоядерных фантазиях, которые, кстати, отвлекают их от реальных решений энергетических проблем человечества.
Но не будем голословными. Давайте представим, что все проблемы термоядерной энергетики были решены и уже вот прям сейчас начато строительство первой термоядерной электростанции, основанной на тех технологиях, которыми человечество располагает сегодня.
Как думаете, будет ли оно нам выгодно, этот условно бесконечный источник чистой энергии?
А вот как бы не так!
Экономический абсурд термоядерных амбиций становится особенно очевидным при детальном анализе текущих проектов. Возьмем американский NIF (National Ignition Facility), где в 2022 году достигли условно положительного выхода энергии.
Почему условно? Потому что для получения 3,15 мегаджоулей термоядерной энергии на мишени использовали 2,05 мегаджоуля лазерного излучения. Выглядит впечатляюще, правда? Но не стоит забывать, что для создания этого импульса потребовалось 400 мегаджоулей энергии из сети!
Более подробно я писал об этом тут:
Термоядерный прорыв, который сделали в США, направлен на совершенствование ядерного оружия, а не на получение энергии…
А теперь сравним анализ затраты на 1 кВт установленной мощности:
При этом малые модульные реакторы существуют в железе только у России:
15 стран уже ведут переговоры с Россией о строительстве малых модульных АЭС на базе реакторов РИТМ-200М.
Отдельного внимания заслуживает вопрос безопасности, частенько можно услышать, что «термоядерный реактор — это безопасно. А традиционный атомный реактор — это просто бомба замедленного действия».
Статистика аварий за последние 60 лет, проведенная в рамках анализа перспектив атомной энергетики и включения её в таксономию Европейского союза, показала, что серьезных инцидентов на АЭС было всего 3. Прямые жертвы этих инцидентов — менее 100 человек. Общее количество погибших за все время развития атомной энергетики, как от прямого воздействия, так и от последствий радиоактивного облучения — около 60 000 человек. Территории, выведенные из оборота: менее 5000 км².
Для сравнения, по тому же докладу Объединённого европейского исследовательского центра (JRC), только угольная энергетика ежегодно уносит более 800 000 жизней из-за загрязнения воздуха.
«Зеленые активисты почему-то молчат об этом», — замечает бывший активист, один из первых членов и бывший президент Greenpeace Патрик Мур.
Энергетика должна существовать в разумном балансе технологий. Термоядерные исследования не должны противопоставляться традиционной атомной энергетике. Каждое направление имеет свою нишу и перспективы.
То есть развитие термоядерных технологий никак не должно влиять на отказ от развития и совершенствования ядерной энергетики.
Тем не менее термоядерный синтез — это не блеф, как показало время. Это сложнейшая научно-техническая задача, которую человечество обязательно решит. Вопрос только в том, какой ценой и когда.
«Главное — не повторить ошибку 'зеленой революции', когда погоня за недостижимым привела к энергетическому кризису», — предупреждают эксперты по энергетической безопасности.
На этом можно закончить, но как же без хардкора, вы же на моем канале. Так что впереди мозговыносящие данные, которые полностью развеют миф о эффективности термоядерной энергетики в ближайшее время, и это при самом оптимистичном прогнозе её развития.
Начинаем!
Рассмотрим радиационную среду и стойкость материалов АЭС и термоядерных реакторов, значения возьмем из экспериментальных, научных данных и следовании. Я уже много писал по поводу характеристик и расчетов термоядерной энергетики, так что детально останавливаться в этом материале я на них не буду.
Тем не менее:
Тут поясню:
Чем выше значение dpa/год, тем быстрее материал деградирует физически (распухает, становится хрупким, теряет прочность).
Сравнение 1–5 dpa/год (АЭС) и 10–20 dpa/год (термояд) показывает гораздо более интенсивное физическое повреждение материалов в термоядерном реакторе. Что немудрено, так как средняя энергия нейтрона там в 30 раз выше, чем энергия нейтронов у быстрых реакторов.
Гелий практически нерастворим в металлах. Накапливаясь, он образует пузырьки, что приводит к сильному распуханию и охрупчиванию материала, особенно при высоких температурах. Значение 8-15 appm He/dpa в термояде против 0,1-0,4 в АЭС — это ключевая проблема термоядерного материаловедения, так как гелий резко сокращает срок службы материалов.
А как известно тем, кто читал мои материалы про водородную энергетику, водород вызывает так называемое водородное охрупчивание металлов, снижая их пластичность и стойкость к трещинам. Хотя эффект обычно менее критичен, чем от гелия, высокие концентрации водорода (40–60 appm H/dpa в термояде против 1–5 в АЭС) являются серьезной проблемой для долговечности материалов.
Водородная энергетикаКак видно из таблицы, высокие значения всех трех параметров для термоядерных реакторов указывают на гораздо более суровые условия работы материалов по сравнению с реакторами деления.
Так, несмотря на самые передовые на сегодня сплавы, разработанные для работы при высоких энергиях нейтронного облучения, они даже близко не показывают таких характеристик износостойкости, которые позволят термоядерным электростанциям работать без замены дивертора весь свой срок.
И сразу рассмотрим срок службы ключевых компонентов реакторов:
Как видим из сравнительной таблицы, корпус реактора современной АЭС рассчитан на 60–80 лет, в то время как первая стенка термоядерного реактора потребует замены каждые 3–5 лет, а пластины дивертора — каждые 0,5–2 года. Бланкет также имеет ограниченный ресурс в 5–7 лет.
Причина тривиальна — это прямое следствие гораздо более жестких условий эксплуатации в термоядерном реакторе.
То есть компоненты «сердца» термоядерного реактора становятся, по сути, расходными материалами с запланированной многократной заменой (десятки раз для дивертора) в течение жизненного цикла станции.
Замена высокоактивных внутренних компонентов потребует сложнейших роботизированных систем, длительных остановок реактора, что негативно скажется на коэффициенте использования установленной мощности (КИУМ) и эксплуатационных расходах. Стоимость и частота этих замен вносит значительный вклад в общую стоимость жизненного цикла термоядерной энергии (пункт «Замена бланкета/дивертора»).
Потому как видно, при современной технической базе всего человечества, деградация материалов и связанная с ней необходимость частой замены ключевых компонентов термоядерного реактора является одной из ключевых инженерно-экономических проблем на пути создания рентабельных термоядерных электростанций.
Но выход, как говорится, есть, опять-таки российские ученые приходят на помощь:
Новый российский термоядерный реактор «ТРТ» обещает прорыв в термоядерной энергетике…
В чём суть нового российского подхода в термоядерной энергетике? И почему за этим будущее
Насколько термоядерный реактор мог бы эффективнее нарабатывать полезные изотопы, чем планируют нарабатывать «из отходов» на БН-серии?
16 января
Теперь сравним энергоэкономические показатели. И тут тоже всё идет в пользу АЭС:
Итак, согласно текущим оценкам, термоядерная энергетика будет иметь значительно более высокую приведенную стоимость электроэнергии (LCOE), чем современные АЭС, даже в отдаленной перспективе.
Термоядерная энергетика получается значительно дороже даже на бумаге, особенно на начальном этапе: LCOE для первых коммерческих/демонстрационных термоядерных реакторов (FOAK-DEMO) прогнозируется на уровне ~458 $/МВт·ч, что в 6–8 раз выше, чем у современных АЭС.
Это делает термояд абсолютно экономически неконкурентоспособным, особенно на первых этапах.
Удельные капитальные затраты (CAPEX) для FOAK-DEMO оцениваются в колоссальные 22 000 $/кВт, что почти на порядок выше, чем у АЭС (3000–4200 $/кВт).
Даже в самых оптимистичных целевых сценариях термояда, где вот прям ну все 100% того, что сегодня только разрабатывается, было улучшено и внедрено, удельные капитальные затраты всё равно остаются высокими (7000 $/кВт и 5900 $/кВт соответственно), превышая показатели современных крупных АЭС.
Потому наравне с научными вызовами перед термоядерной энергетикой стоят колоссальные экономические вызовы. Хотя я прогнозирую значительное снижение её стоимости по мере технологического созревания, достижение экономической конкурентоспособности даже по сравнению с традиционными АЭС до конца 21 века невозможно.
Если термоядерные установки всё же появятся, они будут экономически невыгодными и смогут существовать только при значительной поддержке и субсидиях.
Ну и не менее важное — это показатели EROEI, где термояд вообще не конкурент АЭС, но все же находится на уровне с углеводородной энергетикой, потому теоретически термояд может заменить нам уголь, газ и нефть как источники первичной энергии.
При этом важно учитывать, что атомная энергетика тоже не стоит на месте и совершенствуется.
Технологические вехи АЭС таковы:
В мире 2025–2040 году произойдет полный переход на реакторы поколения 3+, к 70-75 ГВт∙сут/т по выгоранию и дальнейшее совершенствование по мере роста доли технологии замкнутого ядерного цикла.
В 2040–2060 годы будет коммерциализироваться быстрые натриевые и свинцово-висмутовые реакторы, где выгорание топлива составит 100-120 ГВт·сут/т; начальный коэффициент воспроизводства плутония 1,0-1,2.
Воспроизводство плутония позволяет получать новое ядерное топливо в соотношении 1:1,2. То есть при выгорании 1000 грамм урана-235 будет образовываться 1200 грамм плутония-239, который отлично подходит для ядерного топлива современных и перспективных АЭС.
В 2060–2100 годах будет происходить массовое внедрение двухкомпонентной атомной энергетики с замкнутым топливным циклом, который будет использовать совокупные суммарные ресурсы урана и тория, делая топливо для атомной энергетики второй половины 21 века практически «вечным».
А теперь прогноз эволюции термоядерной энергетики до 2100 года. Как всегда, при ультра-оптимистичном сценарии:
Почему позитивный сценарий, а не какой-нибудь реалистичный? Потому что только при позитивном сценарии термоядерная энергетика может хоть на что-то претендовать, и то в конце 21 века.
Даже сегодня термоядерная энергетика рассматривается как технология второй половины 21 века. Демонстрационные и первые коммерческие реакторы (FOAK) ожидаются не ранее 2040-х годов, ранняя серийность — к 2060-м, а по-настоящему массовое развертывание и зрелость технологии — только к концу века (2080–2100).
Экономическая жизнеспособность термояда полностью зависит от радикального снижения затрат на протяжении десятилетий:
Падение удельных капитальных затрат (CAPEX) должно составить более 4-х раз (с 25 000 $/кВт для первых установок до ~6000 $/кВт к 2100 г.).
Как этого достигнуть — вопрос риторический. А что вы хотите — сценарий ультра-оптимистичный.
Падение приведенной стоимости энергии (LCOE) должно быть почти на порядок (с >600 $/МВт·ч до ~70 $/МВт·ч).
Увеличение срока службы внутренних компонентов (дивертор, первая стенка) с 1–2 лет до 8–10 лет является критически важным для повышения КИУМ и снижения затрат на жизненный цикл термоядерной электростанции.
Сказать, что это требует прорыва в технологии создания радиационно-стойких материалов, — все равно что ничего не сказать. Это печально, учитывая, что человечество никак не может создать коммерчески работоспособные металлогидриды вот уже 60 лет…
Прогнозируемая стоимость энергии на уровне ~70 $/МВт·ч к 2100 году делает термояд потенциально конкурентоспособным с другими низкоуглеродными источниками энергии того периода, но всё еще дороже АЭС.
Вот и получается, что даже при супер-оптимистичном прогнозе, ну, не знаю, инопланетяне прилетят и помогут построить человечеству термоядерную энергетику, всё равно рисуется картина, где этот самый термояд очень дорогой и технологически сложный, даже при условии успешного преодоления колоссальных научных, инженерных и экономических проблем.
Безусловно, термоядерная энергетика имеет огромное значение для будущего человечества. Исследования термоядерной плазмы — это важнейшее направление, которое требует огромных инвестиций. И мы будем продолжать вкладывать в термояд сотни миллиардов долларов. Освоение этой технологии станет самым дорогим вызовом в истории человечества.
Но до конца 21 века рассчитывать на этот источник энергии, который «спасет человечество», будет очень опрометчиво.
Кроме развития и совершенствования АЭС, ничего человечество не спасет, даже если термоядерная электростанция вот прям сейчас появится у вас за окном, так как материаловедение и другие технологии попросту не позволят создать экономически выгодную термоядерную электростанцию.
В 2080–2100 году вполне возможно, и технологии к этому времени неслабо так разовьются.
Искусственный интеллект и квантовые компьютеры нам в этом помогут. Возможно, термоядерная энергетика попросту недостижима до тех пор, пока все технологии человечества не перейдут на новый уровень.
Вот такие дела…
Представьте себе типичный летний день в Москве или любом другом крупном мегаполисе. Температура на термометре +30°C, но ощущается все 40. Почему?
Бетон, асфальт, стекло — эти материалы превращают современные мегаполисы в гигантские аккумуляторы тепла. Днем они нагреваются от солнца, а ночью медленно отдают тепло, не позволяя городу остыть. Результат? Температура в центре крупного города может быть на 10°C выше, чем в пригороде.
«Города стали термосами, которые мы сами для себя создали», — говорит климатолог Михаил Петров. — «Мы буквально варимся в собственном соку, и с каждым годом ситуация только ухудшается».
Но дело не только в дискомфорте. Городские острова тепла — это прямая угроза здоровью и жизни людей. Во время аномальной жары 2003 года в Европе погибло более 70 000 человек. Большинство смертей пришлось именно на крупные города.
В Токио только за один день были госпитализированы более сотни человек из-за жары в +35 °C.
«Мы создали среду, в которой человеческому организму просто невозможно нормально функционировать», — утверждает врач-кардиолог Анна Соколова. — «Жара в сочетании с загрязненным воздухом — это убийственный коктейль для сердечно-сосудистой системы».
Но влияние городов на климат не ограничивается их границами. Мегаполисы буквально высасывают ресурсы из окружающих территорий.
Возьмем, к примеру, водный баланс. Крупный город потребляет огромное количество воды, которая затем испаряется или уходит в канализацию. Это приводит к иссушению почв в радиусе десятков километров от города.
«Мы наблюдаем настоящее опустынивание вокруг некоторых мегаполисов», — отмечает эколог Сергей Васильев. — «Города становятся оазисами посреди рукотворных пустынь. Это разрушает экосистемы и меняет локальные циркуляции воздуха».
Не менее важен и эффект «городского плюма» — шлейфа теплого воздуха, который поднимается над городом и может простираться на сотни километров по ветру. Этот плюм способен влиять на формирование облаков и осадков, создавая своеобразный «городской след» в атмосфере.
Исследования показывают:
В Китае из-за влияния мегаполисов изменились пути прохождения тайфунов, что привело к увеличению ущерба от стихийных бедствий.
«Города стали настоящими погодными машинами», — утверждает метеоролог Алексей Громов. — «Они не просто реагируют на погоду, они активно ее формируют. И пока мы не научимся управлять этим процессом, нас ждут большие проблемы».
Но самое страшное — это долгосрочные последствия урбанизации. Города — основные источники парниковых газов. На них приходится более 70% мировых выбросов CO₂, потому и кажется, что в городе душно, и большинство жителей тянет погулять на природе или отдохнуть на даче.
Парадокс в том, что города, именно города являются основными виновниками «глобального потепления», и при этом одновременно становятся и его главными жертвами.
По оценкам ООН, к 2050 году более 570 прибрежных городов окажутся под угрозой затопления. Без радикальных мер к концу века некоторые мегаполисы могут стать непригодными для жизни из-за экстремальной жары.
Если припарковать автомобиль в Дубае неправильно, то из-за жары и множества солнечных лучей, которые отражаются от окон небоскрёбов, пластиковые детали автомобиля могут расплавиться
Концепция «умного города» предполагает использование современных технологий для оптимизации всех городских процессов, включая управление энергией, водой, транспортом и отходами.
За последние 50 лет частота и интенсивность осадков над городами сильно выросла во всем мире. Традиционная городская инфраструктура часто не справляется с этим вызовом, что приводит к наводнениям и эрозии почвы, что, в свою очередь, создаёт более стабильный остров тепла, где даже ночью температура не успевает опуститься для достаточного охлаждения города.
Несмотря на все вызовы, города остаются центрами инноваций и прогресса.
«Города — это не просто проблема, это и решение», — говорит климатолог Елена Воронина. — «Они концентрируют интеллектуальные и финансовые ресурсы, необходимые для разработки и внедрения новых технологий».
Уже сегодня многие города берут на себя лидерство в борьбе с изменением климата, устанавливая более амбициозные цели, чем национальные правительства:
И Москва, где через 25 лет либо жить будет невыносимо, либо технологический прогресс настолько изменит облик города, что мы его не сразу узнаем.
Глобальные тенденции влияния городов на климат особенно ярко проявляются в Москве — крупнейшем мегаполисе Европы и одном из самых динамично развивающихся городов мира. За последние десятилетия столица России превратилась в настоящую климатическую аномалию, чье влияние распространяется далеко за пределы МКАД.
«Москва — это уже практически отдельная климатическая зона», — утверждает руководитель лаборатории климатологии МГУ Михаил Локощенко. — «Город не просто реагирует на внешние климатические факторы, он активно формирует собственный микроклимат, который все сильнее отличается от окружающих территорий».
Эффект городского острова тепла в Москве проявляется особенно сильно. Среднегодовая температура в центре столицы на 2-3°C выше, чем в Подмосковье. А в отдельные зимние дни разница может достигать 12°C!
Это создает уникальную ситуацию, так как в Москве сформировался устойчивый тепловой купол, который всегда виден на спутниковых снимках вне зависимости от времени года и температуры окружающей среды:
Формируется особый режим осадков — над центром города их выпадает на 10% больше, чем в пригородах.
«Мы наблюдаем удивительный феномен — Москва создает свою собственную погоду», — отмечают климатологи. — «Город, словно гигантская печка, нагревает воздух, меняет направление ветров, влияет на облакообразование. Это уже не просто эффект теплового острова, а полноценная городская климатическая система».
Последствия этого феномена ощущает каждый житель столицы:
Кардиологи уже фиксируют прямую связь между городскими тепловыми аномалиями и ростом сердечно-сосудистых заболеваний. Так, во время летних волн жары смертность в Москве увеличивается на 15%, и это касается не только пожилых людей, но и людей среднего возраста с хроническими заболеваниями.
«Дороги, мосты, тепловые и электрические сети, построенные всего 20 лет назад, уже не рассчитаны на те нагрузки, которые возникают из-за климатических аномалий, — объясняет инженер-строитель Александр Павлов. — Асфальт плавится при экстремальной жаре, подземные коммуникации разрушаются из-за перепадов температур, ливневая канализация не справляется с интенсивными осадками».
Более 30% московских домов не адаптированы к новым климатическим условиям. Так системы кондиционирования создают дополнительную нагрузку на электросети.
Москва — это город, который был построен для другого климата, и теперь предстоит масштабная работа по адаптации всей городской инфраструктуры к новым условиям.
Как будет меняться климат Москвы в ближайшие десятилетия? Какие вызовы ждут жителей столицы? И что можно сделать уже сегодня, чтобы адаптировать город к новым условиям?
Ответы на эти вопросы критически важны для будущего развития не только столицы России, но и других наших крупных городов, которые также подвергаются беспрецедентным климатическим изменениям.
Проанализировав последнюю масштабную научную работу по климату Москвы «Характеристики острова тепла Москвы и оценки качества его воспроизведения моделью COSMO-Ru1-MSK»:
Я создал Прогнозную таблицу климатических изменений в Москве до 2050 года:
Среднегодовая температура будет неизбежно увеличиваться, как и количество осадков, в разы вырастет энергопотребление на работу климатических систем.
Судя по этим данным, Москва стремительно движется к климату, характерному сегодня для Центральной Европы, что, кстати, для многих жителей столицы весьма большой бонус, если опустить последствия возникающих на этом фоне всё более частых климатических аномалий.
«Москвичам придется учиться жить по-новому», — считает социолог Наталья Воронина. — «Это вопрос комфорта, это вопрос выживания и адаптации к новым условиям».
Если текущие тенденции сохранятся, к концу 21 века климат Москвы изменится до неузнаваемости. Город столкнется с беспрецедентными вызовами, которые потребуют радикального переосмысления городского планирования и образа жизни:
При пессимистическом сценарии климат в Москве к концу века будет напоминать современные Афины или даже более южные города.
Наиболее драматичные изменения ожидаются в режиме осадков и экстремальных погодных явлений:
То есть город будет разделен на климатические зоны — некоторые районы станут практически непригодными для жизни летом без специальных адаптационных мер.
Потому уже сегодня перед Москвой стоит принципиальный выбор — активная адаптация к изменяющимся климатическим условиям или пассивное следование инерционному сценарию, чреватому серьезными социально-экономическими проблемами.
Исходя из базового сценария развития, программа адаптации Москвы к изменению климата должна включать несколько ключевых направлений:
Успешная адаптация Москвы к изменению климата может стать моделью для других мегаполисов мира, особенно в северных широтах.
Изменение климата — это не отдаленная угроза, а реальность, с которой Москва сталкивается уже сегодня. Каждый год промедления увеличивает цену, которую придется заплатить за адаптацию в будущем. Потому нравится это кому-то или нет, но трансформация Москвы в климатически устойчивый город — это неизбежная реальность.
Потому определенно Москва стоит на пороге больших перемен, которые изменят облик города до неузнаваемости уже на нашем веку.
История о встрече советских солдат с НЛО, закончившаяся их «превращением в камень», десятилетиями считалась одной из самых странных легенд холодной войны. Долгое время исследователи относили её к разряду антисоветской пропаганды, пока в рамках проекта CREST (CIA Records Search Tool) не были рассекречены документы, придавшие этой истории новое видение.
Согласно рассекреченному докладу ЦРУ от 1993 года (документ CI-1990/X-4271), в архивах КГБ содержались материалы об инциденте, произошедшем летом 1982 года в районе поселка Кожевниково Томской области. Советский военный контингент, проводивший учения в тайге, якобы столкнулся с «объектом неизвестного происхождения, излучавшим интенсивный белый свет».
Цитата из документа ЦРУ:
«По сведениям агента REDACTED, группа из 23 советских солдат наблюдала посадку дискообразного объекта. Пятеро военнослужащих были направлены на разведку. Согласно единственному выжившему, объект выпустил луч света, после чего четверо солдат „моментально окаменели“, сохранив человеческую форму, но превратившись в субстанцию, напоминающую известняк.»
Анализ американских специалистов, приложенный к документу, указывает, что история была расценена КГБ как «особо важная». Советские власти оцепили район и эвакуировали окаменевшие тела в закрытую лабораторию в Новосибирске.
Однако делает эту историю особенно интересной — это совпадение по времени с несколькими ключевыми событиями:
Экономист Дэвид Ротшильд отмечает в своем анализе:
«Подобные истории часто использовались для маскировки реальных военных расходов. 'Инопланетная угроза' всегда служила идеальным прикрытием для испытаний новых типов вооружений, на которые выделялись астрономические суммы».
Наиболее интригующая часть рассекреченных документов касается результатов анализа предполагаемых «окаменевших останков». Согласно заключению американских специалистов, получивших доступ к советским материалам после распада СССР, образцы действительно представляли собой органическую ткань, подвергшуюся «процессу быстрой минерализации неизвестной природы».
Цитата из лабораторного отчета:
«Образец 17-B показывает признаки мгновенной кальцификации, невозможной при известных биологических или химических процессах. Клеточная структура полностью замещена минеральными соединениями при сохранении микроскопической топографии тканей. Процесс требует энергетического воздействия, значительно превышающего возможности существующих технологий.»
Согласно журналистам, увидевших «рассекреченные» документы в 2018 году Архивным фондом Российской Федерации, в Томской области якобы проводились испытания экспериментального оружия, использующего сверхвысокочастотное излучение. Несчастный случай с персоналом мог быть классифицирован как «контакт с НЛО» для сокрытия истинной природы происшествия.
Независимо от истинной природы инцидента, его экономические последствия были значительными. После 1982 года финансирование проектов, связанных с исследованием плазменного и лучевого оружия, увеличилось как в СССР так и США.
И вот про эти новые физические принципы неоднократно говорил наш президент, а США в конце концов обвинили Россию в сотрудничестве с инопланетянами. И нет, это не шутка, это было официально заявлено в конгрессе США. Более подробно я писал об этом тут:
Инопланетные технологии в руках России? Что скрывают генералы?
«Экономика страха работала эффективно по обе стороны железного занавеса, — отмечает историк Уильям Берроуз. — Каждая сторона использовала информацию о мнимых или реальных технологических прорывах противника для обоснования собственных колоссальных военных расходов».
Официальная позиция российских властей по поводу «инцидента с окаменением» остается скептической. Министерство обороны России никогда официально не признавало достоверность этой истории, классифицируя ее как «элемент информационной войны периода холодной войны».
Однако несколько высокопоставленных офицеров советской армии в отставке упоминали этот случай в своих мемуарах. Генерал-лейтенант Алексей Савин, руководивший исследованиями «нетрадиционных вооружений», писал:
«Не все явления, с которыми сталкивались наши военные, могут быть объяснены в рамках известной науки. Некоторые инциденты, включая случай в Томской области, до сих пор представляют научную загадку».
Георгий Рогозин, бывший сотрудник спецлаборатории КГБ, в интервью 2010 года высказался еще более определенно: "
Эффект моментальной петрификации (окаменения) был зафиксирован в ходе столкновения с объектом неизвестного происхождения. Но истинная природа феномена была искажена и американскими, и советскими спецслужбами в своих интересах».
Были попытки объяснить «феномен окаменения», не прибегая к инопланетной гипотезе:
Доктор Роберт Вуд, бывший сотрудник компании McDonnell Douglas (это авиастроительная компания, а не Макдональдс), работавший с материалами по НЛО, отмечает:
«История о 'превращении в камень' имеет признаки целенаправленной дезинформации, но это не означает, что реального инцидента не было. Часто секретные программы маскируются слоями ложной информации».
Независимо от истинности истории о «каменных солдатах», она остается частью многомиллиардной индустрии тайн и конспирологии.
Вам лучше присесть, так как, по данным аналитической компании Allied Market Research, глобальный рынок контента, связанного с НЛО и паранормальными явлениями, в 2022 году превысил 42 миллиарда долларов!!!
Одни истории о советских/российских НЛО уже превратились в отдельный поджанр, генерирующий в США около 3 миллиардов долларов ежегодно (книги, фильмы, туры, сувениры).
В РЕН ТВ и ТНТ это быстро поняли и стали тоже генерировать паранормальный контент, и теперь вы знаете, в чем секрет. Оттого не удивительно, что шоу «Битва экстрасенсов» было одним из самых популярных развлекательных проектов на российском телевидении.
«Экзотические случаи времен холодной войны особенно популярны, — комментировала российско-американский культуролог Светлана Бойм. — Они сочетают научно-технический антураж с элементами мистики и геополитического триллера, что делает их привлекательными для современной аудитории».
История о советских солдатах, «превращенных в камень» инопланетянами, независимо от ее достоверности, представляет собой идеальный пример информационной манипуляции периода холодной войны.
Как сказал один из анонимных аналитиков ЦРУ в заключении к рассекреченному документу:
«Важно не то, правдива ли история об окаменевших солдатах, а то, как она использовалась обеими сторонами и почему до сих пор вызывает интерес».
Постскриптум.
Официально ни одна сторона не опровергла ложность тезисов этой истории, так что это придаёт ей большой вес в уфологической среде. А потому мы ещё увидим немало спекуляций на эту тему как с целью заработка, так и хайпа.
Вот такие вот дела.
Почему взрослые, разумные, порой люди с несколькими экономическими и техническими высшими образованиями скупают билеты, хотя математические шансы на выигрыш пренебрежимо малы? Почему даже разобравшиеся в «разводе» люди всё равно время от времени покупают лотерейный билетик…
Сегодня, когда множество людей, объединённых одной простой идеей — счастье может прийти мгновенно, стоит только «отпустить шарик в небо», играет как нельзя на руку лотерейщикам.
По данным «Столото», в 2023 году только на новогодний тираж было реализовано свыше 60 миллионов билетов.
В России лотереи официально возникли в эпоху Петра I, когда в 1698 году был издан указ о «жребии вещей» — для сбора средств на городские нужды.
Советский опыт лотерей уникален даже в мировой практике. Впервые массовая государственная лотерея «Всеобщая лотерея» была организована в 1927 году, а уже с 1930-х годов практически каждый гражданин сталкивался с билетами разнообразных лотерей — от «Денежно-вещественной» и «Спортлото» до «Автолото» и специальных лотерей для поддержки разных государственных ведомств.
Лотерея в СССР была, по сути, единственным законным способом стать миллионером для обычного гражданина страны.
СССР рассматривал лотерею как инструмент сбора средств на важные государственные нужды: поддержка армии, восстановление экономики, развитие спорта и здравоохранения. Главный замысел тут заключался в том, чтобы лотерейная удача ассоциировалась с коллективным социалистическим успехом. Потому выигрыши зачастую были «натуральными» — велосипеды, бытовая техника, автомобили, иногда даже квартиры.
В советской массовой культуре это запомнилось довольно позитивным образом: во многих семьях традиционно по воскресеньям заполняли билеты «Спортлото» и следили за результатами по ведомственным газетам.
После распада СССР рынок лотерей в России кардинально преобразился в массовом сознании как «развод» вместо честной удачи.
Всё из-за распространения десятков частных компаний, сомнительных «моменталок», а якобы победителей зачастую невозможно было проверить, да и те, кто реально выигрывал, часто не получал своего выигрыша из-за ослабленного контроля государства, что множило судебные скандалы.
И всё это длилось до 2009 года, когда был принят федеральный закон, существенно урегулировавший индустрию, а в 2014 государство забрало под свой контроль все основные «тиражные» лотереи, сосредоточив их в руках компании «Столото».
В этом плане наше государство ориентировалось на западные страны, например, во Франции, Великобритании, Испании лотереи всегда были инструментом поддержки бюджета и важных социальных инициатив.
В Европе действует принцип жёсткого регулирования и обязательной отчётности о расходовании лотерейных средств. Национальные агентства проводят аудит, публикуют статистику, одновременно поощряют просветительские кампании против игромании.
В США крупнейшие лотереи — «Powerball» и «Mega Millions» — регулярно привлекают внимание всего мира: в 2022 году «Powerball» разыграл более 2 млрд долларов:
В ряде штатов америки именно лотерейные продажи дают львиную долю бюджетов школ, инфраструктуры и здравоохранения.
Но именно здесь становится очевидна опасность «гослотерей как налога на бедных». Исследования показывают, что от 60% до 80% (в зависимости от штатов) всех билетов покупают люди из менее обеспеченных семей с доходом значительно ниже среднего по штату.
Канада отличается более рациональным подходом: лотерейные фирмы финансируют только спорт и здравоохранение, почти нет громких джекпотов, внедрено ограничение на количество билетов в руки одному человеку.
В Китае, Японии, Корее лотереи — огромная индустрия с акцентом на «официальное» разрешение: часть средств идёт на благотворительность, инфраструктуру, поддержку спорта, а в Японии основную долю лотерейных сборов направляют на восстановление после стихийных бедствий.
Но почему лотереи удерживают массовую популярность во всем мире?
Психологическая подоплёка массового спроса на лотереи анализировалась в исследованиях еще 1979 года:
Согласно исследованию, люди склонны переоценивать крайне малые вероятности, если потенциальная награда огромна. Этот феномен получил название эффект «доступности воображения», где выигрыш воспринимается не как математический случай, а как «право каждого».
Эта вера не берется на пустом месте, ей способствуют намеренная демонстрация истории успеха: каждый публичный миллиардер или миллионер — стимул для миллионов неудачников еще раз «попробовать».
Можете сами на себе попробовать как это работает: «а если мой сосед купит билет и разбогатеет, а я — нет?» — вот и мощнейшая моти вация пойти купить билетик из-за страха упустить саму возможность выигрыша.
Однако увеличение спроса на лотереи связано не только с «надеянием на чудо», но и с утратой веры в собственные силы. По статистике ООН, в регионах с высоким социальным расслоением доля жителей, играющих в лотереи, в 3 раза выше, чем в странах с выраженным средним классом.
Но есть ли шанс на выигрыш? Например, в лотерее «Русское лото» для получения суперприза нужно, чтобы на 15 ходу в одном поле совпали 15 чисел из 90. Однако вероятность такого события исчезающе мала — 1 к 45,5 квадриллионам, то есть 0,000000000002197%!
Даже с чем-то сравнить сложно… Например, вероятность выиграть главный приз в Powerball, там, где американец выиграл 2 млрд долларов (165 млрд рублей), примерно в 156 тысяч раз выше, чем выиграть джекпот в «Русское лото».
Для сравнения:
А вот пример этой вероятности можно прочувствовать в домашних условиях: нужно подбросить максимально честно монету 55 раз подряд и каждый раз получить «орёл», чтобы получить вероятность такого исхода 1 к 36 квадриллионам.
Потому особое значение имеют «принудительные тиражи», когда все шары достаются до победного билета, уменьшая вероятность до 1 к 140 миллионов. И, разумеется, такой принудительный тираж проводится в Новый год, знаменуя принудительное появление новоиспеченного лотерейного миллионера.
Таким образом, российские «миллиардерные» лотереи — самые «невозвратные» для игрока в мире.
Масштабы проигрыша населения гигантские: совокупный доход лотерейной индустрии России в 2022 году превысил 40 млрд рублей, из которых на выплату призов уходит 47–50%.
Это один из самых «невыгодных» для игрока видов азартных игр, для сравнения, у казино этот показатель составляет 85%.
Многочисленные медиа-истории успеха показывают, что даже победа далеко не всегда приносит счастье. Более половины крупных выигравших тратят приз быстро, втягиваются в новые долги, сталкиваются с тотальным давлением родственников и всевозможных вымогателей.
В России, по сообщениям журналистских расследований, большинство выигравших вынуждены вести приватный образ жизни, скрывать свой статус из соображений безопасности, избегают публичности, а некоторые даже уезжают из страны.
Всё потому, что «проклятие лотерейного миллиардера» тоже массово эксплуатируется ради хайпа:
Но большинство игроков не выигрывают крупных сумм вообще никогда: среднее число билетов, купленных одним человеком до первого крупного выигрыша (свыше 500 000 рублей), — около 2300 билетов, и это по официальным данным «Столото» за 2023 год.
Хотите выиграть хотя бы полмиллиона? Прикидывайте реальные затраты по формуле: 2300 * (стоимость билета).
Вы готовы нести такие затраты? Притом всё равно выигрыш будет негарантирован, так как это усредненная статистика, включая тех, кто выиграл, что называется, с первого билета.
В европейских странах опыт показывает, что система ограничения на покупки (например, не более 2-10 билетов на человека в месяц), публичные уроки математики, социальная реклама против иллюзий формируют более критичное отношение к массовому «культу лотерейной удачи».
А у нас «Русское лото» с шансами на суперприз в немыслимые десятки квадриллионов, причем такая вероятность была сделана сознательно, путем смены правил розыгрыша суперприза в октябре 2018 года.
Лотерейные компании часто демонстрируют статистику: «Выигрывает каждый третий / четвертый билет!» На практике такие выигрыши — это возврат стоимости билета или минимальная сумма.
90–95% всех призов — это суммы в диапазоне от 1% до 20% стоимости суперприза (то есть реальные крупные выигрыши крайне редки), а более 70% всех выигравших билетов покрывают расходы только частично.
Очередная покупка билета после «мелкого выигрыша» является чисто психологической уловкой, позволяющей чувствовать «близость к успеху» и окончательно проиграть все выигранные деньги.
Международное исследование «Понимание вероятностей и поведенческая экономика», проведённое Институтом Бихевиористики при MIT от 2019 года, показало:
Вся лотерейная математика — это жёсткий язык вероятностей. Тут возможно только «Чудо», но и оно практически невероятно. Каждый билет дает одну микроскопическую возможность из миллионов, а бытовые стратегии и «народные хитрости», по статистике, не работают.
Потому единственная рациональная мотивация участвовать — азарт, развлечения, ритуал, но никак не способ разбогатеть или изменить свою жизнь с помощью надежды на выигрыш в лотерею.
Однако это никак не останавливает людей от покупки билетов, они даже кредиты готовы брать ради мифического суперприза:
А сколько подобных историй происходит на бытовом уровне — не счесть.
Даже спустя более пяти лет после публикации, на моём канале одна из самых просматриваемых статей сегодня — о моём исследовании, посвящённом вероятности выигрыша в лотерею:
То есть этим материалам больше пяти лет, и они так и остаются самыми актуальными…
Прочитавшие их подписчики окрыляются и заваливают меня сообщениями о просьбе сделать для них персональный просчет той или иной лотереи, а когда получают отказ, начинают даже угрожать.
Был даже один человек, который готов был оплатить разработку приложения и даже покупку серверов для работы алгоритма, аргументируя тем, что самое тяжелое уже мною разработано и осталось только это упаковать и заставить это работать онлайн с целью сбора денежки с бесконечного потока любителей лотерей в надежде, что мои расчеты помогут им выиграть суперприз.
Понятное дело, что подобное рвение выиграть эксплуатируют «другие» в своих коммерческих интересах, предлагая купить всяческие программы по расчету и прочие услуги, за которыми стоит 100% развод.
Нету ни одной программы, которая даст вам возможность гарантировано выиграть!
Более того, даже если вы будете знать вероятность выпадения всех возможных комбинаций, вы не выиграете суперприз даже в таких условиях, собственно, этому и было посвящено моё исследование:
Как выигрывают суперприз в лотерею: три интересных факта
Собственно, на этом всё.
Для теперь тех, кто никак не может угомониться, причем уже 5 лет, открою секрет, как распределяются выигрышные комбинации, ибо вы меня задолбали в доску…
Я не стал тогда писать заключительную статью как раз по этой причине, ибо вам всё равно ничего не докажешь.
Да, мой алгоритм способен анализировать и рассчитывать вероятность выпадения всех комбинаций, основываясь на статистике выпадения из ранее проведенных тиражей. Но этого мало, так как вероятность выпадения следующей комбинации никак не является расчетной самой вероятной.
Вообще никак не является!!!
Всё куда сложнее, оказывается, основываясь на анализе, наибольшую вероятность выпадения имеет не сама комбинация, а именно числа, её составляющие!
Потому анализировать сами комбинации с целью выигрыша — путь в никуда!
Тем более я это наглядно показывал: Вот кластер включающий 3264 равновероятных комбинаций, и это в лотереи 5 из 36, где всего комбинационный чуть больше 370 тысяч:
А вот анализ чисел в выпавших комбинациях уже имеет смысл. ИХ анализ очень требователен к железу и идет по нескольку дней, за которые данные успевают устареть, так как проводится еще несколько десятков тиражей!
Та-же лотерея 5 из 36 проводится каждые 15–30 минут:
Не одни даже арендованные мощности не позволяли вовремя всё просчитать и проанализировать.
Собственно, на это и рассчитано, увеличение количества разыгранных тиражей кратно снижает шанс выигрыша у любителей лотерей.
Каждые 2 часа проводятся розыгрыши лотереи «4 из 20» (дважды), где вероятность выигрыша 1 к 23 474 025:
Чтобы найти искомое для анализа нужно не просто успеть вычислить вероятность выпадения всех этих 23,4 миллионов комбинаций, но и успеть проанализировать, чтобы найти наиболее вероятные числа, которые выпадут в следующей комбинации.
Невозможно это было сделать… Да, виртуально я уже выигрывал суперприз в 4 из 20, так сказать, задним числом, когда анализировал комбинации годичной давности и на выходе получил числа, которые выпали в следующем тираже (тоже годичной давности).
Да вот кто мне поверит, да и бессмысленно всё это, думал я до недавнего времени…
А вот сегодняшние вычислительные возможности нейросетей позволяют вовремя рассчитать числа…
Раз выиграл, два выиграл, три выиграл… Виртуально разумеется… Да и доступ к GPTo1 RPO 200 баксов стоит (+ комиссия), не дешевое это удовольствие. Тем не менее ради эксперимента я решился поиграть вживую, и 8 из 8 комбинаций подряд оказались выигрышными:
Вот тут видео:
https://vk.com/clip-189869706_456239152
Да, никакого суперприза, вообще забудьте про него, даже если очень хотите его выиграть.
Тем не менее подобная череда выигрышей, исходя из расчетных комбинаций, выше, чем говорит нам теория вероятности.
Потому можно продолжать исследовать.
А секрет в том, что нужно искать такие числа, при выпадении которых среднее вероятностное распределение уже самих комбинаций будет стремиться как бы выровнять (сгладить) все вероятности.
Потому искать нужно не самые вероятные к выпадению комбинации, а числа, которые выравнивают общую вероятность выпадения всех комбинаций, и чем больше это сглаживание, тем больше вероятность выпасть у числа.
Собственно, мой эксперимент завершился успехом, математическое расчетное ожидание оказывается выше статистики теории вероятности. Доказывать больше мне нечего. На этом всё, можете меня поздравить.
Эта тема отныне закрывается и больше не будет появляться в публичном доступе. ВСЁ, КОНЕЦ!
Если жаждете продолжения, то подписывайтесь на уровень «⚡⚡ В поисках истины», там я буду подробно делиться результатами своих исследований, в том числе и по лотерее.
Источники: