Русский летописец: О Батыге-хане, его конце и сандалях Меркурия Смоленского
"И в лѣто 6756 году князь Александръ Ярославич Невской поиде из Великаго Нова града во Орду ко царю Батыю, понеже наказуютъ Богъ Росийскихъ князей, впаде ихъ под державу нечестивому Батыю царю."
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
После эпизода с Константиновыми дарами и до этого года Русский летописец довольно уныло перечисляет кто, когда и куда отъехал, кто и что построил - сведения, конечно, для историков очень полезные, однако приличному обывателю малоинтересные. А вот под 6756, он же - 1247 годом...
"Батый же в та времена еще возбеснѣся, рускою кровию не насытися, но устремися итти на Угорскую землю. И тамо многия грады и веси попленилъ. Восхотѣ же взяти и самый великий Вардинъ градъ. Град же той Вардинъ стояше среди Угорския земли. Посредѣ же его содѣланъ столпъ камененъ превысокъ зѣло. Крал же Угорский затворися во граде и взыде на столпъ, сматряше злаго мучителя и моля Бога со слезами, дабы подал побѣду на мучителя Батыя; слышав же, яко и сестру его взя нечестивый Батый. И се внезапу нѣкто предста кралю и рече ему: «Слез ради твоихъ даэ̋т ти Господь побѣдити злочестиваго царя Батыя». И сия рекъ, и невидимъ бысть. Крал же сошедъ со столпа, и видѣ стояща осѣдлана коня и секѣру на немъ, и разумѣхъ, яко будетъ помощь Божия. И вседъ на конь, и изыде из града со всѣми вои своими; и нападоша на варвары, избиша безчисленное множество, и самого Батыя безбожнаго краль Владислав уби. Нѣцыи же повѣствуютъ, яко сего краля Владислава крестилъ святый Сава, Сербский святитель, понеже и братъ ему бѣ."
А. каково? Мы-то думали, помер нечестивый Батыга то ли от ревматизма, то ли от чего ещё, на худой конец - отравили по славному ордынскому обычаю, а тут - р-р-раз, и пополам! Славная смерть храброго воина - загляденье. Тем более - от руки могучего угорского "крала Владислава". Помилуйте, а как же Бела IV???
Новгородская 4-я летопись явно упоминает битву на реке Шайо ( в летописи - Солоная) между Белой и его родичем Коломаном с одной стороны и Батыем - с другой. Именно так, по именам: Бела, Коломан, Батый. Хан Бату тогда раскатал венгров, как хозяйка тесто. И понятное дело, что никакого "крала Владислава" в Венгерском королевстве тогда не было и в помине. Но не из пустыней же аравийских придумал архиепископ Пахомий эту басню - пока что находились весьма правдоподобные источники небылиц, включённых в Русский летописец.
Нет, не из пустыней. Поскольку на сцене появляется ещё один Пахомий (вот же ж - все совпадения случайны? 4-). На этот раз - Логофет, он же - Серб. Где-то между 1429 и 1438 годами в сане иеромонаха Пахомий прибыл из Афона в Новгород, а в 1440 году переселился в Великое княжество Московское. Большую часть жизни в России Пахомий провел в Москве и Троице-Сергиевом монастыре, где работал над составлением житий святых и списыванием книг. Н.В. Серебрянский и Г.М. Прохоров предполагают, что именно этот Пахомий и написал "Слово об убиении царя Батыя" как заключительную часть своего Жития князя Михаила Черниговского и его боярина Фёдора. Мол, злобный Батыга-хан зверски загубил благоверного князя и за злодеяние своё получил возмездие от руки могучего венгерского короля. Оба произведения вошли в сборник XVI века Великие Минеи Четии на 20 сентября. А ещё "Слово об убиении..." под 1247 годом содержится в Воскресенской летописи - документе XVI века. А ещё - в Мазуринском летописце XVII века. Но ни в Ипатьевской летописи, ни в Лаврентьевской, не говоря уж о Новгородских, эпизода Батыевой смерти от руки "крала Владислава" нет.
Насчёт "крала Владислава" и его победы над монголами: а такая победа таки была. В 1285 году, спустя тридцать лет после смерти Бату, в Венгерское королевство вторглись монгольские войска под командованием хана Тула-Буги (летописный Телебуга) и знаменитого темника Ногая. Монголы дошли до Пешта, но тогдашний венгерский король их отбил, и они вынуждены были уйти. А звали того венгерского короля Ласло IV по прозвищу Кун. А по-польски Ласло - Владислав. И никакого отношения к Батыю эта победа не имеет.
Полагаете, злоключения смерти Батыевой закончились? - Хе-хе...
"Был в городе Смоленске один человек, молодой годами, по имени Меркурий, благочестивый в наставленьях Господних, обучавшийся им день и ночь, славный примерной жизнью, постом и молитвой сияющий, будто звезда богоданная в мире этом. И был он смирен душой и печален, часто ходил к Господню кресту помолиться за жителей Петровского конца."
Это уже из Слова о Меркурии Смоленском. Произведения совершенно, абсолютно, вопиюще и категорически неисторического.
Во время нашествия Батый пришёл к Смоленску с вполне традиционной целью, которая никак смоленцев не устраивала, вследствие чего они усердно молились, чтобы нелёгкая унесла Батыя куда-нибудь ещё вдаль от города. Естественно, молитвы их были услышаны, явилась Богородица, призвала к себе Меркурия, дала ему соответствующую снарягу и отправила того бить супостатов до одури. Честный отрок Меркурий настолько усердно справился с сим поручением, что хан Батый сильно тому опечалился и "быстро бежал от города с малой дружиной" - да: в Венгрию, где его отловил и успокоил на этот раз некий "Стефан царь". - Унесла.
Кстати, напутствие Богородицы Меркурию было весьма воодушевляющим: "... пойди и победи злочестивого царя Батыя, все войско его! Потом подойдет к тебе человек, красивый лицом, передай ему в руки все оружие твое. И отсечет тебе голову, ты же возьми ее в руки свои и ступай в свой город, там примешь кончину, и положено будет тело твое в моей церкви". Странно: человек защитил свой народ, а ему за это - секирбашка обещана. На мой взгляд, процедура, мало что имеющая с христианством, равно как и со здравым смыслом вообще.
Что ж до хана Бату - конечно, ни в какой Венгрии его никто не убил. В 1253 году его лично видел фламандский монах Вильгельм де Рубрук сотоварищи. Видел живым, но не очень здоровым: "Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами" - предполагается, что хан Бату страдал от ревматизма, как и прочие его родственники. Примечательно, что легенды и слухи, связанные со смертью хана, распространились только в Европе и Руси, но не на Востоке. К примеру, арабские хронисты пишут о кончине Бату просто: помер.
Честно говоря, уже интересно: какая нелепица в Русском летописце окажется следующей?
Ха! Что означает - следующей? Тут же ясно старорусским по белому: Меркурий Смоленский - получите, распишитесь!
"В лѣто 6755 году ноября въ 24 день убиенъ бысть мученикъ Меркурий Смоленский от злочестиваго же царя Батыя."
Это - из Русского летописца.
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Святы еноты! - Да, это то же ж самый Меркурий, от которого, согласно упомянутому выше Слову о Меркурии Смоленском, Батыга-хан с криком "Шоб мене быть здорову!" с малой дружиной чуть ускакал! Что-то не то: там - Меркурий едва Батыге конец не отхватил, а тут - сам от хана свой конец нашёл... Непонятно, надо б концы с концами свести. 6-)
Во-первых, исторический контекст
Действие происходит во время завоевания Руси ханом Бату, то есть, между 1237, когда войска Бату пошли в Западный поход, и 1255-1256 г.г. - смертью хана. В Слове о Меркурии год вообще не упоминается, Русский летописец указывает год гибели Меркурия 1247, однако, в официальном житии св. Меркурия Смоленского означен 1239 год. Уже в который раз автор летописца приводит сведения, мягко говоря, сомнительного качества, а вот в 1238-1239 годах, когда татарские войска, возвращаясь из Западного похода, прошли в том числе и через смоленские земли, правда, самого Смоленска не тронули, так что эпизод с какой-либо стычкой русских и татарских отрядов вполне мог быть. Правда, зачем было нападать на татар, которые и так шли мимо, с определённым риском навлечь большие неприятности на Смоленск - непонятно: жестокость, с которой татары подавляли малейшее им противодействие, уже тогда была известна.
Во-вторых, фигура Меркурия Смоленского
Подробная Ипатьевская летопись не упоминает Меркурия ни в 1238, ни в1239, ни в 1240 годах, ни далее. Так же - Новгородские 1-я и 4-я, Воскресенская летописи и прочие, летописи польские и литовские - нигде о таком чуде не упоминается. Что, в общем-то, и неудивительно: сведения о святом мученике содержатся только в абсолютно неисторическом и ещё более нелетописном Слове и Русском летописце. Более того: существуют несколько версий сказания, которые довольно сильно различаются и описанием самого Меркурия, и обстоятельствами его гибели, (к примеру - вариант, кажется, Минейский: в Жития святых по изложению свт. Димитрия Ростовского) и все они - от официального жизнеописания св. муч. Меркурия. Желающим ознакомиться хотя бы с одним анализом сказания о Меркурии - см., к примеру, Ранчин А. М. Слово о Меркурии Смоленском. Вполне вероятно, что Меркурий Смоленский - своеобразное переиначивание тоже святого мученика Меркурия Кесарийского. Тот тоже был ярым христианином, громил врагов без счёта за веру-царя-отечество и погиб тоже усекновением головы, правда, от своего же "царя"-язычника. И того, и другого верующие христиане поминают в один день - 24 ноября по старому стилю. Так что само существование Меркурия Смоленского предстаёт довольно сомнительным.
Позвольте, а как же мощи? Как же копьё и щит, которые Меркурий заповедовал повесить над своим гробом?? Как же шлем и "железные сандалии"???
В-третьих... а какие ваши доказательства?
А доказательства довольно своеобразные.
Пишется, что мощи святого были утеряны после разрушения первоначального места хранения святынь поляками в 1611 году, но я нашёл довольно свежую публикацию, где говорится, что
"В настоящий момент мощи Меркурия Смоленского находятся в Смоленском Авраамиевом монастыре."
- ??? Это как - мужики не знают? Правда, где-то читал, что некто нашёл-таки частицу мощей Меркурия Смоленского и передал её на хранение церкви. Интересно, как он её определил? Какая-то сопроводительная записка была?
Упоминаний о щите я вообще нигде не нашёл, кроме как в Слове о Меркурии.
Копье, шлем и сандалии хранились в кафедральном соборе Смоленска, но копьё было забрано французами в 1812 году и кануло в лету, а шлем был украден в 1954 году и до сих не найден и, по-видимому, уже не будет. Так что остались одни "сандалии". Вот они:
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Сандалии святого Меркурия. Собор Успения Пресвятой Богородицы (Успенский собор), Смоленск.
По большому счёту, с них эта статья и началась, поскольку посмотрел я на них, посмотрел - и обомлел: это... оно... как же так?
Ничего не замечаете, нет? Это ж, вроде, 13-й век - не замечаете? - Так "сандали" ж сделаны под правую и левую ноги!
- "Ну и в чём дело?" - А вот, в чём, сравните:
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Слева - "сандалии" Меркурия, а справа - сабатоны максимилиановского доспеха, 16-й век, изумительное произведение кузнечного искусства.
- "Так это - случайно!" - Нет, не случайно, а практически - повально:
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Рыцарские доспехи, Арсенал, Грац, Австрия.
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Эволюция формы подошвы сабатонов: а) 1290—1390. b) 1300—1490. с) 1500—1530. d) 1530—1540. е) 1540—1550. f) 1550—1560. g) 1560—1590
Практически до конца 16-го века латные рыцарские ботинки по форме подошвы на различались на левый-правый.
- "Ну они ж тупыыые... А вот у нас, на Руси..." - А у нас на Руси - вот:
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Сапоги Петра I, Оружейная палата
Тоже не шибко острые 6-). Конец века 17-го, между прочим. Царя российского обувь. Так-то. И ещё: присмотритесь повнимательнее к "сандалиям"
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
По бокам "сандалий" - шпеньки, явно намекающие на крепление к ним шпор. "Крышки", по-видимому, крепились к основе ремешками через ушки. То есть, это - специализированная кавалерийская обувь, но... подошва - цельнометаллическая! Сабатоны же изготовлялись с ламелями, и в них можно было эффективно вести бой и пешим, поскольку они не мешали ступне сгибаться. Мало того, что "сандалии" - специализированная обувь, она ещё и крайне узкоспециализированная, предназначенная исключительно для конного боя. В этих "изделиях" пеший воин был бы более похож на ржавого железного дровосека, чем на бойца. Если и можно найти обувь, наилучшим образом соответствующую цели поскорее погибнуть "за царя-веру-отечество", то... с трудом, с трудом.
Кроме того, по жизнеописанию Меркурий попал в Смоленск молодым человеком, а потому рыцарский доспех к его воинской службе должен был быть изготовлен уже на Руси и по русскому образцу. Я пересмотрел массу иллюстраций по снаряжению русских конных воинов и нигде не увидел чего-либо похожего на сабатоны: либо явные сапоги, либо нечто похожее на кольчужные чулки. В работах А.Н. Кирпичникова тоже ничего даже подобного мне не попалось.
data:image/s3,"s3://crabby-images/67d05/67d051831f1a89c0446d2ab80eb930c5e8d8e2ea" alt=""
Фрагмент иллюстрации Радзивилловской летописи
- "Но ведь кто-то их для чего-то изготовил?" - Таки да. В этом и вопрос: кто, где и зачем?
То, что они слабо соотносятся с русской традицией латного доспеха, более-менее ясно. Они принадлежали какому-то европейскому бедному рыцарю? - Нууу... не знаю. У него хватило денег на нормальное среднее защитное снаряжение, но не хватило на нормальную рыцарскую обувь, и он заказал у деревенского кузнеца вот такую уродливую поделку, в которой даже просто ходить - сущее мучение, не то, что вести бой? - Как-то это очень странно: зачем? Достаточно было обычных сапог или ботинок из толстой кожи.
Здесь нужно обратиться к временам создания источников сведений о Меркурии Смоленском: Слову и Хронографу Пахомия (он же - Русский летописец). Последний был точно создан в 17-м веке, а первый исследователи относят к веку 16-му, то есть оба отстоят от описываемого чуда по меньшей мере лет на 300. Интересно, что мне попалась некая презентация о Меркурии Смоленском, в которой приводится не только фото "сандалий" святого, но и его шлема:
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d72c/3d72c47862b3b956e6d3bdd2f8cec1247e55b0d2" alt=""
Вот шлем из презентации покрупнее:
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9e64/a9e643dd122723680d97eb1c8382f4df05e0f631" alt=""
Первоисточника по шлему я, правда, не нашёл. И вот, какое дело: "шлем Меркурия" также никак не похож на русские шлемы 13-го века, но несколько смахивает на что-то европейское . Опять же пересмотрел множество иллюстраций и рисунков - ничего подобного не нашёл. Странная смесь каски-капелина 17-го века
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe198/fe19819ee27c1db4eaf0fe09527923c32943fae8" alt=""
и позднеримского гребневого шлема.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9174e/9174e3e128c71d61d62a192c7210b67b9262dd33" alt=""
Шлем Беркасово II, начало IV в.
Вот ещё в сравнении с одним из шлемов Арсенала в Граце:
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2948/e294862c63a71aa95aebc633e393821091a59506" alt=""
Согласитесь: наводит не некоторые определённые мысли. Кстати, шлем Меркурия именуется и как шишак, а шишак и капелин друг от друга отличаются, вроде как, не сильно.
Источники сведений о Меркурии Смоленском - 16-17 в.в., "сандалии" непонятного происхождения, но тоже век 15-17, и шлем, если, конечно, на фотографии шлем Меркурия Смоленского, по конструктивным и технологическим признакам тоже более всего относится к средним векам - всё это никак не "бьётся" с указываемым временным периодом - веком 13-м, но отчётливо указывает на время оформления культа Меркурия Смоленского: 16-й, возможно - 15-й века.
Возвращаясь к "санданиям", приведу цитату из интервью смоленского агиографа Э.А. Стороженко:
"Так называемые «сандалии» святого Меркурия – это металлическая рыцарская обувь. К XIII веку они не относятся, их возраст определяли по внешнему виду, других анализов, насколько мне известно, произведено не было. Эта обувь, вероятно, относятся к XIV-XV векам. Как они стали ассоциироваться с именем святого Меркурия? Возможно, что с каким-то человеком, обращавшимся с молитвой к святому Меркурию, произошло чудо, и он в знак признательности подарил свою железную рыцарскую обувь в собор, с тем, чтобы их разместили возле мощей святого Меркурия. Здесь при мощах эта обувь какое-то время хранились и, естественно, они назывались обувью святого Меркурия Смоленского, но это вовсе не означает, что этот артефакт принадлежал лично святому во время его земной жизни."
Вот как-то так. Хотите доказательств существования святого - их есть у нас! Что, шлем - польского гусара (вспоминаем, кто копьё спёр в начале 17-го века)? - И что? Это ещё надо доказать. Что сандалии из арсеналов каких-то подвалов инквизиции? - Таки тоже. Вы чего прицепились? Сказано: святого, а это - не обсуждается. С таким подходом узнать, кто, где и зачем изготовил это "чудо враждебной техники", задача - потруднее тетракварк открыть.
Что, кстати, нисколько не умаляет религиозного значения святого и артефактов, ему приписываемых. Религиозные верующие молятся же не самим иконам, а тому, что они олицетворяют. Я надеюсь 4-).
А насчёт "сандалий"... Будь у меня такая обувь, я б её тоже постарался поскорее кому-нибудь подарить. И не надо мне для этого никакого чуда! 6-)