О Турции, ищущей свою судьбу
Огузхан Бильгин (газета «Акшам») об усиливающихся антитурецких настроениях, и почему Турцию воспринимают как потенциальную угрозу. Еще статья Огузхана на тему ментальной зависимости от Запада здесь.
«Историополитика» Турции
Время от времени в этой колонке я рассказываю о растущих антитурецких настроениях в мире. В последние 10 лет я особо подчеркиваю, что турки стали объектом прямой ненависти, демонизируются в популярной культуре, становятся мишенью в политическом дискурсе и нацией, на которую в научных кругах и СМИ извергаются ориенталистские стереотипы.
Конечно, исторически антитюркизм имеет долгую историю на Западе. Аттила для Рима, султан Альпарслан для Византии, Саладин для крестоносцев, султан Мехмед Завоеватель для Папы Римского, султан Сулейман для Карла Великого — это образ восхищения, смешанного со страхом и ненавистью. Мы можем видеть это в официальной переписке Запада, в произведениях литературы и в речах священнослужителей.
Что же произошло за последние 10 лет, что привело к такому росту враждебности по отношению к Турции?
Прежде чем приступать к длительному анализу, возможно, стоит сказать следующее: Турция становится Турцией. Иными словами, Турция встретилась с собственной политической историей и стала страной, «ищущей свою судьбу», по словам уважаемого литературного критика Джеляля Федаи.
Прежде всего, необходимо отметить следующее. Величие турецкой истории империй, богатство ее культурных и цивилизационных элементов, а также широта земель и народов, которыми она управляла, дают Турецкой Республике, продолжательнице этой истории, возможность иметь культурную, символическую и политическую сферу влияния, значительно превышающую ее собственные границы. Более того, обширное историческое прошлое Турции привело к тому, что сверхдержавы и их преемники, с которыми турки исторически враждовали или соперничали, воспринимали Турцию как потенциальную угрозу. Это восприятие, в свою очередь, заставило их рассматривать Турцию как державу, которую необходимо по крайней мере умиротворить или свести к минимуму, и проводить агрессивную политику в отношении Турции.
Кроме того, тот факт, что некоторые этнические элементы, оставшиеся под властью Турции и отделившиеся в последний век существования империи для создания собственных национальных государств, построили свою национальную идентичность на антитурецких настроениях, делает Турцию «конституирующим другим» и заставляет многие национальные государства в регионе воспринимать ее как «потенциальную угрозу». Другими словами, хотя история предоставляет современной Турции возможности и потенциальную силу и влияние, она также сталкивает ее с рисками и бременем, вызванными восприятием угроз со стороны глобальных и региональных держав.
Этого не могут понять те, кто смотрит на Запад с комплексом неполноценности, подпитываемым синдромом неполноценности и культурной гегемонией Запада, которая возникла, когда мы потеряли свою империю, и которая в значительной степени продолжается и сегодня.
Они не видят ни истории Турции, ни ее потенциала, ни того, почему турки воспринимаются как угроза со стороны мировых и региональных держав.
Они утверждают, что Турция должна оставаться сателлитом Запада, замкнувшись в собственной скорлупе, отказавшись от своего потенциала за пределами своих границ и, что более важно, в тюркском и исламском мире, где она является «естественным лидером». Они считают, что оставить Ближний Восток и Африку Западу, а Центральную Азию — России и есть «рациональная внешняя политика».
Они рассказывают нам об этом состоянии усвоенной бессильной позиции, как будто это серьезная политическая альтернатива или предложение.
Именно потому, что Турция разрушила оболочку этой опеки и встретилась со своей собственной политической историей, она продолжает атаковать со всех четырех сторон и даже стала костылем для опекаемых элементов западного расширения.
Они не могут или не хотят понять, что Турция, ушедшая в свою скорлупу, не будет свободна от угроз, а будет вынуждена противостоять им в пределах своих границ.
По этой причине, хотя понятие «геополитика», определяющее связь между географией и политикой, используется без разбора, я считаю, что при определении положения Турции в мире и основных переменных во внешней политике в литературу следует ввести понятие «историополитика». Особенно при обсуждении Турции.
Огузхан Бильгин
26 мая 2025 г.
Ссылка на оригинал статьи:https://www.aksam.com.tr/yazarlar/oguzhan-bilgin/turkiyenin-tarih-politigi/haber-1572304
