О причинах поражения Крымского фронта
Читатель, конечно, знает о трагических событиях в Крыму весной 1942 года, которые перечеркнули успех Керченско-Феодосийской десантной операции и обрекли на гибель героический гарнизон Севастопольского укрепрайона.
На эту тему написано много, а наврано еще больше, так что мы предлагаем изучить точку зрения Ставки сразу после указанных событий. Предлагаемый документ интересен еще и тем, что писался для сведения командующих фронтами и армиями, а не для передовиц газет, кроме того, это черновик с правками — они тоже в некотором смысле показательны.
Проект директивы Ставки Верховного Главнокомандования № 155452 о причинах поражения в Керченской операции (4 июня 1942 года)
Иметь решимость называть вещи своими именами — очень важное качество для лидера. Синим карандашом дописана горькая правда без всяких расплывчатых формулировок: " и потерпели поражение». В то время у нас был такой лидер — Иосиф Виссарионович Сталин.
Дальнейший текст выглядит примерно так:
Читать его лучше в оригинальной оцифровке и с хорошим увеличением (ссылка в конце статьи), а мы тут коротко его перескажем и немного порассуждаем о забытом опыте той великой войны.
Основной причиной поражения фронта Ставка считает непонимание командованием базовых принципов руководства войсками — все наличествующие силы были растянуты в линию, необходимая глубина построения боевых порядков, тыловые рубежи обороны (с учетом характера местности), резервы и взаимодействие с авиацией обеспечены не были. Противник воспользовался такой диспозицией: ведя оборонительные бои малыми силами на одном участке фронта, он сковал здесь значительную группировку наших войск, пассивно топтавшуюся на месте, а на другом — сконцентрировал максимально свои войска, чтобы прорвать оборону и выйти в тыл.
Равнинный характер местности предполагал размещение вторых эшелонов и резервов на достаточном удалении от переднего края, чтобы иметь время для развертывания и реагирования на изменение обстановки в случае прорыва противника. Вместо этого командование фронта «придвинуло всю пехоту и артиллерию вплотную к противнику и резервов в глубине не создало». Попытка переброски подкреплений для парирования немецкого наступления с правого фланга ни к чему не привела, т. к. дивизии вводились в бой разрозненно, если не сказать «как придется».
Проще говоря, руководить войсками фронта командование особо и не пыталось, ограничившись написанием приказов и ожиданием их выполнения. От себя добавим, что на финальной стадии трагедии «во всем виноватый Мехлис» хотя бы пытался личным примером остановить бегущих и создать временный арьергард для организации хоть какого-то подобия организованной эвакуации. И неизвестно еще насколько страшной была бы катастрофа в Крыму вообще без Мехлиса — ведь именно он заставил перевести штаб фронта на полуостров через Керченский пролив, а то бы так и командовали издалека.
А уж почему расположение командных пунктов не менялось длительное время уже в Крыму, почему врагу дали возможность установить их точное местонахождение и накрыть едва ли не первым бомбовым ударом — это вопрос уже к армейскому командованию, а не к представителю ставки Мехлису. Хотя и с него ответственности никто не снимает.
Любовь к собраниям — очень опасная тенденция на войне. В результате приказы порой устаревают еще до начала их выполнения, а то и вовсе не попадают в войска — см. отрывки ниже.
Отметим также, что в документе перечислены поименно все виновные, включая Мехлиса. Все они понижены в звании и направлены «на менее сложную военную работу», никого не расстреляли и не послали в лагеря без права переписки, наверное, в ГУЛАГе был выходной или патроны не завезли. Если кто вдруг не понял — это была ирония. В Великую Отечественную Ставка очень внимательно следила за событиями и принимала взвешенные, расчетливые решения — кому дать второй шанс, кого перевести от греха подальше на Дальний Восток или направить на тыловую должность, а кого, наоборот, двинуть в командиры дивизий и корпусов из пыльных кабинетов. Под расстрел попадали только очень немногие. И так было не только в военное время, но и в предвоенное.
Вопрос об избирательности чистки в Красной Армии, когда в ней, с одной стороны, благополучно сохранились царские генералы и даже участники белого движения (например, полковник, а затем генерал-майор Крузе), а с другой сгинули в пресловутых застенках НКВД некоторые прославленные герои Гражданской войны, очень не прост. И теми откровенно идиотскими штампами, которыми принято было помечать события 30-х годов в Перестройку и последующий безумный период правления Бориса Е., исчерпан быть не может. Свою версию событий на основании архивных документов наши авторы представили в книге под ред. С. Мишутина «Красная Армия всех сильней?», которая вышла в минувшем году в издательстве «Галактика», а уж как решит читатель — ему виднее.
Ссылка на оцифровку цитируемого документа:
