6

У ‎человека,‏ ‎известного ‎нам ‎под ‎фамилией ‎Болотникова,‏ ‎яркая ‎биография.‏ ‎«Московская‏ ‎хроника. ‎1584 ‎—‏ ‎1613», ‎автором‏ ‎которой ‎считается ‎«бродячий ‎ландскнехт»‏ ‎Конрад‏ ‎Буссов, ‎сообщает‏ ‎об ‎Иване‏ ‎Исаевиче ‎Болотникове ‎следующее.

Этот ‎Болотников ‎по‏ ‎рождению‏ ‎был ‎московит,‏ ‎в ‎юности‏ ‎был ‎захвачен ‎в ‎Диком ‎поле‏ ‎татарами,‏ ‎с‏ ‎которыми ‎московитам‏ ‎ежегодно ‎приходится‏ ‎воевать, ‎и‏ ‎продан‏ ‎в ‎Турцию,‏ ‎где ‎он ‎был ‎прикован ‎на‏ ‎галерах ‎и‏ ‎несколько‏ ‎лет ‎был ‎принужден‏ ‎выполнять ‎тяжелую‏ ‎и ‎грубую ‎работу, ‎пока,‏ ‎наконец,‏ ‎его ‎не‏ ‎освободили ‎немецкие‏ ‎корабли, ‎одолевшие ‎турок ‎на ‎море,‏ ‎и‏ ‎не ‎отвезли‏ ‎в ‎Венецию,‏ ‎откуда ‎он ‎направился ‎через ‎Германию‏ ‎в‏ ‎Польшу,‏ ‎чтобы ‎разузнать‏ ‎там ‎про‏ ‎удивительные ‎перемены,‏ ‎которые‏ ‎произошли ‎на‏ ‎его ‎родине ‎в ‎его ‎отсутствие.

Далее‏ ‎в ‎Московской‏ ‎хронике‏ ‎Буссова ‎говорится ‎о‏ ‎встрече ‎Ивана‏ ‎Болотникова ‎с ‎мнимым ‎Дмитрием‏ ‎в‏ ‎Польше. ‎Интересно,‏ ‎что ‎к‏ ‎этому ‎моменту ‎Лжедмитрий ‎I ‎уже‏ ‎убит,‏ ‎в ‎Московской‏ ‎хронике ‎подробно‏ ‎описано, ‎как ‎это ‎происходило. ‎А‏ ‎Лжедмитрий‏ ‎II‏ ‎ещё ‎не‏ ‎объявился. ‎Следовательно,‏ ‎прибывший ‎из‏ ‎Венеции‏ ‎(через ‎Германию)‏ ‎Болотников ‎встретился ‎с ‎промежуточным ‎Дмитрием-самозванцем.‏ ‎И ‎хотя‏ ‎в‏ ‎хронике ‎Буссова ‎не‏ ‎раскрывается, ‎кем‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎был‏ ‎«промежуточный»,‏ ‎согласно ‎официальной‏ ‎версии ‎в‏ ‎Самборе ‎у ‎Болотникова ‎произошла ‎встреча‏ ‎с‏ ‎бежавшим ‎из‏ ‎Москвы ‎Михаилом‏ ‎Молчановым, ‎любимцем ‎Лжедмитрия ‎I. ‎Считается,‏ ‎именно‏ ‎Молчанов,‏ ‎похитивший ‎царскую‏ ‎печать, ‎исполнял‏ ‎обязанности ‎самозваного‏ ‎царя‏ ‎Дмитрия ‎в‏ ‎промежутке ‎между ‎убийством ‎Лжедмитрия ‎I‏ ‎и ‎появлением‏ ‎Лжедмитрия‏ ‎II.

Получив ‎в ‎Самборе‏ ‎от ‎«промежуточного»‏ ‎Дмитрия ‎письмо ‎к ‎князю‏ ‎Шаховскому‏ ‎и ‎30‏ ‎(иудиных) ‎дукатов‏ ‎Болотников ‎направился ‎в ‎Путивль. ‎Здесь‏ ‎он‏ ‎стал ‎во‏ ‎главе ‎12‏ ‎тысячи ‎ратников. ‎С ‎этим ‎войском‏ ‎Болотников‏ ‎прибыл,‏ ‎как ‎указано‏ ‎в ‎хронике‏ ‎Буссова, ‎к‏ ‎Истоме‏ ‎Пашкову ‎под‏ ‎Москву, ‎которую ‎он ‎вскоре ‎осадил‏ ‎и ‎даже‏ ‎добился‏ ‎бы ‎сдачи ‎города,‏ ‎если ‎бы‏ ‎этому ‎не ‎помешало ‎несогласие,‏ ‎начавшееся‏ ‎между ‎обоими‏ ‎воеводами.

Что ‎на‏ ‎это ‎сказать? ‎Слишком ‎кучеряво… ‎чтобы‏ ‎быть‏ ‎абсолютной ‎ложью.‏ ‎Если ‎бы‏ ‎сведения ‎о ‎Болотникове ‎от ‎начала‏ ‎до‏ ‎конца‏ ‎являлись ‎выдумкой,‏ ‎они ‎мало‏ ‎чем ‎отличались‏ ‎бы‏ ‎от ‎сведений‏ ‎о ‎примкнувшем ‎к ‎«восстанию» ‎Илейке‏ ‎Коровине, ‎еще‏ ‎одном‏ ‎самозванце.

Казачий ‎самозванец ‎Илейка‏ ‎Коровин, ‎известный‏ ‎в ‎качестве ‎Лжепетра, ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎придумавших‏ ‎его ‎историков‏ ‎это ‎правильный ‎Болотников. ‎Сотрудничество ‎Лжепетра‏ ‎с‏ ‎Болотниковым ‎служит‏ ‎доказательством ‎того,‏ ‎что ‎они ‎люди ‎одного ‎плана‏ ‎и‏ ‎являются‏ ‎выдвиженцами ‎из‏ ‎гущи ‎народной.‏ ‎В ‎рамках‏ ‎историографической‏ ‎легенды ‎союз‏ ‎Лжепетра ‎и ‎Болотникова, ‎как ‎и‏ ‎союз ‎Минина‏ ‎и‏ ‎Пожарского ‎не ‎в‏ ‎последнюю ‎очередь‏ ‎появился ‎с ‎целью ‎скрыть,‏ ‎что‏ ‎реально ‎существовавшие‏ ‎(в ‎отличие‏ ‎от ‎выдуманных ‎Коровина ‎и ‎Минина)‏ ‎Иван‏ ‎Болотников ‎и‏ ‎Дмитрий ‎Пожарский‏ ‎являлись ‎кондотьерами.

Ранее ‎говорилось, ‎что ‎наиболее‏ ‎логичным‏ ‎выглядит‏ ‎предположение ‎о‏ ‎греческом ‎или‏ ‎смешанном ‎славяно-греческом‏ ‎происхождении‏ ‎Дмитрия ‎(см.‏ ‎5 ‎параграф). ‎Это ‎в ‎свою‏ ‎очередь ‎даёт‏ ‎основания‏ ‎предположить, ‎что ‎Дмитрий‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎Константинополем. ‎Часть ‎своей‏ ‎жизни‏ ‎Болотников ‎провел‏ ‎в ‎средиземноморском‏ ‎регионе, ‎включая ‎Константинополь. ‎При ‎этом‏ ‎в‏ ‎хронике ‎Буссова‏ ‎сказано, ‎что‏ ‎Болотникова ‎после ‎освобождения ‎из ‎турецкого‏ ‎плена‏ ‎доставил‏ ‎в ‎Венецию‏ ‎немецкий ‎корабль.

Константинополь‏ ‎— ‎Венеция‏ ‎—‏ ‎Германия ‎—‏ ‎Польша ‎(Русское ‎воеводство). ‎По ‎этому‏ ‎пути ‎прошла‏ ‎«заявка»‏ ‎из ‎Русского ‎воеводства,‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге ‎превратившись ‎в ‎condotta,‏ ‎договор‏ ‎с ‎кондотьером‏ ‎Болотниковым. ‎В‏ ‎Истории ‎шведско-московитской ‎войны ‎Видекинда ‎фамилия‏ ‎Болотникова‏ ‎передается ‎как‏ ‎Polutnisius.

Предводитель ‎восставших‏ ‎Иван ‎Исаевич ‎Болотников ‎является ‎с‏ ‎повинной‏ ‎перед‏ ‎царём ‎Василием‏ ‎Шуйским ‎(Из‏ ‎книги ‎«История‏ ‎России‏ ‎в ‎картинах»‏ ‎В. ‎А. ‎Золотова, ‎С.-Петербург, ‎1866‏ ‎г.?). ‎

На‏ ‎картинке‏ ‎у ‎Болотникова ‎темные‏ ‎вьющиеся ‎волосы‏ ‎и ‎нос ‎с ‎горбинкой,‏ ‎что‏ ‎внешне ‎сближает‏ ‎его ‎с‏ ‎образом ‎итальянского ‎кондотьера. ‎В ‎этом‏ ‎исследовании‏ ‎кондотьерами ‎названы‏ ‎военачальники, ‎которые‏ ‎не ‎были ‎итальянцами. ‎Но ‎condottiero‏ ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎итальянец.‏ ‎Интересно, ‎почему‏ ‎художник ‎придал‏ ‎Болотникову‏ ‎именно ‎такую‏ ‎внешность? ‎Если ‎не ‎итальянца ‎так‏ ‎грека. ‎Видимо‏ ‎кто-то‏ ‎подсказал ‎художнику, ‎что‏ ‎предводитель ‎«восстания»‏ ‎мог ‎быть ‎родом ‎с‏ ‎греческих‏ ‎территорий ‎турецкой‏ ‎империи ‎или‏ ‎из ‎венецианских ‎владений.

Статуя ‎кондотьера ‎Бартоломео‏ ‎Коллеони‏ ‎в ‎Венеции‏ ‎работы ‎Андреа‏ ‎дель ‎Верроккьо. ‎По ‎официальной ‎версии‏ ‎Болотников‏ ‎прибыл‏ ‎в ‎Польшу‏ ‎из ‎Венеции,‏ ‎где ‎был‏ ‎накоплен‏ ‎большой ‎опыт‏ ‎использования ‎наемников.

Голова ‎статуи ‎кондотьера ‎Бартоломео‏ ‎Коллеони. ‎Для‏ ‎сходства‏ ‎(на ‎уровне ‎типажа)‏ ‎с ‎Болотниковым‏ ‎на ‎картинке ‎скульптурному ‎изображению‏ ‎Коллеони‏ ‎не ‎хватает‏ ‎бороды, ‎которая‏ ‎могла ‎отсутствовать ‎у ‎реального ‎Болотникова.‏  ‎

Ошибочно‏ ‎полагать, ‎что‏ ‎наемное ‎войско‏ ‎Болотникова ‎осаждало ‎Москву. ‎Известно, ‎что‏ ‎в‏ ‎1606‏ ‎году ‎ряд‏ ‎городов ‎Верхневолжья‏ ‎— ‎Зубцов,‏ ‎Волок,‏ ‎Старица ‎—‏ ‎перешли ‎на ‎сторону ‎Болотникова. ‎При‏ ‎этом ‎начинаются‏ ‎самые‏ ‎настоящие ‎танцы ‎с‏ ‎бубном, ‎когда‏ ‎речь ‎заходит ‎о ‎нападении‏ ‎на‏ ‎Тверь ‎в‏ ‎ноябре ‎1606‏ ‎года.

Неясно, ‎кто ‎совершил ‎нападение ‎на‏ ‎Тверь.‏ ‎Люди ‎мнутся.‏ ‎Возможно ‎напали‏ ‎поляки, ‎но ‎Гришку ‎Отрепьева ‎убили‏ ‎в‏ ‎Москве‏ ‎еще ‎в‏ ‎мае. ‎Власть‏ ‎перешла ‎к‏ ‎Василию‏ ‎Шуйскому. ‎Как‏ ‎и ‎по ‎всей ‎России ‎поляков‏ ‎должны ‎были‏ ‎выставить‏ ‎из ‎Твери.

Возможно ‎это‏ ‎было ‎новое‏ ‎нападение ‎польских ‎интервентов? ‎Не‏ ‎сходится.‏ ‎В ‎конце‏ ‎1606 ‎года‏ ‎оставалось ‎еще ‎как ‎минимум ‎полгода‏ ‎до‏ ‎начала ‎интриги‏ ‎тушинского ‎вора,‏ ‎не ‎говоря ‎уже ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎вторжение‏ ‎войск ‎Сигизмунда‏ ‎III ‎произошло‏ ‎в ‎1609‏ ‎году.

Тогда‏ ‎это ‎могли‏ ‎быть ‎«болотниковцы», ‎они ‎ведь ‎захватили‏ ‎ряд ‎верхневолжских‏ ‎городов.‏ ‎Точно ‎они. ‎Вроде‏ ‎бы ‎все‏ ‎так, ‎но ‎как ‎раз‏ ‎в‏ ‎ноябре ‎войско‏ ‎Болотникова ‎осаждало‏ ‎Москву ‎и ‎дела ‎там ‎шли‏ ‎не‏ ‎очень ‎хорошо.‏ ‎Учитывая ‎сложившееся‏ ‎положение ‎маловероятно, ‎чтобы ‎Болотников ‎выделил‏ ‎силы‏ ‎для‏ ‎штурма ‎хорошо‏ ‎укрепленной ‎Твери.‏ ‎В ‎начале‏ ‎декабря‏ ‎войско ‎Болотникова,‏ ‎не ‎сумев ‎взять ‎Москву, ‎откатилось‏ ‎в ‎Калугу.

В‏ ‎общем,‏ ‎перед ‎нами ‎зияющая‏ ‎брешь, ‎которую‏ ‎сложно ‎чем-то ‎прикрыть. ‎Эта‏ ‎брешь‏ ‎того ‎же‏ ‎рода, ‎что‏ ‎и ‎освобождение ‎«вологодским ‎ополчением» ‎в‏ ‎1609‏ ‎году ‎Романова,‏ ‎Ярославля ‎и‏ ‎Костромы ‎при ‎полном ‎равнодушии ‎к‏ ‎судьбам‏ ‎Ростова‏ ‎и ‎Москвы.

Здесь‏ ‎мы ‎повторно‏ ‎вплотную ‎подошли‏ ‎к‏ ‎вопросу, ‎ответ‏ ‎на ‎который ‎превращает ‎события ‎Смуты‏ ‎в ‎легко‏ ‎читаемые‏ ‎страницы ‎открытой ‎книги.‏ ‎Процитирую ‎начало‏ ‎3 ‎параграфа.

Хорошо, ‎Московского ‎царства‏ ‎не‏ ‎было, ‎когда‏ ‎кондотьер ‎Дмитрий‏ ‎во ‎главе ‎войска ‎наемников ‎отправился‏ ‎на‏ ‎восток, ‎—‏ ‎согласится ‎иной‏ ‎читатель ‎и ‎тут ‎же ‎задаст‏ ‎уточняющий‏ ‎вопрос.‏ ‎— ‎В‏ ‎таком ‎случае‏ ‎какую ‎цель‏ ‎преследовала‏ ‎эта ‎экспедиция?

Исчерпывающий‏ ‎ответ ‎на ‎этот ‎важный ‎вопрос‏ ‎в ‎настоящем‏ ‎исследовании‏ ‎до ‎сего ‎момента‏ ‎не ‎последовал.‏ ‎В ‎3 ‎параграфе ‎оставив‏ ‎без‏ ‎ответа ‎«вопрос‏ ‎читателя» ‎исследование‏ ‎отклонилось ‎в ‎сторону. ‎Автор ‎переключился‏ ‎на‏ ‎рассмотрение ‎религиозной‏ ‎ситуации ‎на‏ ‎польском ‎Юге, ‎а ‎вместе ‎с‏ ‎ней‏ ‎в‏ ‎фокусе ‎его‏ ‎внимания ‎оказались‏ ‎этническая ‎и‏ ‎религиозная‏ ‎принадлежность ‎Imrerator‏ ‎Moschovite ‎Demetrius. ‎Произошло ‎это ‎по‏ ‎той ‎причине,‏ ‎что‏ ‎продавшийся ‎католикам ‎Гришка‏ ‎Отрепьев ‎и‏ ‎тайно ‎читающий ‎Талмуд ‎тушинский‏ ‎вор,‏ ‎как ‎и‏ ‎прежде, ‎занимают‏ ‎центральное ‎место ‎в ‎историографической ‎легенде‏ ‎Смутного‏ ‎времени. ‎Отражения‏ ‎Деметрия ‎в‏ ‎кривых ‎зеркалах, ‎расставленных ‎историками ‎с‏ ‎уклоном‏ ‎в‏ ‎литературу, ‎не‏ ‎только ‎искажают‏ ‎его ‎реальный‏ ‎образ‏ ‎до ‎неузнаваемости,‏ ‎но ‎и ‎мешают ‎увидеть, ‎чем‏ ‎являлась ‎Москва‏ ‎в‏ ‎начале ‎17 ‎века.‏ ‎Все ‎взаимосвязано.

Представители‏ ‎академической ‎науки ‎не ‎хотят‏ ‎замечать,‏ ‎что ‎в‏ ‎условиях ‎гиперинформации‏ ‎анализ ‎историографических ‎легенд ‎перешёл ‎на‏ ‎качественно‏ ‎другой ‎уровень.‏ ‎Игнорировать ‎происходящие‏ ‎изменения ‎помогают ‎непроницаемая ‎для ‎зрения‏ ‎повязка‏ ‎на‏ ‎глазах ‎и‏ ‎звукоизоляционный ‎шлем‏ ‎на ‎голове.

В‏ ‎моих‏ ‎словах ‎нет‏ ‎полемического ‎преувеличения. ‎В ‎антинаучном ‎герметизме‏ ‎академических ‎историков‏ ‎можно‏ ‎легко ‎убедиться ‎на‏ ‎следующем ‎примере.‏ ‎В ‎3 ‎и ‎4‏ ‎параграфах‏ ‎была ‎затронута‏ ‎тема ‎вызванной‏ ‎противостоянием ‎Севера ‎и ‎Юга ‎гражданской‏ ‎войны‏ ‎в ‎Польше‏ ‎(1606–1607 ‎годы).‏ ‎Конечно, ‎это ‎было ‎сделано ‎не‏ ‎просто‏ ‎так.

Рокош‏ ‎(польск. бунт) ‎Жебржидовского‏ ‎произошел ‎в‏ ‎промежутке ‎между‏ ‎гибелью‏ ‎Лжедмитрия ‎I‏ ‎и ‎появлением ‎Лжедмитрия ‎II. ‎Польский‏ ‎историк ‎Ярема‏ ‎Мацишевский‏ ‎(Jarema ‎Maciszewski) ‎приводит‏ ‎данные, ‎что‏ ‎собравшись ‎на ‎съезд ‎в‏ ‎августе‏ ‎1606 ‎г.‏ ‎(Лжедмитрий ‎погиб‏ ‎в ‎мае) ‎рокошане ‎(т.е. ‎южане)‏ ‎всерьёз‏ ‎ожидали ‎появления‏ ‎царя ‎Дмитрия‏ ‎и ‎обсуждали ‎планы ‎его ‎возведения‏ ‎на‏ ‎польский‏ ‎трон.

Рокошане ‎потерпели‏ ‎поражение ‎от‏ ‎северян ‎Сигизмунда‏ ‎III‏ ‎в ‎битве‏ ‎под ‎Гузовым ‎в ‎июле ‎1607‏ ‎года. ‎Сентябрь‏ ‎того‏ ‎же ‎года ‎стал‏ ‎началом ‎активных‏ ‎действий ‎Лжедмитрия ‎II, ‎чье‏ ‎происхождение‏ ‎остаётся ‎до‏ ‎конца ‎невыясненным.‏ ‎Согласитесь, ‎уже ‎только ‎перечисленные ‎факты‏ ‎(кроме‏ ‎них ‎есть‏ ‎другие) ‎позволяют‏ ‎предположить, ‎что ‎Лжедмитрий ‎I ‎и‏ ‎Лжедмитрий‏ ‎II‏ ‎один ‎и‏ ‎тот ‎же‏ ‎человек. ‎Его‏ ‎отсутствие‏ ‎в ‎Москве‏ ‎с ‎мая ‎1606 ‎г. ‎(убийство)‏ ‎по ‎июнь‏ ‎1608‏ ‎г. ‎(тушинский ‎лагерь)‏ ‎можно ‎объяснить‏ ‎участием ‎в ‎гражданской ‎войне‏ ‎(рокоше)‏ ‎в ‎Польше.‏ ‎Пускай ‎в‏ ‎результате ‎научной ‎полемики ‎будет ‎доказано‏ ‎обратное,‏ ‎но ‎ведь‏ ‎никто ‎даже‏ ‎«рот ‎не ‎раскрывает». ‎И ‎только‏ ‎рефреном‏ ‎звучит‏ ‎монотонный ‎бубнеж‏ ‎«ничего ‎не‏ ‎вижу, ‎ничего‏ ‎не‏ ‎слышу».

Приведу ‎ещё‏ ‎один ‎пример, ‎проливающий ‎свет ‎на‏ ‎причины ‎академического‏ ‎герметизма.‏ ‎В ‎вещах ‎Лжедмитрия‏ ‎II ‎дважды‏ ‎находили ‎тайно ‎хранимый ‎Талмуд.‏ ‎А‏ ‎что ‎мог‏ ‎представлять ‎собой‏ ‎«талмуд» ‎в ‎реалиях ‎конца ‎16-го‏ ‎и‏ ‎самого ‎начала‏ ‎17-го ‎веков?‏ ‎На ‎ум ‎приходит ‎«подшивка ‎журналов‏ ‎Огонек»‏ ‎(по‏ ‎выражению ‎Галковского)‏ ‎на ‎иврите,‏ ‎которая ‎легла‏ ‎в‏ ‎основу ‎Библии.‏ ‎Одним ‎из ‎руководителей ‎рокоша ‎являлся‏ ‎воевода ‎краковский,‏ ‎у‏ ‎которого ‎была ‎странная‏ ‎для ‎католика‏ ‎фамилия ‎Жебржидовский ‎(сейчас ‎принято‏ ‎писать‏ ‎Зебжидовский).

Полякам ‎пришлось‏ ‎выдумать ‎и‏ ‎похоронить ‎в ‎Вавельской ‎усыпальнице ‎рядом‏ ‎с‏ ‎королями ‎католического‏ ‎епископа ‎Андрея‏ ‎Зебжидовского, ‎умершего ‎в ‎1560 ‎году.‏ ‎Сделано‏ ‎это‏ ‎было ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎снять ‎с‏ ‎обладавшего‏ ‎«еврейской» ‎фамилией‏ ‎краковского ‎воеводы ‎подозрение ‎в ‎том,‏ ‎что ‎он‏ ‎не‏ ‎являлся ‎католиком, ‎а‏ ‎возможно ‎и‏ ‎не ‎был ‎поляком. ‎Однако‏ ‎если‏ ‎потянуть ‎за‏ ‎эту ‎ниточку,‏ ‎а ‎также ‎за ‎ряд ‎других‏ ‎(социнианство,‏ ‎ересь ‎жидовствующих,‏ ‎«нищие» ‎в‏ ‎Нидерландах), ‎то ‎можно ‎выяснить ‎много‏ ‎интересного.

Анджей‏ ‎Зебжидовский,‏ ‎епископ ‎краковский.‏ ‎Чтобы ‎и‏ ‎тени ‎сомнения‏ ‎не‏ ‎было ‎в‏ ‎правильном ‎происхождении ‎воеводы ‎краковского ‎Николая‏ ‎Зебжидовского! ‎Само‏ ‎собой,‏ ‎гравюра ‎на ‎дереве‏ ‎19 ‎века.‏ ‎

Среди ‎этого ‎интересного ‎будет‏ ‎не‏ ‎только ‎вывод,‏ ‎что ‎Юг‏ ‎Польши ‎(Малопольша ‎и ‎Русское ‎воеводство)‏ ‎был‏ ‎православным, ‎но‏ ‎и ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос, ‎что ‎собой ‎представляло‏ ‎восточное‏ ‎христианство,‏ ‎проникшее ‎в‏ ‎Малопольшу ‎из‏ ‎Трансильвании ‎(был‏ ‎такой‏ ‎родившийся ‎в‏ ‎Трансильвании ‎польский ‎король ‎Стефан ‎Баторий)‏ ‎и ‎в‏ ‎Русское‏ ‎воеводство ‎из ‎Валахии‏ ‎(первая ‎церковь‏ ‎в ‎Львове ‎была ‎построена‏ ‎на‏ ‎деньги ‎валашских‏ ‎господарей, ‎среди‏ ‎которых ‎были ‎представители ‎рода ‎Могил).

Если‏ ‎вовремя‏ ‎не ‎остановиться,‏ ‎то ‎можно‏ ‎прийти ‎к ‎выводам ‎уровня ‎Джемини-7,‏ ‎если‏ ‎вы‏ ‎понимаете ‎о‏ ‎чем ‎я.‏ ‎Люди ‎изучают‏ ‎древнерусскую‏ ‎иконопись, ‎проводят‏ ‎выставки, ‎выпускают ‎подарочные ‎издания, ‎а‏ ‎в ‎восточном‏ ‎христианстве,‏ ‎по ‎всей ‎видимости,‏ ‎существовал ‎запрет‏ ‎на ‎изображения. ‎И ‎когда‏ ‎он‏ ‎был ‎отменен,‏ ‎а ‎также‏ ‎в ‎результате ‎чего, ‎тема ‎отдельного‏ ‎исследования.

Как‏ ‎вы ‎понимаете,‏ ‎на ‎протяжении‏ ‎трёх ‎параграфов ‎(с ‎3 ‎по‏ ‎5)‏ ‎не‏ ‎было ‎никакого‏ ‎отклонения ‎от‏ ‎темы ‎исследования.‏ ‎Напротив,‏ ‎многое ‎прояснилось‏ ‎и ‎потому ‎приблизило ‎понимание ‎Москвы‏ ‎изначальной. ‎Москве‏ ‎было‏ ‎суждено ‎стать ‎столицей‏ ‎Русского ‎государства,‏ ‎и ‎произошло ‎это, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎или‏ ‎даже ‎во‏ ‎многом ‎потому, ‎что ‎город ‎связан‏ ‎общей‏ ‎историей ‎с‏ ‎являющимся ‎колыбелью‏ ‎русского ‎мира ‎валашско-русско-татарским ‎и ‎отчасти‏ ‎венгерским‏ ‎Югом‏ ‎Польши ‎(Русское‏ ‎воеводство, ‎Малопольша‏ ‎и ‎восточная‏ ‎Валахия,‏ ‎совр. ‎Молдавия).

Ну‏ ‎что ‎же, ‎все ‎объяснения ‎даны,‏ ‎пора ‎ответить‏ ‎на‏ ‎«вопрос ‎читателя» ‎из‏ ‎3 ‎параграфа.

Какие‏ ‎цели ‎преследовали ‎организованные ‎в‏ ‎Польше‏ ‎в ‎начале‏ ‎17 ‎века‏ ‎экспедиции ‎(Деметрия, ‎Яна ‎Сапеги) ‎на‏ ‎восток?

Никаких‏ ‎других ‎целей,‏ ‎кроме ‎одной‏ ‎цели ‎взять ‎под ‎свой ‎контроль‏ ‎торговлю,‏ ‎которую‏ ‎вели ‎на‏ ‎Волге ‎(включая‏ ‎торговлю ‎с‏ ‎Персией)‏ ‎и ‎русском‏ ‎Севере ‎нидерландско-армянская ‎и ‎немецко-балтийские ‎компании,‏ ‎не ‎было‏ ‎и‏ ‎не ‎могло ‎быть.‏ ‎Само ‎собой‏ ‎контроль ‎торговли ‎предполагал ‎контроль‏ ‎над‏ ‎волжскими ‎полисами.‏ ‎Также, ‎при‏ ‎условии, ‎что ‎на ‎это ‎хватит‏ ‎сил‏ ‎экспедиционных ‎войск,‏ ‎планировалось ‎установить‏ ‎контроль ‎над ‎Новгородом ‎и ‎городами‏ ‎в‏ ‎бассейне‏ ‎Северной ‎Двины‏ ‎(как ‎показывает‏ ‎ход ‎событий,‏ ‎сил‏ ‎не ‎хватило).

Подтверждением‏ ‎сказанному ‎служит ‎тот ‎факт, ‎что‏ ‎при ‎Алексее‏ ‎Михайловиче‏ ‎контроль ‎волжского ‎торгового‏ ‎пути ‎оставался‏ ‎едва ‎ли ‎не ‎основным‏ ‎вопросом‏ ‎внутренней ‎и‏ ‎международной ‎политики‏ ‎Московского ‎царства ‎(см. ‎посольство ‎Конрада‏ ‎Кленка).‏ ‎А ‎снятие‏ ‎шведской ‎блокировки‏ ‎с ‎выхода ‎в ‎Балтийское ‎время‏ ‎неоднократно‏ ‎становилось‏ ‎предметом ‎переговоров‏ ‎Тишайшего ‎царя‏ ‎с ‎западными‏ ‎дипломатами.

Теперь‏ ‎вы ‎понимаете‏ ‎для ‎чего ‎понадобилась ‎первая ‎часть‏ ‎исследования ‎«Колониальная‏ ‎карта‏ ‎России ‎16 ‎века».‏ ‎В ‎12‏ ‎параграфах ‎первой ‎части ‎дано‏ ‎подробное‏ ‎объяснение, ‎что‏ ‎собою ‎представляла‏ ‎Россия ‎накануне ‎т. ‎н. ‎Смутного‏ ‎времени.

В‏ ‎следующем ‎параграфе‏ ‎покажу ‎на‏ ‎конкретном ‎примере, ‎как ‎работают ‎«волшебные‏ ‎очки»‏ ‎©.

В‏ ‎заключение ‎6-го‏ ‎параграфа ‎хочу‏ ‎сказать, ‎что‏ ‎в‏ ‎этом ‎исследовании‏ ‎мы ‎не ‎просто ‎вышли ‎на‏ ‎финишную ‎прямую,‏ ‎а‏ ‎уже ‎отчетливо ‎видна‏ ‎лента ‎на‏ ‎финише. ‎Следующая ‎статья ‎очевидно‏ ‎станет‏ ‎последней ‎в‏ ‎рамках ‎исследования.‏ ‎Возможно ‎она ‎будет ‎включать ‎два‏ ‎больших‏ ‎параграфа, ‎но‏ ‎ставлю ‎перед‏ ‎собой ‎цель ‎сделать ‎ее ‎заключительной.

На‏ ‎сегодня,‏ ‎исследование‏ ‎уже ‎включает‏ ‎18 ‎параграфов.‏ ‎Прибавьте ‎к‏ ‎ним‏ ‎еще ‎один‏ ‎или ‎два ‎параграфа, ‎которые ‎войдут‏ ‎в ‎заключительную‏ ‎статью.‏ ‎На ‎мой ‎взгляд‏ ‎это ‎очень‏ ‎много ‎по ‎меркам ‎нашего‏ ‎времени,‏ ‎когда ‎ценится‏ ‎умение ‎выхватить‏ ‎суть ‎объекта ‎и ‎тут ‎же‏ ‎переключиться‏ ‎на ‎следующий‏ ‎раздражитель. ‎К‏ ‎тому ‎же ‎в ‎очереди ‎давно‏ ‎стоят‏ ‎другие‏ ‎темы ‎не‏ ‎менее ‎интересные,‏ ‎чем ‎возникновение‏ ‎Москвы.‏ ‎После ‎завершения‏ ‎московского ‎цикла ‎запланирован ‎опрос ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎на‏ ‎основе ‎читательских ‎предпочтений‏ ‎определить ‎тему‏ ‎следующего ‎исследования.

Основное ‎внимание ‎в‏ ‎заключительной‏ ‎статье ‎планируется‏ ‎уделить ‎трем‏ ‎вариантам ‎возникновения ‎Москвы. ‎Надо ‎отметить,‏ ‎все‏ ‎они ‎являются‏ ‎близкими ‎другу‏ ‎другу ‎и ‎отличаются ‎только ‎рядом‏ ‎деталей.‏ ‎По-своему‏ ‎это ‎важные‏ ‎детали, ‎но‏ ‎все ‎же‏ ‎в‏ ‎мои ‎цели‏ ‎входит ‎показать, ‎что ‎Москва ‎возникла‏ ‎в ‎определенное‏ ‎время‏ ‎и ‎в ‎ходе‏ ‎определенного ‎процесса.‏ ‎Постараюсь ‎максимально ‎аргументировать ‎свою‏ ‎точку‏ ‎зрения. ‎Соответственно‏ ‎читатели ‎смогут‏ ‎узнать, ‎чем ‎собственно ‎являлась ‎Москва‏ ‎на‏ ‎заре ‎своего‏ ‎существования.

Своеобразной ‎вишенкой‏ ‎на ‎торте ‎станет ‎объяснение, ‎как‏ ‎появилось‏ ‎название‏ ‎Москва. ‎Не‏ ‎сочтите ‎за‏ ‎самонадеянность, ‎но‏ ‎после‏ ‎этого ‎объяснения‏ ‎в ‎общем ‎не ‎должно ‎остаться‏ ‎вопросов, ‎связанных‏ ‎с‏ ‎происхождением ‎названия. ‎Представлю‏ ‎неопровержимые ‎улики‏ ‎😊

Эта ‎статья ‎размещена ‎в‏ ‎открытом‏ ‎доступе, ‎следующая‏ ‎будет ‎доступна‏ ‎подписчикам. ‎Подписаться ‎вы ‎можете ‎на‏ ‎бусти‏ ‎или ‎на‏ ‎спонср ‎ру.‏ ‎Кстати, ‎на ‎спонср ‎ру ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор‏ ‎нет ‎ни‏ ‎одного ‎подписчика.

Ошибка.‏ ‎Давно ‎не‏ ‎заглядывал‏ ‎на ‎спонср‏ ‎ру. ‎Появился ‎первый ‎подписчик. ‎Как‏ ‎там ‎говорится,‏ ‎реальность‏ ‎развивается…

Продолжение ‎следует