7

У ‎человека,‏ ‎известного ‎нам ‎под ‎фамилией ‎Болотникова,‏ ‎яркая ‎биография.‏ ‎«Московская‏ ‎хроника. ‎1584 ‎—‏ ‎1613», ‎автором‏ ‎которой ‎считается ‎«бродячий ‎ландскнехт»‏ ‎Конрад‏ ‎Буссов, ‎сообщает‏ ‎об ‎Иване‏ ‎Исаевиче ‎Болотникове ‎следующее.

Этот ‎Болотников ‎по‏ ‎рождению‏ ‎был ‎московит,‏ ‎в ‎юности‏ ‎был ‎захвачен ‎в ‎Диком ‎поле‏ ‎татарами,‏ ‎с‏ ‎которыми ‎московитам‏ ‎ежегодно ‎приходится‏ ‎воевать, ‎и‏ ‎продан‏ ‎в ‎Турцию,‏ ‎где ‎он ‎был ‎прикован ‎на‏ ‎галерах ‎и‏ ‎несколько‏ ‎лет ‎был ‎принужден‏ ‎выполнять ‎тяжелую‏ ‎и ‎грубую ‎работу, ‎пока,‏ ‎наконец,‏ ‎его ‎не‏ ‎освободили ‎немецкие‏ ‎корабли, ‎одолевшие ‎турок ‎на ‎море,‏ ‎и‏ ‎не ‎отвезли‏ ‎в ‎Венецию,‏ ‎откуда ‎он ‎направился ‎через ‎Германию‏ ‎в‏ ‎Польшу,‏ ‎чтобы ‎разузнать‏ ‎там ‎про‏ ‎удивительные ‎перемены,‏ ‎которые‏ ‎произошли ‎на‏ ‎его ‎родине ‎в ‎его ‎отсутствие.

Далее‏ ‎в ‎«Московской‏ ‎хронике»‏ ‎Буссова ‎говорится ‎о‏ ‎встрече ‎Ивана‏ ‎Болотникова ‎с ‎мнимым ‎Дмитрием‏ ‎в‏ ‎Польше. ‎Интересно,‏ ‎что ‎к‏ ‎этому ‎моменту ‎Лжедмитрий ‎I ‎уже‏ ‎убит,‏ ‎в ‎«Московской‏ ‎хронике» ‎подробно‏ ‎описано, ‎как ‎это ‎происходило. ‎А‏ ‎Лжедмитрий‏ ‎II‏ ‎ещё ‎не‏ ‎объявился. ‎Следовательно,‏ ‎прибывший ‎из‏ ‎Венеции‏ ‎(через ‎Германию)‏ ‎Болотников ‎встретился ‎с ‎промежуточным ‎Дмитрием-самозванцем.‏ ‎И ‎хотя‏ ‎в‏ ‎хронике ‎Буссова ‎не‏ ‎раскрывается, ‎кем‏ ‎на ‎самом ‎деле ‎был‏ ‎«промежуточный»,‏ ‎согласно ‎официальной‏ ‎версии ‎в‏ ‎Самборе ‎у ‎Болотникова ‎произошла ‎встреча‏ ‎с‏ ‎бежавшим ‎из‏ ‎Москвы ‎Михаилом‏ ‎Молчановым, ‎любимцем ‎Лжедмитрия ‎I. ‎Считается,‏ ‎именно‏ ‎Молчанов,‏ ‎похитивший ‎царскую‏ ‎печать, ‎исполнял‏ ‎обязанности ‎самозваного‏ ‎царя‏ ‎Дмитрия ‎в‏ ‎промежутке ‎между ‎убийством ‎Лжедмитрия ‎I‏ ‎и ‎появлением‏ ‎Лжедмитрия‏ ‎II.

Получив ‎в ‎Самборе‏ ‎от ‎«промежуточного»‏ ‎Дмитрия ‎письмо ‎к ‎князю‏ ‎Шаховскому‏ ‎и ‎30‏ ‎(иудиных) ‎дукатов‏ ‎Болотников ‎направился ‎в ‎Путивль. ‎Здесь‏ ‎он‏ ‎стал ‎во‏ ‎главе ‎12‏ ‎тысячи ‎ратников. ‎С ‎этим ‎войском‏ ‎Болотников‏ ‎прибыл,‏ ‎как ‎указано‏ ‎в ‎хронике‏ ‎Буссова, ‎«к‏ ‎Истоме‏ ‎Пашкову ‎под‏ ‎Москву, ‎которую ‎он ‎вскоре ‎осадил‏ ‎и ‎даже‏ ‎добился‏ ‎бы ‎сдачи ‎города,‏ ‎если ‎бы‏ ‎этому ‎не ‎помешало ‎несогласие,‏ ‎начавшееся‏ ‎между ‎обоими‏ ‎воеводами».

Что ‎на‏ ‎это ‎сказать? ‎Слишком ‎кучеряво… ‎чтобы‏ ‎быть‏ ‎абсолютной ‎ложью.‏ ‎Если ‎бы‏ ‎сведения ‎о ‎Болотникове ‎от ‎начала‏ ‎до‏ ‎конца‏ ‎являлись ‎выдумкой,‏ ‎они ‎мало‏ ‎чем ‎отличались‏ ‎бы‏ ‎от ‎сведений‏ ‎о ‎примкнувшем ‎к ‎«восстанию» ‎Илейке‏ ‎Коровине, ‎еще‏ ‎одном‏ ‎самозванце.

Казачий ‎самозванец ‎Илейка‏ ‎Коровин, ‎известный‏ ‎в ‎качестве ‎Лжепетра, ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎придумавших‏ ‎его ‎историков‏ ‎это ‎правильный ‎Болотников. ‎Сотрудничество ‎Лжепетра‏ ‎с‏ ‎Болотниковым ‎служит‏ ‎доказательством ‎того,‏ ‎что ‎они ‎люди ‎одного ‎плана‏ ‎и‏ ‎являются‏ ‎выдвиженцами ‎из‏ ‎гущи ‎народной.‏ ‎В ‎рамках‏ ‎историографической‏ ‎легенды ‎союз‏ ‎Лжепетра ‎и ‎Болотникова, ‎как ‎и‏ ‎союз ‎Минина‏ ‎и‏ ‎Пожарского ‎не ‎в‏ ‎последнюю ‎очередь‏ ‎появился ‎с ‎целью ‎скрыть,‏ ‎что‏ ‎реально ‎существовавшие‏ ‎(в ‎отличие‏ ‎от ‎выдуманных ‎Коровина ‎и ‎Минина)‏ ‎Иван‏ ‎Болотников ‎и‏ ‎Дмитрий ‎Пожарский‏ ‎являлись ‎кондотьерами.

Ранее ‎говорилось, ‎что ‎наиболее‏ ‎логичным‏ ‎выглядит‏ ‎предположение ‎о‏ ‎греческом ‎или‏ ‎смешанном ‎славяно-греческом‏ ‎происхождении‏ ‎Дмитрия ‎(см.‏ ‎шестой ‎параграф). ‎Это ‎в ‎свою‏ ‎очередь ‎даёт‏ ‎основания‏ ‎предположить, ‎что ‎Дмитрий‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎Константинополем. ‎Часть ‎своей‏ ‎жизни‏ ‎Болотников ‎провел‏ ‎в ‎средиземноморском‏ ‎регионе, ‎включая ‎Константинополь. ‎При ‎этом‏ ‎в‏ ‎хронике ‎Буссова‏ ‎сказано, ‎что‏ ‎Болотникова ‎после ‎освобождения ‎из ‎турецкого‏ ‎плена‏ ‎доставил‏ ‎в ‎Венецию‏ ‎немецкий ‎корабль.

Константинополь‏ ‎— ‎Венеция‏ ‎—‏ ‎Германия ‎—‏ ‎Польша ‎(Русское ‎воеводство). ‎По ‎этому‏ ‎пути ‎прошла‏ ‎«заявка»‏ ‎из ‎Русского ‎воеводства,‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге ‎превратившись ‎в ‎condotta,‏ ‎договор‏ ‎с ‎кондотьером‏ ‎Болотниковым. ‎В‏ ‎Истории ‎шведско-московитской ‎войны ‎Видекинда ‎фамилия‏ ‎Болотникова‏ ‎передается ‎как‏ ‎Polutnisius.

Предводитель ‎восставших‏ ‎Иван ‎Исаевич ‎Болотников ‎является ‎с‏ ‎повинной‏ ‎перед‏ ‎царём ‎Василием‏ ‎Шуйским ‎(Из‏ ‎книги ‎«История‏ ‎России‏ ‎в ‎картинах»‏ ‎В. ‎А. ‎Золотова, ‎С.-Петербург, ‎1866‏ ‎г.?). ‎

На‏ ‎картинке‏ ‎у ‎Болотникова ‎темные‏ ‎вьющиеся ‎волосы‏ ‎и ‎нос ‎с ‎горбинкой,‏ ‎что‏ ‎внешне ‎сближает‏ ‎его ‎с‏ ‎образом ‎итальянского ‎кондотьера. ‎В ‎этом‏ ‎исследовании‏ ‎кондотьерами ‎названы‏ ‎военачальники, ‎которые‏ ‎не ‎были ‎итальянцами. ‎Но ‎condottiero‏ ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎итальянец.‏ ‎Интересно, ‎почему‏ ‎художник ‎придал‏ ‎Болотникову‏ ‎именно ‎такую‏ ‎внешность? ‎Если ‎не ‎итальянца ‎так‏ ‎грека. ‎Видимо‏ ‎кто-то‏ ‎подсказал ‎художнику, ‎что‏ ‎предводитель ‎«восстания»‏ ‎мог ‎быть ‎родом ‎с‏ ‎греческих‏ ‎территорий ‎турецкой‏ ‎империи ‎или‏ ‎из ‎венецианских ‎владений.

Статуя ‎кондотьера ‎Бартоломео‏ ‎Коллеони‏ ‎в ‎Венеции‏ ‎работы ‎Андреа‏ ‎дель ‎Верроккьо. ‎По ‎официальной ‎версии‏ ‎Болотников‏ ‎прибыл‏ ‎в ‎Польшу‏ ‎из ‎Венеции,‏ ‎где ‎был‏ ‎накоплен‏ ‎большой ‎опыт‏ ‎использования ‎наемников.

Голова ‎статуи ‎кондотьера ‎Бартоломео‏ ‎Коллеони. ‎Для‏ ‎сходства‏ ‎(на ‎уровне ‎типажа)‏ ‎с ‎Болотниковым‏ ‎на ‎картинке ‎скульптурному ‎изображению‏ ‎Коллеони‏ ‎не ‎хватает‏ ‎бороды, ‎которая‏ ‎могла ‎отсутствовать ‎у ‎реального ‎Болотникова.‏  ‎

Ошибочно‏ ‎полагать, ‎что‏ ‎наемное ‎войско‏ ‎Болотникова ‎осаждало ‎Москву. ‎Известно, ‎что‏ ‎в‏ ‎1606‏ ‎году ‎ряд‏ ‎городов ‎Верхневолжья‏ ‎— ‎Зубцов,‏ ‎Волок,‏ ‎Старица ‎—‏ ‎перешли ‎на ‎сторону ‎Болотникова. ‎При‏ ‎этом ‎начинаются‏ ‎самые‏ ‎настоящие ‎танцы ‎с‏ ‎бубном, ‎когда‏ ‎речь ‎заходит ‎о ‎нападении‏ ‎на‏ ‎Тверь ‎в‏ ‎ноябре ‎1606‏ ‎года.

Неясно, ‎кто ‎совершил ‎нападение ‎на‏ ‎Тверь.‏ ‎Люди ‎мнутся.‏ ‎Возможно ‎напали‏ ‎поляки, ‎но ‎Гришку ‎Отрепьева ‎убили‏ ‎в‏ ‎Москве‏ ‎еще ‎в‏ ‎мае. ‎Власть‏ ‎перешла ‎к‏ ‎Василию‏ ‎Шуйскому. ‎Как‏ ‎и ‎по ‎всей ‎России ‎поляков‏ ‎должны ‎были‏ ‎выставить‏ ‎из ‎Твери.

Возможно ‎это‏ ‎было ‎новое‏ ‎нападение ‎польских ‎интервентов? ‎Не‏ ‎сходится.‏ ‎В ‎конце‏ ‎1606 ‎года‏ ‎оставалось ‎еще ‎как ‎минимум ‎полгода‏ ‎до‏ ‎начала ‎интриги‏ ‎тушинского ‎вора,‏ ‎не ‎говоря ‎уже ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎вторжение‏ ‎войск ‎Сигизмунда‏ ‎III ‎произошло‏ ‎в ‎1609‏ ‎году.

Тогда‏ ‎это ‎могли‏ ‎быть ‎«болотниковцы», ‎они ‎ведь ‎захватили‏ ‎ряд ‎верхневолжских‏ ‎городов.‏ ‎Точно ‎они. ‎Вроде‏ ‎бы ‎все‏ ‎так, ‎но ‎как ‎раз‏ ‎в‏ ‎ноябре ‎войско‏ ‎Болотникова ‎осаждало‏ ‎Москву ‎и ‎дела ‎там ‎шли‏ ‎не‏ ‎очень ‎хорошо.‏ ‎Учитывая ‎сложившееся‏ ‎положение ‎маловероятно, ‎чтобы ‎Болотников ‎выделил‏ ‎силы‏ ‎для‏ ‎штурма ‎хорошо‏ ‎укрепленной ‎Твери.‏ ‎В ‎начале‏ ‎декабря‏ ‎войско ‎Болотникова,‏ ‎не ‎сумев ‎взять ‎Москву, ‎откатилось‏ ‎в ‎Калугу.

В‏ ‎общем,‏ ‎перед ‎нами ‎зияющая‏ ‎брешь, ‎которую‏ ‎сложно ‎чем-то ‎прикрыть. ‎Эта‏ ‎брешь‏ ‎того ‎же‏ ‎рода, ‎что‏ ‎и ‎освобождение ‎«вологодским ‎ополчением» ‎в‏ ‎1609‏ ‎году ‎Романова,‏ ‎Ярославля ‎и‏ ‎Костромы ‎при ‎полном ‎равнодушии ‎к‏ ‎судьбам‏ ‎Ростова‏ ‎и ‎Москвы.

Здесь‏ ‎мы ‎повторно‏ ‎вплотную ‎подошли‏ ‎к‏ ‎вопросу, ‎ответ‏ ‎на ‎который ‎превращает ‎события ‎Смуты‏ ‎в ‎легко‏ ‎читаемые‏ ‎страницы ‎открытой ‎книги.‏ ‎Процитирую ‎«вопрос‏ ‎читателя», ‎открывающий ‎четвертый ‎параграф.

— Хорошо,‏ ‎вы‏ ‎утверждаете, ‎что‏ ‎Московского ‎царства‏ ‎не ‎было, ‎когда ‎кондотьер ‎Дмитрий‏ ‎во‏ ‎главе ‎войска‏ ‎наемников ‎отправился‏ ‎на ‎восток, ‎— ‎скажет ‎иной‏ ‎читатель‏ ‎и‏ ‎задаст ‎уточняющий‏ ‎вопрос. ‎—‏ ‎В ‎таком‏ ‎случае,‏ ‎какую ‎цель‏ ‎преследовала ‎его ‎экспедиция?

Исчерпывающий ‎ответ ‎на‏ ‎этот ‎важный‏ ‎вопрос‏ ‎в ‎настоящем ‎исследовании‏ ‎до ‎сего‏ ‎момента ‎не ‎последовал. ‎В‏ ‎четвертом‏ ‎параграфе ‎оставив‏ ‎без ‎ответа‏ ‎«вопрос ‎читателя» ‎исследование ‎отклонилось ‎в‏ ‎сторону.‏ ‎Автор ‎переключился‏ ‎на ‎рассмотрение‏ ‎религиозной ‎ситуации ‎на ‎польском ‎Юге,‏ ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ней‏ ‎в ‎фокусе‏ ‎его ‎внимания‏ ‎оказались‏ ‎этническая ‎и‏ ‎религиозная ‎принадлежность ‎Demetrius ‎Imrerator ‎Moschoviae.‏ ‎Произошло ‎это‏ ‎по‏ ‎той ‎причине, ‎что‏ ‎продавшийся ‎католикам‏ ‎Гришка ‎Отрепьев ‎и ‎тайно‏ ‎читающий‏ ‎Талмуд ‎тушинский‏ ‎вор, ‎как‏ ‎и ‎прежде, ‎занимают ‎центральное ‎место‏ ‎в‏ ‎историографической ‎легенде‏ ‎Смутного ‎времени.‏ ‎Отражения ‎Деметрия ‎в ‎кривых ‎зеркалах,‏ ‎расставленных‏ ‎историками‏ ‎с ‎уклоном‏ ‎в ‎литературу,‏ ‎не ‎только‏ ‎искажают‏ ‎его ‎образ‏ ‎до ‎неузнаваемости, ‎но ‎и ‎мешают‏ ‎увидеть, ‎чем‏ ‎являлась‏ ‎Москва ‎в ‎начале‏ ‎17 ‎века.‏ ‎Все ‎взаимосвязано.

Представители ‎академической ‎науки‏ ‎не‏ ‎хотят ‎замечать,‏ ‎что ‎в‏ ‎условиях ‎гиперинформации ‎анализ ‎историографических ‎легенд‏ ‎перешёл‏ ‎на ‎качественно‏ ‎другой ‎уровень.‏ ‎В ‎двух ‎параграфах, ‎пятом ‎и‏ ‎шестом,‏ ‎была‏ ‎затронута ‎тема‏ ‎вызванной ‎противостоянием‏ ‎Севера ‎и‏ ‎Юга‏ ‎гражданской ‎войны‏ ‎в ‎Польше ‎(1606–1607 ‎годы). ‎Безусловно,‏ ‎это ‎было‏ ‎сделано‏ ‎не ‎просто ‎так.

Рокош‏ ‎(польск. ‎бунт)‏ ‎Жебржидовского ‎произошел ‎в ‎промежутке‏ ‎между‏ ‎гибелью ‎Лжедмитрия‏ ‎I ‎и‏ ‎появлением ‎Лжедмитрия ‎II. ‎Польский ‎историк‏ ‎Ярема‏ ‎Мацишевский ‎(Jarema‏ ‎Maciszewski) ‎приводит‏ ‎данные, ‎что ‎собравшиеся ‎на ‎съезд‏ ‎в‏ ‎августе‏ ‎1606 ‎г.‏ ‎(Лжедмитрий ‎погиб‏ ‎в ‎мае)‏ ‎рокошане‏ ‎(т.е. ‎южане)‏ ‎всерьёз ‎ожидали ‎появления ‎царя ‎Дмитрия‏ ‎и ‎обсуждали‏ ‎планы‏ ‎его ‎возведения ‎на‏ ‎польский ‎трон.

Рокошане‏ ‎потерпели ‎поражение ‎от ‎северян‏ ‎Сигизмунда‏ ‎III ‎в‏ ‎битве ‎под‏ ‎Гузовым ‎в ‎июле ‎1607 ‎года.‏ ‎Сентябрь‏ ‎того ‎же‏ ‎года ‎стал‏ ‎началом ‎активных ‎действий ‎Лжедмитрия ‎II,‏ ‎чье‏ ‎происхождение‏ ‎остаётся ‎до‏ ‎конца ‎невыясненным.‏ ‎Согласитесь, ‎уже‏ ‎только‏ ‎перечисленные ‎факты‏ ‎(кроме ‎них ‎есть ‎другие) ‎позволяют‏ ‎предположить, ‎что‏ ‎Лжедмитрий‏ ‎I ‎и ‎Лжедмитрий‏ ‎II ‎один‏ ‎и ‎тот ‎же ‎человек.‏ ‎Его‏ ‎отсутствие ‎в‏ ‎Москве ‎с‏ ‎мая ‎1606 ‎г. ‎(убийство) ‎по‏ ‎июнь‏ ‎1608 ‎г.‏ ‎(тушинский ‎лагерь)‏ ‎можно ‎объяснить ‎участием ‎в ‎гражданской‏ ‎войне‏ ‎(рокоше)‏ ‎в ‎Польше.‏ ‎Пускай ‎в‏ ‎результате ‎научной‏ ‎полемики‏ ‎будет ‎доказано‏ ‎обратное, ‎но ‎ведь ‎никто ‎даже‏ ‎голову ‎не‏ ‎думает‏ ‎повернуть ‎в ‎эту‏ ‎сторону.

Приведу ‎ещё‏ ‎один ‎пример, ‎проливающий ‎свет‏ ‎на‏ ‎причины ‎академического‏ ‎герметизма. ‎В‏ ‎вещах ‎Лжедмитрия ‎II ‎дважды ‎находили‏ ‎тайно‏ ‎хранимый ‎Талмуд.‏ ‎А ‎что‏ ‎мог ‎представлять ‎собой ‎«талмуд» ‎в‏ ‎реалиях‏ ‎конца‏ ‎16-го ‎и‏ ‎самого ‎начала‏ ‎17-го ‎веков?‏ ‎На‏ ‎ум ‎приходит‏ ‎«подшивка ‎журналов ‎Огонек» ‎(по ‎выражению‏ ‎Д. ‎Галковского)‏ ‎на‏ ‎иврите, ‎которая ‎легла‏ ‎в ‎основу‏ ‎Библии. ‎Одним ‎из ‎руководителей‏ ‎рокоша‏ ‎являлся ‎воевода‏ ‎краковский, ‎у‏ ‎которого ‎была ‎странная ‎для ‎католика‏ ‎фамилия‏ ‎Жебржидовский ‎(сейчас‏ ‎принято ‎писать‏ ‎Зебжидовский).

Полякам ‎пришлось ‎выдумать ‎и ‎похоронить‏ ‎в‏ ‎Вавельской‏ ‎усыпальнице ‎рядом‏ ‎с ‎королями‏ ‎католического ‎епископа‏ ‎Андрея‏ ‎Зебжидовского, ‎умершего‏ ‎в ‎1560 ‎году. ‎Сделано ‎это‏ ‎было ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎снять ‎с‏ ‎обладавшего ‎«еврейской»‏ ‎фамилией ‎краковского ‎воеводы ‎подозрение‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎являлся ‎католиком, ‎а ‎возможно ‎и‏ ‎не‏ ‎был ‎поляком.‏ ‎Однако ‎если‏ ‎потянуть ‎за ‎эту ‎нить, ‎а‏ ‎также‏ ‎за‏ ‎ряд ‎других‏ ‎(социнианство, ‎ересь‏ ‎«жидовствующих», ‎«нищие»‏ ‎в‏ ‎Нидерландах), ‎то‏ ‎можно ‎выяснить ‎много ‎интересного ‎и‏ ‎неожиданного.

Анджей ‎Зебжидовский,‏ ‎епископ‏ ‎краковский. ‎Чтобы ‎и‏ ‎тени ‎сомнения‏ ‎не ‎было ‎в ‎правильном‏ ‎происхождении‏ ‎воеводы ‎краковского‏ ‎Николая ‎Зебжидовского!‏ ‎Само ‎собой, ‎гравюра ‎на ‎дереве‏ ‎19‏ ‎века. ‎

Восточное‏ ‎христианство ‎проникло‏ ‎в ‎Трансильванию, ‎Малопольшу ‎и ‎Русское‏ ‎воеводство‏ ‎из‏ ‎Валахии. ‎Первая,‏ ‎не ‎только‏ ‎православная, ‎а‏ ‎вообще‏ ‎первая ‎городская‏ ‎церковь ‎в ‎Львове ‎была ‎построена‏ ‎на ‎деньги‏ ‎валашских‏ ‎господарей, ‎среди ‎которых‏ ‎были ‎представители‏ ‎рода ‎Могил ‎(Мовилэ). ‎Но‏ ‎это‏ ‎далеко ‎не‏ ‎все. ‎Непредвзятое‏ ‎исследование ‎может ‎привести ‎к ‎выводам‏ ‎уровня‏ ‎Джемини-7, ‎если‏ ‎вы ‎понимаете,‏ ‎о ‎чем ‎я. ‎Люди ‎изучают‏ ‎древнерусскую‏ ‎иконопись,‏ ‎проводят ‎выставки,‏ ‎выпускают ‎каталоги‏ ‎и ‎подарочные‏ ‎издания,‏ ‎а ‎в‏ ‎восточном ‎христианстве, ‎по ‎всей ‎видимости,‏ ‎существовал ‎запрет‏ ‎на‏ ‎изображения ‎живых ‎существ.‏ ‎И ‎когда‏ ‎он ‎был ‎отменен, ‎а‏ ‎также‏ ‎в ‎результате‏ ‎чего, ‎вопрос‏ ‎открытый.

В ‎трех ‎предыдущих ‎параграфах ‎не‏ ‎было‏ ‎отклонения ‎от‏ ‎темы ‎исследования.‏ ‎Напротив, ‎как ‎мне ‎кажется, ‎благодаря‏ ‎мнимому‏ ‎отклонению‏ ‎удалось ‎многое‏ ‎прояснить ‎и‏ ‎тем ‎самым‏ ‎приблизить‏ ‎понимание ‎Москвы‏ ‎изначальной.

Москве ‎было ‎суждено ‎стать ‎столицей‏ ‎Русского ‎государства.‏ ‎Произошло‏ ‎это, ‎в ‎том‏ ‎числе ‎или‏ ‎даже ‎во ‎многом ‎из-за‏ ‎того,‏ ‎что ‎Москва‏ ‎на ‎начальном‏ ‎этапе ‎своего ‎существования ‎имела ‎тесную‏ ‎связь‏ ‎с ‎колыбелью‏ ‎русского ‎мира‏ ‎— ‎валашско-русско-татарским ‎и ‎отчасти ‎венгерским‏ ‎Югом‏ ‎Польши‏ ‎(Русское ‎воеводство,‏ ‎Малопольша ‎и‏ ‎восточная ‎Валахия,‏ ‎совр.‏ ‎Молдавия).

Теперь ‎уж‏ ‎точно ‎не ‎осталось ‎причин ‎тянуть‏ ‎с ‎ответом‏ ‎на‏ ‎«вопрос ‎читателя».

Какие ‎цели‏ ‎преследовали ‎организованные‏ ‎в ‎Польше ‎в ‎начале‏ ‎17‏ ‎века ‎экспедиции‏ ‎(Деметрия, ‎Яна‏ ‎Сапеги) ‎на ‎восток?

У ‎всех ‎экспедиций‏ ‎была‏ ‎одна ‎главная‏ ‎цель. ‎Взять‏ ‎под ‎свой ‎контроль, ‎а ‎затем‏ ‎отжать‏ ‎бизнес‏ ‎у ‎нидерландско-персидской‏ ‎компании. ‎Дополнительно‏ ‎планировалось ‎получать‏ ‎дань‏ ‎с ‎купцов,‏ ‎представлявших ‎интересы ‎немецко-балтийских ‎компаний.

Для ‎этого‏ ‎было ‎необходимо‏ ‎установить‏ ‎контроль ‎над ‎волжскими‏ ‎полисами ‎и‏ ‎при ‎первой ‎возможности ‎попробовать‏ ‎дотянуться‏ ‎до ‎Новгорода‏ ‎и ‎Вологды.

Ответ‏ ‎на ‎«вопрос ‎читателя» ‎выполняет ‎роль‏ ‎волшебных‏ ‎очков. ‎С‏ ‎их ‎помощью‏ ‎можно ‎понять, ‎что ‎происходило ‎в‏ ‎междуречье‏ ‎Волги‏ ‎и ‎Оки‏ ‎в ‎Смутное‏ ‎время. ‎Давайте‏ ‎убедимся‏ ‎в ‎этом.

В‏ ‎следующем ‎параграфе ‎покажу ‎на ‎конкретном‏ ‎примере, ‎как‏ ‎работают‏ ‎«волшебные ‎очки» ‎©.

В‏ ‎заключение ‎7-го‏ ‎параграфа ‎хочу ‎сказать, ‎что‏ ‎в‏ ‎этом ‎исследовании‏ ‎мы ‎не‏ ‎просто ‎вышли ‎на ‎финишную ‎прямую,‏ ‎а‏ ‎уже ‎отчетливо‏ ‎видна ‎лента‏ ‎на ‎финише. ‎Следующая ‎статья ‎очевидно‏ ‎станет‏ ‎последней‏ ‎в ‎рамках‏ ‎исследования. ‎Возможно‏ ‎она ‎будет‏ ‎включать‏ ‎два ‎больших‏ ‎параграфа, ‎но ‎ставлю ‎перед ‎собой‏ ‎цель ‎сделать‏ ‎ее‏ ‎заключительной.

На ‎сегодня, ‎исследование‏ ‎уже ‎включает‏ ‎19 ‎параграфов. ‎Прибавьте ‎к‏ ‎ним‏ ‎еще ‎один‏ ‎или ‎два‏ ‎параграфа, ‎которые ‎войдут ‎в ‎заключительную‏ ‎статью.‏ ‎На ‎мой‏ ‎взгляд ‎это‏ ‎очень ‎много ‎по ‎меркам ‎нашего‏ ‎времени,‏ ‎когда‏ ‎ценится ‎умение‏ ‎выхватить ‎суть‏ ‎объекта ‎и‏ ‎тут‏ ‎же ‎переключиться‏ ‎на ‎следующий ‎раздражитель. ‎К ‎тому‏ ‎же ‎в‏ ‎очереди‏ ‎давно ‎стоят ‎другие‏ ‎темы ‎не‏ ‎менее ‎интересные, ‎чем ‎возникновение‏ ‎Москвы.‏ ‎После ‎завершения‏ ‎московского ‎цикла‏ ‎запланирован ‎опрос ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎на‏ ‎основе ‎читательских‏ ‎предпочтений ‎определить‏ ‎тему ‎следующего ‎исследования.

Основное ‎внимание ‎в‏ ‎заключительной‏ ‎статье‏ ‎планируется ‎уделить‏ ‎трем ‎вариантам‏ ‎возникновения ‎Москвы.‏ ‎Надо‏ ‎отметить, ‎все‏ ‎они ‎являются ‎близкими ‎другу ‎другу‏ ‎и ‎отличаются‏ ‎только‏ ‎рядом ‎деталей. ‎По-своему‏ ‎это ‎важные‏ ‎детали, ‎но ‎все ‎же‏ ‎в‏ ‎мои ‎цели‏ ‎входит ‎показать,‏ ‎что ‎Москва ‎возникла ‎в ‎определенное‏ ‎время‏ ‎и ‎в‏ ‎ходе ‎определенного‏ ‎процесса. ‎Постараюсь ‎максимально ‎аргументировать ‎свою‏ ‎точку‏ ‎зрения.‏ ‎Соответственно ‎читатели‏ ‎смогут ‎узнать,‏ ‎чем ‎собственно‏ ‎являлась‏ ‎Москва ‎на‏ ‎заре ‎своего ‎существования.

Своеобразной ‎вишенкой ‎на‏ ‎торте ‎станет‏ ‎объяснение,‏ ‎как ‎появилось ‎название‏ ‎Москва. ‎Не‏ ‎сочтите ‎за ‎самонадеянность, ‎но‏ ‎после‏ ‎этого ‎объяснения‏ ‎в ‎общем‏ ‎не ‎должно ‎остаться ‎вопросов, ‎связанных‏ ‎с‏ ‎происхождением ‎названия.‏ ‎Представлю ‎неопровержимые‏ ‎улики ‎😊

Эта ‎статья ‎размещена ‎в‏ ‎открытом‏ ‎доступе,‏ ‎следующая ‎будет‏ ‎доступна ‎подписчикам.‏ ‎Подписаться ‎вы‏ ‎можете‏ ‎на ‎бусти‏ ‎или ‎на ‎спонср ‎ру. ‎Кстати,‏ ‎на ‎спонср‏ ‎ру‏ ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎нет ‎ни‏ ‎одного ‎подписчика.

Ошибка. ‎Давно ‎не‏ ‎заглядывал‏ ‎на ‎спонср‏ ‎ру. ‎Появился‏ ‎первый ‎подписчик. ‎Как ‎там ‎говорится,‏ ‎реальность‏ ‎развивается…

Продолжение ‎следует