Два солдата из стройбата заменяют минфин: об идейной подоплёке «экономии на армии» [Дмитрий ЛЕКУХ]

Самое ‎подлое‏ ‎и ‎одновременно ‎самое ‎показательное ‎в‏ ‎«армейских» ‎фантазиях‏ ‎министра‏ ‎финансов ‎Силуанова ‎–‏ ‎это ‎предложение‏ ‎по ‎сокращению ‎именно ‎«тыловиков».‏ ‎Ибо‏ ‎«инициаторы» ‎вроде‏ ‎бы ‎не‏ ‎против ‎безопасности ‎державы, ‎ни ‎в‏ ‎коем‏ ‎случае. ‎И‏ ‎тут ‎же,‏ ‎буквально ‎через ‎секунду, ‎что ‎называется,‏ ‎«в‏ ‎спину»:‏ ‎через ‎легенды‏ ‎о ‎«зажравшихся‏ ‎тыловиках». ‎Даже‏ ‎и‏ ‎как-то ‎и‏ ‎патриотично ‎выходит.

Прямо ‎по ‎правилам ‎военного‏ ‎искусства: ‎обманный‏ ‎манёвр,‏ ‎обход ‎с ‎фланга,‏ ‎удар ‎в‏ ‎самую ‎мякотку.

Давайте ‎перейдем ‎к‏ ‎конкретике,‏ ‎чтобы ‎всю‏ ‎красоту ‎происходящего‏ ‎как ‎следует ‎осознать.

Вот, ‎скажем, ‎военные‏ ‎строители‏ ‎– ‎они,‏ ‎ведь, ‎тоже‏ ‎«тыловики».

Нет-нет, ‎говорят ‎нам. ‎Количество ‎строек‏ ‎и‏ ‎выделяемых‏ ‎на ‎это‏ ‎средств ‎сокращаться‏ ‎ни ‎в‏ ‎коем‏ ‎случае ‎не‏ ‎будет: ‎на ‎то ‎есть ‎отдельные‏ ‎строки ‎бюджета.

Просто‏ ‎они‏ ‎будут ‎распределены ‎среди‏ ‎«гражданских ‎подрядчиков».

У‏ ‎нас ‎ведь ‎вон ‎какая‏ ‎зашибатая‏ ‎строительная ‎отрасль,‏ ‎тут ‎кто‏ ‎бы ‎спорил ‎– ‎особенно ‎если‏ ‎тех‏ ‎же ‎турок,‏ ‎а ‎то‏ ‎и ‎самих ‎китайских ‎товарищей ‎в‏ ‎качестве‏ ‎субподрядчиков‏ ‎привлекать…

Чтобы ‎было‏ ‎понятно.

Именно ‎«военные‏ ‎строители», ‎те‏ ‎самые‏ ‎анекдотически-легендарные ‎«два‏ ‎солдата ‎и ‎лопата ‎заменяют ‎экскаватор»,‏ ‎именно ‎эти‏ ‎«отсталые‏ ‎люди» ‎– ‎они‏ ‎и ‎уделали‏ ‎фактически ‎с ‎разгромным ‎счётом‏ ‎и‏ ‎в ‎одну‏ ‎калитку ‎всю‏ ‎«профессиональную ‎строительную ‎отрасль», ‎насквозь ‎состоящую‏ ‎из‏ ‎«передовых ‎частных‏ ‎застройщиков» ‎с‏ ‎самыми ‎«передовыми ‎технологиями. ‎Совсем ‎недавно,‏ ‎в‏ ‎период‏ ‎«коронокризиса».

Помните ‎тему‏ ‎по ‎строительству‏ ‎госпиталей?

Когда ‎«военка»‏ ‎в‏ ‎очередной ‎раз‏ ‎«сделала» ‎гражданскую ‎отрасль ‎по ‎всем‏ ‎возможным ‎показателям.

И‏ ‎по‏ ‎срокам.

И ‎по ‎качеству.

И‏ ‎– ‎вы‏ ‎удивитесь, ‎– ‎по ‎цене.

Причём‏ ‎сделала‏ ‎это, ‎не‏ ‎привлекая ‎абсолютно‏ ‎никаких ‎«рыночно ‎необходимых» ‎трудолюбивых ‎таджикских‏ ‎мигрантов:‏ ‎силами ‎тыловиков-контрактников‏ ‎с ‎достаточно‏ ‎высокими ‎зарплатами, ‎кстати, ‎и ‎с‏ ‎серьёзным‏ ‎социальным‏ ‎пакетом.

Эта ‎задача‏ ‎оказалась ‎конкретно‏ ‎непосильной ‎для‏ ‎«частного‏ ‎застройщика», ‎имеющего‏ ‎триста ‎процентов, ‎как ‎минимум, ‎рентабельности.‏ ‎Ни ‎такие‏ ‎сроки,‏ ‎ни ‎такое ‎качество,‏ ‎ни ‎такие‏ ‎зарплаты, ‎ни ‎такой ‎соцпакет‏ ‎он‏ ‎не ‎может‏ ‎ни ‎при‏ ‎каких ‎обстоятельствах ‎«потянуть», ‎– ‎и‏ ‎доброе‏ ‎правительство ‎с‏ ‎целью ‎«помощи‏ ‎бизнесу» ‎дает ‎ему ‎разные ‎налоговые‏ ‎послабления.

И‏ ‎разрешает‏ ‎«трудолюбивых ‎таджиков»‏ ‎нанимать.

Которым ‎зарплаты,‏ ‎– ‎да,‏ ‎платить,‏ ‎в ‎общем,‏ ‎приходится. ‎«Ниже ‎рынка». ‎Зато ‎–‏ ‎минус ‎социальный‏ ‎налог‏ ‎и ‎социальный ‎пакет.

…И‏ ‎вот ‎всю‏ ‎эту ‎немыслимую ‎красоту ‎выставляют‏ ‎буквально‏ ‎на ‎всенародное‏ ‎посмешище ‎те‏ ‎самые ‎пресловутые ‎«два ‎солдата ‎из‏ ‎стройбата».‏ ‎Ну, ‎и‏ ‎как ‎может‏ ‎Антон ‎Геманович ‎Силуанов ‎такой ‎моральный‏ ‎ущерб‏ ‎частному‏ ‎отечественному ‎бизнесу‏ ‎потерпеть?! ‎Это‏ ‎же ‎фактически‏ ‎подрыв‏ ‎устоев ‎и‏ ‎духовных ‎скреп.

Причём ‎в ‎определении ‎«подрыв‏ ‎устоев» ‎я‏ ‎совершенно‏ ‎не ‎шучу.

Ибо ‎речь‏ ‎идёт ‎о‏ ‎применении ‎принципиально ‎иной ‎управленческой‏ ‎модели:‏ ‎такой, ‎как,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎применяется ‎в ‎ВПК. ‎И ‎поражающей‏ ‎своей‏ ‎убийственной ‎по‏ ‎сравнению ‎с‏ ‎«частно-капиталистическим ‎методом ‎управления» ‎эффективностью: ‎помните‏ ‎параллельный‏ ‎разговор‏ ‎Путина ‎с‏ ‎губернатором, ‎который‏ ‎просит ‎три‏ ‎года‏ ‎и ‎много‏ ‎денег ‎на ‎госпиталь, ‎а ‎Путин‏ ‎ему ‎вместо‏ ‎этого‏ ‎присылает ‎военных ‎строителей‏ ‎от ‎Шойгу?‏ ‎

Да ‎и ‎вообще. ‎Вы‏ ‎не‏ ‎заметили, ‎что‏ ‎именно ‎с‏ ‎таким ‎подходом ‎к ‎бизнесу ‎армия‏ ‎и‏ ‎«оборонка» ‎России‏ ‎по ‎своим,‏ ‎цинично ‎говоря, ‎«товарно-качественным» ‎характеристикам ‎–‏ ‎конкурентны,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎внеконконкурентны ‎на‏ ‎том ‎самом‏ ‎мировом‏ ‎рынке, ‎о‏ ‎котором ‎нам ‎долдонит ‎образцово ‎либеральный‏ ‎и ‎рыночный‏ ‎финансово-экономический‏ ‎блок ‎правительства ‎РФ?

Так‏ ‎вот, ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎«либеральной ‎модели»‏ ‎–‏ ‎это ‎действительно‏ ‎идеологическая ‎диверсия.

Кто‏ ‎там ‎повторял ‎мантру ‎об ‎«большей‏ ‎эффективности‏ ‎частного ‎собственника»?

И‏ ‎тут ‎надо‏ ‎очень ‎чётко ‎понимать, ‎что ‎вот‏ ‎эта‏ ‎вот‏ ‎«модель ‎ВПК»‏ ‎– ‎она‏ ‎ведь ‎вполне‏ ‎тиражируема‏ ‎и ‎на‏ ‎некоторые ‎другие ‎отрасли. ‎И ‎при‏ ‎этом ‎экономика‏ ‎там‏ ‎может ‎стать ‎ещё‏ ‎более ‎убийственно‏ ‎эффективной, ‎но ‎в ‎ней‏ ‎не‏ ‎останется ‎места‏ ‎мастерам ‎цифры‏ ‎и ‎проводникам ‎неуловимых ‎схем. ‎В‏ ‎этом‏ ‎и ‎состоит‏ ‎причина ‎экзистенциального‏ ‎ужаса ‎передового ‎финансиста ‎перед ‎грубой‏ ‎производственной‏ ‎реальностью:‏ ‎у ‎неё‏ ‎вечно ‎«неправильно‏ ‎сходится ‎баланс».‏ ‎Потому‏ ‎как ‎в‏ ‎этом ‎«новом ‎балансе» ‎передового ‎финансиста‏ ‎может ‎просто‏ ‎не‏ ‎быть.

Ну, ‎и ‎кому‏ ‎же ‎эдакое‏ ‎может ‎понравиться-то?

И ‎вот ‎не‏ ‎говорите‏ ‎мне ‎после‏ ‎этого, ‎пожалуйста,‏ ‎что ‎у ‎нас ‎«по ‎конституции‏ ‎идеологии‏ ‎нет».

Вот ‎она,‏ ‎родимая.

Даже, ‎простите,‏ ‎– ‎две.

И ‎какая-то ‎из ‎них‏ ‎неправильная.