20 апр 2022
3 минуты

История. Продолжение.

Теория. Проблема в том, что идеология в практическом отношении – это ничто иное как набор теоретических инструментов, предназначенных для описания и понимания сути общественных и исторических событий.

Проще говоря, идеология – это теоретическая часть истории.

Отход от идеологии в области преподавания истории лишил ее глубины. Ученик из маленького ученого, изучающего и понимающего историю как процесс, имеющий закономерности, а общество как изменяющуюся и адаптирующуюся структуру, превратился в свидетеля истории. В созерцателя обреченного не понимать историю и общество, а вместе с ними и человека, а заучивающего.

Для того чтобы не быть голословными приведем в пример на самом деле вполне хороший учебник, не заслуживающий в свой адрес ни одного злого слова – учебник «Россия начало 20-го – начало 21-го веков» Волобуев/Карпачев/Романов.

В самом начале - в главе описывающей начало Первой Мировой Войны к описательной части невозможно придраться. Все описано совершенно верно включая стремление Австро-Венгрии к уничтожению Сербии как союзника России.

Однако, ничего не сказано о том, откуда взялось стремление европейских стран к мировой войне. Авторы не сделали попытки объяснить начало Первой Мировой ни с точки зрения марксизма, ни с точки зрения геополитики, ни с точки зрения «теории вызовов» - ни с какой другой.

Поучается что Австрия ни с того ни с сего «докопалась» до Сербии.

Примерно так сейчас наши западные «партнеры» описывают мотивации России во внешней политике – цивилизационной отсталостью, культурой агрессии и просто – безумием.

Какие силы приводили в движение великие державы и в итоге привели их к столкновению на Балканах?

Вместо этого вопроса авторы учебника вынуждены задавать вопрос «Правильно ли поступила Россия поддержав Сербию?», который совершенно бессмысленен в отрыве от представлений о мотивах столкновения держав на Балканах.

Почему Россия была вынуждена остановить наступление при Гумбинене? Почему Германия могла себе позволить такую роскошь как снятие с французского фронта дополнительных сил а наоборот – снять силы с Восточного фронта и бросить на Западный – не могла и не испытывала необходимости?

Это не нюансы, вроде глубины продвижения и точного количества танков. Это сущностные вопросы, без ответов на которые невозможно получить полную общую карантину происходящего, смысла происходящего, сюжета из которого можно и нужно вынести некий урок. Получить некий опыт.

Или мы историю пересказываем ученикам для того, чтобы занять их время?

Это не упрек авторам.

Авторы пытаются сделать что могут в условиях отрицания идеологий государственной системой. В том числе и подсистемой образовательной.

Что мы предлагаем?

Мы предлагаем ввести в историю теоретическую часть.

То есть помимо изложения событий мы должны предложить ученику набор инструментов для понимания этих событий – теории развития общества.

Не обязательно принуждать ученика к философскому образования. Но хотя бы в той мере которая позволит преподаванию истории не быть бессмысленным.


Бесплатный
6 комментариев