Критиковать классиков — нельзя?

Вообще, порой сталкиваюсь с очень интересным мнением, что, оказывается, классиков критиковать нельзя! Потому что они — классики, потому что они писали гениальные произведения, потому что они лучше знали, что они писали, и вообще — «ты кто такой, чтобы критиковать их! Сперва добейся!». Вот честно, такие вещи, меня раздражали всегда. Как, собственно, и поиски скрытого глубинного смысла в тех или иных произведениях. Нет, серьёзно — я читаю книги, одни мне нравятся больше, другие меньше. От одних я получаю удовольствие, от других нет. Если мне книга не нравится, или не трогает что-то в моей душе, я её и не читаю. Просто не вижу в этом смысла. А вот, если я что-то прочитал, то, по вполне себе понятной причине, я хотел бы обсудить прочитанное. В идеале, конечно, обсудить с автором. Только вот, зачастую, так получается, что авторов тех книг, что я читаю, уже просто нет в живых. Ну, а те, кто пока что жив — не всегда доступны для диалога, если говорить, например, о зарубежной фантастике. Сами понимаете, не со всеми авторами можно связаться, не все понимают русского языка, а для некоторых, письмо из России — это вообще «страх и кошмар». Кстати, у одного американского писателя, есть момент в романе о том, как два космических археолога, общались по своей теме. Один был американец, другой — француз. И всё бы ничего — ну, подумаешь, два учёных общаются, только вот, США воевали с ЕС (кстати, очень интересно получается!), и Франция была врагом США… Сами понимаете, что для археолога из США это ничем хорошим закончиться просто не могло…

Но, давайте, что называется, серьёзно. Например, я читал того же Ефремова. Если честно, мне понравилась «Туманность Андромеды». Я хоть раз, где-то написал, что «это плохая книга, не надо её читать»? Насколько я помню — нет. А вот то, что я в некоторых вопросах с Иваном Антоновичем соглашался, или не соглашался — так это, простите, моё личное дело. И вот тут, как мне кажется, имеет смысл обсудить эти вопросы.

Начать с того, что при Иване Антоновиче не было такого развития техники, какое есть сейчас. Это я к вопросам о том, что «а мог бы быть личный ноутбук». Вообще, мало кто из фантастов, смог как-то написать о развитии вычислительной техники до таких вещей. Максимум — были, если мне не изменяет память, радиофоны у Стругацких, которые, понятное дело, были просто радиотелефонами. А про какую-то там сеть, или, упаси Боже, Интернет, не думал никто. Да, были информатории и тому подобные вещи, но это тоже не то, к чему мы все привыкли. И, понятное дело, что никто из авторов ничего про это не писал. В самом деле, ну, не предвидели они таких вещей! Зато, разного рода «специалисты» начали писать мне про разного «облачные технологии от Apple», про которые, по их мнению, я ничего не знаю. После нескольких настроенных «яблофонов», я про эти их облачные технологии знаю почти всё. Это всё, конечно, интересно и здорово, но я не думаю, что даже в том прекрасном будущем зона покрытия глобальной сети будет везде. И какой-нибудь условный специалист, запросто может иметь файлы не только «в облаке», но и на своей локальной машине типа «ноутбук». Вот так, выехал он куда-то — по работе, или по отдыху, решил поработать. Сети нет, но есть локальные файлы. Он поработал, сделал там, что нужно было, вернулся домой, или в офис в свой (мне нравится слово офис, оно лучше, чем «контора»), файлы с машины синхронизировались с «облаком» и всё. У меня так оно работает, если что, а «яблока» у меня нет принципиально.

Или, опять же, ни Иван Антонович, ни кто-то иной, просто не могли и думать о том, что все эти компьютерные сети могут использовать не только для работы, но и для развлечения. В самом деле, через Сеть сейчас «завязано» очень много разных программ, которые организации используют для работы — я сам с несколькими такими системами работаю сейчас. С другой стороны — в Сети есть немало развлекательного контента, если можно так выразиться. Это не только картинки с котиками (я их мало смотрю, у меня свои есть), но и своего рода, например, библиотеки фильмов, книг и музыки. И что — кто-то хочет сказать, в том мире, что описан в «Туманности Андромеды», ничего такого быть просто не может? Типа — Сеть только для работы, и больше ни для чего?

И вот тут я хотел бы сделать такое небольшое отступление. Дело в том, что каждый писатель, который пишет про будущее, рисует именно то будущее, которое было бы комфортным именно с его точки зрения. Например, если говорить об Иване Ефремове, то он, с одной стороны, пережил кошмар Гражданской войны, с другой, до Революции, в его семье всё было… не сказать, чтобы хорошо. Да, была библиотека, много книг, Иван Антонович рано начал читать, и много книг прочитал. С другой — «революция была также и моим освобождением от мещанства». Я вот только что прочитал несколько определений этого термина — ну, я рад узнать, что я не мещанин. Собственно, как оказалось, и среди моих знакомых, мещан тоже нет. На прошлой работе, были такие люди, которые ставили вещи превыше всего. Они — мещане? Как мне кажется, хороший вопрос. Но, я сейчас не об этом. Можно предположить, что для Ефремова, идеальное будущее, оно как раз и было описано в «Туманности Андромеды». Воспитание детей — в интернатах, так как в его семье не всё хорошо было. Достаточно свободные отношения — тоже, подобное было и в его жизни. Минимум личных вещей — тоже, нельзя забывать о том, как он жил, и через что прошёл. Так что, я могу это понять. Я могу это представить. А теперь, давайте попробуем представить себе, что это такое — жить в такой «утопии». И я не о том, что это такое, жить там с точки зрения современного человека из капиталистического мира. Я просто о том, что такое там жить.

Например, я привык работать. Я работаю с двухтысячного года, с 2001-го именно в IT. Так вот, для меня работать — это нормально. И вот, как мне кажется, при таком мире, как был описан у Ефремова, мне, наверное, не пришлось бы добираться до работы через весь город в переполненной маршрутке? Собственно, уже сейчас их число снижается, но, наверное, в том будущем, появился бы более адекватный транспорт? Может, вообще, в тех районах, где с транспортом… скажем так, не особенно хорошо, будут, например, беспилотные «такси»? Знаете, я был бы этому рад, даже несмотря на то, что я сам люблю водить технику. А что с отдыхом? Я не фанат спорта, не люблю танцы, и смотреть на это мне тоже не особенно интересно. Даже на танцы обнажённых дам модельной внешности. Это, с моей точки зрения, каким-то вуайеризмом отдаёт, что ли… А приятно мне, например, поехать искупаться в жару, куда-нибудь на море. Нравится мне, в процессе поездки, самому вести машину — как по трассе, так и там, где дороги нет в принципе. Нравится после купания, сидеть в тенёчке с книгой. Знаете, наше водохранилище, лето, после купания, сидеть, например, в салоне своего внедорожника (можно даже не своего — если вся такая техника будет «общей»), с книгой — разве это не здорово? Заметьте, я ни слова не написал про алкоголь, или что-то подобное, потому что не пью. Просто — искупаться, потом почитать что-то интересное, потом, ближе к вечеру поехать домой. Может в мире «Туманности Андромеды» быть такой отдых, или нет? Если мне память не изменяет, то что-то такое было в книге, какая-то «вылазка на лоно природы».

И вот тут, можно начать задавать вопросы. Иван Ефремов, когда писал свой роман, не затронул многих вещей, про которые он не думал. Про компьютеры и прочее, он не знал, так как ничего такого у него просто не было. Про «почитать книгу с компьютера» он тоже не мог писать, так как такого просто не было в его время. Но! Если рассматривать такое будущее, то оно не может не развиваться — и, рассматривать это будущее надо именно с учётом реальности. В нашем мире компьютеры есть? Ну, с учётом того, что я это пишу с рабочего компьютера — наверное, есть. Личные компьютеры есть? С учётом того, что мы с котом вчера смотрели несколько серий «Экспансии», на компьютере, наверное, тоже есть. Про «ультрабук», я как-то уже писал — я его использую в тех случаях, когда мне надо что-то делать вне дома, или что-то почитать…

И вот, я могу опять же, предположить, что такая техника в том мире может быть в личном пользовании — опять же, потому что она может быть нужна для каких-то целей. Опять же, если вспомнить, что там все люди такие трудоголики, то кто-то может хотеть поработать и дома, знаете ли. И, опять же, кто-то может хотеть комп, чтобы играть в игры. Я не думаю, что компьютерные игры могут исчезнуть. Они, знаете ли, могут учить, могут развивать, могут просто развлекать. Например, как мне кажется, что парень — или девушка, поиграв в игру про космос, может захотеть пойти работать в космосе. Или такое было только у меня?

Так вот, если все эти условия могут быть реализованы в мире «Туманности Андромеды» — почему бы и нет? Хотя, мне как-то писали, что жизнь там будет похожа на жизнь в общежитии, с минимумом личного пространства, почти без отдыха и безвыходных. А из развлечений… да не бывает там развлечений, кроме балета и тому подобных вещей… В общем, как говорится, жду комментариев…