«Завтра война» — стёб, или нет?

Не особенно давно, в комментариях к «Пилоту», мне написали, что вся эта Вселенная, «Завтра война» — пародия, или стёб. В общем, не самая серьёзная фантастика, несмотря на то, что подаётся именно на максимально «серьёзных щах». В качестве примера он писал о том, что и фамилия главного героя — «Пушкин», и подруга его — почти Татьяна Ларина (она на самом деле Ланина), и вообще, многое из того, что в книгах есть — наводит именно на такие ощущения. Сказать по чести, у меня было такое лёгкое ощущение бредовости всего, что там происходит, но по другим признакам. Например, марка авто — «Руссо-Балтъ» — именно так, с «ъ». И да, я в курсе этой самой «ретроспективной эволюции», но — если Российская Директория вся поголовно «ушла» в XX-й век, со всеми этими «товарищами» и тому подобными вещами, то почему именно «Руссо-Балтъ», про который помнят сейчас «не только лишь все»? Почему, например, не «Волга»? Не «Чайка»? «Чайка», кстати, была бы и органичнее, и красивее, как минимум… Но, это, конечно, я уже придираюсь. На самом деле, были вещи и более интересные, что ли…

К примеру, я люблю Россию. На самом деле, очень сильно. Не знаю, модно ли сейчас так про это писать, или нет, тем более на этом ресурсе, но вот так есть. И мне, конечно, было интересно почитать о том, как в России ввели план с неофициальным названием «Россия может». Молодцы, хорошо и здорово. Но! А что такого плохого авторам сделали США, что их просто развалили, и сделали, к тому же «нонкомбатантами»? Вот про это я хотел бы написать более подробно…

Так вот, несмотря на то, что в России выходило немало фильмов о крутизне американских военных, я всегда относился к ним так, что «вот тут они хороши, а тут — наши поинтереснее будут». В самом деле, нельзя, например, не принимать в учёт, что у США хорошие и интересные авианосцы. Не надо мне сейчас писать о том, что авианосец — это большая мишень, что это барахло и всё такое прочее. Я напишу только о том, что у нас авианосцев нет вообще. А лётчики палубной авиации — элита, как ни крути. Потому что посадить истребитель на «почтовую марку» — это не то же самое, что посадить истребитель на полосу. Я могу много чего написать о том, что надо зацепиться гаком за трос аэрофинишера, о том, как это надо сделать, и какие перегрузки будут во время такой посадки, какие нагрузки испытывает не только организм лётчика, но конструкции машины — всё же, уверен, что читатели у меня образованные и всё это отлично знают. О том, нужны ли авианосцы нашей стране, я писать не буду. Скажу только то, что сейчас у нас их нет. И той самой элиты — палубных лётчиков, у нас сейчас тоже… почти нет. С другой стороны, у России большая часть интересов — на суше. И наши сухопутные войска, как я понимаю, подготовлены, вооружены и оснащены куда как лучше, чем у США. Наши ВДВ и Морская Пехота, по уровню подготовки — примерно равны, или даже лучше, чем их Корпус Морской Пехоты. Хотя, у Корпуса совершенно другая организация, есть свои самолёты, например, и тяжёлая техника. У наших морпехов, ничего этого нет. Но — примерный паритет имеет место быть, как я понимаю…

Так вот, с одной стороны, я не считаю, что американцы — крутые, но и низводить их до уровня «страны третьего мира»? Только мне кажется, что в фантастическом мире, это… как-то не особенно красиво? Тем более, что, по сути, взамен них — ничего, как бы и нет. Та самая ЮАД — Южноамериканская Директория? Ну, как мне кажется, они как-то не особенно тянут — хотя бы по причине своей малочисленности. Да и замашки у них… право сказать… странные. По крайней мере, если судить по концерну «Дитерхази и Родригез»…

Далее — во второй книге, Пушкин встречает пилотов-американцев, Данкана Теса и Тексаса Ро Массакра. По сюжету — они неплохие лётчики. Правда, Данкан потом уйдёт из ВКС (что будет показано в глупой книге «На корабле полдень»), но это пока не важно. И вот, страна, в которой раньше могли готовить хороших летунов (а их на самом деле в США умели готовить) — стала «нонкомбатантом»? Простите, а как и за что? Что-то я в книгах такого не нашёл. А если Россия просто «задавила» экономику США… Ну… я не знаю, мне вообще как-то не особенно нравится, когда одна страна возвышается за счёт того, что кого-то… «топит». Простите, я предпочитаю, когда все равны и все работают вместе…

Но, наверное, даже это не самое важное. Лично мне резанул глаз «космодром Колчак». Вот я не могу нормально воспринимать этого человека. Слишком много я про него читал, слишком хорошо я знаю, кто это, и чем он «прославился». Далее — то, что некоторые люди, что есть в книге, буквально гордятся своей невежественностью. Тут можно вспомнить момент, когда Пушкин прибыл в гостиницу, как раз, когда война началась, и одна «мадам» чуть пожар не устроила, пытаясь поджечь светильник… И такие персонажи в романах встречаются довольно часто. Тот же Марио Ферейра, тот самый «топ-топ-менеджер», который, как я понял, вообще, мало что знает. Зато насчёт «веществ» и тому подобных дел — он хорош, как я понял. На его фоне «херенте» Роблес из «Пилота», выглядит даже как-то более серьёзно. По крайней мере, он «болеет» за дело и всё такое прочее…

Почему я «докопался» до этого дела с невежеством? Ну, как мне кажется, если та самая «ретроспективная эволюция» «откатила» жителей России в XX-й век, то, наверное, и образование там стало по меркам XX-го века? А в СССР, в школах, как мне кажется, учили гораздо интереснее, чем сейчас. По крайней мере, я могу сравнить объём знаний человека, который учился в школе при СССР, и получал «вышку» по программам СССР — и современного «бакалавра», который вроде как учился, но толком ничего не знает…

А вот что касается именно боевых действий, что касается, непосредственно войны и прочего — вот тут, как мне кажется, придраться просто не к чему. Кстати говоря, те, кто ругал всю «Завтра войну» именно за то, что главный герой ­– лётчик-истребитель, да ещё и космический, скорее всего, или не читал книг вообще, или не понял, как оно там работает. Дело в том, что «собачьих свалок», то есть моментов с «ближним боем», в романах почти что и нет. Как правило, все сражения выглядят так — герой видит на дисплее показания систем раннего обнаружения — например, что на дистанции в несколько тысяч «флуггер противника». После того как «парсер» (бортовой комп) даёт команду, что «пуск разрешён», герой просто нажимает гашетку и пускает… ну, например, несколько «Оводов» (это такая ракета класса «борт-борт»). И всё, потом он просто видит, как на дисплее гаснет метка аппарата противника. Да, приходится уходить от ракет противника. Тут и пилотаж, и средства РЭБ и тому подобные вещи. Но, это уже, как говорится, уже совсем другая история…

Так вот, считаю ли я «Завтра войну» стёбом и пародией? Мне сложно судить, на самом деле. Да, есть моменты, которые… выглядят странно. Но, есть и те, которые написаны довольно серьёзно и интересно. А как оно на самом деле — теперь уже вряд ли кто-то ответит…