Почему гротеска и сатиры будет становиться всё меньше, а реализма — больше?

Скажу честно — я тут не эксперт, это моё личное, оценочное суждение. Но, я-то сужу, со своей колокольни человека, который много читает фантастики, понятно, что у других людей мнение может быть совершенно другим. И вообще, обсудить это, наверное, было бы интересно и познавательно…

Так вот, изначально, в «Вахе» правили бал «чад угара и кутежа» по всему тому, что касается именно максимально жестокой сатиры и пародии на всё и вся, что касается фэнтези, фантастики и тому подобных вещей. И, пока вся «Ваха» представляла собой «три с половиной рассказа» и статьи для Кодексов и правил игры — это было нормально. Ну, в самом деле — какая разница, есть логика в этом мире, или нет, если весь мир описан, как сюжет в «Doom» (помните, что там Кармак говорил про сюжет?). И потому и писали тогда так, как это сделал тот же Уотсон (хотя, я читал его книги не по «Вахе», и не скажу, что они интересные!). Потому что мира, как такового, не было. А написать именно так, не разбираясь особо в том, будет ли это смотреться логично — сильно проще, чем стараться, что-то прорабатывать и думать о том, «как всё это работает».

Но, так получилось, что «Ваха» вышла за рамки «просто настольных игр». Ну, вот так вышло. Они позвали авторов, чтобы они писали книги, авторов было много. Кто-то писал хорошо, кто-то — не особенно, кто-то вообще не старался себя утруждать. Но, даже, несмотря на всё это, мир «Молоты войны», всё же, развивался. Он рос, он становился больше и проработаннее. И вот тут и начались проблемы…

Смотрите, если у нас весь мир написан именно так — через сатиру, гротеск и прочее, мы понимаем, что он просто не может работать. И, если у нас одна книга про него написана — проблемы нет. Например, Гарри Гаррисон написал «Билла» — и просто отдал права на него другим авторам. Другие книги вообще с первоисточником могут быть не связаны, там творится «трэш, угар и далее по тексту», но никто и не думает, что «это не цельный мир», потому что это просто никому не интересно, там все романы на тему «здесь и сейчас». Проблемы нет (кроме одной — не всем это интересно). А вот в «Вахе», получился уже цельный, относительно неплохо проработанный мир, в котором и происходят все эти события. И это, что называется, «палка о двух концах»…

С одной стороны, если продолжать писать в стиле жёсткой сатиры и пародии на всё, что можно — это не будет производить того же эффекта, что и раньше. Можно написать в одной-двух книгах о том, как «полуголые солдаты, которых охаживают кнутами дисциплинарные офицеры, ходят по джунглям и ищут какого-то Чарли», но… потом это просто никто читать не станет. Потому что это просто глупо. Да и не особенно интересно, на самом деле. Потому что, это только в кино, Арнольд, или Сталлоне бегали по пояс голые, чтобы показать свои мышцы. А если говорить за реальный Вьетнам, то там такого было не так уж и много…

Или вот, я уже писал про «стереотипного комиссара», который, если за день никого не расстрелял, у него к вечеру, просто болит живот. Вот тут я, если разбирать эту тему, что называется, максимально серьёзно, могу сказать так. Вполне себе может быть, что такие персонажи, в Гвардии, на самом деле, могут быть. Даже, скорее всего, они точно там есть. И да, можно предположить, что они точно так же, гибнут во время первого же боя — по той самое причине, что они просто «замордовывают» своих бойцов. С другой стороны, опять же, если смотреть на ситуацию максимально серьёзно, то получается, что они просто сделают таким образом так полк максимально небоеспособным. Сами посудите — если постоянно расстреливать бойцов, то может оказаться так, что и воевать просто некому будет… Кстати, тут я пример из игры приведу, если вы не против. Один знакомый, как только вышла игра «Winter Assault», дополнение к «Warhammer 40000», играя там, постоянно использовал способность комиссара, «полевая казнь», или как там она правильно называется. И потом ему просто воевать некем стало. Кстати, когда играл я, я этим вообще не пользовался, но вполне себе неплохо себя показывал…

Так что, если говорить о комиссарах в «Вахе», то можно сказать так — с одной стороны, определённая сатира, гротеск и пародия здесь есть, а с другой можно сказать и так — «перегибы на местах есть, но в общем и целом, немалая часть комиссаров такими вещами просто не занимаются». Они, конечно, не такие, как Каин, но просто делают свою работу. Кстати, даже в «Крови Кадии», комиссар был человеком относительно нормальным, наверное, он не стал бы делу давать ход (да и не было нужды в этом), но сержант-касркин его просто «зарэзал»… Имеет такое мнение право на существование? Определённо. Противоречит оно чему-то, что я (и не только я, на самом деле), писали про «Ваху»? Нет. Всё логично, как мне кажется…

И примерно то же самое, наверное, можно сказать, да почти обо всём, что мы видим в книгах. Вон, в описании тех же мордианцев, сказано было, что они воюют только в парадной форме и вообще, стараются, чтобы давить всех своим шиком и блеском. А что было в книге «Костяные врата»? Нам показали, вполне себе нормальное подразделение Гвардии, про которое было интересно читать. Они вполне себе активно били хаоситов, не «праздновали труса» и были адекватными бойцами, про которых было хорошо и интересно написано.

Так вот, как мне кажется, если писать нормальные и адекватные книги, в которые, так или иначе, но будут вплетены моменты с гротеском и сатирой, то их и читать интереснее будет, и популярность у «Вахи» будет выше. Например, что я хотел бы про те же «Костяные врата» сказать ещё — там таких моментов, на самом деле, хватает. Например то, как Сёстры Битвы отнеслись к той девушке, которую Кусты спасли. И как они (да и все остальные) к самим Кустам отнеслись — и как сами Кусты отнеслись к тому, как на них все смотрели. Там, на самом деле, хватает таких моментов. А меж тем — книга-то, вполне себе серьёзная и интересная…

Собственно, потому-то и думаю я, что именно такой подход, сделает книги по «Вахе» лучше и интереснее. Да, может быть, гротеска и сатиры станет меньше. Но то, что останется, будучи просто вписанными в нормальный, интересный и адекватный сюжет — только станет лучше и интереснее. Хотя, конечно, «упоротые фанаты», напишут, что в гротеске, сатире и максимальном безумии — весь цимес. Но я с ними не согласен.