Обсуждение «Вахи», как отдельный вид искусства…
Знаете, как человек, который занимается литературным блогерством уже почти семь лет, я заметил одну интересную вещь. Фанаты. У всех литературных Вселенных есть свои поклонники. И, в общем-то, в этом нет ничего плохого. Вообще, уж лучше фанаты литературные, чем футбольные, или музыкальные. Меня, правда, ни те, ни другие особо не трогали, но я на них насмотрелся за свою жизнь. Но и литературные фанаты, на самом деле, могут достать. И нет, это не «поклонники» той или иной Вселенной, а именно — фанаты, люди, которые до такой степени уверены в догме «бэка» той или иной Вселенной, что если книга хоть как-то от него отступает, то её надо сжечь, а автора — предать анафеме. А если кто-то говорит (ну, или пишет), что Вселенная — мягко говоря… не особо, а бэк — глуп и противоречит сам себе… Ой, что начинается… Этакая смесь Крига, Калта и ещё нескольких планет, на которых устроили Экстерминатус, может показаться просто салютом на День России, по сравнению с тем, что начинается в комментариях. И примеры этого у меня ведь есть…
На втором канале я решил разобрать «Дюну». Ну, потому что первый роман я прочитал — и он был хорош. А потом я решил прочитать и остальные книги. Меня сначала насторожило то, что Павел Вязников (переводчик, который сделал лучший перевод первой книги) отказался переводить остальные романы цикла. Потом, кстати, он сам рассказал, почему — и я с ним согласен. А дело в том, что после первого романа «Дюна» — остальные… скатываются в графоманию, наркоманию и тому подобные вещи. Я после первой книги начал читать вторую — и у меня случился разрыв. Потому что первая книга кончается тем, что Пол (ну, или Пауль), свергнув Шаддама, сам становится Императором, женится на Ирулан и всё, тот джихад, который он видел в своих видениях, предотвращён! Всё, мир, можно выдыхать и спать спокойно. Тем более, что Пол «окопался» на Арракисе, он сидит на единственной планете, на которой есть «специя», он может уничтожить её в любой момент, значит, он контролирует всё, так как в этой Вселенной — если ты контролируешь «специю», то ты — Властелин Мира. Логично? Да. И с чего же начинается вторая книга? Верно, с того, что «джихад» был. Фримены убили несколько десятков миллиардов человек, спалили несколько планет, и вообще, отличились так, что дальше некуда. Пол общается с ветеранами этого самого «джихада», они «вспоминают минувшие дни, и битвы, где вместе сражались они». И это — проблема… Точнее — даже несколько проблем.
Проблема номер один. Фримены — очень хороши на своей родной планете Арракис. Они привыкли воевать в пустыне, они знают, как там выживать и всё такое. Партизанская тактика и так далее. Откуда они знают и умеют, как правильно воевать на других мирах? Вот, у меня сейчас за окном — город и минус шестнадцать (и это на солнце, в тени холоднее). Много они тут навоюют, если они зимы не видели? Я даже не говорю ничего о том, что Герберт, когда писал первую книгу, очень чётко прописал, что, несмотря на щиты, почти все таскают с собой лазеры — и никто не помешает на какой-нибудь планете, зная, что фримены щитов не носят, просто отработать по ним из лазеров. Фримены, кстати, и лазерами тоже не особо пользуются. И я даже не буду говорить ничего о том, что фрименов банально не было столько, чтобы с кем-то там воевать на других планетах…
И вот после того, как я спокойно и по пунктам расписал всё это, указал на все ляпы и неточности второй «Дюны», на меня обрушился просто шквал известно чего. Мне не обещали «вычислить по IP» только по той причине, что фанаты «Дюны» вообще не в ладах с техникой. Это я пошутил, как всегда удачно, если вы понимаете, о чём я.
И вот тут, с «Вахой», творится примерно то же самое. Вообще, чем отличается хорошая Вселенная от посредственной? То, что, прочитав книгу по хорошей Вселенной, её хочется с кем-то обсудить. Как-то поговорить о том, что там было, о том, чем живут и чем дышат те или иные персонажи, и обсудить их поступки. Как мне кажется — это нормально, в этом нет ничего плохого. И вот тут-то и начинается самое интересное. Когда книги по Вселенной пишет один и тот же человек — по большей части, всё более-менее понятно, хотя и тут могут быть нюансы. Многие авторы начинали «плюс-минус неплохо» и даже интересно, но потом «скатывались» в бездны трэша и ужаса. Автор «Дюны», кстати, тоже. А вот, если над Вселенной работает много авторов… вот это уже, как говорится, интересное кино. Согласитесь, что тут можно много чего интересного сказать и написать. Например, если над Вселенной и авторами, которые над ней работают, есть чёткий контроль, вычитка текста и тому подобные «мероприятия» — получается одно. Вселенная, которая развивается в каком-то одном направлении, по чётко заданному вектору. Порой это даже работает, но потом могут начаться проблемы. А вот если нет ни контроля, ни чего-то ещё, если «каждый суслик — агроном», если ЧСВ авторов буквально зашкаливает, то получается… как раз и получается наша с Вами любимая «Ваха».
Смотрите, кто-то из авторов, мог начинать довольно неплохо. Мог, умел и любил прописывать характеры и тому подобные вещи. Не стеснялся заставлять героев шутить и порой описывал комические ситуации — чтобы «разрядить ситуацию», или сделать что-то ещё. Ну, знаете, как мне кажется, даже в таком мире, как «Ваха», могут быть шутки и тому подобные вещи. Это нормально и логично, как мне кажется. И вот, писал он, писал, а потом понял, что «а чего напрягаться-то? Платят ведь? Платят. Читатели непритязательные, и так читать будут, и вообще — книги тут не главное!». И начал выдавать отборную «графоманию», в которой трэша стало больше, чем сюжета. Так вот — если я, читая книгу, вижу, что там начинает творится какая-то ерунда — и не под действием варпа, или чего-то ещё, а просто потому, что автор даже не подумал узнать, как работает та или иная техника, про которую он пишет — я, простите, так и скажу, что «Дэн Абнетт написал чушь и показал себя человеком, не особенно умным!». И мне, в общем-то, всё равно, на то, какие там у него были заслуги, и что он написал раньше. Просто автор стал писать халтуру — и это для меня главное. Но, есть же «фанаты»! И они, чуть ли не с пеной у рта, начинают оскорблять меня, начинают писать о том, что «я ничего не понимаю в „Вахе“!», о том, что это «не баг, а фича», что «автор сознательно делает отсылку на старую редакцию», потому что там было именно так!». И тут мне вот, что сказать хочется. Та книга, которую я прочитал — это не та, древняя редакция правил (не книг — я не думаю, что тогда по «Вахе» вообще книги писали!), а что-то уже более современное. И из других книг, по той же серии — вполне себе можно понять, что перед нами — технологически развитое общество, в котором есть торжество науки, техники и всего остального. Ещё даже Ересь официально не началась, если что — это до Истваанов было. Так что — там, по идее, настолько высокотехнологичное общество, что дальше просто некуда. И, как говорится, «на тебе!», такая «блестящая» отсылка. Только, скорее, не «блестящая», а «вонючая». Как «то самое», что из человека выходит в конце цикла пищеварения…
И да, тут это — всего один абзац, и сама по себе книга, в общем-то, интересная. Дальше, как говорится, градус неадеквата в книгах Абнетта только нарастал. И вот что тут самое интересное…
Нормальные и адекватные люди, которые ценят в книгах хороший и интересный сюжет, героев и непротиворечивое повествование — согласились, что «Абнетт больше не торт». Не потому, что это написал я, а потому, что это стало понятно из того, как изменилось качество его произведений. Зато те самые «фанаты», начали мне написывать простыни текста о том, что я ничего не понимаю, ни в литературе вообще, ни в «Вахе» в частности. И вот это, знаете, очень интересно. Пусть, я не писатель с мировым именем, но, книги-то я читаю, и пока что в состоянии отличить хорошую книгу от плохой. Или, «человек, который на самом деле любит „Ваху“», должен фанатеть от «произведений» типа «Кишки» Паланика? Я с ним ознакомился — против желания, пока состоял в литературном клубе, у нас в городе. А потом задал вопрос — зачем это было написано, и зачем Вы нам это зачитали? Ответов, кстати, я так и не получил.
Так вот — Абнетт мог быть хорошим автором. Я читал его романы, например, про Эйхенхорна, и они на самом деле, были хороши. Можно сказать, что он писал эти книги с душой, ему это было самому интересно. А что до других произведений, то писались они уже, что называется, «и так сойдёт!». Я даже более того скажу — в «Инквизиторе» был какой-то стиль, фирменный абнеттовский стиль, с раскрытием героев и персонажей. Что до Гаунта — то там, такое ощущение, всё наоборот. Введено большое количество персонажей, которые… на самом деле, не так уж и интересны. В книге про лётчиков — снова переплетены судьбы большого количества людей, но читать просто скучно, потому что вся «боевая» часть книги просто нечитаема. «Возвышение Хоруса» читать было интересно, но не более того. И так далее… Вообще, есть у меня ощущение, что большую часть книг Абнетта, даже и не Абнетт писал. Ну, знаете, такое порой бывает. Но, по какой-то странной причине, фанаты «Вахи» этого просто не видят!
