«Вкалывают роботы, а не человек!», или немного о книгах Головачёва

Вот в этой книге этот момент и был...

Знаете, я вчера читал «Спящего Джинна» (начал-то я его в субботу, но вот потом просто времени не хватает ни на что). Книга интересная, и вчера я добрался до одного момента. Ромашин с напарником, вместе с сотрудниками «Аида», вскрывали базу «Суперхомо», из-за которой всё и началось. И там был эпизод один, к которому, при желании, можно было бы докопаться. Смотрите — у «аидовцев» был при себе многофункциональный робот, которого они же потом и утратили — военно-космическим способом (он интереснее, чем просто армейский!). Тем не менее, при пробивании стены, да и потом, при взломе решётки, Кит (увы, забыл фамилию, это сотрудник «Аида»), пользовался особым устройством, и пошёл туда, внутрь, сам. Ну и понятно, что потом этот самый Кит с трудом унёс оттуда ноги. И тут, конечно, можно задать вопрос — а какого, он вообще туда полез, если у них робот был? Послать его — и дело в шляпе, разве нет? Но, на самом деле, не всё так просто…

Искинов у Головачёва, на самом деле, было немало...

Для начала, я вот чего сказать хотел бы… Буквально в следующем эпизоде, «грохнулся» летающий атмосферный завод. Людей там, понятное дело, не было. Вообще, в мирах Головачёва, техника развита очень и очень хорошо. Я сейчас не вспомню, в каком именно произведении — или в «Чёрном человеке», или в «Консервном ноже», я впервые для себя увидел термин «искин». Нет, потом, в произведениях иных авторов, возможно, что и в тех, что были написаны раньше, чем книги Головачёва, я этот термин тоже видел, но не суть — впервые я это увидел именно у него. Да и в том, что касается иных аспектов жизни, что порой описывал Василий Васильевич, с автоматизацией всего и вся — проблем особых нет. Тем не менее, вместо того, чтобы отправлять роботов туда, где просто опасно, люди предпочитают рисковать сами. И сразу, можно задать такой вопрос — зачем? С такой-то техникой, и с таким-то развитием! Разве это не глупо? На самом деле — нет!

Как пользователь такой штуки, я могу сказать, что он работает по алгоритму. И может далеко не всё. А вот помочь с уборкой - запросто...

Для начала — робот, каким бы крутым и «прокачанным» он ни был — это всего лишь машина. Даже если говорить о разного рода ИИ и тому подобных вещах, робот чисто физически, не сможет действовать не по шаблону. Даже, если у него будет подключена огромная справочная база по всяким случаям и вариантам действий, он всё равно будет сначала смотреть, на что этот случай может быть похож, после чего, выбирать из базы данных описания похожего случая и, понятное дело, действовать так же, как и там. Потому что перед нами — машина, которая просто не может действовать нестандартно. Человек же, такое… существо, что может попробовать сделать что-то… что не предписано никем и ничем. Да, он может и ошибиться, но может и найти единственное правильное решение, сходу, что называется. Такие вещи, как интуиция и тому подобное, «запрограммировать», наверное, невозможно чисто в теории.

Техника в произведениях Головачёва помогает людям, но не делает их... "великими нехочухами"...

Так вот, в мирах, что описывал Головачёв, умной техники, на самом деле, очень и очень много, она порой бывает очень хорошо и подробно описана, но — человек всегда будет, что называется, на первом месте. Роботы, искины и прочее — просто будет ему ассистировать. И, как мне кажется, это правильный подход. Понятное дело, что там, где человек не в состоянии работать чисто физически — там его заменит робот. Понятное дело, что, если, например, долгий полёт, или что-то такое — управление передаётся автопилоту. Но, если человек работать в состоянии, если нужен именно нестандартный и творческий подход — там человек всегда пойдёт вперёд. Как мне кажется, это очень интересный и правильный подход.

И вот смотрите, что ещё тут можно сказать. На самом деле, можно придумать мир, в котором техника полностью возьмёт на себя всю работу — на самом деле, немало произведений про это было. Могу напомнить, например, «Автофабрику» Филипа Киндреда Дика. Или что-нибудь из Саймака — у него роботов немало было в тех или иных произведениях. Только вот, возникает нюанс. А что, собственно, остаётся людям? «Ковыряться в земле»? Стать «гигантом мысли»? Нет, что касается второго — это, конечно, звучит неплохо и даже интересно, только вот такие вещи, простите, «с кондачка не решаются». Вот смотрите — давайте мысленно представим себе такую ситуацию, что вообще всё может сделать автоматика. Я могу представить себе такие заводы, которые будут делать всё — от чего-то простейшего и до самых сложных технических изделий. И вот, значит, все люди резко остаются без работы. Давайте «вынесем за скобки» разного рода финансовые вопросы — пусть пища и жильё станут бесплатными — ну, для эксперимента. Чем мы людей будем занимать? Я вот могу сказать за себя, чем я буду заниматься. У меня немало книг, которые прочитать хотелось бы. Писать продолжать буду, заниматься творчеством — мне хочется ещё пару книг написать, которые я выложу на разных сайтах. Опять же, могу предположить, что айтишнику всегда работа найдётся. А если взять человека, который не занимается творчеством, который не читает книг и ничего не пишет? Будет заниматься «имитацией бурной деятельности»? Вот, есть у меня одна знакомая, что меня критикует. Она читать не любит, писать ей не интересно. Увлечения у неё — типа, путешествовать. Не такой туризм, как я, например, предпочитаю — доехать до места отдыха на технике, отдохнуть на природе, подышать воздухом, покупаться, просто полюбоваться природой, а упрямо ломиться там, где нормальные люди не ходят, пешком, понятное дело, чтобы сделать то же самое, что и я. Только я никогда не полезу туда, где можно попасть в неприятности, и тебя просто никто не спасёт, если что, а вот она — запросто. Мол, ей мой отдых не нравится. Но я даже на пляже умудряюсь сесть и поработать, а к вечеру, я уже дома, а вот она — берёт отпуск, чтобы куда-то подальше уехать… Нет, я не критикую её — мне просто интересно, чем она заниматься будет, если не надо будет работать…

Рассказ очень сильный, знаете ли...

Но, у этой барышни такое же образование, как и у меня, она глупой не может быть по определению (я надеюсь), а что делать с теми, кто и образования не имеет, и занять себя просто ничем не сможет? Вот опять же, в «Автофабрике», как раз такие люди и были. Им нечем было себя занять, так как именно машины их полностью обслуживали и обихаживали. И чем всё кончилось? Правильно, люди очень сильно хотели что-то делать сами, в результате чего… устроили войну автофабрик. В итоге, оказалось, что после того, как фабрик не стало — делать им всё равно больше нечего, так как земля непригодна для сельского хозяйства, животноводство больше невозможно, вещи делать тоже не из чего, и так далее. Как говорится, «грустный конец, не так ли?».

Что касается Саймака, то он предлагает путь, что «жить в пасторальном обществе — это хорошо и здорово». Человек работает на земле, всё, что ему надо, создают роботы, учат и лечат — тоже роботы, а ты — знай себе, работай на ферме. Может потом, детям твоим роботы предложат жить в лучшем мире, но это не точно… Простите, но это тоже не выход. Может, кому-то такой мир и понравится, но уж точно не мне.

Так что, может, Головачёв и не был оригинален (меня это на данный момент, не особенно интересует), но вот показать именно логичное и гармоничное будущее, такой правильный «симбиоз» машины и человека, он смог очень даже хорошо. Есть люди — и они работают. Есть умные машины — и они ассистируют людям. И это правильно, на мой взгляд.