Люди будущего по версии Василия Головачёва
Знаете, я решил почитать книги Василия Васильевича, благо, они у меня есть. Выбирал я, понятное дело, ранний период его творчества, так как там романы и повести были просто более интересными и более логичными. И вот, собственно, на что я обратил внимание. Помнится, очень давно, я обратил внимание на то, что, например, у Ивана Ефремова, в его «Туманности Андромеды», люди вели себя… ну, неестественно. Собственно, на это не только я обращал внимание. Например, я смотрю канал «RocketMan», и его автор тоже про это говорил. Да и здесь, на Дзене, тоже обращали на это внимание.
Так вот, если посмотреть на людей «Туманности», то они очень сильно отличаются от нас с вами. И, кто бы что не говорил, но это не есть хорошо. Простите меня, конечно, но этим людям просто не получается сопереживать, не получается себя поставить на их место, и не получается сказать, что «я хотел бы стать таким же, как они!». Дело дале не в том, что они «слишком идеальны», дело в том, что они слишком… другие, и «другие» тут не в хорошем смысле слова. И это — на самом деле печально.
А вот люди, которых описывал именно в ранних произведения Головачёв — они именно, что живые и настоящие. Вот, давайте посмотрим на Игната Ромашина из первой книги про «Джиннов». Это книга от 1987-года. Впрочем, я не удивился бы, узнав, что и её Головачёв потом подвергал правкам. Хотя — и не так сильно, как тот же «Хроновыверт». В частности, в книге явно говорится, например, о том, что НАТО — это было Зло, что «капитализм — это очень плохо», и что сейчас, вообще-то, мир, если и не стал коммунизмом, то очень близок к этому. Итак, у нас есть сотрудник УАСС (управления аварийно-спасательной службы) Игнат Ромашин. Скажу честно — знакомых Игнатов у меня не было, так что я не могу сказать, насколько распространено это имя. С другой стороны, тот же Игнат Ромашин — звучит, как минимум, лучше и приятнее, чем «Лирий Голубь», как это было у другого, когда-то отличного советского писателя-фантаста, Сергея Павлова. Думаю, что все помнят, какого бреда он понаписал в «Волшебном локоне Ампары», да?
Вот, к примеру, герои романа (ну, по крайней мере, сотрудники УАСС) — люди довольно спортивные. И это, вполне себе можно объяснить с точки зрения логики. Сами понимаете, это такая работа, что ты должен быть готов почти ко всему, что может произойти. И то, что себя нужно держать в очень хорошей спортивной форме — это нормально. И то, что тот же Игнат занимается тайбо (это от «тайского бокса», да?) и виндсёрфингом — в этом, как мне кажется, нет ничего плохого. И то, как это было описано в книге, когда он притащил на занятия и Витольда Сосновского — ну, это на самом деле, хороший эпизод, который снова показывает персонажей живыми людьми.
Далее, стоит отметить ещё несколько моментов. Книга, значит, начинается с того, что Ромашин покидает борт «Лидера», нагруженный трофеями от их миссии. Он тащит на себе карабин «Дракон» (судя по тому, что нам покажут позже — жуткая штука, я от такой не отказался бы!), несёт разного рода знаки различия и тому подобную атрибутику. И, собственно, рассказывает командиру борта, что у него есть товарищ-фалерист, который за такие экземпляры наград и знаков различия, что называется, душу продаст. И снова — это очень контрастирует с тем, что описал Ефремов, когда у его персонажей, можно сказать, ничего не было своего. Да, упоминались какие-то личные мелочи у Дара Ветра, но… я не думаю, что кто-то из персонажей Ефремова занимался бы коллекционированием чего-либо. Хотя бы потому, что, как правило, большие коллекции — это много места, много времени и тому подобное дело. Такое хобби — оно, совершенно точно, не для людей Ефремова, так как они там все… скажем так, заняты или работой, или разного рода «иными активностями», типа танцев или восточных практик, которые любил и сам автор. А что до коллекционирования чего-то… Я тут даже не буду приводить в пример Августа из книг «Профессия — Инквизитор», я просто напишу о том, что я немного посмотрел, например, на тех, кто собирает марки, или что-то подобное. Они тратят очень много времени на то, чтобы посещать разного рода мероприятия, изучают разного рода каталоги, общаются с себе подобными на предмет — «а у тебя есть?» — «да, есть, могу поменять, а что ты мне предложишь?»… Так что, сами понимаете, что в мире Ефремова, ничего подобного быть просто не может. Равно, как и повещенного на стену «Дракона»…
Далее, у Головачёва повествование ведётся от лица нескольких лиц. В принципе, я встречал такое, и у самого Василия Васильевича, и у многих других авторов, так что, ничего сложного в восприятии текста, для меня тут не было. Дело в другом — автор, таким образом, рассказывает нам о нескольких персонажах, и наиболее полно и подробно раскрывает нам их. Как мне кажется, это очень хорошо и здорово. Кроме того, в произведении немало бытовых сцен, которые тоже показывают нам людей в тех, или иных ситуациях. И тут снова можно привести примеры из других произведений.
Например, когда я читал «Путь Кланов» Роберта Торстона (я, кроме участия в серии «BattleTech», книг у него не видел), то там была такая Джоанна. На плацу, во время работы и тому подобных моментов — очень крутая тётя, способная человека просто завязать в узел, максимально его оскорбить и унизить (так, по мнению автора, и должен себя вести «дрилл-инструктор»), но вот потом, когда Эйден был у неё в гостях (понятно, с какой целью), контраст был очень и очень сильным. Самое интересное, что нам почти не рассказывают, что и как там было (ну, книга, собственно, не про это), но даже того, что было описано, хватает, чтобы мы поняли, что Джоанна — не самый плохой человек. Она умна, она умеет давать советы по тому, что надо делать, и как… Да и просто, можно понять, что ей просто порой хочется с кем-то нормально поговорить — а банально не с кем. И всё это, Торстон умудрился описать несколькими словами и предложениями. А ещё у неё в жилище был полный кавардак, что выдаёт в Джоанне ещё и «творческую личность»…
Так что, как мне кажется, Головачёву удалось показать нам людей, которые получились живыми, настоящими, похожими на нас. И читать про них, на самом деле, интересно. Ты, на самом деле, можешь сказать что-то о том, что «я хотел бы быть таким же, как Игнат Ромашин». Или, как Никита Пересвет. Потому что они — настоящие. Потому что, на тот момент, когда писались эти произведения, автор верил, что именно такими эти люди будущего и будут. Конечно, жаль, что эти мечты не сбылись, но читать про таких людей было, как минимум, интересно и приятно.
