Почему именно книги?
Мне тут попеняли о том, что я не читаю «рулбуки» и прочую «техничку». Мол, там есть ТТХ всех технических средств по «Вахе», и есть ответы на все вопросы! Это же здорово, почему я так не делаю? Ну что же, надо дать ответ и на этот вопрос.
Я не раз ссылался на советский учебник по гражданской обороне, когда писал про Криг, про ядерное оружие и тому подобные вещи. Наверное, это даёт сделать вывод о том, что я интересуюсь такими книгами? Но, это не совсем так. Просто этот учебник у меня был, что называется, «под рукой», и мне была интересна тема с атомным оружием. Просто недавно (на тот момент) случилась авария в Чернобыле, и точно так же недавно, я посмотрел «Письма мёртвого человека». Как можно понять, это произвело на меня довольно сильное впечатление. До сих пор, знаете ли, когда кто-то приглашает посмотреть какой-нибудь «ужастик», меня просто пробивает на «ха-ха». Ну, просто серьёзно относиться к каким-нибудь монстрам, маньякам и тому подобным вещам после ужасов ядерной атаки — как-то не получается. Вот потому-то, я и читал этот учебник — чтобы разобраться, насколько это всё опасно.
Тем не менее, я, конечно, читаю справочную литературу — по работе, и, когда мне это нужно. Но жизни же, я стараюсь читать именно художественную литературу. Книги. Чаще, конечно, фантастику, чуть реже — приключения. И вот сейчас будет очень много критиков «Вахи». Потому что, имея под рукой такой мощный ресурс, как «художественные книги», они просто не смогли им толково распорядиться. Да, я понимаю, что для них, книги — это не самое важное и не самое главное, знаю, что мне сейчас в сотый раз это напишут, и что книги для них — просто «побочка», чисто, чтобы интерес подогреть, и всё такое, но… всегда, блин, есть «но». Всегда!
Мне тут ссылались на Льва Николаевича Толстого. Скажу честно — «Войну и мир» я пытался читать, мне не зашло. Читал я другие его произведения, которые мне понравились сильно больше. Приводить примеры я не буду, и вообще, это давно было, ещё в школе. Но, я помню, какое я написал сочинение по «Кавказскому пленнику», так, что учительница хвалила (хотя это часто бывало, на самом деле). Но, не суть. В книгах Толстого понятное дело, нет никаких «циферок», но, они там и не нужны. Например, те люди, для которых это писалось, и так, по большей части, знали и понимали, о чём там идёт речь. Знали, что делает с человеком, например, пушечное ядро, или пуля, выпущенная из тогдашнего… оружия (признаться честно, не припоминаю, как называлось то, из чего тогда стреляли… Мушкет?). Калибр знаю — чуть меньше двадцати миллиметров, знаю, что стреляли дымным порохом, и ствол был гладкий. Точность — плюс-минус на два лаптя (кажется, так говорили). Так что, если я буду читать батальную сцену из «Войны и мира», я пойму, что там происходит. Могу, кстати, поговорить и про «Бригадира Жерара» Конан-Дойля, или про «Трёх мушкетёров», где мне тоже по «технике» и оружию всё было примерно понятно.
Кстати, интересный факт. Перечитываю я сейчас «Секретный фарватер». Не самая плохая книга про Великую Отечественную, на самом деле. Да и телефильм интересный, думаю, все его смотрели. Так вот — есть там эпизод, когда по торпедному катеру Шубина очень так хорошо попали — пробоина, их заливает водой, в общем, всё плохо. Шубин, недолго думая, приказывает боцману прорубить транцевую доску, чтобы при высокой скорости (а катера эти гоняли быстро), вода из трюма уходила. Тот одним ударом это прорубает, катер несётся дальше, атаковать немецкий транспорт. И всё бы ничего, но… Я очень долго искал, что же это за катер такой был — судя по книге (скорость пятьдесят узлов, вооружение — крупнокалиберный пулемёт, нет никаких кубриков и прочего) — это или Г-5, или что-то подобное. Только вот ведь в чём проблема — они имели дюралевый корпус. Топором, конечно, прорубить можно, но… рубить устанешь, если я всё правильно понимаю. Меня тут консультировали люди, которые дюраль в больших количествах каждый день видели… Но, делает ли это книгу хуже? Да ни в жисть! Я её перечитываю уже раз пятый или шестой — потому что она мне нравится!
Или можно поговорить о книгах из другой, когда-то очень популярной Вселенной. Хотя бы про BattleTech. Там тоже, на самом деле, в книгах дан минимум информации о том, что там за пушки стоят на мехах, и на что они вообще способны. Нет там ни калибров автопушек, ни мощности реакторов. Но! Мне там этого и не надо было! Я читал трилогию про Эйдена Прайда потому, что она была интересна и без этого. Там очень хорошо показано становление этого человека, то, как он нестандартно думал, и как он старался показать себя. И показал, что интересно — его последний бой, это, как говорится, «что-то с чем-то». Думаю, что е, кто знаком с этой серией книг, вспомнят его.
Или — книги Майкла Стэкпола про Вторжение Кланов. Тоже — очень сильные вещи, большая политика, Главы Наследных Домов друг друга ненавидят просто до дрожи, все хотят жить по принципу «Умри ты сегодня, а я завтра», и всё такое. То, что они всё же, смогли работать вместе, то, как Виктор Дэвион помчался спасать Хосиро Куриту — вот это, на самом деле, было интересно, а вовсе не то, как, например, «Дайши», он же «Dire Wolf» того же Виктора мог висеть на прыжковых двигателях несколько минут… Или как вообще Элементалы Нефритовых Соколов смогли на Кая один из скафандров подогнать… Потому что у Стэкпола хорошо вышли интриги, раскрытие героев и персонажей. За это я его книги и читал с удовольствием — и не только по Вселенной «BattleTech». У него и по «Звёздным войнам» отличные вещи выходили — например, про «Разбойный эскадрон». И опять же — там, при чтении не так интересно про то, какую скорость может развивать «крестокрыл», или насколько мощны его пушки. Там снова — развитие сюжета, герои, персонажи, то, как Корран Хорн узнаёт, что он джедай, и всё такое.
Или — «Завтра война», от Александра Зорича и потом Клима Жукова. Технические подробности есть — но их минимум. Они тоже смогли написать интересные книги про интересных персонажей. Читал не раз, и получил массу удовольствия.
Думаю, что посыл понятен, да? Хороший автор сможет написать книгу так, что вопросов о том, «как это работает», «на что оно способно», и так далее — просто не останется. Я не буду говорить, что в «Вахе» таких авторов нет — есть, и они, на самом деле, пишут хорошо и интересно. Бреда и глупостей в их произведениях, почти что и нет. Да, специально для Ивана Васильевича. Тот момент с Талосом… Как я могу предположить (но это не точно!), автор, скорее всего, хотел написать, что Талос остался без шлема и додумался плюнуть в ассасинку. Потом, по какой-то причине, он, уже в процессе написания сцены, про этот момент забыл. Знаете, я сам тоже могу так «лопухнуться». Другое дело, что я порой стараюсь текст вычитывать (но не всегда это делаю), а АДБ про это просто не подумал. Вот и всё. А так — бреда и глупостей в его произведениях, как мне кажется, намного меньше, чем у кого-то ещё…
А вот читать «техлитературу» по «Вахе», я, скорее всего, не буду по одной причине. Мне хватило справочников по «Звёздным войнам». Такое ощущение, что, если книги писали люди, которые хоть что-то представляли о том, что такое космические корабли и всё остальное, то справочники писали те, кто вообще не имел никаких технических познаний. И читать их просто было больно, знаете ли. Учитывая, что в «Вахе» и вовсе всё подчинено настольным играм, я просто боюсь, что мне придётся покупать новые брюки и новый стул. А у меня на это просто денег пока нет. Так что — простите…
