Мнение о романе «Почти как люди»
Я сейчас перечитываю роман «Почти как люди» Саймака. Скажу сразу — я читал этот роман в молодости, но я его почти не помню. И, на самом деле, события, о которых сейчас я читаю, могли бы понравиться мне, тогдашнему (я в восьмом, кажется, классе учился на тот момент). Но вот сейчас эти же дела вызывают у меня вопрос. Очень большой вопрос. Так что, давайте попробуем разобраться.
Главный герой — писатель. Что именно он пишет, в книге пока не рассказывается, но у него есть особенность — с ним никто не садится рядом в автобусе. Почему так — будет рассказано потом, но я напишу сразу — он вообще не человек, просто пока сам об этом не знает. Важно это или нет — я пока не знаю, роман читал давно, как я уже писал, а пока что я добрался до того, как он уехал из своего города, и к нему в гости тот «Большой человек» приехал.
Вообще, это их вторая встреча. На первой, «большой человек» (просто он на самом деле — очень большой, такое карикатурное изображение капиталиста), рассказывает главному герою о том, что появились странные компании, которые чуть ли не даром раздают автомобили, дома, вещи, бесплатно кормят и всё такое. И это, фактически убивает промышленность и производство в США! На самом деле, понятно, что капиталист думает не о людях, а о том, что капиталисты будут терять прибыли от того, что их продукцию просто никто не будет покупать. И да, капиталистов нам, в общем-то, не особенно и жалко — ну, «нам» — это людям понимающим, как именно они зарабатывают, в том числе, и на нас с вами. Только вот, есть нюанс.
Давайте представим себе такую тему. Вот, значит, на самом деле, люди перестают покупать все эти машины, дома, вещи и прочее — потому что кто-то предлагает им всё это же самое, но почти бесплатно. Да ещё и такое, которое будет служить почти что вечно. С первого взгляда — хорошо и здорово, да? Я сам не отказался бы от тактических штанов, которые не будут протираться спустя три-четыре года постоянной носки. Или от машины, которая просто никогда не будет ржаветь. В общем, понимаете, не так ли? Но! Потом, на самом деле, остановятся все заводы, которые раньше производили все эти вещи. Миллионы людей останутся без работы. Да, компания, что раздаёт «бесплатные углеводы», конечно, их накормит, голода не будет. И, на первый взгляд, это хорошо, классно и здорово. Никто не умирает от голода, всем хорошо, все довольны, кроме капиталистов, а их не жалко! Но, лишь на первый взгляд.
Вот, представьте себе, что на заводах и фабриках есть люди. Эти люди — квалифицированные специалисты, рабочие и инженеры. Многие из них очень хороши в своей профессии. Это называется, если что — техническая интеллигенция. Если что — я сам к ней отношусь. И вот, все эти люди оказывается без работы. И, внезапно, они просто нигде не нужны — потому что нет больше, ни заводов, ни фабрик. Если кто-то не в курсе, все эти товары вообще не на Земле делают, и даже не люди. А у людей больше нет работы. И что же им всем делать? Вот это и есть самое интересное. Нет, я не буду писать о всплеске преступности — это не так уж и интересно. Тем более, что у людей нужды просто не будет — дом есть, пища есть, даже машина — и та есть. Дело не в этом, дело в другом.
Есть такая поговорка, что человека создал труд. Мол, первым людям, чтобы выжить, надо было трудиться, они начали развиваться, начали придумывать, как использовать орудия труда, начали их улучшать — и таким образом стали разумными. Звучит логично, не так ли? А теперь давайте представим себе, что трудиться больше не надо. И во что это выльется? Правильно — в то, что люди перестанут развиваться. А там, где нет развития — неизбежно будет деградация. Людям больше не надо будет использовать свой мозг. Всё, что им нужно — они будут получать и так. Почему-то, я снова и снова вспоминаю тот рассказ Бориса Романовского, «Преступление в медовом раю». Он ведь, как раз про это. Жили на планете разумные «жуки». Ну, похожи они на жуков были. Разумные они были, у них была вполне себе цивилизация, очень даже серьёзная, которая была ничуть не хуже (а может, и лучше), чем у людей, того времени. Но потом «жуки» решили, что им чего-то не хватает. Что они несовершенны. И решили они «трансформироваться» в более совершенных существ. Биологию и генетику они знали очень хорошо, дело было только за тем, чтобы сформировать требования к новому виду — и двигаться в том направлении. Сделали. Процесс пошёл. То, что получилось, было просто совершенным. Даже люди, которые потом прибыли на планету, признали, что «синяя гидра» была совершенной. Они могли усваивать пищу даже из растений — просто прилетели, «обняли» крыльями траву — и при помощи «внешнего питания», съели всё, что там было. Могли питаться «классическим» способом. Могли летать, понятное дело. Но! Им просто оказался не нужен разум! И они в течение нескольких поколений деградировали до уровня «очень умных животных». Просто потому, что им больше не нужно стало двигаться вперёд!
Точно так же и тут — кто-то буквально «заваливает» Землю товарами, которые просто «убьют» всю промышленность на Земле, а что потом? А потом людям просто не надо будет развиваться — и это приведёт к концу Человечества.
Если автор так хотел написать про то, что «капитализм — это зло», то он выбрал не совсем правильный метод. Потому что, сейчас убери у всех людей необходимость трудиться — мы получим ту самую деградацию. Потому что труд развивает (не любой, понятное дело) и дисциплинирует. Большая часть людей, при условии, что «всё даром и работать не надо!» начнёт скатываться буквально со страшной силой. Потому что они больше ничего не умеют, кроме как пить пиво, лежать на диване и играть в «танки». И всё. Чтобы человек нашёл замену работе, его надо воспитывать! Превращать «человека потребляющего», которого так долго воспитывали на Западе (а теперь и у нас!) в «человека созидающего». А этот процесс долгий и сложный. Надо, фактически, всю систему ценностей у человека переделывать. А про это в книге — нет ни слова. И я даже не думаю, что Саймак вообще знал о таких вещах. Он думал, что «если отнять необходимость трудиться с утра и до ночи, то всё будет хорошо!». Но, увы, на самом деле, это просто путь в никуда.
И да. Может быть (но я так не думаю) в книге будет ответ на этот вопрос. Если это так — я напишу про это. Но, что-то подсказывает мне, что ничего такого там просто нет.
