![[Подкаст] Истинный убийца демократии](https://media.sponsr.ru/images/projects/108/10108/p3/pe/hi/resize/1720x958/3a024j81h0.webp)
- Подпишитесь, чтобы читать далее
Думаю, все у же посмеялись с новости про «философский пароход» с названием «Лебединое озеро», на котором вскоре отправятся в пятидневный круиз философы, культурологи, идеологи и прочие умные люди. Стоит признаться, я восхищен ироничностью организаторов. Целью плавания заявлена новая философская концепция для России. Очередная. И снова провальная.
Провальная, потому что какая-либо идея, которая разрабатывается в закрытом кругу оторванных от основной массы населения философов, никогда основной массой населения принята не будет. А, учитывая мечту некоторых участников поездки (не будем показывать пальцем) вырвать граждан из нормальной жизни и отправлять их исполнять свои фантазии и максимально подпортить им жизнь, лишив имущества и свободы, то даже страшно представить, с чем этот теплоход приплывет обратно.
Поэтому неплохо продлить бы плавание с пяти дней, скажем до 55. Лет.
За это время яростный пыл перестроить людей, согласно своим хотелкам, скорее всего пропадет.
России нужны не новые философские концепции. Их и так в избытке. России нужна высокая рождаемость, понятные правила для граждан, и диалог, настоящий диалог элиты и общества. Из этого само по себе создается доверие граждан, а из доверия — создается желание инвестировать в страну и связывать с ней свою судьбу.
Над этим и стоит работать, а бурные фантазии лучше описывать в художественной литературе.
Впрочем, скорее всего новорожденная идея покрутится на форумах и в СМИ, а потом благополучно издохнет. Как и все её предшественники.
Думаю, все у же посмеялись с новости про «философский пароход» с названием «Лебединое озеро», на котором вскоре отправятся в пятидневный круиз философы, культурологи, идеологи и прочие умные люди. Стоит признаться, я восхищен ироничностью организаторов. Целью плавания заявлена новая философская концепция для России. Очередная. И снова провальная.
Провальная, потому что какая-либо идея, которая разрабатывается в закрытом кругу оторванных от основной массы населения философов, никогда основной массой населения принята не будет. А, учитывая мечту некоторых участников поездки (не будем показывать пальцем) вырвать граждан из нормальной жизни и отправлять их исполнять свои фантазии и максимально подпортить им жизнь, лишив имущества и свободы, то даже страшно представить, с чем этот теплоход приплывет обратно.
Поэтому неплохо продлить бы плавание с пяти дней, скажем до 55. Лет.
За это время яростный пыл перестроить людей, согласно своим хотелкам, скорее всего пропадет.
России нужны не новые философские концепции. Их и так в избытке. России нужна высокая рождаемость, понятные правила для граждан, и диалог, настоящий диалог элиты и общества. Из этого само по себе создается доверие граждан, а из доверия — создается желание инвестировать в страну и связывать с ней свою судьбу.
Над этим и стоит работать, а бурные фантазии лучше описывать в художественной литературе.
Впрочем, скорее всего новорожденная идея покрутится на форумах и в СМИ, а потом благополучно издохнет. Как и все её предшественники.
Я думаю, каждый из вас, кроме тех, кто живет в лесной избушке, уже не раз слышал тысячи разных рекомендаций от экспертов в сфере питания, спорта и здоровья, даже если специально не интересовались темой. Решительно невозможно пользуясь современными видеосервисами не наткнутся хотя бы пару раз на видео с рекомендацией как правильно есть и тренироваться. И вот, казалось бы, хорошо же — здоровый образ жизни входит в моду, люди начинают разбираются в питании и тренировках, нация будет здоровее, а значит и счастливее. Да, так оно и должно быть, но правда в том, что любой тренд рано или поздно начинает идти в перекос, и вместо адекватной заботы о своем физическом состоянии мы получаем бесконечную гонку за «Лучшей версией себя». Эта гонка постоянно подогревается новыми рекомендациями всё новых и новых экспертов. А если собрать все их рекомендации вместе, то следовать им просто невозможно, так как они друг другу противоречат. Остается только лечь в криокамеру, чтобы ничего не нарушать.
И вместо человека который адекватно следит за здоровьем, мы получаем нервозную тушку, что пьёт БАДы по часам, взвешивается раз в три часа, считает каждую крошку калорий и периодически (но очень часто) меняет список врагов здоровья и программу тренировок, так как эксперты не дремлют и поливают инфополе всё новыми и новыми рекомендациями.
Как так получилось, где действительно есть перекосы и что с этим делать в этой статье и разберем.
0. Маятник полезности
Пожалуй, первое, что бросается в глаза, это диаметрально противоположные рекомендации различных экспертов. Кофеин сегодня вреден, а завтра нет. У одного эксперта кофе пить нельзя, у другого необходимо, у третьего можно, но не горячий. Касательно еды ситуация ещё хуже. Я не могу припомнить продукт, который бы хоть раз не пытались демонизировать, и я не про набивший оскомину фастфуд. Нападкам подвергается гречка, обычное мясо, молочные продукты. Воду даже оказывается нужно пить по особому. Тренировки в этом плане тоже не отстают — сегодня надо тренироваться в отказ, завтра отказ не нужен ни в коем случае. А уж про то, какое упражнение лучшее, можно собрать целый веер вариантов.
Так происходит по одной простой причине: реально необходимые и работающие рекомендации по спорту и питанию уместятся в небольшую брошюру, и из них никак не получится выпускать по одному видео в неделю в течении лет, или писать тома книг. Вот эксперты и начинают изобретать велосипед, чтобы не лишаться прибыли и охватов. Вполне объяснимое желание, вот только к реальной помощи оно имеет крайне мало отношения.
Да, я в курсе, что в зависимости от вида спорта в нём есть свои мэтры и весьма глубокие знания на много томов. Но обычному человеку, работающему 5/2, который хочет просто привести свою физику в порядок, это совершенно ни к чему. Ему сверхдостаточно базы, а всё, что глубже, имеет смысл для профспортсменов.
Профессиональному бодибилдеру, наверное, стоит заморочиться над прокачкой какой-то меленькой незаметной мышцы с помощью упражнения, которое больше похоже на акробатику, чем на бодибилдинг. А вот человеку, который просто хочет выглядеть стройнее, такие вещи скорее навредят. А что делать обычному человеку, чтобы не заработать себе невроз и РПП, мы разберем в заключительной части статьи. Сперва пройдемся по основным перегибам в сфере и поймем каким путем они возникли.
1. Белковая лихорадка
Сейчас уже сложно найти магазин, в котором не было продуктов с припиской «Высокобелковый» или «Protein». Про пользу и необходимость белка говорят все, и, в целом, они — правы. Белок — это база из которой строятся наши мышцы, которые, в свою очередь, плодотворно влияют на весь организм. Но действительно ли нам необходимо столько белка, как нам об этом любят рассказывать? И есть ли необходимость добирать белок из дополнительных источников для обычного человека?
Чаще всего нет. Меня, конечно, закидают виртуальными помидорами некоторые эксперты и люди, что пихают в себя 200+ грамм белка в день, но тем не менее.
Потребность человеческого организма в белке прямо зависит от испытываемой человеком физической нагрузки. Поездки в офис и 3 похода в зал в неделю сложно назвать сильной нагрузкой на организм, при таком ритме мужчине весом 80 кг будет достаточно 100 грамм белка в день за глаза. От того, что он будет есть больше, чисто физически вреда не будет, но это сильно осложнит ему подбор продуктов и ударит по карману. Зачем создавать себе дополнительные сложности — не очень понятно. Единственно оправданная практика очень высокого потребления белка обычными людьми, на мой взгляд, это случай, когда нужно достаточно быстро похудеть. Тогда имеет смысл увеличивать белок, срезая другие нутриенты, так как белок обычно и сам по себе менее калориен, чем жиры и углеводы, и организм тратит на его переработку больше энергии. Но и то, это временное решение, не стоит годами сидеть на такой диете.
В остальном сверхвысокое потребление белка нужно разве что профессиональным спортсменам.
А набрать нужную дозу практически всегда можно из обычной пищи. Например, у меня где-то 120 белка в день, я вешу чуть больше 90 кг и у меня очень много силовых, около 5-6 трень в неделю, так как зал домашний и мне по кайфу заниматься. И, например, один из моих частых завтраков, который состоит из 100 грамм макарон + 200 грамм куриной грудки + 50 грамм сыра — это уже 65+ грамм белка, большей частью животного.
Так что если у вас нет цели нарастить огромные мышцы, как у профи-атлетов, то не превращайте своё питание в бешенную погоню за белком. Но и не забивайте на него полностью.
Я думаю, каждый из вас, кроме тех, кто живет в лесной избушке, уже не раз слышал тысячи разных рекомендаций от экспертов в сфере питания, спорта и здоровья, даже если специально не интересовались темой. Решительно невозможно пользуясь современными видеосервисами не наткнутся хотя бы пару раз на видео с рекомендацией как правильно есть и тренироваться. И вот, казалось бы, хорошо же — здоровый образ жизни входит в моду, люди начинают разбираются в питании и тренировках, нация будет здоровее, а значит и счастливее. Да, так оно и должно быть, но правда в том, что любой тренд рано или поздно начинает идти в перекос, и вместо адекватной заботы о своем физическом состоянии мы получаем бесконечную гонку за «Лучшей версией себя». Эта гонка постоянно подогревается новыми рекомендациями всё новых и новых экспертов. А если собрать все их рекомендации вместе, то следовать им просто невозможно, так как они друг другу противоречат. Остается только лечь в криокамеру, чтобы ничего не нарушать.
И вместо человека который адекватно следит за здоровьем, мы получаем нервозную тушку, что пьёт БАДы по часам, взвешивается раз в три часа, считает каждую крошку калорий и периодически (но очень часто) меняет список врагов здоровья и программу тренировок, так как эксперты не дремлют и поливают инфополе всё новыми и новыми рекомендациями.
Как так получилось, где действительно есть перекосы и что с этим делать в этой статье и разберем.
0. Маятник полезности
Пожалуй, первое, что бросается в глаза, это диаметрально противоположные рекомендации различных экспертов. Кофеин сегодня вреден, а завтра нет. У одного эксперта кофе пить нельзя, у другого необходимо, у третьего можно, но не горячий. Касательно еды ситуация ещё хуже. Я не могу припомнить продукт, который бы хоть раз не пытались демонизировать, и я не про набивший оскомину фастфуд. Нападкам подвергается гречка, обычное мясо, молочные продукты. Воду даже оказывается нужно пить по особому. Тренировки в этом плане тоже не отстают — сегодня надо тренироваться в отказ, завтра отказ не нужен ни в коем случае. А уж про то, какое упражнение лучшее, можно собрать целый веер вариантов.
Так происходит по одной простой причине: реально необходимые и работающие рекомендации по спорту и питанию уместятся в небольшую брошюру, и из них никак не получится выпускать по одному видео в неделю в течении лет, или писать тома книг. Вот эксперты и начинают изобретать велосипед, чтобы не лишаться прибыли и охватов. Вполне объяснимое желание, вот только к реальной помощи оно имеет крайне мало отношения.
Да, я в курсе, что в зависимости от вида спорта в нём есть свои мэтры и весьма глубокие знания на много томов. Но обычному человеку, работающему 5/2, который хочет просто привести свою физику в порядок, это совершенно ни к чему. Ему сверхдостаточно базы, а всё, что глубже, имеет смысл для профспортсменов.
Профессиональному бодибилдеру, наверное, стоит заморочиться над прокачкой какой-то меленькой незаметной мышцы с помощью упражнения, которое больше похоже на акробатику, чем на бодибилдинг. А вот человеку, который просто хочет выглядеть стройнее, такие вещи скорее навредят. А что делать обычному человеку, чтобы не заработать себе невроз и РПП, мы разберем в заключительной части статьи. Сперва пройдемся по основным перегибам в сфере и поймем каким путем они возникли.
1. Белковая лихорадка
Сейчас уже сложно найти магазин, в котором не было продуктов с припиской «Высокобелковый» или «Protein». Про пользу и необходимость белка говорят все, и, в целом, они — правы. Белок — это база из которой строятся наши мышцы, которые, в свою очередь, плодотворно влияют на весь организм. Но действительно ли нам необходимо столько белка, как нам об этом любят рассказывать? И есть ли необходимость добирать белок из дополнительных источников для обычного человека?
Чаще всего нет. Меня, конечно, закидают виртуальными помидорами некоторые эксперты и люди, что пихают в себя 200+ грамм белка в день, но тем не менее.
Потребность человеческого организма в белке прямо зависит от испытываемой человеком физической нагрузки. Поездки в офис и 3 похода в зал в неделю сложно назвать сильной нагрузкой на организм, при таком ритме мужчине весом 80 кг будет достаточно 100 грамм белка в день за глаза. От того, что он будет есть больше, чисто физически вреда не будет, но это сильно осложнит ему подбор продуктов и ударит по карману. Зачем создавать себе дополнительные сложности — не очень понятно. Единственно оправданная практика очень высокого потребления белка обычными людьми, на мой взгляд, это случай, когда нужно достаточно быстро похудеть. Тогда имеет смысл увеличивать белок, срезая другие нутриенты, так как белок обычно и сам по себе менее калориен, чем жиры и углеводы, и организм тратит на его переработку больше энергии. Но и то, это временное решение, не стоит годами сидеть на такой диете.
В остальном сверхвысокое потребление белка нужно разве что профессиональным спортсменам.
А набрать нужную дозу практически всегда можно из обычной пищи. Например, у меня где-то 120 белка в день, я вешу чуть больше 90 кг и у меня очень много силовых, около 5-6 трень в неделю, так как зал домашний и мне по кайфу заниматься. И, например, один из моих частых завтраков, который состоит из 100 грамм макарон + 200 грамм куриной грудки + 50 грамм сыра — это уже 65+ грамм белка, большей частью животного.
Так что если у вас нет цели нарастить огромные мышцы, как у профи-атлетов, то не превращайте своё питание в бешенную погоню за белком. Но и не забивайте на него полностью.
Если хочешь сделать своё ремесло элитным и крайне прибыльным, то сперва сделай его общедоступным и популярным.
Звучит как парадокс, но тем не менее так оно и есть. И сейчас я раскрою механизм его работы. Начнем с небольшого экскурса в мир трейдинга. В этом мире есть такое понятие как «Турист», только в случае торговли на фондовом рынке он не забирается в горы и не ходит по старым европейским столицам. Туристами называют людей которые залетают в какую-либо тему на волне хайпа и яростно пытаются в ней заработать и достичь успеха. Сравнение с туристами тут более чем правдоподобно, так как и путешествие, и хайп заканчиваются достаточно быстро, и орды туристов уже едут в другую тему/локацию.
И когда твоё ремесло становится общедоступным и хайповым, прибежавшие туристы настолько сильно снижают средний показатель качества, что на их фоне человек, который просто давно в этом деле, и даже звезд с неба не хватал, а был, так скажем, крепким середняком, начинает выглядеть просто мэтром на фоне орды «специалистов» после двухмесячных курсов. И одновременно растет спрос, так как тема хайповая и всем срочно надо. А за спросом тянутся деньги.
Это идеальный момент для того, чтобы занять элитную нишу в любой сфере (при наличии соответствующих компетенций разумеется). Даже оставаясь на своем прежнем уровне, в глазах рынка ты становишься более ценным. Потому что появляется огромное количество предложений весьма низкого качества, но зато с большой претенциозностью. Из недавних примеров это специализированные медиа. Когда-то были газеты и журналы для различных специалистов, финансистов, например, или механиков, и статьи там писались с расчетом на то, что случайный читатель разве что знакомые буквы встретит. Но с приходом эпохи, где главный KPI — это охваты, глубина и проработанность контента стали не так важны. Они не цепляли. Заголовок «Изменение регламента по сдачи отчетности для предприятий с оборотом более 100 тугриков в год» никогда не наберет столько охватов, как заголовок «Конец крупного бизнеса, предприятия с оборотом 100 тугриков в год будут национализированы уже завтра». И когда медиа начинают гнаться за охватами, то, разумеется, шарящие в теме люди перестают такие медиа читать, ибо ценят своё время и внимание. Но потребность в медиа по их теме никуда не исчезает. И им предлагают продолжать читать качественный контент, такого же качества, как и был раньше, но уже за деньги или за бОльшие деньги. И на момент сегодняшний получить реально хороший контент по какой-либо теме можно только в обмен на деньги. Бесплатно тоже можно найти хорошие материалы, но довольно точечно или ограниченно. То есть, чтобы просто выйти на уровень качества контента бесплатной или копеечной газеты прошлого — теперь надо заплатить.
Это не повод грустить, это повод воспользоваться шансом. Если в вашу нишу пришло множество туристов, то можете готовится к тому, чтобы стать еще более дорогим специалистом. Через некоторое время, главное самому на этой волне хайпа не улететь в розовые фантазии.
За сим всё!
Если хочешь сделать своё ремесло элитным и крайне прибыльным, то сперва сделай его общедоступным и популярным.
Звучит как парадокс, но тем не менее так оно и есть. И сейчас я раскрою механизм его работы. Начнем с небольшого экскурса в мир трейдинга. В этом мире есть такое понятие как «Турист», только в случае торговли на фондовом рынке он не забирается в горы и не ходит по старым европейским столицам. Туристами называют людей которые залетают в какую-либо тему на волне хайпа и яростно пытаются в ней заработать и достичь успеха. Сравнение с туристами тут более чем правдоподобно, так как и путешествие, и хайп заканчиваются достаточно быстро, и орды туристов уже едут в другую тему/локацию.
И когда твоё ремесло становится общедоступным и хайповым, прибежавшие туристы настолько сильно снижают средний показатель качества, что на их фоне человек, который просто давно в этом деле, и даже звезд с неба не хватал, а был, так скажем, крепким середняком, начинает выглядеть просто мэтром на фоне орды «специалистов» после двухмесячных курсов. И одновременно растет спрос, так как тема хайповая и всем срочно надо. А за спросом тянутся деньги.
Это идеальный момент для того, чтобы занять элитную нишу в любой сфере (при наличии соответствующих компетенций разумеется). Даже оставаясь на своем прежнем уровне, в глазах рынка ты становишься более ценным. Потому что появляется огромное количество предложений весьма низкого качества, но зато с большой претенциозностью. Из недавних примеров это специализированные медиа. Когда-то были газеты и журналы для различных специалистов, финансистов, например, или механиков, и статьи там писались с расчетом на то, что случайный читатель разве что знакомые буквы встретит. Но с приходом эпохи, где главный KPI — это охваты, глубина и проработанность контента стали не так важны. Они не цепляли. Заголовок «Изменение регламента по сдачи отчетности для предприятий с оборотом более 100 тугриков в год» никогда не наберет столько охватов, как заголовок «Конец крупного бизнеса, предприятия с оборотом 100 тугриков в год будут национализированы уже завтра». И когда медиа начинают гнаться за охватами, то, разумеется, шарящие в теме люди перестают такие медиа читать, ибо ценят своё время и внимание. Но потребность в медиа по их теме никуда не исчезает. И им предлагают продолжать читать качественный контент, такого же качества, как и был раньше, но уже за деньги или за бОльшие деньги. И на момент сегодняшний получить реально хороший контент по какой-либо теме можно только в обмен на деньги. Бесплатно тоже можно найти хорошие материалы, но довольно точечно или ограниченно. То есть, чтобы просто выйти на уровень качества контента бесплатной или копеечной газеты прошлого — теперь надо заплатить.
Это не повод грустить, это повод воспользоваться шансом. Если в вашу нишу пришло множество туристов, то можете готовится к тому, чтобы стать еще более дорогим специалистом. Через некоторое время, главное самому на этой волне хайпа не улететь в розовые фантазии.
За сим всё!
Большая семья и помощь близких. Одноэтажная Россия. Контрацептивы. Эпидемия тревожности.
Я получил весьма интересную обратную связь по статье. И здесь хочу отметить три момента, которых почти не касался в основной статье.
1. Большая семья и помощь близких
Суть тут в том, что раньше люди жили преимущественно большими семьями, то есть на одной территории находились несколько поколений одновременно. И более старшие могли помогать молодым родителям во многих бытовых вещах, что в свою очередь существенно упрощало родительство. Да, это действительно так, удобно, когда у тебя всегда в шаговой доступности есть родственник, который сможет подстраховать. И то, что мы называем большой семьёй — это и есть обыкновенная традиционная семья, а семья типа «Мама, папа, ребенок» — это явление модерное, по меркам истории. Однако современность самим своим существованием умножает возможность жить большой семьей на ноль. Люди сконцентрированы в городах, города, в свою очередь, имеют концентрацию производств, и, соответственно, концентрацию рабочих мест. Чтобы уместить много людей на небольшой площади — строятся типовые квартиры, рассчитанные на проживание 2-4 человек в основном. Попытка уместить родителей, детей, бабушек и дедушек в одной квартире обычно превращает жизнь в пробник преисподней. А попытка всей родни съехаться в один подъезд, помимо финансовых ограничений, имеет еще и ментальные. Всем прекрасно известно как тяжело старшее поколение сдвинуть с насиженных мест. Поэтому мы часто видим картину как родственники разбросаны буквально по всей России. И в текущих реалиях с этим вряд ли что-то можно сделать. Даже если рассмотреть предложение из следующего пункта.
2. Одноэтажная Россия
Я думаю вам попадались на просторах инфополя идеи о том, чтобы расселить мегаполисы, понастроив множество частных домов в субурбиях, возродить села и деревни et cetera. Апологеты данных идей апеллируют тем, что в частных домах люди будут лучше плодиться, так как там больше пространства, сильно меньше фактор соседей, да и вообще жизнь приятнее. Так-то они правы. Но пока мы не изобрели телепорт, эта идея нереализуема. Потому что производства, логистические хабы и прочие стратегически важные предприятия с места не сдвигаемы в основном. И они формируют вокруг себя следующие слои инфраструктуры. Вокруг порта появляются энергетическая инфраструктура, а вокруг неё ремонтная и обслуживающая. Следом тянется жилье, питание и медицина, потом досуг и различного рода услуги. И получается, что у нас на относительно небольшом участке земли работает очень много человек. А если расселить по частным домам, то многие окажутся сильно далеко от мест работы, что затруднит или сделает невозможным логистику сотрудников. То есть люди будут неизбежно концентрироваться вокруг таких «центров». Возможно, когда-нибудь будет изобретен способ доставлять людей из Алтая в Москву за пару минут. Тогда эта проблема исчезнет. А сейчас попытка размазать всё население равномерно по территории приведет лишь к коллапсу производственных цепочек.
3. Контрацептивы
Есть мнение, что развитие контрацептивов сильно замедлило рост рождаемости. Это просто не так. Да, контрацептивы действительно помогают избежать беременности. Но и у людей прошлого далеко не каждый секс заканчивался беременностью. Посмотрите на людей прошлого, допустим, у них пятеро детей, вы думаете они друг друга за жизнь полюбили всего пять раз? Если это какая-то ультрарелигиозная община, то может и так. Но для большинства популяции это не так. И напомню про «древнейшую» профессию. Бордели и проституция существуют уже тысячи лет. И кончайся каждый секс беременностью, думаю, сфера быстро пришла бы в упадок. Вывод в том, что контрацептивы действительно могут влиять на рождаемость, но они не являются хоть сколько-нибудь значимым фактором её снижения.
4. Эпидемия тревожности
А вот это фактор может влиять. Хоть и вряд-ли возможно провести прямую корреляцию. Но то, что нынешние поколения стали более тревожны — это факт. Дело тут в просто огромном потоке информации, которую сквозь себя пропускает человек. Наш предок, что жил, скажем в 18-м веке, за всю жизнь мог не слышать столько новостей, сколько мы слышим за месяц. И новости в основном негативные, ибо лучше «продаются». Итогом современники живут в бесконечном круговороте тревог и стресса, что не самым хорошим образом сказывается на качестве жизни, и, следственно, на желании заводить детей. Выход тут ровно ровно один — учиться самому фильтровать новости и любую информацию, ничему не верить сходу, сомневаться и проверять. И, в любом случае, не тратить на чтение новостей слишком много жизненного времени. Лучше уж потратить это время на прогулку с близкими. Будет сильно полезнее.
За сим всё!
Большая семья и помощь близких. Одноэтажная Россия. Контрацептивы. Эпидемия тревожности.
Я получил весьма интересную обратную связь по статье. И здесь хочу отметить три момента, которых почти не касался в основной статье.
1. Большая семья и помощь близких
Суть тут в том, что раньше люди жили преимущественно большими семьями, то есть на одной территории находились несколько поколений одновременно. И более старшие могли помогать молодым родителям во многих бытовых вещах, что в свою очередь существенно упрощало родительство. Да, это действительно так, удобно, когда у тебя всегда в шаговой доступности есть родственник, который сможет подстраховать. И то, что мы называем большой семьёй — это и есть обыкновенная традиционная семья, а семья типа «Мама, папа, ребенок» — это явление модерное, по меркам истории. Однако современность самим своим существованием умножает возможность жить большой семьей на ноль. Люди сконцентрированы в городах, города, в свою очередь, имеют концентрацию производств, и, соответственно, концентрацию рабочих мест. Чтобы уместить много людей на небольшой площади — строятся типовые квартиры, рассчитанные на проживание 2-4 человек в основном. Попытка уместить родителей, детей, бабушек и дедушек в одной квартире обычно превращает жизнь в пробник преисподней. А попытка всей родни съехаться в один подъезд, помимо финансовых ограничений, имеет еще и ментальные. Всем прекрасно известно как тяжело старшее поколение сдвинуть с насиженных мест. Поэтому мы часто видим картину как родственники разбросаны буквально по всей России. И в текущих реалиях с этим вряд ли что-то можно сделать. Даже если рассмотреть предложение из следующего пункта.
2. Одноэтажная Россия
Я думаю вам попадались на просторах инфополя идеи о том, чтобы расселить мегаполисы, понастроив множество частных домов в субурбиях, возродить села и деревни et cetera. Апологеты данных идей апеллируют тем, что в частных домах люди будут лучше плодиться, так как там больше пространства, сильно меньше фактор соседей, да и вообще жизнь приятнее. Так-то они правы. Но пока мы не изобрели телепорт, эта идея нереализуема. Потому что производства, логистические хабы и прочие стратегически важные предприятия с места не сдвигаемы в основном. И они формируют вокруг себя следующие слои инфраструктуры. Вокруг порта появляются энергетическая инфраструктура, а вокруг неё ремонтная и обслуживающая. Следом тянется жилье, питание и медицина, потом досуг и различного рода услуги. И получается, что у нас на относительно небольшом участке земли работает очень много человек. А если расселить по частным домам, то многие окажутся сильно далеко от мест работы, что затруднит или сделает невозможным логистику сотрудников. То есть люди будут неизбежно концентрироваться вокруг таких «центров». Возможно, когда-нибудь будет изобретен способ доставлять людей из Алтая в Москву за пару минут. Тогда эта проблема исчезнет. А сейчас попытка размазать всё население равномерно по территории приведет лишь к коллапсу производственных цепочек.
3. Контрацептивы
Есть мнение, что развитие контрацептивов сильно замедлило рост рождаемости. Это просто не так. Да, контрацептивы действительно помогают избежать беременности. Но и у людей прошлого далеко не каждый секс заканчивался беременностью. Посмотрите на людей прошлого, допустим, у них пятеро детей, вы думаете они друг друга за жизнь полюбили всего пять раз? Если это какая-то ультрарелигиозная община, то может и так. Но для большинства популяции это не так. И напомню про «древнейшую» профессию. Бордели и проституция существуют уже тысячи лет. И кончайся каждый секс беременностью, думаю, сфера быстро пришла бы в упадок. Вывод в том, что контрацептивы действительно могут влиять на рождаемость, но они не являются хоть сколько-нибудь значимым фактором её снижения.
4. Эпидемия тревожности
А вот это фактор может влиять. Хоть и вряд-ли возможно провести прямую корреляцию. Но то, что нынешние поколения стали более тревожны — это факт. Дело тут в просто огромном потоке информации, которую сквозь себя пропускает человек. Наш предок, что жил, скажем в 18-м веке, за всю жизнь мог не слышать столько новостей, сколько мы слышим за месяц. И новости в основном негативные, ибо лучше «продаются». Итогом современники живут в бесконечном круговороте тревог и стресса, что не самым хорошим образом сказывается на качестве жизни, и, следственно, на желании заводить детей. Выход тут ровно ровно один — учиться самому фильтровать новости и любую информацию, ничему не верить сходу, сомневаться и проверять. И, в любом случае, не тратить на чтение новостей слишком много жизненного времени. Лучше уж потратить это время на прогулку с близкими. Будет сильно полезнее.
За сим всё!
0. Вступление и пояснения
В последние годы я все чаще обращаю внимание на проблему демографии в аспекте нехватки людей буквально везде. Это, в целом, было ожидаемо. Почему — поясню в следующем абзаце. Однако я заметил еще и фантастические по своему масштабу акты игнорирования данной проблемы. Причем такой игнор присутствует буквально у всех: от рядовых граждан и бизнеса до руководства стран и международных организаций. Все их инициативы, планы, бизнес-модели и прогнозы на будущее допускают фатальную ошибку — они все строятся на том, что количество людей будет расти, а вслед за людьми будет расти и количество бизнесов, сотрудников, граждан, потребителей. Но это совершенно не так. Количество людей падает и продолжит падать. Соответственно, продолжит падать и спрос на все категории товаров и услуг, так как он упрется в свой физический предел (даже если вы очень богаты, вы не сможете потреблять по 10 кг мяса в день или пять раз в неделю ходить в парикмахерскую, это просто не имеет смысла). Продолжится дефицит кадров, так как экономические потребности стран продолжат расти, а количество сотрудников будет уменьшаться. Да, ИИ и технологии автоматизации частично смягчат проблему нехватки рабочих рук, но не предотвратят последствия, так как человек не только работник, но еще и потребитель буквально всего — домов, авто, медицинских услуг et cetera. Поэтому если встретите на просторах инфополя идею о замене всех сотрудников роботами, то подумайте, а результаты этого труда тоже роботы потреблять будут? Сильно сомневаюсь.
Теперь сделаем небольшие пояснения и перейдем к самой сути.
Единственный корректный показатель показатель роста или сокращения популяции это СКР. То есть Суммарный Коэффициент Рождаемости. Он рассчитывается по количеству детей которых родила женщина за весь свой период фертильности. Для того, чтобы популяция просто поддерживала свою численность этот показатель в развитых странах должен быть 2.2. Логика тут в том, что мужчина и женщина, чтобы следующее поколение было хотя бы не меньше, должны родить двоих детей. Откуда дополнительные 0.2? К сожалению, не все дети доживают до совершеннолетия, поэтому, в среднем, для поддержания численности нужно рожать больше двух детей. В странах менее развитых СКР, необходимый для поддержания численности, может быть на уровне 3 или выше, так как там высокая детская смертность. И банально из 10 рожденных до половозрелого возраста добраться могут всего лишь шесть.
Этот показатель я и буду использовать в статье.
И сразу заметка по некоторым «неочевидностям». Даже при плохом показателе СКР арифметически население может прибывать. Это связано с продолжительностью жизни и низкой смертностью. На примере:
Есть равнополая популяция из 100 человек. Родилось 50. Их стало 150. СКР 1.0
150 родили еще 50. Их стало 200. СКР 0.75.
200 родили еще одного. Их стало 201. СКР на дне. Но арифметически популяция растет.
Это связано с тем, что одновременно живы как и месячные младенцы, так и 90-летние старики. А эффект от низкого СКР таким образом будет являться отложенным. Но есть способ проследить насколько близка популяция к опустению. Это средний возраст по популяции. То есть насколько население старое.
В 1950 году в Союзе этот показатель был около 25-ти лет, на текущий момент в России он 40.3 года.
И финальная ремарка: я буду рассматривать в основном Россию и Советский Союз, но проблема демографии есть сейчас у всего мира. Да, даже в Азии и Африке. Просто ввиду того, что читать эту статью будут в основном люди из России, то и разбирать будем на более близких к нам примерах.
1. Введение.
Как вы поняли, если СКР ниже 2.2 то следующее поколение по численности получается меньше предыдущего. Хотя по абсолютным показателям популяция продолжает расти. До поры до времени. Проблема ныне живущих в том, что это пора наступает прямо сейчас.
Я скомпилировал данные и соединил два графика по СКР и по количеству населения за период 1922 — 2025.
0. Вступление и пояснения
В последние годы я все чаще обращаю внимание на проблему демографии в аспекте нехватки людей буквально везде. Это, в целом, было ожидаемо. Почему — поясню в следующем абзаце. Однако я заметил еще и фантастические по своему масштабу акты игнорирования данной проблемы. Причем такой игнор присутствует буквально у всех: от рядовых граждан и бизнеса до руководства стран и международных организаций. Все их инициативы, планы, бизнес-модели и прогнозы на будущее допускают фатальную ошибку — они все строятся на том, что количество людей будет расти, а вслед за людьми будет расти и количество бизнесов, сотрудников, граждан, потребителей. Но это совершенно не так. Количество людей падает и продолжит падать. Соответственно, продолжит падать и спрос на все категории товаров и услуг, так как он упрется в свой физический предел (даже если вы очень богаты, вы не сможете потреблять по 10 кг мяса в день или пять раз в неделю ходить в парикмахерскую, это просто не имеет смысла). Продолжится дефицит кадров, так как экономические потребности стран продолжат расти, а количество сотрудников будет уменьшаться. Да, ИИ и технологии автоматизации частично смягчат проблему нехватки рабочих рук, но не предотвратят последствия, так как человек не только работник, но еще и потребитель буквально всего — домов, авто, медицинских услуг et cetera. Поэтому если встретите на просторах инфополя идею о замене всех сотрудников роботами, то подумайте, а результаты этого труда тоже роботы потреблять будут? Сильно сомневаюсь.
Теперь сделаем небольшие пояснения и перейдем к самой сути.
Единственный корректный показатель показатель роста или сокращения популяции это СКР. То есть Суммарный Коэффициент Рождаемости. Он рассчитывается по количеству детей которых родила женщина за весь свой период фертильности. Для того, чтобы популяция просто поддерживала свою численность этот показатель в развитых странах должен быть 2.2. Логика тут в том, что мужчина и женщина, чтобы следующее поколение было хотя бы не меньше, должны родить двоих детей. Откуда дополнительные 0.2? К сожалению, не все дети доживают до совершеннолетия, поэтому, в среднем, для поддержания численности нужно рожать больше двух детей. В странах менее развитых СКР, необходимый для поддержания численности, может быть на уровне 3 или выше, так как там высокая детская смертность. И банально из 10 рожденных до половозрелого возраста добраться могут всего лишь шесть.
Этот показатель я и буду использовать в статье.
И сразу заметка по некоторым «неочевидностям». Даже при плохом показателе СКР арифметически население может прибывать. Это связано с продолжительностью жизни и низкой смертностью. На примере:
Есть равнополая популяция из 100 человек. Родилось 50. Их стало 150. СКР 1.0
150 родили еще 50. Их стало 200. СКР 0.75.
200 родили еще одного. Их стало 201. СКР на дне. Но арифметически популяция растет.
Это связано с тем, что одновременно живы как и месячные младенцы, так и 90-летние старики. А эффект от низкого СКР таким образом будет являться отложенным. Но есть способ проследить насколько близка популяция к опустению. Это средний возраст по популяции. То есть насколько население старое.
В 1950 году в Союзе этот показатель был около 25-ти лет, на текущий момент в России он 40.3 года.
И финальная ремарка: я буду рассматривать в основном Россию и Советский Союз, но проблема демографии есть сейчас у всего мира. Да, даже в Азии и Африке. Просто ввиду того, что читать эту статью будут в основном люди из России, то и разбирать будем на более близких к нам примерах.
1. Введение.
Как вы поняли, если СКР ниже 2.2 то следующее поколение по численности получается меньше предыдущего. Хотя по абсолютным показателям популяция продолжает расти. До поры до времени. Проблема ныне живущих в том, что это пора наступает прямо сейчас.
Я скомпилировал данные и соединил два графика по СКР и по количеству населения за период 1922 — 2025.