Демография — незаметный носорог, что уже взял разгон
0. Вступление и пояснения
В последние годы я все чаще обращаю внимание на проблему демографии в аспекте нехватки людей буквально везде. Это, в целом, было ожидаемо. Почему — поясню в следующем абзаце. Однако я заметил еще и фантастические по своему масштабу акты игнорирования данной проблемы. Причем такой игнор присутствует буквально у всех: от рядовых граждан и бизнеса до руководства стран и международных организаций. Все их инициативы, планы, бизнес-модели и прогнозы на будущее допускают фатальную ошибку — они все строятся на том, что количество людей будет расти, а вслед за людьми будет расти и количество бизнесов, сотрудников, граждан, потребителей. Но это совершенно не так. Количество людей падает и продолжит падать. Соответственно, продолжит падать и спрос на все категории товаров и услуг, так как он упрется в свой физический предел (даже если вы очень богаты, вы не сможете потреблять по 10 кг мяса в день или пять раз в неделю ходить в парикмахерскую, это просто не имеет смысла). Продолжится дефицит кадров, так как экономические потребности стран продолжат расти, а количество сотрудников будет уменьшаться. Да, ИИ и технологии автоматизации частично смягчат проблему нехватки рабочих рук, но не предотвратят последствия, так как человек не только работник, но еще и потребитель буквально всего — домов, авто, медицинских услуг et cetera. Поэтому если встретите на просторах инфополя идею о замене всех сотрудников роботами, то подумайте, а результаты этого труда тоже роботы потреблять будут? Сильно сомневаюсь.
Теперь сделаем небольшие пояснения и перейдем к самой сути.
Единственный корректный показатель показатель роста или сокращения популяции это СКР. То есть Суммарный Коэффициент Рождаемости. Он рассчитывается по количеству детей которых родила женщина за весь свой период фертильности. Для того, чтобы популяция просто поддерживала свою численность этот показатель в развитых странах должен быть 2.2. Логика тут в том, что мужчина и женщина, чтобы следующее поколение было хотя бы не меньше, должны родить двоих детей. Откуда дополнительные 0.2? К сожалению, не все дети доживают до совершеннолетия, поэтому, в среднем, для поддержания численности нужно рожать больше двух детей. В странах менее развитых СКР, необходимый для поддержания численности, может быть на уровне 3 или выше, так как там высокая детская смертность. И банально из 10 рожденных до половозрелого возраста добраться могут всего лишь шесть.
Этот показатель я и буду использовать в статье.
И сразу заметка по некоторым «неочевидностям». Даже при плохом показателе СКР арифметически население может прибывать. Это связано с продолжительностью жизни и низкой смертностью. На примере:
Есть равнополая популяция из 100 человек. Родилось 50. Их стало 150. СКР 1.0
150 родили еще 50. Их стало 200. СКР 0.75.
200 родили еще одного. Их стало 201. СКР на дне. Но арифметически популяция растет.
Это связано с тем, что одновременно живы как и месячные младенцы, так и 90-летние старики. А эффект от низкого СКР таким образом будет являться отложенным. Но есть способ проследить насколько близка популяция к опустению. Это средний возраст по популяции. То есть насколько население старое.
В 1950 году в Союзе этот показатель был около 25-ти лет, на текущий момент в России он 40.3 года.
И финальная ремарка: я буду рассматривать в основном Россию и Советский Союз, но проблема демографии есть сейчас у всего мира. Да, даже в Азии и Африке. Просто ввиду того, что читать эту статью будут в основном люди из России, то и разбирать будем на более близких к нам примерах.
1. Введение.
Как вы поняли, если СКР ниже 2.2 то следующее поколение по численности получается меньше предыдущего. Хотя по абсолютным показателям популяция продолжает расти. До поры до времени. Проблема ныне живущих в том, что это пора наступает прямо сейчас.
Я скомпилировал данные и соединил два графика по СКР и по количеству населения за период 1922 — 2025.
На графике мы видим достаточно стабильное падение СКР и при этом постепенный рост численности населения. Резкое падение как СКР, так и численности произошло в период с 1941 по 1945 гг. Это следствие Великой Отечественной войны. Однако по окончанию войны, СКР и население пошло вверх, но потом показатель вновь продолжил снижение. На правах фантазии, хоть история и не знает сослагательного наклонения, я провел на графике синюю пунктирную линию, предположив, что если бы не было войны, либо Союз в ней бы не участвовал, то СКР снизился бы также, но без резких перепадов. Почему я так предположил? Потому что в других странах динамика очень похожая. На следующем графике я привел данные стран непохожих на СССР — США (капиталистическая страна), Турция (можно сказать, что не участвовала во Второй мировой войне) и Индия (для разнообразия).
И, как мы видим, везде СКР снижался. Турция и Индия ввиду своих религиозных и этнических исторических особенностей имела более высокий показатель СКР, но позже упали ниже уровня воспроизводства.
Вы можете посмотреть аналогичные показатели других стран. В большинстве из них будет схожая картина.
СКР падет, численность населения растет.
То есть причиной спада рождаемости была не война и не советская система как таковая. Я не стану перегружать инфографикой эту статью, но скажу, что рождаемость упала практически во всех странах независимо от доминирующей религии, политического режима и географического расположения.
Причину такого спада я вижу в том, что настала эра социальных (не социалистических) государств, и медицина победила высокую детскую смертность. Раньше у людей единственной гарантией того, что они смогут достойно жить, когда не смогут работать, было то, что они воспитают своих детей и передадут им хозяйство. А те, в свою очередь, позаботятся о них в старости. Потому что иных гарантий встретить старость «не на обочине» у большинства населения просто не было.
А медицина здесь притом, что ввиду высокой детской смертности, большинство людей рожали «с запасом», закладывая то, что часть детей просто не доживет до трудоспособного (он в те времена сильно раньше наступал) возраста. Медицина, в свою очередь, свела детскую смертность к минимуму, а люди по инерции (традиции, привычке, воспитанию) продолжали рожать «с запасом», который уже, по сути, не был необходим. Но именно эта инерция и дала бурный рост населения в начале 20 века.
Но потом человек понял, что ты можешь теперь не просто не заводить детей, а даже не заключать брак. Достаточно работать. А в старости тебя ждет пенсия и возможно иные социальные пособия. И когда инерция кончилась, система еще ехала на людских запасах. Но недолго.
Потому что загвоздка в описанной выше схеме была одна. Она хорошо работала, пока большинство населения молоды (пенсии в РФ платятся за счет трудящихся граждан), но вот когда средний возраст перевалил за 40, то и пенсионную систему пришлось ужимать (свидетелями чего мы все недавно были).
Сам собой напрашивается вопрос: «А когда нам ждать начала падения численности?»
Ждать не надо, оно уже началось. За последние годы Россия теряет примерно по 600 тыс. человек в год. Это население Ярославля. И да, таких темпов убыли населения мы достигли еще до начала СВО. А среднее число убыли населения России с 2000 по 2025 гг. составляет 461 тыс. человек в год. И даже несмотря на то, что в этот период встречались годы прироста, общая динамика далеко не оптимистичная. И дополнительно к этому имеется еще один фактор, который выпадает на текущее время. Первое поколение, которое стало по численности меньше предыдущего — это рожденные в начале 60-х годов прошлого века. То есть самым молодым из этих людей сейчас уже за 60. И они начинают убывать по естественным причинам или выходить на пенсию, выключаясь из экономической деятельности почти полностью. То есть мы находимся сейчас в самом начале демографического кризиса.
С чем я нас и поздравляю!
2. Чем нам это грозит и когда ждать первых ласточек
Я бы мог перечислить все следствия, вытекающий из хромающей демографии, но боюсь мне тогда понадобится вставить в статью excel-таблицу.
Лучше я объясню механизм и следствия станут очевидными.
И повторю еще раз, я рассматриваю в основном Россию, но описанные ниже проблемы и сам механизм их появления ждут почти все страны с поправкой на их специфику. Просто где-то это наступит раньше, где-то позже.
Итак, вся наша экономика, по сути, заточена на рост народонаселения. Под это заточены почти все бизнес-модели (особенно обратите внимание на сферу жилищного строительства), почти все государственные инициативы, прогнозы аналитиков и так далее.
А что будет, если население перестанет расти? И даже начнет падать?
Кому продавать произведенный товар? Оказывать услуги? Вербовать в армию? Что будет делать продавец жилья, когда обнаружит, что его предложение уперлось не в то, что у людей денег не хватает, а в то, что просто все уже купили, а новых людей нет? Как открыть бизнес, если неоткуда брать работников — все трудоустроены.
Это не страшилки. Это первые ласточки, которые уже прилетели.
Ведь человек — это не просто запись в реестре. Это и сотрудник, и потребитель, и родитель, и даже в некоторых случаях призванный солдат, если потребуется. Даже если ты обычный Иван, город Тверь, работаешь водителем автобуса, то этим твоё участие в экономике страны не ограничивается, ибо ты:
1. Платишь налоги из которых формируются бюджеты, на которые строятся дороги по которым ты ездишь и больницы, в которые ты ходишь.
2. Ты часть почти любой бизнес-модели, начиная от ЖКХ и до посещения концертов. А между оплатой коммунальных услуг и походам по концертам ты покупаешь продукты, ходишь в парикмахерскую, обслуживаешь автомобиль, ездишь на такси и общественном транспорте, покупаешь одежду. Чем делаешь выручку всем у кого что-либо купил. И налоги с этой выручки тоже взимаются на нужды государства и социальные нужды.
3. Ты, возможно, инвестор, который готов вкладывать накопленный капитал внутри своей страны, давая той больше шансов, что в ней появится новый бизнес, который возможно станет мировым и сделает страну богаче и могущественнее.
4. Ты потенциальный будущий родитель, который не даст земле опустеть.
5. Ты потенциальная боевая единица. Как бы пугающе это не звучало, но это так. Мир, если посмотреть на историю человечества, это скорее исключения из правил, нежели правило.
Возможно, ты вообще будущий гений космонавтики и инженерии, или медицины, ну или гениальный художник.
А теперь представьте, что единиц, выполняющих все перечисленные функции год от года становится всё меньше. Банально становится сложно найти тех же водителей автобусов, так как «очередь за забором» не стоит — нет людей, чтобы в ней стоять. А потребности страны не падают на мировом фоне. Нужно продолжать добывать ресурсы, заниматься их логистикой, развивать технологии, вести оборонительные мероприятия и т. д. На все одновременно людей физически не хватит. Что-то придется ужимать и чем-то жертвовать. Но давайте по порядку:
1) Рынок труда
На момент 2025 года безработица составила 2,1%. Это исторический минимум за всю историю наблюдений в России, возможно, даже и за историю Советского Союза. Напрямую сравнить РФ и СССР по этому параметру невозможно, так как использовались разные системы учета безработицы. Однако можно по косвенным данным предположить, что более низкая безработица могла присутствовать только в определенные периоды Союза. Например, во времена Великой Отечественной войны. Или при запуске больших проектов. Это говорит, в первую очередь, о том, что людей не хватает прямо сейчас. И единственный способ нанять сотрудников — это переманить их с другого предприятия. Чем? Естественно, более высокой зарплатой. С чем и был связан рост зарплат, который зафиксировали все аналитические агентства и подавали это с гордостью. Хотя это просто неизбежный фактор при недостатке трудовых ресурсов.
В дальнейшем это приведет к тому, что люди будут перетянуты в стратегические важные сферы (ВПК, добыча ресурсов и т. д.), а дефицит в сферах гражданского потребления начнет ещё больше увеличиваться. Это не чей-то злой умысел. Просто государство не допустит нехватки рук в критических сферах, а так как работников, в отличии от денег, нельзя напечатать на станке, то они будут изъяты из гражданского сектора (разными путями — и хорошими, и плохими). При этом, потеря спроса, вызванная физическим дефицитом людей, будет компенсироваться увеличением доходов, так как чем меньше специалистов на рынке, тем ценнее каждый из них. А вот как удовлетворять этот спрос — остается вопросом.
2) Бизнес
Некоторые сферы бизнеса сильно пострадают. Особенно те, где емкость спроса определяется не только способностью покупателя оплатить товар, но и целесообразностью покупки. Например, в сфере жилой недвижимости. Это может показаться абсурдным, учитывая текущие реалии, то есть бешенные темпы строительства и не менее бешенные цены, которые продолжают расти. Может даже показаться, что дальше недвижимость ждет только рост. Однако посмотрите на цифры и посудите сами.
Количество квартир в России составляет 68+ млн., а количество населения — 146 млн (данные Росстата на 2025-й год). То есть даже без учета факторов, которые будут приведены ниже, у нас на текущий момент в стране одна квартира на 2.14 человека.
А теперь учтем факторы:
Фактор А: Количество людей проживающих в частных домах составляет на момент 2020 года, согласно переписи населения, порядка 28% населения проживают в частных домах (коттеджи, деревни, села, городские агломерации). Более свежей информации найти не удалось, однако, по данным, касающимся урбанизации, можно допустить, что количество людей, проживающих в частных домах снизилось на 3%. И составляет 25% в текущий момент. Но повторю, эти 3% — моё допущение.
Фактор Б: Страты населения, которые не могут иметь свои квартиры. То есть несовершеннолетние и недееспособные. По недееспособным нет единой статистики. А та, что есть, ещё и пересекается с группой «несовершеннолетние». Поэтому здесь учтем только юных граждан. Несовершеннолетних на момент 2025 года было 30+ млн.
Итогом, вычитая несовершеннолетних и жителей частных домов, мы получаем цифру в 79.5 млн человек. На 68 млн квартир.
Это практически паритет. Что крайне плохо для сферы, ибо со временем продавать и сдавать квартиры станет просто некому. Предложение сильно превысит спрос. Но, думаю, рынку жилой недвижимости я посвящу отдельную статью.
И да. На этой сфере просто проще показать последствия демографического кризиса. И она же первая от него пострадает.
Но другие сферы бизнеса тоже не избегут негативных последствий.
3) Замещение населения
Хе-хе. Помните конспирологические теории про то, что коренное население России хотят заменить на выходцев с соседних стран? Они оказались правильны в прогнозах, но неправильны в сути. Замещение произойдет не потому, что это чья-то злая воля, а потому что наши соседи по СНГ просто начали вымирать значительно позже. И они заместят коренных чисто математически. Я напомню, что нужда в «руках» никуда не денется, а коренное население меж тем убывает и стареет. И на его место просто встанут потомки мигрантов. То есть это будет не агрессивный захват и не хитрый заговор, о котором любят рассуждать некоторые деятели. Это будет сродни тому, как группа людей нашла вымершую естественным путем деревню и заселилась в неё. Без войны, без драмы, без хитрых схем.
Какие у этого могут быть последствия мне предположить сложно. Но, как вы помните из начала статьи, у наших соседей с рождаемостью всё тоже плохо. Просто они еще не исчерпали запас. Но со временем виток повторится, и уже они начнут страдать от убыли.
4) Глобальные эффекты
Меньше людей — меньше внутренний рынок. Сложнее растить компетенции и сложнее развивать любые инвестиционные проекты, так как на них придется отрывать людей из сфер, которые приносят пользу прямо сейчас. А людей и так будет не хватать, что итогом можем вылиться в некоторую стагнацию. Это не значит, что ухудшатся условия жизни или что-то в этом в роде. Это означает, что проекты по долгосрочному развитию, эффект от которых будет виден спустя десятки лет, просто будет невозможно нормально провести. Но года пройдут в любом случае, а вот недополученная польза будет колоссальной. И это не говоря про аспект боевых действий даже. Его я подробно разбирать не буду, но тем не менее ресурс солдат и тыловиков крайне значим. Даже если вы воюете в основном дронами. Это будет очень серьезным усложнением жизни для страны на международной арене. Хоть с демографией проблемы есть у всех, но просто у кого-то они начались сильно позже, и в ближайшие десятилетия эти страны получат хорошие преимущества. Смогут ли они их эффективно использовать, вопрос другой.
3. Что с этим делать?
Ответить можно до безобразия просто: рожать всем по три-четыре ребенка. Это не поможет избежать грядущего кризиса, но поможет его закончить лет через 20-30. Только заковырка здесь в том, что не найдено ни единой возможности убедить граждан плодиться такими темпами.
Первое, что придет большинству на ум, это идея о материальной помощи родителям. Детские пособия, льготные кредиты и иная материальная помощь. Так как ребенок — это далеко не бесплатно. И да, вы будете правы. Именно такие меры в основном и принимаются. Материнские капиталы, семейный ипотеки и т. д.
Как видим, помогает не очень. Если бы проблема слабой рождаемости заключалась исключительно в финансах, то более богатые страты населения плодились бы сильно лучше остальных, а это далеко не так. На таблице я собрал статистику с разбивкой про среднедушевому доходу домохозяйств (то есть если в семье мама, папа и два ребенка, а родители зарабатывают по 100 тыс. рублей, то среднедушевой на это домохозяйство будет 50 тыс. рублей, так как считается на всех членов семьи, а не только на работающих)
Как мы видим, положительная корреляция СКР с уровнем дохода, разумеется, есть, но она не настолько значимая. СКР беднейших и богатейших отличается всего на 0.4. И ни у какой из страт не выходит хотя бы на уровень воспроизводства.
Дополнительно я пробежался по региональной статистике рождений и доходов, но это только подтвердило вывод о том, что одними только финансами проблему не решить. У ЯНАО высоки и доход, и СКР, у Москвы и Питера высокий доход, но СКР низкий, у Чечни и Тывы сравнительно невысокие доходы, но один из самых высоких СКР.
То есть связь между доходами и СКР есть. Но она не является простой и прямой. То есть больше денег, не значит автоматом больше детей.
И у нас есть прекрасный зарубежный пример. Это Венгрия. Меры по поддержке демографии там носят беспрецедентный характер. Помимо всего, что знакомо Российскому гражданину, в Венгрии за рождение троих детей могут полностью списать долг по ипотеке, матери троих и более детей ПОЖИЗНЕННО освобождены от уплаты НДФЛ, большие налоговые вычеты за рождение детей, льготные автокредиты, софинансирование ремонта даже.
И как в Венгрии с демографией? Плохо. СКР ниже Российского.
Внедрение всех этих мер вызвало скачок рождаемости. Но потом она продолжила падать. А сам скачок был вызван тем, что пары, которые и так хотели завести детей, просто сделали это раньше.
То есть условная венгерская пара планировала подкопить денег и года через три родить ребенка, но тут с ноги ворвалось государство с криком: «Да мы все дадим, пособия, льготы, жилье отремонтируем», и пара думает: «Ну да, тогда и подкапливать не надо». Только вот когда такие пары закончились, СКР вернулся к своей прежней траектории.
То есть, несмотря на то, что программы матпомощи реально облегчают жизнь родителям, они все равно не решают проблему демографии. Но они не бесполезны, без них было бы ещё хуже.
Какие ещё варианты?
Пропаганда? Возможно.
Но касательно моей любимой России, я бы не стал рассматривать такой вариант. Глядя на потуги наших медиа и прочих рупоров, у меня не повернется язык назвать это пропагандой. Скорее — это продукт «пропагандосодержащий» максимум. И все, на что он способен — это добиться скорее обратного эффекта. Ибо на текущий момент наша пропаганда настолько топорная и не меткая, что скорее у народа сработает эффект: «Назло маме отморожу уши».
Надеюсь когда-то это изменится, но пока имеем то, что имеем.
По моему мнению, помочь может старая как мир формула, которая заставляет людей двигаться безотказно: нужда и понты.
Как вы помните из начала статьи, раньше была нужда. У крестьянина — для того, чтобы получить новые рабочие руки и не умереть в старости с голоду, а у короля — чтобы его королевство не разодрали на куски регенты и оно перешло к наследникам.
Как создать нужду гражданам? Сложно, но можно. И исключительно плохими с точки зрения человека вариантами. Наподобие привязки социальных и экономических возможностей к количеству детей. Пенсии, должности, налоги и т. д. будут корректироваться по числу детей. Вариант априорно плох, ибо это попытка, по сути, насильно заставить граждан плодится, но, думаю, он будет использован. Просто ввиду отсутствия другого.
А вот с понтами все сложнее в реализации, но гораздо круче в долгосрочных эффектах. Если символом престижа и достатка станут не машины, яхты, баланс банковских счетов и количество эскортниц, а количество детей, которых ты вырастил, то тогда большинство людей будут стремится к деторождению так же страстно, как стремятся заполучить все перечисленные выше ништяки. Провернуть такую ребалансировку в головах людей будет крайне сложно. Но, по сути, этим видится единственный выход как повысить демографию, не вводя режим апартеида в стране по линии детные/бездетные.
А пока нам доступно только повышать демографию личными усилиями. К чему я вас и призываю)
Пока готовил статью, накопилось множество заметок по смежным темам.
Ниже в тексте мы вместе посмеемся о мифе про перенаселение, обсудим адептов разрушительных идей, узнаем кто реально плодиться с большим отрывом от большей части населения, и, конечно, поговорим про ИИшечку, куда же без неё.
Заметки постфактум
Миф о перенаселении
Помните эти страшилки? О том, что скоро станет столько народу, что будет не хватать ресурсов и пространства, придется жить в капсулах и есть трижды переработанный батончик из жуков. Некоторые в них до сих пор верят. Но вот только все эти теории оказалась не правы. Потому что они были основаны на буме рождаемости 20-го века с помощью простой экстраполяции. И да, если бы СКР сохранялся как в начале 20-го века, то мы бы действительно думали о том, как сдержать рост населения. Но он не сохранился, а теории отправились в мусорку. Но они успели породить множество проблем, например, политику одного ребенка, последствия которой сегодня Китай пытается судорожно исправить (пока безуспешно) и множество различных изворотов сознания, о которых речь в следующем пункте.
Чайлдфри и прочее
Не в последнюю очередь топливом для развития этих идей стало утверждение, что рожать детей не надо, так как мир итак перенаселен, им сложно будет найти себе место и так далее. Ну и, конечно, сюда же стройно встроились идеи экологии. Например, о том, что новый человек — это больше углеродного следа. Сами по себе эти идеологии не то, чтобы внесли какой-то значительный вклад в снижение рождаемости, ибо таких людей не так много как кажется (они просто громкие), и пик их популярности пришелся на время, когда СКР уже сильно упал, но тем не менее они немного ускорили падение данного показателя.
Аборты
Доступность абортов, как медицинская, так и моральная, привела к тому, что за историю Советского Союза и Российской Федерации вместе взятых было совершенно порядка 300 млн абортов. И это только официальные аборты, то есть сделанные в клиниках и больницах. В эту статистику не попадают аборты подпольные (в некоторые периоды Союза сделать аборт официально было очень сложно и цвели подпольные клиники) и самостоятельные прерывания беременности. А сколько всего потенциальных наших соотечественников не смогло родиться можно только гадать…
Я тут сам немного был в шоке от этой цифры. Я несколько раз перепроверил данные, и они, к сожалению, оказались верными.
Религиозные общины
А вот эти ребята единственные, кто до сих плодятся хоть и не на уровне начала 20-го века, но в несколько раз больше, чем остальное население. Причем здесь не какая-то определенная религия играет роль, скорее степень ортодоксальности этих общин. Просто дело в том, что число прямо-таки ортодоксальных (что христиан, что мусульман, что иудеев) настолько невелико, что общую картину никак не исправляет. Но в будущем, опять же, чисто математически, они станут занимать более значимый процент населения любой страны, где проживают. Ибо остальных станет меньше. И я думаю, что на общественное поле это повлияет весьма интересным образом.
ИИкономика
ИИшка разве не спасет? Спасет, конечно, но не всех. ИИ — это инструмент, и как у любого инструмента его польза прямо пропорциональна прямоте рук, инструмент держащих. Даже если полностью автоматизировать, то есть вообще без участия человека, например, 20% рабочих мест в кратчайшие сроки (что само по себе утопия, но пофантазируем), то это лишь слегка задержит наступление кризиса. Ну, в целом, как показывает практика, потребность в новых работниках растет быстрее, чем ИИ и прочие средства автоматизации их заменяют. Тема это на самом деле долгая, для даже поверхностного рассуждения требуется хотя бы небольшое эссе. А тут скажу, что просто не вдавайтесь в крайности — ИИ не волшебная таблетка и панацея от всех проблем, а просто современнейший из инструментов по работе с информацией. Но как и любое цифровое или механическое изобретение он имеет весьма неприятную для экономики в целом особенность. Работать он условно может, но вот круг потребления у ИИ сильно ограничен — это электроэнергия и чипы по сути. Ну и инфраструктура в виде ЦОДов и прочего. Но ИИ-завод автоматически закроет вокруг себя все бизнесы, которые работали на нужды сотрудников завода. Столовые, общественный транспорт, магазины, места отдыха и т. д. ИИ это не требуется. А это, как мы помним, минус налоги и минус рабочие места, что не есть хорошо априори.
А так ли нас много?
Даже те числа населения, которые сейчас в статистике — не факт что являются достоверными. Дело в том, что региональные власти очень любят завышать цифры притока населения и уменьшать цифры оттока. Это связано с тем, что в большинстве стран (да, не только в России) финансирование местным властям корректируется по численности населения управляемого субъекта. И как говорят ряд исследователей, в своё время таким завышением сильно увлекся Китай.
А на практике выходит следующая картина.
Из региона А в регион Б уехало 100 человек. Регион А отчитался что уехало 75, а регион Б что приехало 125. Итогом у нас 50 «мертвых душ» в статистике по населению. Сколько точно таких вот призрачных граждан установить невозможно. Но учитывая современные средства контроля и подсчета, я не думаю, что это слишком большое число, но тем не менее, когда каждый человек на счету — любое число становится значимым.
И в заключение скажу про миграцию
В какой-то степени она нивелирует недостаток рабочих рук, но это тоже ненадолго. Новые работники нужны везде и, соответственно, миграционные потоки не смогут удовлетворять потребности всех начинающих страдать от безлюдия стран. Привычные нам мигранты в скором времени начнут ехать, помимо России, и в Европу, и в Азию, и, возможно, в Штаты. Так что идея перекрыть негативные эффекты огромной миграцией — тоже не сработает. Тем более у миграции есть куча неприятных побочных эффектов, которые прямо пропорциональны её массовости.
На этом всё. Не теряйте духа, впереди интересные времена.
