Искажение и Интерпретация смысла

Особенность ‎психической‏ ‎реакции ‎индивида ‎кроется ‎как ‎нам‏ ‎кажется ‎в‏ ‎психологии‏ ‎и ‎ментальности. ‎Дальнейшие‏ ‎моменты ‎жизни‏ ‎побуждают ‎к ‎Новым ‎или‏ ‎Старым‏ ‎моделям ‎поведения,‏ ‎если ‎угодно-‏ ‎образу ‎поведения. ‎Одобрение, ‎как ‎и‏ ‎то‏ ‎что ‎нам‏ ‎противно ‎в‏ ‎большей ‎массе ‎своей ‎навеяно ‎культурой,‏ ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎литературой. ‎Конечно,‏ ‎не ‎в‏ ‎ней ‎дело,‏ ‎но‏ ‎она ‎в‏ ‎частности ‎рождает ‎в ‎нас ‎именно‏ ‎те ‎предпосылки‏ ‎о‏ ‎которых ‎в ‎дальнейшем‏ ‎говорят- ‎Эрудит.‏ ‎В ‎этом ‎нет ‎плохого,‏ ‎но‏ ‎сразу ‎стоит‏ ‎оговорится, ‎изначально‏ ‎что ‎бы ‎человек ‎не ‎читал‏ ‎и‏ ‎не ‎считал‏ ‎верным ‎показателем‏ ‎стиля ‎и ‎своего ‎происхождения ‎не‏ ‎есть‏ ‎полнота‏ ‎выражения. ‎Любовь‏ ‎к ‎неким‏ ‎авторам ‎и‏ ‎стилям‏ ‎это ‎не‏ ‎познание ‎лучшего ‎стиля, ‎но ‎избегание‏ ‎другого, ‎создание‏ ‎некой‏ ‎группы ‎Соц-норм, ‎хотя‏ ‎бы ‎клуб‏ ‎Джейн ‎Эир. ‎Но ‎мы‏ ‎здесь‏ ‎не ‎о‏ ‎этом, ‎не‏ ‎только ‎о ‎том….

Что ‎же ‎хотел‏ ‎сказать‏ ‎автор? ‎Вернее,‏ ‎что ‎не‏ ‎сказал. ‎Так ‎вышло ‎с ‎нашей‏ ‎философией,‏ ‎рефлексией,‏ ‎что ‎слова‏ ‎есть ‎образы‏ ‎в ‎сознании,‏ ‎буквы‏ ‎объединяются ‎в‏ ‎слова ‎в ‎некий ‎La ‎Message.‏ ‎Из-за ‎нашей‏ ‎оригинальной‏ ‎интерпретации ‎рождается ‎смысло-форма,‏ ‎здесь ‎и‏ ‎кроется ‎ошибка ‎перенятия ‎и‏ ‎осознания‏ ‎смысла. ‎У‏ ‎всех ‎разные‏ ‎восприятия ‎информации, ‎слова ‎в ‎разных‏ ‎интонациях‏ ‎и ‎ощущениях,‏ ‎как ‎итог-искажение‏ ‎полученной ‎информации. ‎Проблема ‎есть ‎еще‏ ‎и‏ ‎у‏ ‎говорящего, ‎мы‏ ‎говорим ‎не‏ ‎то ‎что‏ ‎хотим,‏ ‎слова ‎не‏ ‎есть ‎основа ‎восприятия. ‎Немного ‎сложно,‏ ‎но ‎попробуем‏ ‎интерпретировать‏ ‎форму. ‎Всегда ‎нужны‏ ‎уточнения ‎как‏ ‎в ‎разговорной ‎среде, ‎так‏ ‎и‏ ‎письменной. ‎Проникновение‏ ‎в ‎образ‏ ‎словесности ‎происходит ‎в ‎том ‎числе‏ ‎через‏ ‎подражание ‎нашему‏ ‎образу ‎интерпретации-‏ ‎«Иван ‎с ‎Машкой ‎пошли ‎в‏ ‎кусты».‏ ‎Ребята‏ ‎кому ‎нет‏ ‎и ‎35‏ ‎сразу ‎же‏ ‎улыбнутся,‏ ‎мол ‎а‏ ‎что ‎они ‎ТОГО? ‎Ответ ‎будет‏ ‎Да. ‎Но‏ ‎давайте‏ ‎включим ‎в ‎модель‏ ‎и ‎изыск‏ ‎формы ‎последующего. ‎Иван ‎с‏ ‎Машкой‏ ‎пошли ‎в‏ ‎кусты, ‎возможно‏ ‎для ‎поедания ‎ягод ‎соседа?-это ‎уже‏ ‎более‏ ‎сложная ‎форма.‏ ‎«Иван ‎Петрович‏ ‎и ‎Мария ‎Ивановна ‎пошли ‎в‏ ‎кусты‏ ‎у‏ ‎речки ‎в‏ ‎жаркое ‎утро».‏ ‎–Никакой ‎похабщины,‏ ‎ибо‏ ‎люди ‎взрослые‏ ‎и ‎сам ‎стиль ‎словно ‎70‏ ‎летней ‎давности,‏ ‎возможно‏ ‎и ‎100. ‎Читатель‏ ‎сразу ‎скажет,‏ ‎сейчас ‎так ‎не ‎говорят‏ ‎и‏ ‎понятно, ‎что‏ ‎столь ‎солидные‏ ‎люди ‎явно ‎не ‎пошли ‎в‏ ‎кусты‏ ‎за ‎Этим!‏ ‎А ‎что‏ ‎такое ‎самое ‎Это?- ‎моральное ‎снижение‏ ‎напряжения.‏ ‎Мы‏ ‎ждем ‎кульминации‏ ‎и ‎самое‏ ‎простое ‎вообразить‏ ‎похабщину,‏ ‎спасибо ‎тебе‏ ‎20 ‎век. ‎

«Иван ‎Петрович ‎дворянин‏ ‎в ‎3‏ ‎поколении‏ ‎повел ‎в ‎кусты‏ ‎Марию ‎Ивановну‏ ‎для ‎отдыха ‎в ‎знойный‏ ‎день,‏ ‎прислуга ‎принесла‏ ‎стол»- ‎Ну‏ ‎здесь ‎то ‎понятно!, ‎а ‎если‏ ‎переиграть:‏ ‎«Иван ‎Петрович‏ ‎дворянин ‎в‏ ‎3 ‎поколении ‎повел ‎в ‎кусты‏ ‎крестьянку‏ ‎Машку»-Какой‏ ‎смутьян ‎и‏ ‎подлец! ‎Ай,‏ ‎Ай, ‎но‏ ‎есть‏ ‎и ‎далее‏ ‎форма ‎и ‎смысл ‎контекста ‎:‏ ‎«Иван ‎Петрович‏ ‎дворянин‏ ‎в ‎3 ‎поколении‏ ‎повел ‎в‏ ‎кусты ‎Марию ‎Ивановну ‎и‏ ‎крестьянскую‏ ‎дочь ‎кузнеца‏ ‎Варфоломея ‎Игнатича-‏ ‎Анушку». ‎Зачем ‎повел? ‎Но ‎явно‏ ‎не‏ ‎этого!! ‎Разве?‏ ‎С ‎чего‏ ‎такие ‎мысли?- ‎форма ‎содержания ‎побуждает‏ ‎нас‏ ‎к‏ ‎некой ‎адаптации‏ ‎формы ‎текста‏ ‎к ‎ранее‏ ‎созвучному‏ ‎тексту. ‎Скорее‏ ‎всего ‎аллегория ‎на ‎век ‎19,‏ ‎возможно ‎начало‏ ‎века,‏ ‎так ‎же ‎не‏ ‎исключено ‎что‏ ‎и ‎начало ‎20 ‎века,‏ ‎нам‏ ‎нужен ‎сюжет‏ ‎для ‎анализа,‏ ‎но ‎уже ‎предложения ‎хватает ‎для‏ ‎некой‏ ‎цепочки ‎созвучности.‏    ‎

Текстовая ‎аллегория‏ ‎как ‎пример, ‎такая ‎же ‎тема‏ ‎и‏ ‎с‏ ‎визуальной ‎стороной,‏ ‎скажем ‎картинами.‏ ‎Пока ‎зритель‏ ‎не‏ ‎увидит ‎что-‏ ‎то ‎новое, ‎он ‎мыслит ‎в‏ ‎категории ‎прошлого,‏ ‎уже‏ ‎знакомого ‎образа. ‎Поэтому‏ ‎абстракция ‎так‏ ‎и ‎не ‎стала ‎признана‏ ‎крестьянским‏ ‎сословием ‎и‏ ‎в ‎наше‏ ‎время. ‎(конечно ‎же ‎под ‎крестьянским‏ ‎сословием‏ ‎подразумевается ‎образ‏ ‎философии ‎конкретной‏ ‎группы ‎лиц, ‎как ‎говориться ‎крестьянина‏ ‎можно‏ ‎изъять‏ ‎из ‎деревни,‏ ‎но ‎не‏ ‎деревню ‎из‏ ‎крестьянина).‏ ‎

Таким ‎же‏ ‎образом ‎мы ‎пришли ‎к ‎рассуждению‏ ‎и ‎более‏ ‎других‏ ‎явлений, ‎как ‎скажем‏ ‎женитьба ‎и‏ ‎поиск ‎супруга/ги. ‎Говорят, ‎что‏ ‎человек‏ ‎ищет ‎того,‏ ‎кто ‎похож‏ ‎на ‎его ‎родителя, ‎спасибо ‎Фрейду,‏ ‎однако,‏ ‎думается ‎тут‏ ‎иная ‎инстанция,‏ ‎мы ‎ограничены ‎в ‎принципе ‎выбора.‏ ‎Семья‏ ‎и‏ ‎группа ‎в‏ ‎дед ‎саду,‏ ‎выбор ‎всегда‏ ‎строится‏ ‎на ‎том‏ ‎с ‎кем ‎общаемся, ‎с ‎кем‏ ‎запрещено ‎и‏ ‎прочее.‏ ‎Конечно ‎все ‎рамки‏ ‎даются ‎как‏ ‎установки ‎взрослыми ‎и ‎ребенок‏ ‎не‏ ‎имеет ‎свое‏ ‎видения ‎в‏ ‎первые ‎года ‎жизни. ‎Происходит ‎процесс‏ ‎не‏ ‎прост ‎манипуляции,‏ ‎но ‎внедрения‏ ‎устойчивых ‎установок ‎на ‎Сознании, ‎Подсознании.‏ ‎Как‏ ‎итог‏ ‎выбор ‎последующего‏ ‎происходит ‎из‏ ‎существующей ‎матрицы.‏ ‎

Не‏ ‎о ‎этом‏ ‎ли ‎проблема ‎Отцов ‎и ‎Детей,‏ ‎поиска ‎себя‏ ‎и‏ ‎конечно ‎же ‎выбора‏ ‎что ‎мы‏ ‎называем ‎фатум? ‎Что ‎бы‏ ‎сказал‏ ‎Гетсби ‎на‏ ‎размышления ‎касательно‏ ‎его ‎интересом ‎к…etc…