Познание само по себе не ценно, важен не результат а процесс обучения и осмысления, ибо если смотреть на познание с точки зрения завершения процесса- то далее нет развития, нет нового для сопоставления старому. Таким образом человеческое познание можно разделить на здесь и сейчас ( момент нахождения в некой среде), там и потом ( нахождение не здесь и не сейчас, то-есть неосмысленное Затем), после и затем ( осмысленное вне суждения(интуитивное) потом. На этих факторах философского бытия  выстраивается культурная парадигма оценки Да и Нет, Возможно и Зачем. Так уж вышло, что в культуре религиозный догмат рулит, от сюда и магическое разделение на верное Божественное и не верное Человеческое. Магические числа 3,7,12, 24 и т.д. и вполне себе Человеческие- 2, 4, 6 и т.д. Разделяя на категории оценки верного и ошибочного стоит держать в голове вполне себе такие оценки к жизни, где у нас есть Отношение к чему либо, форма суждения соотносится с отношением индивида к его месту в сообществе и его здравой оценки бытия. При чем, бытие само по себе не верное и не верное, оно соразмеряется с знанием общества о мире, не индивида; Индивид имеет возможность изменить вектор суждения по не сразу, а по восходящей, при чем, общественная доктрина будет пробовать его суждения соотнести к своим и вклинить в уже имеющийся формат.

Передел формации  под новый вектор всегда тяжеловат и требует множество сил и иных ресурсов. Новое новшество-изменение цепочки оценки индивидами своего места в обществе, а это уже новаторство и передел собственности, здравого смысла. Если откинуть метафизику смыслов и общественного познания, то примеров того множество- научное знание старого времени преподносится как альтернатива нынешнему под призмой сокрытого таинства. При чем, следует отметить, таинство сокрыто под личиной невозможности изменения социального положения, материальный и духовный аспект. Медицина тут яркий пример, нынешний уровень медицины многое позволяет, но открытия происходят не очень быстро и обывателям кажется, что медицина- это не благо, а чужеродное и иноземное. Примером послужит болезнь СПИД, в свое время вокруг него было очень много речей, но время прошло и его место занял Рак, как только его не мусолят, что причина и следствие, какие лекарства и прочее, при чем к обсуждению не допускаются специалисты-они явно скрывают что то! Не так ли вышло и с Короной? Болезнь ужасна, последствия тоже, но доводов сколько!Увы, это не есть обсуждение, а момент наслоения одного(старого) представления на новое, при чем, очищение обсуждения на эту тему еще не произошло, но скоро начнется.

Меняются болезни, но мнения те же самые, рецептура на все времена, так же следует отметить, что из этого так же прорастает и культурный менталитет к оценке опасного и не очень. В середине 2000-ых гг по TV было множество передач о здоровье и правильной жизни, лекарствами могло послужить все что угодно, от семени растений и корней деревьев, до результатов биологического разложения человеческого времяприпровождения. Уринотерапия ничуть ли способ от всего номер 1. Нужно уметь разделять устоявшееся мнение и нынешнее отношение к этому, искать момент интеграции одного в другое и если это помогает одному и второму то брать на заметку! Ужасно, когда новое отрицается изначально ибо это зло и перенимается без анализа старое мнение и суждение. Это не только в бедных слоях населения, но и вполне себе обеспеченных происходит, человек ищет альтернативный таинственный метод выздоровления. Выздоровление при этом оценивается как само собой разумеющиеся, а вот продолжение болезни или гибель- туда и место!

Магическое как духовное инородное ассоциируется с отношение Добра и Зла в моменте, вот только момент будет разный как по времени и пространству, так и отношению к индивиду и обществу. У нас до сих пор имеются доктрины в сети и TV  о мире через призму таинства-Земля плоская, материки не так расположены, города засыпаны землей после великой войны в 19 веке прошедшей. Но это все скрывают масоны, правительства и тонкие сущности в виде гномиков. Не скажу что все незнание, но имеется момент верования в любое упрощение мира ибо, только в таинственном и магическом человеку внутренне религиозно тепло…

Как и то, что мы и есть эксперимент а киноактеры нынешнего есть актеры прошлого прошедшие процесс обнуления и обновления, как и то, что смерть не для всех и призраки одной культуры прошлого становятся реальностью другой- не случайно ведь Татьяна Овсиенко сыграла в Доводе под никнеймом Элизабет Дебики, а Том Круз не стареет. Словно у всех кинозвезд и богатых людей имеется свой, никем не признанный портрет Дориана Грея. Мы верим в сверх силу экранных образов и им подражаем, одеваем шик одежду, но не смотрим в глубь…. etc…

В преддверии скорых праздников и хорошей зимней погоды следует порассуждать о вопросах вроде бы не родственные, а именно Человек и культура, что такое первое и второе и правильно ли это в принципе обговаривать в такой призме.

  Существует более 2 видов мнений на тему суждения о Объекте и Субъекте в культуре, культура- материальное, культура- духовное явление, культура симбиоз того и иного, так и то что- культура многосложный контекст представления о мире и человеке в момент времени и парадигмы завяленного подхода. Как мы понимаем, будем придерживаться последнего суждения, ибо оно очень многосложно и идеально сочетается как с временем утверждения, так и механизмом отчуждения точек отсчета в этой парадигме оценки и суждения.

Итак, если контекст времени влияет на субъект-объект культуры, то собственно, а что такое культурный феномен и при чем тут человек? Для начала, культура существует лишь у человека поскольку есть не просто утверждение Самого Я, Человек изучает Человека, соответственно у него и Эгоцентризм, Я есть все, мерило всего сам Человек. Человек не просто существо на двух ногах и руками, но и своим видением не столько Мира( по большому счету это не столь важно на 1 ступени познания), Человек и создающий и созидающий Процесс. Результат уже переносит дальше, на ступеньку 2, а именно – суждение О… Суждение о Себе через оценку своего Я в…А вот В сам результат ранее проведенного времени.

Человек сам себя изучая познает Мир, при чем, мир сам по себе не статичен-пластичен. Но, процесс изменения мира Человека проходит лишь в время не просто его готовности у некоторых, но у многих в Post. Что для времени и нахождения человека в нем является новым, по сути уже устоявшееся событие и уже есть те, кто открыл новое. Человек как вид запаздывает, да и что такое вид Человека? На этот вопрос можно ответить по шпорам прошлого и взять в оборот оценку по Вере, Гражданству, Убеждениям, Социальному статусу, Образованию. Моменты отчуждения одного от другого возможно, но в момент времени усложнения процесса потребления и желания Инаковости отгораживает самого Человека от Человека, но человека Прошлого.

Момент суждения о человеке моно проводить в доктрине школ Экономики, Политики, Геополитики, и Искусства с его разнообразием художественных приемов. Собственно Человека нет, есть мнение о Нем, как и видно по TV сюжетам, множество взглядов на человечность, но без человека.

Человек безусловно это комплексное существо-общественного порядка и ценностей, прежде всего духовного характера, если угодно-прошивка личности на восприятие концепции мира. Это следовательно задает и механизм стремления к лучшему по сюжетам изначального импульса, это сильно влечет ЭГО по Юнгу- Власть по Ницше и Освобождение с Становлением по Аристотелю и Канту.  Мы не сможем изучать человека без понимания с вневременного культурно-вне государственного континуума, спасибо за переписку Вольтера и Екатерины, смотреть сегодня в завтрашний день может далеко не каждый(как классик завещал). Что, конечно, нельзя не оценивать и без измышления что есть Я и грань доступности Мне ВнеМеня через Мир, проще- на сколько далеко распространяется Мое свободное или запретное нахождение Тут и Там.

В дальнейшем происходит сюжет связанный с волей внутренней и внешней, по большому счету, наша воля Не Наша, для постижения Своей Воли нужно отринуть ранее полученную изначальную Матрицу суждения и следовать анализу Знаемого и Отчужденного, Иного если угодно, выискивать схожее и отличное, что в итоге позволяет выявить и Разное. А это историческое многообразие форм мысли и подходов к оценке окружающего и личного,  можете для разрыва шаблона почитать далекие жанры литературы, или выяснив нрав Англии 18 века узнать отношение к образованию. Здесь кроются те еще Чудеса, да и Гарри Поттер смог появиться только в Англии, не Франции, значит что то есть.

Так же можно судить и о удобоваримых размышлениях и не попасть в бан, общественного, вот только общественное всегда делиться на свой и чужой, и часто Чужой есть Свой а Свой есть Чужой, как доктрина Отчуждения от изначального и программного. В дальнейшем это приведет к более сложной материи, к культу Догм и правил, от Двора и Улицы, до Законов и Постановлений, даже норм допущений ошибок в строительстве и Разрешенного и Запретного в обсуждениях.

Мысли о этом приводят к НеНАучной парадигме Научного знания, оно ведь очень личное, не общественное, когда то ведь и Земля была плоской, но за Идею шара можно было было бы и поджариться, увы. Это как спустя долгое время решить пересмотреть фильмы юности и подумать, хм, а ведь дело говорят, не так ли?

Фильм Дух Времени https://youtu.be/q6Zo5YGnlLI и немного современного Даниеля Гансера https://youtu.be/tOVfuDLLWNI , может не так уж и далеко ушел Малдер в погоне за Правдой? Менталитет есть взгляды, они убеждения, а после и действия в том числе и осознаваемые и не очень. Ведь это все более интересней и многогранней, и можно уверовать в REN TV. Пожалуйста читайте книги…etc…

Образ мысли влияет на мировоззрение и его восприятие, нет ничего удивительного в том, что сфера образования направлена не столь на образование в учебном плане сколько в эмоционально- представленческом воображении. Момент универсального получения знания сам по себе не столь под секретом, сколько требует постоянного мозгового-разумного оценивания манер и сфер получения информационного потока из вне. Нет ничего удивительного в том, что одиночки в школе это изгои и их травят, им нет места в общем котле формирования знания. По сути это вычленение ошибочного мнения с последующим моментом обработки личности направленного через слом к простому восприятию окружающего мира в системе общественной парадигмы оценивания. По сути момент вычленения и попытки адаптации или слома с последующим забвением индивида своей самости строится на общем восприятии нормализации общественного суждения направленного на необходимость в чем-то. Это что-то есть товар, товар не только на полке, но и в социально-адаптированном варианте потребления благ, индивид должен быть уверен в крайней необходимости товара для своего Я. Здесь и кроется повышение покупательского спроса на всякого рода продукцию, которая желательно пугает, настораживает и предлагает вариант избавления, не так ли Оруэлл Джордж? Хотя стоит заметить, что потенциально и более ярко выстрелил Евгений Замятин, в чем же механизм толкования истинности и окружающего?   

Эпоха рождает потребность, производство побуждает к потреблению, вот только это очень упрощенно и шаблонно. Если делать оценку на вскидку, то получается следующее, окружающее что-то не подающееся осмыслению в массе потребления превозносится как нечто яркое и сверх того- интеллектуально выверенно автором, хотя, стоит отметить, и тут не все гладко. Так же как и специфика русского языка писать длинные предложения дабы посрамить номенклатуру простого обывателя. Мы сложны для оценивания как Mass Media, в Post  структуре оценивания традиционного потребления и производства, от сюда и момент последующего неточного и ошибочного в целом суждения о предстоящем, настоящем и мнения о прошлом. Из точности оценки происходящего следует и производство товара столь необходимого, смотрим на пирамиду потребностей Маслоу, потребление и инстинкты-это база ребят, да вот в время культурного общественного обмена происходит процесс смещения и адаптации-замещения потребностей одной ступени на другую. Не от этого ли, нас побуждают к сети? Смещение по экономическому базису более 1% даст прирост в 40%, но в время экономической нестабильности и инфляции( а она идет по всему миру) происходит процесс не просто смещения, но и капитального перемещения потребления сфер услуг. Все удобно и просто- один ресурс потребления может генерировать почти бесконечное виртуальное золото, так же стоит отметить, что на дополнительных скидках, акцизах и комиссиях прибыль просто космос. Потребитель платит не как скупой дважды, он платит постоянно и больше как за производство и потребление, так и саму доставку продукта и тут, что интересно, чем доставка современней, тем она дорожа, но и контент уже Иной, ПсевдоИной.

Производство не обновляет контент, оно его информационно совершенствует, незачем производить что- то новое, ибо его можно перевыпустить. Это не старое, это классика, не так ли Автоваз?  Бодрийяр и его симулякры очень просты для понимания некоторым, увы, сколько бы по времени мы не затрачивали ресурсы для совершенствования общества, оно в целом не способно к быстрым процессам переоценки, как правило ему проще стагнация, эволюция возможна, но требует постоянно сверх обновления базы производства и потребления. У общества не может быть высокий уровень покупательской способности и конкурирующего человеческого капитала без модернизации самой оценки происходяещего. Если проще, то сверх прибыли это не просто прибыль с товара и момента купли-продажи, но не желание модернизировать общественное потребление- это не ликвидно. Человек даже сам по себе не желает в постоянной мере свершать сверх сознательный процесс обучения для потребления. Постоянное потребление некоторого товара способствует постоянному спросу и возможности общественной стабилизации, т.е. не сверх нового образа потребления, сверх Post потребление меняет акцент на манеры и культуру. При чем, стоит отметить, культура в образе сверх общего, не частного. Соответственно, прецендент личного потребления не столь губителен для общества, как общественное потребление, опять- таки ребят-база Жана Б.

В этом моменте стоит отметить, что потребление вне контекста традиционного  рождает новое и аккуратное потребление-взращивание. Мы постоянно находимся в структурном поиске разрешенного потребления, где запреты лишь увеличение цены для порога вхождения. Не столько потребитель приспосабливается, сколько общество не дает развитию смены стабильного потребления, это все модернизация и увеличение капитала на руках в денежном эквиваленте, так и человеческого капитала, разницу видим?

Соответственно мировоззрение побуждает к некой модели потребления и мысли, мы ведь не будем потреблять что нам чуждо и противно, а если приписать еще и момент религиозного или иногороднего чуждого, то чем паче, не так ли The Beatles? Не от того ли они стали классикой, что количество пластинок и их качество способствовало производству самих звуковоспроизводящих машин? Запреты были, но чем ближе к насыщению рынка, тем все хуже они работали и были в итоге аннулированы общественным договором продавца-покупателя…etс…

Понятие красоты очень объективно-субъективно и входит в топ непостоянного, но возвращающего элемента культуры презентации себя, общества и моделей поведения в социуме. Что есть правильное толкование образа в одежде, стиля современным языком говоря? От куда такая уверенность в том, что элемент культуры представленный в временном промежутке отражающий элемент отчуждения в Post продакшене являет собой верный путь? Но именно так и происходит вброс нового в столь зыбкий мир непостоянства-постоянства, все видоизменения как мы не хотели бы с вами отодвинуть или приблизить от нас всегда далеки. А то, что мы видим уже существующая машина Post продажи изобразительного образа, художественного воплощения стиля в модели поведения и себя-презентации как истинного фактора отождествления с этой самой моделью. Именно здесь нам являет свой яркий пример Дендизм-Как дядя Лондонский одет, модель поведения сверх отчуждения- стиль как самость и стремление к форме воплощения истинного сознания в сфере псевдо духовного, воплощение сюра на право и лево, зато, с своей утонченной философией отношения к времени и пространству. Возможность такая только в высших слоях общества, низменные люди подражая берут форму, но не содержания- поаытка повторения без среды обитания и внутренней составляющей являет форму Post, стиль отношения и общения разница от форм воплощения смыслов и обратного процесса, разовоплощения. При этом собрать и разобрать образ в одной форме смысло-форм явление столь редкое и чуждое Массам, что форма в итоге упрощается, а смысл теряется, ищется более простое и пространное понимание образа.

Упрощается и смысл и форма и образ восприятия этого момента в сознании индивида как Post и в обществе как  Mass Media. Образность общего и частного происходит через элементы культурного оценивания успеха в элементах Бытия. Берем проще- досуг затравлен на отдыхе, он же на развлечениях а это что угодно, от похода в кино и кафе, до La Sex с различного рода отклонениями. При чем, отклонения сугубо сравнение с животным миром, у  Homo Sapiens новое есть форма открытия себя и Post, по этому отклонениями является все кроме простого и животного спаривания. Логика проста- все что в Mass потреблении должно вызывать стыд и желание от сюда и повышение цен на излишки Эго. Все это продвижение товара и услуг, все слишком просто и высокомерно ребят.

La sex отклонения в своем виде появляются в век Mass производства и потребления, спасибо доктор Фрейд. Не путать la sex Греков и Римлян с современным миром, разная градация отношения прежде всего к понятиям стыда и греха, дозволенности и своего Я в мире. Много мыслителей о этом говорили в разное время, от Августина и Фомы до Фрейда и Юнга. Переход La Sex in La Porn возможно в Post производстве и ее потреблением, новое есть момент сверх желания и потребления, поэтому нет отклонений и плохого, есть неподобающее поведение, но это на воззрение человека и его окружения. Поэтому товар есть не просто реклама, но и момент воззрения на свое Я, товарные отношения и Post продажи сопутствующих товаров. Поэтому внешний вид для Желания и самоЖелания столь эротичен в современной культуре, от 12 лет и старше, пик на года 16-19, от сюда и запросы в сеть с особыми запросами, человечество в своем Mass сумела привести свое Я в общее Их в воззрении внешнего обладания, все реклама и продажа визуала, не так ли подборки с You Tube? Одежда не для свободы самовыражения но для особого взгладя со стороны тему La но уже не sex end Porn, но для самореализации через выбранный образ инстинктивного поведенческого Возжелаю. Пробегитесь по эстраде и вуаля-вот вам и инструмент возделывания не только слушателей, но прежде всего той модели оценки внешнего через атрибут La Today. Одна Taylor Swift чего стоит, но здесь сугубо визуал, но вот Alicia Keys пошла дальше и ушла в продажу своей марки косметики, очень аккуратно и прекрасно, хотелось купить и не раз.

Так же следует отметить, что резвые образы из моды и стран изготовителей повсеместно нас атакуют атрибутом успеха, желательно не просто одежды но эротизированной подоплекой. Не по этому атрибуты Западной культуры так часто в La Porn, Востока мало, его не продаж в таком количестве людям как пресловутый шелковый пиджак на голое тело, спасибо Виагре за «Так Сильно». Однако, Восточный стиль уже входит в оборот, его учатся продавать успешным ребятам из Европы и Америки. Пресловутая Гейша-Европейка в Кимоно Китайского пошива из Sex Shop в стандартной сцене с мужиком, но это не пресловутая La Porn, но La Post Porn, с намеком на единый рынок продажи не только контента подписок и сервисов, но и «Снятия» запрета на «Это» с «НИМИ».

Как итог, мы стали и жить и чувствовать по другому, иначе, пресловутые чувства имеют Media контекст, не так ли Instagram? У нас общество потребления, но в отличие от Жана Бодрийяра и его книги с уклоном с производство благ, у нас и производство и потребление вырастили обедненного потребителя с Non  фактором Post адаптации. Достаточно поностальгировать и послушать Tomas Nevergreen- «Sinse you”ve been gone». Спасибо что есть национальная культура, но и здесь уже Post La…etc…

Презентация не только лишь презентует, но и задает некий Torial впечатления. Если следовать логике дизайн моушена в кино, игроиндустрии, то от сюда и возникает TuTorial. Как гласит инет, это обучающее что- то в сети по сленгу этой же сети, здесь и статьи, и видео. Однако, сам материал и вносит в себя, в свое окружение и модель представления о себе, разница лишь в Истинности суждения, Лживости и Отсутствия такого.

Суждение индивида в контексте потребления и сознания всегда Истины, даже если они таковыми не являются. Можно заключить, что модель Рене Декарта: Я Мыслю-значит Существую  в наше время Истинно как суждение, но не такое во сути. Логическая не ошибка, но забава в эпоху потребления Контента в нашу любимую Post всего, Иронии, Юмора и эпох. Ошибка не ошибка, но не истинное суждение направленное на познание не столько себя и структуры вне, сколько на отчужденное суждение для выявления своего суждения более верным. Логика уступает эмоциональному, значит примитивное восходит в апогей своего Мышления в структуре познания Мира. Юмор не юмор, но и не гнев, происходит ситуация сращивания общего и личного через сиюминутное убеждение культурного кода направленного на реализацию своего Эго через общественное одобрение. Момент одобрения есть если угодно явление в себе и вне себя, сложное не есть таковое по Истине, но таковым его делает общественное паразитарное глумление, особенно видно в моменте превозношения одного над другим. При этом теряется вопрос необходимости здравого смысла, смысл не есть Истина, но его интерпретация, сам смысл в Смысле и есть Смысл, легко для познания?

Эту модель образа в культуре можно видеть во многих проявлениях слов и определений, киногероев и людской модели поведения, так же в модели объяснения мира. Гротеск играет здесь свою интеркомедию современности Поп Культуры. Объяснение мира через эту призму всегда вызывает огонь в глазах потребителей смыслов. Мы не умны, но умны как искатели смыслов и чем эти смысли глубже, тем мы умнее. Вернее сказать, на сколько наши версии безумны по сравнению с другими, ровно на столько и мы соответственно выше в глаза общего. Замечу что общее не есть общество, но смыслотворение как социо-культурная извращенная формация. Здесь гораздо проще исказить смыслоформу в повествовании и преподнести ее как догму вечности. (Не так ли? Кто понял отсылочку?)

Смысл не есть форма и форма не смысл, все слишком затянуто, ровно так же как и то, что Земля-Плоская, спасибо Лоза! Нам не важно какая Земля, важно, что это несет для нашего блага, если убрать идею о умном человеке как основу роста интеллекта, то по большому счету Какая разница в том, во что индивид уверен? Ему так проще и вообще, в такой доктрине позволения ему есть смысл искать сопротивление в виде тайных обществ. Люди склада ума Примитивный клиент является главной задачей создания такого в момент бума потребления. Не важно, что кроется за этим и чье счастье, ему как покупателю стоит только уверовать в чем то, как он тут же покупает это, доносит истину до своего окружения и здесь уже не важно адептом какой культуры индивид является, есть сверх настройка-Глобальный человек.

Человек несет себя в руки контента, не важно, что производится, важно лишь само становление момента в сознании. И здесь кроется универсализм не доги религии, а простой принцип: Индивид есть все, и чем он более «образован» Институтами сверх культуры, тем более он человек. Именно по этому блага не всех есть блага, а туристы на удивление в Турции делятся по слоям, как пирожок. Но ведь туристы лишь пример, достаточно выглянуть в окно чтобы увидеть наши с вами серые будни Ожидания и Обладания. Потребление есть уже La Sex, а вот Ожидание и момент Предвкушения стирает грани между добром и злом. Адептам можно больше не скрываться в цокольных этажах гос.магазинов, достаточно достать заветную банкноту и ее потратить. При этом любая модель протеста не есть протест, а лишь инструмент перехода к другому производителю.

Этим так любят погурдить киноманы, часы как у Бонда, слова как в песне исполнителя жившего на рубеже 19-20 века и т.д. Смысл понятен, но в целом искажение причин и следствий, революции устраивались не для общества, если угодно для Следствий, с последующей перепродажей СмыслоФорм в медиа контекст. Прям таки патриотизм своей культуры и гениальности, которая работает лишь в угоду своего же осмысления простой Формы. Все как и завещал Ж. Бодрийяр через призму У. Эко и контекст игровой индустрии от Калды и Гиров. Можно почитать по теме про ИгроБудни…etc…

Смех является выражением нашего отношения к ситуации, если угодно, нашего пребывания в состоянии социального статуса. Сам статус не важен, важно то, что смеющемуся человеку социальный уровень доверия выше. Клоуны здесь не актеры, но социум. От сюда идея гиперотрафированного отношения к важности происходящего. Смех и идея маскарада с времени эпохи Средневековья многое дали нашему 21 веку. Многие мыслители пытаются и еще будут мыслить к контексте аллегории смеха как способа адаптации и выражения своего личностного отношения. Идея карнавала как снижения социальной напряженности преследует нас более 400 лет.

Самое что интересное, смех является и желанным и ничтожным-пугающим механизмом оценки суждения о человеке. Существует градация между злом и добром по манере выражать свой смех.

Смех как идиома невербального общения выражает если угодно отношение к социуму, и все выражается в db. Есть нормы звуковой волны приятной для нашего уха-это уровень допустимого, превышающий порог играет с временем этого самого звука. Если звук дольше некой пороговой частоты, то перед нами или сверх реакция катарсиса, дурости (тугоумности), или что ни на есть сверх пренебрежение общезначимым- злодейство. При чем, злодей без смеха не так страшен, ужасен смех как сам по себе и не важно в какой манере его издает человек.

Злодей есть злодей, прежде всего не морально даже, а сугубо внешние проявления, смех как отклонение от базиса простого существования и пребывания в пространстве здесь и сейчас, смех разрывает эту связь и нивелирует само время. У злодея есть своя манера смеяться, так же и своя мелодия выхода в свет, спасибо театрам которые это привнесли и кино, которое взяло это на вооружение и изменило в угоду общего стиля. Интересно то, что герой не смеется сам по себе, это защитная реакция дабы не впасть в силу влияния злодея. Герой не смеется, может плакать, издавать звуки удивления, но смех для него табу, только ухмылка. Угрюмый злодей никому не нравится, только сценический образ и выход на сцену являет перед нами гения злодея. Прям как и танец-Танец злого Гения, спасибо КИШ! 

Смех отделяет простого человека, мелкого если угодно от высшего, властного образа. Не по этому ли Елизавета 2 позволяла себе легкую усмешку, но не смех в заведомо театральном, цирковом исполнении. Это нелепо. Самое гнусное, что смех лучшее средство вживания в роль, интегрирование в сознание информации проходит более простой путь. Когда нам весело лучше не решать сложные задачи и не обсуждать что- то важное, будьте уверены-вас обманут. Власть и смех это тема более глубокая, изучение тут поможет средневекового романа но уже эпохи Возрождения и переосмысление в более позднее время, скажем в век 17. И через эту призму становится более все запутанней, но это на первый взгляд. Герой- это рыцарь-рыцарь это защитник-защитник это страдалец, страдалец это Бог. А кто тогда шут? И нет, это не дьявол, простое человеческое, Мирское счастье. Сложно да, Филеас Фогг?...etc…

       Homo sapiens с точки зрения времени недавно стал осваивать языковую культуру, звуки и слова, пожалуй, не естественное состояние для биологического вида. Однако, мы еще и Сапиансы в культуре-искусственной оболочке образов, проявление символов в новой для себя среде. Человеческая культура как фактор изменила многое, если не сказать все. Люди в отличие от животных живут в постоянной среде пребывания, даже кочевые племена при всей сложности жизни меняя место остаются в своей вреде пребывания.

             Образы положительного опыта сменились образами самого образа, основа не нужна. Давайте разберем проблему речевой коммуникации. Это передовая форма передачи информации двигала человечество вперед многое время, но и она обрывочна. Форма не есть изначальное в нашей заложенной идее. Смысл заложенный при изложении в словах теряет свой смысл не менее чем на 40 процентов. Мы говорим не то что реально планируем, а слушатель слышит лишь то, на что хватает его сознания. Мы упираемся в коммуникацию образно-смысловой культурной идентичности. От сюда с точки зрения примитивной приматологии можно прийти к заключению о естественной форме проявлении субкультур, контркультуры, разобщенности индивида на его Я личное и Я общественное. Не удивительно, что с проявлением в мире большого числа информации человечество впадает в агонию лекарств от психо моментов.

               Количество информационного наполнения окружения индивида способствует его отрешенности и уход в новое проявление социальной среды- цифровую среду. Языковые возможности при всех своих вариантах ограничены, что нельзя сказать о передаче сообщений в форме 24/7 не только как текст, но и разбавлением нового средства передачи изначального замысла-смайлы для начала 2000-ых гг, мемасы для нашего времени и разбивкой на звуки и короткие сообщения, спасибо ребятам за голосовые сообщения.

Что считалось еще лет 30 назад болезнью центральной системы распознавания сигнала речевого аппарата в наше время дисфункция синапсов передачи импульсов (конечно ученые по этому делу, тут посмеются над трактовкой их трудов). Что если то, что мы считали долгое время ущербным таким не является. И связано ли скажем проблема речи с культурной средой техногенного характера? Здесь много что есть на данную тему. От статей от психиатров и психологов и научно-популярных книг, как скажем Биология Добра и Зла (книга просто отличная). Сознание не может вечно расширятся, мы ограничены своими ресурсами, их можно увеличивать, но лишь небольшой срок, потом начинается стирание того, что сознанию не нужно-память о походе в школу, первой булочке с джемом. Если взять уже взрослого специалиста с постоянно меняющейся средой работы, это скажем сектор науки IT технологий, а тут и космос, процессоры и операционные системы, то такой человек при видимом успехе-болен с точки зрения биологических процессов, а от сюда и выгорание на работе, не путать со скукой.

               Если посмотреть на исследования головного мозга ученого который имеет привычку забывать постоянно что-то, скажем общественно одобряемые даты праздников, ДР близких и скажем мозг пациента с биологическими или механическими повреждениями, то нас ждет сюрприз. Если углубится в это, то проблема передачи информации в наше время не столь очевидна, мы имеет электронные носители, соответственно идею о общении в социуме как институт социализации мы начнем пропускать сквозь пальцы. А это в том числе взгляд и на проблему не изучения, но чувства изначального замысла, некий возврат в примитивное бытие индивида. Общество еще сражается, но количество подростков с заиканием и проблем передачи своих мыслей все больше. Не от сюда ли «ноги» возврата в деревню? В нашем случае уезда из городов России в провинцию села? (но вот чаще просто на острова Океана).

          Среди детей, которые живут в сельской местности, заикание встречается реже, чем у их городских сверстников: в сельской местности — 0,8—0,9%, (И.И.Демина, О.Г.Мороз), в городе — около 2%, (М.Е.Хватцев и др.). Это можно объяснить тем, что в сельской местности более спокойная окружающая обстановка, размеренно-неторопливый ритм жизни, благотворное влияние природы. Отметим, что статистика нервных болезней также показывает уменьшение числа заболеваний у жителей сельских районов по сравнению с городскими.

          Так же и что интересно: Интересно заметить, что и климат может влиять на течение заикания. На это указывают ряд авторов. Профессор М.Зееман отмечает, что климатические влияния на заикание, как и при других неврозах, иногда сказываются довольно сильно. Спасибо ресурсу https://stuttering.ru/node/76

         Так же можно почитать и вот это: http://www.emissia.org/offline/2012/1825.htm там о социальной выборке 60-70гг, конечно коряво, но будет о чем подумать. Таким образом можно даже посчитать, что игры логопедов условны, можно наладить звуки, но так ли это? Может плавание не в бассейне с хлоркой, а общение с рыбками и дельфинами на побережье решит это?

          Под таким углом зрения можно например посмотреть взаимосвязь между климатом и средой обитания. Конечно все условно, но и культурный след имеет свою роль. Здесь нам помогут соц. графики по миру, РФ и СНГ, тут пожалуй спец https://t.me/RakshaDemography

Не поэтому ли неверно выбранный иностранный язык в школе не столько способствует развитию, сколько его как раз тормозит на таком центре как личность? etc…

Особенность психической реакции индивида кроется как нам кажется в психологии и ментальности. Дальнейшие моменты жизни побуждают к Новым или Старым моделям поведения, если угодно- образу поведения. Одобрение, как и то что нам противно в большей массе своей навеяно культурой, хотя бы литературой. Конечно, не в ней дело, но она в частности рождает в нас именно те предпосылки о которых в дальнейшем говорят- Эрудит. В этом нет плохого, но сразу стоит оговорится, изначально что бы человек не читал и не считал верным показателем стиля и своего происхождения не есть полнота выражения. Любовь к неким авторам и стилям это не познание лучшего стиля, но избегание другого, создание некой группы Соц-норм, хотя бы клуб Джейн Эир. Но мы здесь не о этом, не только о том….

Что же хотел сказать автор? Вернее, что не сказал. Так вышло с нашей философией, рефлексией, что слова есть образы в сознании, буквы объединяются в слова в некий La Message. Из-за нашей оригинальной интерпретации рождается смысло-форма, здесь и кроется ошибка перенятия и осознания смысла. У всех разные восприятия информации, слова в разных интонациях и ощущениях, как итог-искажение полученной информации. Проблема есть еще и у говорящего, мы говорим не то что хотим, слова не есть основа восприятия. Немного сложно, но попробуем интерпретировать форму. Всегда нужны уточнения как в разговорной среде, так и письменной. Проникновение в образ словесности происходит в том числе через подражание нашему образу интерпретации- «Иван с Машкой пошли в кусты». Ребята кому нет и 35 сразу же улыбнутся, мол а что они ТОГО? Ответ будет Да. Но давайте включим в модель и изыск формы последующего. Иван с Машкой пошли в кусты, возможно для поедания ягод соседа?-это уже более сложная форма. «Иван Петрович и Мария Ивановна пошли в кусты у речки в жаркое утро». –Никакой похабщины, ибо люди взрослые и сам стиль словно 70 летней давности, возможно и 100. Читатель сразу скажет, сейчас так не говорят и понятно, что столь солидные люди явно не пошли в кусты за Этим! А что такое самое Это?- моральное снижение напряжения. Мы ждем кульминации и самое простое вообразить похабщину, спасибо тебе 20 век.

«Иван Петрович дворянин в 3 поколении повел в кусты Марию Ивановну для отдыха в знойный день, прислуга принесла стол»- Ну здесь то понятно!, а если переиграть: «Иван Петрович дворянин в 3 поколении повел в кусты крестьянку Машку»-Какой смутьян и подлец! Ай, Ай, но есть и далее форма и смысл контекста : «Иван Петрович дворянин в 3 поколении повел в кусты Марию Ивановну и крестьянскую дочь кузнеца Варфоломея Игнатича- Анушку». Зачем повел? Но явно не этого!! Разве? С чего такие мысли?- форма содержания побуждает нас к некой адаптации формы текста к ранее созвучному тексту. Скорее всего аллегория на век 19, возможно начало века, так же не исключено что и начало 20 века, нам нужен сюжет для анализа, но уже предложения хватает для некой цепочки созвучности.    

Текстовая аллегория как пример, такая же тема и с визуальной стороной, скажем картинами. Пока зритель не увидит что- то новое, он мыслит в категории прошлого, уже знакомого образа. Поэтому абстракция так и не стала признана крестьянским сословием и в наше время. (конечно же под крестьянским сословием подразумевается образ философии конкретной группы лиц, как говориться крестьянина можно изъять из деревни, но не деревню из крестьянина).

Таким же образом мы пришли к рассуждению и более других явлений, как скажем женитьба и поиск супруга/ги. Говорят, что человек ищет того, кто похож на его родителя, спасибо Фрейду, однако, думается тут иная инстанция, мы ограничены в принципе выбора. Семья и группа в дед саду, выбор всегда строится на том с кем общаемся, с кем запрещено и прочее. Конечно все рамки даются как установки взрослыми и ребенок не имеет свое видения в первые года жизни. Происходит процесс не прост манипуляции, но внедрения устойчивых установок на Сознании, Подсознании. Как итог выбор последующего происходит из существующей матрицы.

Не о этом ли проблема Отцов и Детей, поиска себя и конечно же выбора что мы называем фатум? Что бы сказал Гетсби на размышления касательно его интересом к…etc…

Близится осень, пара одухотворенной среды для призраков и ведьм, чертей и плясок на полянах травки-муравки.

Давайте разберем логическую цепочку суждений о добре и зле, что есть личное и общественное. Во- первых все дьявольское не есть дело рук чертей. Подустал рассказывать о метаморфозах образа добрых таких греческой поры ребят с ножками и рожками, жителями леса, их потом переименовали в чертей, функции остались. Они такие вроде и черные и злые, но слегка глупые и добродушные. Особенно это можно пронаблюдать в народной культуре нашей страны, одни Вечера на Хуторе чего стоят.

Во- вторых дьявол личный и общественный имеют разграничения и это вывели не ученые кабинетные, а все те же духовные лица. Дьяволу нужна душа человека, это мы знаем, но если простому человеку нужно вызывать его самому, делать сложные обряды, то к человеку умному и смелому он придёт сам. Спасибо Европейской литературе и Гете за Фауста, вот только дьявол индивидуальный кроется в личностном человека и не имеет значение для него стороннее- отвлеченное. Т.е. дьявол не ведет народ к погибели, общественное нарекание это дело Творца, он несет и жизнь, и погибель. Дьявол не так искушен в моральных пытках как сам Небесный Отец с его проверками на вшивость индивида. Для такого рассуждения нужно разделить Бога на его виды, Творец-создатель (для него нет морали), Небесный Отец как идея постоянного надзора за нами и как не сложно догадаться Вселенский дух. Не может духовная жизнь соединить это все в один образ. Вселенский дух он везде как идея, может вселится в кого угодно и дать ему силу, вот только как правило такие ребята уезжают с белыми халатами.

Можно даже решить, что в какое-то время правитель тьмы становится призраком, мертвецом, не путать с смертью с косой которая появилась не так давно. Как идея о зле привычном, но уже не столь постоянном. Вызвать зло можно ночью, желательно перед зеркалом и свечкой, и конечно же нужна книга-не умеешь читать, не начинай. Дьявол к обывателю не ходит, искушать ему его нечем, другое дело профессор университета. В таком контексте серыми становятся правители государств. Если правитель ставит себя в основу и уменьшает роль знания о мире в научном ключе, то это Божественная Сила проверки народа. Мы снова столкнулись с Общим и Частным, когда наши планы рушатся это рок, когда все идет по маслу это судьба.

Мораль отвечает перед человеческим Здесь и Сейчас, но не Тогда и Потом, дела нынешнего дня нельзя судить старыми законами и нормами, это не очень отлично. Мораль поддается дрессировке и снятию запретов. Наложение декретов на поступки и дела- это нравственность которая в угоду времени изменяется для Жизни и Стремления. Если этого не происходит, то у индивида возникают проблемы Социо-Личностного характера, да и закиньте сюда множественные комплексы сдерживания, которые по Фрейду устремлены к первопричине- животному. Согласны мы или нет, но стоит отдать должное знанию о Психическом.

Так же, не стоит забывать и о модели поведения и сравнения с животным миром, все мы с одной планеты. Отличные есть книги о морали и законе, Теория справедливости животных иллюстрирует нам то, что нравственность причастна сама по себе животным, не насаждается законами, она эмоциональна и проста. Если так, то и пропадет идея Зла как такового, все изменяется под углом зрения.   

Дьявол мельчает. Из образа всеобщего зла становится в итоге человеком живущим по своим законам, меняет правила игры когда ему вздумается. После становится не просто идеей Зла, но неминуемого наказания но уже от Инопланетян. Как же все переплетено! Зеленные человечки стали не нашими соседями, но рукой Дьявола, вернее тем что осталось…etc…

Вредные привычки и с чем их едят? Особенно если это погрызть ногти. В каждой шутке и бытовом вопросе свои моменты и идеи. Начнем с животного, и не психического, а вполне такого жизненного. Существует ряд книг о поведении животных, их социуме и привычках. Интересно то, что у них то же самое, и не только у обезьян. Грызть когти у животных и птиц заставляет среда обитания, сред в целом (не только биосфера, но и внутренние мотивы организма, соотношение генетической памяти к гормональному поведению). Когти должны быть острее и всегда наготове быть, по опытам над братьями меньшими стало ясно, что в этот процесс так часто впадает и правит психическое осознанное так и нет. Хотя от куда у животных осознанное? Существует ряд ученых которые так и не дали оценку инстинктам и поведенческим реакциям, мотив Вызов-Ответ для них более сложен или наоборот прост. Это очень интересно, ибо в 21 веке вроде бы нет идеям из века 19 и 17, но нет, постоянный процесс их переосмысления дает новые идеи для размышлений.

Система образования подхватывает идеи плавающие на поверхности и выдает их как не просто мнение, но верное суждение, деление на мы и они. Дарвина знаем все и его идею о эволюции, при этом про Линнея даже не знаем. В бытность школьной жизни в учебнике биологии была отсылка к этому-мол, Линней ошибся т.к. эволюция- это не внутренний процесс, внешний, пресловутый Вызов-Ответ. В пример приводился жираф который стал длинным в шее из за высоких листьев. Вывод был прост, шея жирафа стала таковой не из за листьев, этот признак нельзя передать будущим поколениям. Существует база генов, они и рождают то что есть. Да вот только в век 20 и 21 узнали, что все вполне передается, вплетается в генотип и вуаля, среда как внешняя влияет на организм, а внутренняя влияет на клетки, а те на генотип. Конечно более извращенно пишет о этом Роберт Сапольски, а его Биология добра и зла домашняя книга.

Если вплести в этот момент реакцию замещения и некого игнорирования, то картина становится более зловещей, наши привычки вариативны, но есть и обобщающее. Не буду вкидываться в крайности и в споре Фрейда-Юнга встану на позицию последнего. Не все животное биологическое является ответом на наше все. В этот постулате Фрейд явно не в теме. И не всегда сигара только сигара и прочее, это реакция замещения импульсов некоторого внимания, а не детская травма из- за высокого Эго. Хотя и здесь нужен комплекс изучения, а не просто отправная точка.

Про мужественность и женственность и социальные атрибуты можно говорить долго, в 20 веке сигарета и ее образ стали законодателем моды. Не будем впадать в крайности в тему заговора Рептилоидов и их программу искоренения человечества, хотя тема тоже веселая. Сигареты как и само курение было в Европе символом изначально богатства, потом показа Не такого как все, и признаком в дальнейшем солдата. Табак и трубка на фронте 1 мировой не могли прикрыть запах мертвецов, сигареты были в этом плане более мобильны. И вот 1 прошла мировая, и мужчины курили, если куришь, то мужик, следовательно сильный и мужественный.  

В кино герой иногда не курит и пьет молоко или как в Японском кино или мультах жует сладкие хлебные палочки. Реакция такая-герой не взрослый, подсознательно ребенок от того и пьет молоко или жует хлебцы. А хлебцы при этом символ замещения, на самом деле это курево. Ох уж эта культура! Но и здесь не так просто все, тем более для широкого взгляда. Если японский герой пьет сок и не алкоголь, это не ребенок, а некий типаж выбора сделанный Юкио Мисима. Будьте уверены, что герой который не пьет всех побьет и выигрыш будет за ним.  Молоко тут играет ту же роль, все зависит от человека а не только от контекста. Смешны и ругательства которые школота повторяет за героями, ПЕС! (здесь отсылочки к 8 псам ада). Хотя вы удивитесь, но 8 псов это не адские псы, и не ругательство, а компания литераторов Японии которые сделали по своему революцию в этой самой литературе.

Психическое не всегда адекватное на реальное, но и реальное не есть отражение психического, в нас много животного и внешнего наслоения. Нашему виду чуть более 200.000 лет, а Homo sapiens 60.000, так что мы еще не осознали что значит жить в культуре не природной, но социальной… etc…

Время порождает и термины о говоримом и изучаемом объекте, так же меняет и дополняет то, что было ранее. Так принято думать, но есть далеко идущие волны от этого в это самое будущее и прошлое. На сколько будущим поколениям видней прошлое? Вопрос конечно очень популистский, будем его разбирать с точки зрения нашего нынешнего и прошлого изученного.

Существует множество школ изучения скажем в археологии, шаблоны представления- не узость, но научная школа. Так принято говорить, так ли это чисто в наше время? Можно делить изучаемый объект на части и изучать словно препарированную лягушку, вот только кто сказал, что лягушка -  это лягушка и в прошлом была, может кто- то ради смеха написал в дневнике о находке супер лягухи на просторах лесов, а была простая такая земноводная ящерица. Не думаете ли вы, что попадание в рейтинги всегда досконально реально и научно? Да и что есть научный подход? Знаю, знаю, не бунтуйте раньше времени-эксперимент, постановка целей и задач и выводы. По сути наука-описание окружающего мира в системе мер представления человека Здесь и Сейчас, и замечу, что это и модулируется в Post, хотя бы Post МетаВселенная.

У нас есть множество стилей в искусстве как кино, музыке и рисовании. Множество художников творили в свое время, в своих манерах и кто -то даже вошел в коридоры славы Великих. Вот только выбор на величие порой очень не очевиден, в угоду времени и нормам. Огромное количество во истину отличных ребят по рисованию делали свои работы и малая часть вкидывала в это научное познание (повторю-познание о своем времени), стили зарождались и менялись, названия не всегда придумывались тут же. Конечно, самая большая оговорка это конец 19 и начало 20 века. Тут и модерн, ПостМодерн, Авангард, ПостАвангард и легкий смех на Арт Деко, оно же АР- Деко, все зависит от прочтения и культуры где вы живете. Но все это лишь Модерн, конечно можно придраться в временной шкале и сказать, что Модерн это в Европе, как в США и Канаде уже АР Деко. Можно даже приобщить и сказать, что Ар-Деко более широкий термин по материалам использования чем Модерн и вообще, в этом есть тема с Другой Культурой. 

А ведь прошло не так много лет, что же говорить о более ранних временах? Но мы про Авангард. Здесь, все вроде проще и сложней. Стиль как стиль, резкие формы, прикосновение к Иным ритмам. Он был везде, и представлен во многом, от литературы и вплоть, до Арт. Поговорим о временах и культурах обобщения, а так- же и о концепциях. Для этого немного надо знать историю и культуры.

Авангард был везде, во всех странах, и экономических блоках. Но вышло так, что в СССР Авангард был как стиль, но как явления не было. Есть Петер Бюргер и его Теория Авангарда. Авангард возможен лишь в буржуазном обществе, высоко эффективном обществе низкого духа (ох уж эти отсылки). Данный стиль невозможен как высшее явление и тд. Да вот только книга 73 года, много раз переиздавалась в чудном СССР, много ссылок на Маркса. Да вот беда, не сумел автор обобщить и суммировать разные течения в общую мысль. Ошибся, с кем не бывает. Но вот куда смотрели ребята с ценза в Москве? Это все к тому, что вплоть до 30 гг 20 века Авангард очень даже заходил в Союзе, Малевич, Петров-Водкин и другие ребята, да что уж там, по стилю и Дейнека сходит. А наша Колхозница и Рабочий? То-то ведь (не путать с Тоторо).

Угар и то, что эстетика как сама не возможна для оценки и нет нужды ее искать и пытаться понять. Бюргер очень лихо сделал себе ход конем и загнал читателя в кусты не восприятия и не возможности, при этом сам говорит и моменте Post. Данный подход так отличен от Лема Станислава, который разрабатывая Post искал его в прошлом и настоящем, моделируя знания и склонности в моменте к будущему.

Каждая диссертация в СССР несла опечаток Маркса и Ленина, сноски на их труды пожалуйста, а диссертации на докторов наук тем паче-вноси классиков движения, смотри в какое время пишешь, ведь классики Советского движения не редко становились не Классиками. А не вышло ли такого, что книга прошла лишь по номинальному соотношению ссылок на Маркса? Ведь, как сказал классик современности Виталя Кличко: «Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать». Верное замечание, да и ютуб мыслители с ним схожи.

Оценка критериев есть именно та непостижимая тема которая и рождает именно наше мнение о…etc…

Возврат к себе как аллегория на нынешнее Postнынешнее является поступательным движением к нынешнему, чтобы это и как бы не звучало и значило. Итак, сегодня думаю поднять тему аллегорического и неопределенного маяка в масс культуре, а что под этим думать как не кино и книги?-Музыка и Post изображения как аллюзия на исполнителя. Правила языковой группы как ответ на мотивы времени и мемы, некая форма фраз и полуфраз как маяк на социальную группу, если угодно Класс, но не социальный, а такой себе вполне осознанный –социальный срез. Одни образы трактуются как хорошие и плохие, телесные формы отвечают явлениям спроса и предложения, все можно продать, через подготовку конечно. Начнем с простого, социальной пирамиды запроса Маслоу, но в контексте масс рынка, продается не модель, а образ, стремление к подражанию. Свитер мужской с V образным вырезом конечно крут, но если он черного цвета и обязательно без рубашки, то это не реклама бренда, это Саша Белый- по крайней мере за МКАДом. Фразы из кино не столь декламируют человека, но его социальную адаптивность и его внутреннее положение по иерархии.

По кумирам времени определяется и если уж не судьба-это категория не столь по культуре, но философии и литературы, то получается, что мы выбираем модели не только поведения, жесты и какие-то трюки героя, но и его выбор касательно Tet-a-tet общения. От пресловутого милого и юного романтизма до грубого и антисоциального поведения, но и такое поведение явление культурного расслоения и продуцирования.

 Аллегорические реакции самые точные, не думайте, что мы отвергаем что- то случайно, нет, как раз наоборот. Была проведена долгая работа сознания для вычленения образов столь влияющих на нас с вами. Мы продукт культуры социальной как общества, родителей, соседей и школы, и вкусов что смотреть. По большому счету мы любим то, что в свое время было второсортным продуктом, но нас разрешали его смотреть по TV в связи с тем, что там не было хотя бы Аль Капоне и зла, зла как таковое Взрослые сцены. Но и опять- таки сцены из зарубежных фильмов, но не наших, ведь крутят же Алкашей по TV как в кино и сериалах, так и передачах. Рейтинги.

Мы стары чем раньше и молоды чем можем, вот продукт времени, информация слишком монотонно меняется, меняет слова, но не содержание, если ты в теме, то тренде. Хотя, если вам за 30 лет, то слова Тренд и Тема это одно и тоже. И так по многим словам и критериям. Образы из кино и рекламы, а порой и в кино медиа реклама, то получается, что ваш любимый фильм не столь мечта сколько совокупность объектов для покупки, мечта вполне реальная-купи. А от этого и модель поведения и если угодно трудовая дисциплина. Очень интересно прошло время с морали Труд всему голова на Деньги правят миром. Но в данное время происходит симбиоз- Труд и деньги всему голова, как работал- так и Помечтал.

Музыкальные стандарты и ритмы ни что иное как модель отклонения в сторону от прилавка, как правило на рынке Попса(при этом отмечу, что под попсой подразумеваем тут ничто иное как Не мое, не слушаю ибо не нравится. А если точнее, то борьба за нахождение в группе Шикарных ребят требует сметать все и всех что не входит в категорию Личного, если угодно одобряемого) шла из динамиков рядом с носками и одеждой, а рок и что- то такое громкое у мороженного, дети шли к року. С временем Попса переосмыслялась и стала Медиа-продуктом, да и рок не рок, по сути тот же продукт, но с Иной стороны. Манера говорить исходит из постоянного шлейфа моделей одобрения и запрета как идея о проявлении себя в обществе, но если это все отбросить, то что по итогу? Пелевин прав и человек человеку WOW или шаблон приспособления к миру? Нашему виду менее 10 000 лет и эволюция языка еще не завершилась, как физиологически, так и модально словесно. Слова не просто продукт коммуникации, но организм бытия, который позволяет открывать новое, но не все языки успешны. Языки постоянно умирают и воскрешают в новой форме. Но ныне в мире не более 10 успешных языков, надо успеть приспособится и может не столь освоить все, но проникнуть в суть своего, родного.

Это все верно как и то, что мы являемся продуктами постоянного обнуления и переосмысливания внутреннего через внешнее. Для простоты понимания- посмотрите дорогой по эмоциям фильм и выключите TV, читайте книги, вы и есть тот герой-Не так ли? Так ли? Это так? Так?  Где каждый момент вопроса в новой форме есть ни что иное как Иное отношение к вопросу и самому утверждению...etc...

Понятие индивидуализма кроется на таком столпе как личное отчуждение, если угодно неприятие норм быта. Хотя вроде как и парадокс- человек стремится к покою и простоте жизни, и его избегает? Нет, тут момент в другом, все начинается в некое время как Post культура пренебрежения этим самым спокойным ритмом вокруг. Можно сказать, что начинается борьба за представление и возможность к крайне сомнительным с точки зрения общественной культуры увлечениям. Здесь и экстрим и аскеза жизни, все то, что ради чего стоит задать вопрос- Зачем?! Вот тут и кроется основа такого вопроса, это суть. Однако, стоит указать на пункт того, что вопрос Зачем содержит в себе и другой, не менее значимый- Так?

Любая категория несогласованности нуждается в строгой определенности как обществом, так и личностью, на сколько позволительно нарушать некий уровень безопасности для своего нет, не испытания, но своего Я, коль угодно личного мнения. Безопасность бытия есть мотив и причина нарушения быта, на сколько человек в силе имея это способен пренебречь? Т.е. личное выступает как движение не К, а От окружающего к своему Я, если угодно то Отчужденному Вне власти общества. В данном случае следует указать на разные степени и позволения: Город, Деревня, Мир вне информационного общества-список не полон, дополните сами.

Итак, в мире городской культуры с ее Элитарной и Общественной культурой нет Индивидуальной, хотя кажется изначально иначе. Как же быть и как искать?- Любая отчуждённость и попытка вырваться Вне и есть ключом. Здесь можно подключить и агрессию, апатию, но не как константы психологии, но вполне осязаемого факта реальности-мотивация.

Возврат к единению с природой с новыми устройствами жизни как попытка улизнуть от мира простоты позволяет Эгоистичному Я вырваться наружу и моделировать различные аспекты усложнения быта, упрощения моделей поведения и культурной парадигмы в культе личности. Стоп команды уже не работают и позволительно все, и это Все в Абсолюте Ницше, у Гегеля о том же. Думается, что кризис этого Post произошел в не рамках границ стран, культур народов, но в Тех мире середины 20 в. Не о этом ли вещал Юкио Мисима?

Возврат к природе дается или В или Вне Post, учтите, что данный аспект лучше рассматривать после прочтения доктрин о Возвращении в Природу (автора знаете?).

 Простота дается как замещение на Событие в Здесь и Сейчас, так же и Потом. Но это уже игра в замещение слов и понятий в категории общественного добра и зла. Это можно пронаблюдать в искажении возврата к агрессивности бытия в отрыве к некой мистического доктрине Долга, Обязанностей перед категорией времени. О этом расскажет Жан Поль Бельмондо в Профессионале. Любая попытка усложнения приводит к попытке Дистанции и Reдистанции, мнимая и реальная отгороженность от мира. Не о этом ли мечтали революции? ..etc…

В последнее время так много POST Time в сфере замены человека, но не физического, а вполне такого разумного. Еще пару лет назад супер компы могли обыграть человека в шахматы с пары ходов, но и за пару часов конечно. Теперь компов больше, множество Искусственных нейросетей, но они разумные-логические, значит до полной замены человека не пришло время. Однако, стоит подумать о смене работы, нейросеть хороша в подсчете, выдаче информации которую нужно не просто обработать, но и скомпоновать по выходным данным. Скажем такая сфера-библиотечное дело, подшивку книг она выдаст на пару секунд. Дизайнерам тоже есть повод впасть в унынию, архитекторы туда же.

Для наилучшего результата в профессии не осталось места стандартному решению, если оно есть, то Выйди вон! Наилучшее время для подхода к новым решениям и не только логически обусловленным, эдакая метаморфоза изменения сознания в угоду времени. Это время и ничего более, законы развития еще никто не отменял.

Однако, как любят говорить по TV это время перемен и Вызов, вот вызов чему? Для начала нужно узнать скажем о успешной экономике, на сколько она развита именно на столько она и позволяет новому веянию запустить свои щупальца в жизнь. Можем ли мы говорить о неком среднем достатке в обществе в моменте отрицания и уничтожения ИИ? Как показывает опыт и история развития промышленности, все направлено на более эффективное управление. Внедрение ИИ в сферы жизни и при этом точная регламентация их привнесет красивую картинку по TV, но не более. Если твое нововведение эффективнее тебя, то нужен ли ты? Не о это ли беспокоиться часть нашего общества?

Если узнать о эффективности работника не по отработанным часам и производственной продукции, то его ресурс ограничен развитием своего отношения к этому. Дорого, дорого содержать сотрудника знающего свою цену и свои запросы, конечно для развития не только продукта фирмы, но и своего умения.

ИИ неразрывно ломает духовную ментальность общества, и я про крайности, скажем орудия культа, предметы и здания. В любом контексте это плохо, смиритесь и надейтесь, не думайте встать впереди и уж тем более возглавить. Как итог массовый отток ребят в страны 3-его Мира, переход в новые для себя секторы профессии-скажем С/Х. Это влечет к закупке новой технике, от тракторов и ЗИЛов, до комбайнов, но не сравнивали ли вы данные? Количество умной техники не увеличивается, оно если смотреть при всех наворотах идет в комплекции База и Супер, берут Базу-она дешевле и способствует работе множества людей, но не узких спецов, а широких, т.е. в нашем случае с Советским Образованием. Не скажу, что оно плохое, но нужно сказать- школьное обучение это не предел, ПТУ и Универ не диплом на жизнь, нужны постоянные углубленные знания в угоду времени.

Компьютеризация в свое время подстегнула к новым мыслям о обществе, самом человеке. Но теперь можно задать вопрос о роли Разума столь массово впускаемого в последнее время. ИИ является ли биологическим противником Человека? Если да, то нужно лечение через уход к простым и большим решениям, скажем калькулятору без умножения и деления. Если комп- это враг и соперник, то можно ли говорить о возделывании нового вируса? Если же комп- это продолжение человеческого индивида и его Я в окружающей его среде, то почему такое небрежное использование? Да и прочих вопросов много.

Логика является основой общества, да и ИИ, однако, индивидуальное отличие в том, что разность образов и мыслеформ рождает массу невероятного индивидуального через невозможность повторения. ИИ еще не ИИ, ее натаскивают как собаку на различные задачи, что же потом будет? Все  заключается в вопросе о необходимости и злобе от эмоционального психологического.

Интересно, на сколько возможна мысль о слиянии Искусственного Интеллекта и Эмоционального Интеллекта? И это не одно и то же…      

Продолжая тему ИИ и всемирной компьютеризации мы должны подойти к проблеме социализации как самого Инет пространства, так и эмоциональной зависимости человека от восприятия своего единоличного правления. Пугает человека в возможности ИИ не сам Интеллект, но пугает догмат того, что Homo sapiens предстанет перед Богом, станет Богом и что потом делать. Эта проблема частично была вкинута Drew Karpyshyn в космо серии от BioWare в  Mass Effect. Изменение социума воспитанного в догмате религиозного культа происходит не сразу. Прилетит скажем UFO или комп вдруг оценит себя как личность, первое что они сделают-Ничего не сделают, если конечно разумны на столько чтобы посчить себя, мир и время. Для сохранения себя прежде всего, и это не в угоду  Liu Cixin и его серии помешательства на вторжении.

Человек не разумен в меру своего разума, если угодно своего Post духовного инфантилизма. В этом вопросе нам очень помогут такие парени как Carl Emil Weber и Питирим Сорокин, но учтите, что это лишь база, сверху нужно налить соус размышлений Андрея Сахарова. Можно долго говорить о социуме, но общество до 1917 не то что было после 1945, даже тот же 1945 делится на пару моментов- падение Квантунской армии на суше и падение 2 ядерных бомб на города. Не даром после жахнула Водородная Ай-бомба –ответочка.

В фильме 5 Элемент Лилу освоила историю Землян за пару минут и собственно жертвовать собой ради Человечества не хочется, но ради Корбена можно! Собственно это к тому, что и ИИ не есть разум в одном компе, если он и будет, то массовым –везде и нигде, если сравнить то с планетой Идиотом у Лема Станислава в Солярисе, он будет погружен в себя. Ради выживания ему не нужно уничтожать Землю, достаточно просто зацепить себе пару ГЭС и АЭС для жизни + зап.части- а это производство, да и работников надо много. Выходить на контакт можно и по желанию, случайно и проявлять себя как ошибка в онлайн играх, как в аниме  hack//SIGN, но если уж о чем то более глубоком, а именно в ошибках ОС как проявление высшего разума, то Experiments Lain в помощь. Даже Джонни Мнемоник о том же, но в разрезе оценки отношения к себе через хак себя (как бы это не звучало) через Дельфина, супер Хакера в США, не поспоришь!

Религия до начала 1-ой мировой войны настаивала о добре в себе по себе, по причине греха и отношения к нему личности, после 2-ой мировой вся суета альтруизма от высшего добра ушла, остался хаос сознания. Разум явление интересное, но он ли Интеллект? Нет,-это совокупность разума и чувства, опыта и мысли, даже наши стремления будь то движимые алчностью или любовью тоже проявление интеллекта, но интеллекта древнего, механизма клеток к жизни. Однако через время этот механизм стал сложнее и для удовлетворения себя нам нужен другой-как еда, как собеседник, партнер. Не случайно обычаи ганнибалов любят мусолить в среде IT контента.  Когда Homo sapiens познает мир без чувств, эмоций, он станет чистым интеллектом, но не будет Человеком, его нельзя будет сравнить с обычным алкашом, мы познаем нашу бездну познания. Мы боимся именно этого, познания того, что умные среди нас очень глупые по отношению к чистому разуму, что же говорить о разуме ИИ или тем более UFO?

Можно быть скептиком, позитивистом, заниматься отрицанием и прочим, но факт таков, что разум ИИ нужно оценивать по нашему, человеческому интеллекту: не отрицать позитивизм агрессии в жизни, роль пофигизма, и прочее как стремление к достижению статуса если уж не социального как VIP, то своего Я. Это как в кино Двухсотлетний человек, где робот становиться Человеком в момент смерти…прям как у Талантливого Мистера Рипли. Разница в том, что месть, убийство и расчет так нам неприятен, не от того что мы не можем, но чувства есть залог Момента, если угодно спонтанного и случайного- а это и мы между прочим…etc…  

Человечеству снова дают пару секунд часы судного дня, только вот к бедам от климата, оружия присоединилась беда от Искусственного Интеллекта. О этот чудный мир Компов и операционных систем. Сублимация окружающей действительности в чудо мысли Homo sapiens, можно даже подумать, что это все мотив, а реальность ужасней…Человек не хочет думать.

Множество доктрин развития общества можно суммировать по наукам: от экономики, социологии, философии и прочее, можно немного развлечься и придумать скажем-Философию первого Контакта с ИИ: данная  наука включала бы в себя философию, социологию, кибернетику( но вот вопрос какие составляющие включать в первые параграфы). Интересен подход киноделов о преодолении времени и пространства через работу с ИИ и просто старым Компом. Вот сколько чудных фильмов разбиваются о легком изучении Операционных Систем и банально устройства компьютера.

ИИ как и робототехника включает в себя- время, программирование и место. Начнем с простого, для определения времени и задач скажем для дома ИИ должен определить время за окном, дома и в себе.,т.е. оперирование к 3 показаниям времени, если же говорить о полетах в космосе, то часов больше. Ошибка одних часов, мимолетная ошибка в считывании секунд ставить ИИ в разброс выводов. Выводы- ошибка на одном конце считывания времени, что логично, или что тоже реально Ошибочны 2 контроллера а вот номер 3 что ни на есть рабочий. Для решения задачи такого характера требуется время, да вот беда, если ты ИИ на всю планету, то время считывается только ограничено Земными часами. Нужны данные из вне, скажем привязка к некому созвездию и его прогнозированию скажем лет на 100 вперед.

А это сложно, вернее на данное время таких задач нет. На своем компе мы ограничены временем в 100 лет, это предел железа, да и нас с вами. Время начинается с конца 1980-ых гг, вроде как 1987г. и оно с нами до 2187г.

Наши звездолеты недалекого будущего еще будут привязаны к 100 годам, может 200. Но оказаться в будущем или прошлом и определить свое Местоположение по звездам как и время не так просто. Особенно интересны сцены в кино, когда пилот в прошлом, но его компас привязанный по звездным картам через спутники выдает ему информацию, я уж не говорю о смещении времени и событий. Да и сигнал в прошлое не идет, таковы выводы законов Космофизики, даже Эйнштейн с его Относительностью не поможет, не в этот раз.

Итак, ИИ пытается взломать все компы и уничтожить человека, средство спасения будущего в руках миссионеров прошлого. Решает программист, но и технические нюансы не обойти, будь то программирование на выводы-Какие выводы? Какие задачи и прочее. Это как знаете, в конце СССР был в Москве супер комп которому дали подсчитать степень новаций в реформах, технические моменты новизны и прочее. Так комп показал, что требуется лишь небольшая смена показателей и счастье готово. Но Человек решил иначе. (Немного в тему статья из ЖЖ о создании Компа и его решениях в Союзе-расширение выводов- https://vnpru.livejournal.com/86102.html ).

ИИ ограничен в принципе изначально свои местоположением и языком считывания информации, он полиглот, это печально. Сложная система изначально само по себе трудно воспринимаемая. Чем больше линий логики, тем больше время отклика, тем больше места ошибкам, логическим взрывам. 

 Homo sapiens снова хочет в космос, создает себе врагов для дальнейшего легкого преодоления. Если нет НЛО, то можно покорить ИИ, а лучше вкинуть ИИ в тело Андроида и…либо в мерзость, либо в честность. Мы легко можем все вкинуть в темноту дней, но сделать светлее и наивней сложней…etc…

В интересное время мы живем, всюду Post- будь то факт, время, реальность, враждебность, ирония. Буддистское выражение по мемасам с Bruce Lee: Будь как вода, в нашем смысле будь как Кот. Принимай форму объекта, если угодно времени и нравов.. Очень своеобразно на рубеже 18-21 века была переоценка нравов о страданиях, начнем с образования и культуры, чем сильнее герой страдает, тем он святей, конечно не мы придумали этот концепт, известен он задолго до Н.Э. Но вот что реально интересно как страдание за необладание чем- то превозносится в моральную догму нравственности сверх человека, опять таки-Post.

Экономическая идея гласит-работай и получай ЗП, вот только как работать? Можно сверх сил, опять-таки Post или в слабом режиме, экономном. При этом Post работа будет сверх моральней, ибо на благое дело, вот какое? Ценней работник не будет, а зная объем документооборота прям страдалец. Но это и ценно, в глазах общественности- ушел после всех-ты истинный моральный человек, коль удобно, то адепт. Адепты как стимул к некой тайне некой общины, почти как орден в средние века, нет объекта и предмета, есть лишь идея о Post времени, в доктрине Христианства то сад Эдема для Не всех, избранных. Все туда не попадут по модели морали, Не все Христиане одинаково полезны в работе, постулат духовной жизни уже совмещен с Экономическим бременем. В Этом преуспела Европа, выделим Католиков, Протестантов, при этом дальнейшее разделение ведет лишь к усилению личности как экономической единице, но вот печаль, совершая круг по развитию как гласит научная мысль, все вернется вновь.

В таком ключе рассмотрение деления на столицу и провинцию очень интересно, скажем есть Москва-там страдание условно, но вот в регионах…В связи с невозможностью делегировать полномочия на местах приходится выводить ресурсы для борьбы с более успешным соседом. Получается, что утешение человека - это его нравственность, если он видит утешение в неком идейном поле, то пожалуйста. Учителям не нужно повышать ЗП, достаточно минимума, так было и есть, не думайте о сказках, что было время когда учитель получал много, есть расходники, при разных моделях разные и цены и требования к тому что должно быть. Врачи и юристы в такой же ситуации- Макс Штирнер в помощь. Однако, если вы о повышении ЗП и некой новой точке зрения на ситуацию, то это смена парадигмы, новой модели бытия. При новой модели страдание меняется на страх и инфантилизм, потом и в равнодушие, при чем равнодушие в полном понимании этого понятия, с врачебной точки зрения. Это мы видим по разным моделям в моделях постижения странами ЕвроСоюза и ЮжноАмериканского континента.

Если убежать от страдания, то останется постигать Нирвану, и я не о музыкальной группе. С Нирваной тоже все интересно, поскольку мир полон страдания, то отрешенность есть благо, не думай о мире как о постоянном, он временен и Post, как и ожидаемые финалы франшиз Миссия Невыполнима и Форсаж, финалы длинною в пару фильмов. В Post нет единичного, только общее, это как Новый трейлер Миссии Невыполнима, где кадры словно из последнего Бонда и Джона Уика…

Некий равный уровень для всех не благо, губителен так гласят книги века 18-19, в 20 веке было стремление его достичь, деление на сословия пропали, но появилось интеллектуальное, которое стало еще заметнее и что Post важное. Уже не столь модель развития важна сколько Мысль. Словно вновь попали в эпоху тайного постижения мира и Коперник наш друг. Однако и тут в Post не все гладко- Мысль возведенная в степень Качества это Интеллект и тут приходит на ум Искусственный Интеллект. Индивид не видит в этом зла, как и добра, лишь залог успешного времени, в то время как Post общество лишь врага. Снова Роботы завоевывают мир, бьют человеков которые так стремятся быть Собой, что довольствуются лишь религиозным воздержанием от обучения. О этом кстати фильмец Создатель 2023г, ждем, но вот рекламный Тизер о этом. Раньше в эпоху когда молоко было вкуснее и хлеб стоит 14 руб, спички по 50 коп, для борьбы с Компами выдумывали вирусы, закидывали их в сеть и вот, сеть повержена, Интеллект превозмог. Чем дальше, тем проще, наивней. Человек перешел от Разума к Эмоциональному, не о этом ли и Post-Правда?...etc… 

В наш век столько чудес и страхов (опять таки из за чудес). Страхи как идея очень популярна и очень интересно знать от куда они идут. Начнем как всегда, немного из далека. Существует множество исследований на тему Языковой основы мышления, мы мыслим в угоду нашего языка, и язык соответственно зависим от мышления. Чем больше знаем языков тем лучше понимаем саму суть языка, но и страхов больше. Неверная интерпретация слова в смежной группе приводит к смысловой неверной интерпретации, новому образу мышления касательно смысла.

Есть такое слово Пан, поскольку мы живем в России, то сразу увидим отсылку к Польскому царству, кто- то скажет что это обращение из игры Ведьмак, но призма одна-Польша. Пан- уважительная форма обращения, точней откройте Википедию, она даст больше определения, но она нам не нужна. Самое что интересное, если покопаться с этим словом на факультете иностранных языков, то может статься, что Пан-бог лесов в Греции, ее золотом времени мифов. Так же что презабавно из трансформации смысла и мифического представления можно подчеркнуть, что Пан- это не только бог лесов, но и женщина, если угодно Артемида. Смысло форма побуждает искать понимание в изначальной форме слова.

Очень интересен миф про Вавилонскую башню, но не с религиозно-исторической точки зрения. Язык стал настолько сложен, что даже в родственных языках смысл искажен или наоборот, слово уже не есть заложенный смысл. В этой парадигме мы живем как вид и как вид меняем среду обитания.

Тут стоит порой поразмыслить и о морали, есть много наблюдений о животных, вроде бы все уже стало известно. Сейчас поясню сложную мысль- в наше последние 2000 тысячи лет, образ женщины родившей ребенка это почти святая мать, дева Мария. Все идут на поклон и не жалеют слов о том, чтобы стать лучше. А теперь аллегория- если роженица у нас образ святого откровения, то он продолжается и на все живое, но нет. Нам очень мило видеть котиков, щенков собаки, енотов и т.д. но главное ругательство в России-собака женского рода, если сразу в лоб, то Сука. Странно, собака с щенками которая мать -это ругательство, нет ли в этом ошибки? В то же время, Сука с ударением на А-в японском это Понятно. Смысло-форма-время, т.е. для определения слова и его смысла ищем время его того или иного понимания. Словно достать молоток и Трахнуть, т.е.-Ударить., Как говориться : «О времена, о нравы!»

Слово и его интерпретация   зависит не только от времени, но и человека, его умственных возможностей. В этой категории можно уловить деления на сословие как изначальную форму стандартов жизни, профессиональную риторику (у каждой профессии свои иные смыслы и слова), возрастную категорию и даже территориальную, сюда же отнесем и климатическую зону. Таких градаций можем достичь до 120 штук, это если расписывать не только обобщенно, но и очень конкретно.

Из- за смыслов те или иные предрассудки возвращаются в новой форме, фантазия ограничена формой мысли и ее категориями. Даже самый отличный художник, музыкант ограничен, развитие имеет свой финал, но у кого-то позже в связи с возможностью переменить свое мышление.  О этом в форме иносказания снят фильм Прибытие, в котором Jeremy Renner размышляет над формой языка пришельцев, и находит форму оценки не в смысловой форме как таковой, но изобразительной и временной. Хороший фильм, но Дени Вильнёв взяв интересную тему не выявил ее постулатов. Спасибо хоть на этом.

Форма языка выражается в тех или иных часто упоминаемых словах паразитах, скажем как Вот, Короче, и даже столь любимые нами АААААА. Но это лишь верхушка читатели нашей жизни. Интеллект в зависимости от подкормки среды побуждает к любви тем или иным формам архитектуры, цветовой гаммы, манерам общения. На тему архитектуры от старого времени и до наших дней есть много интересных книг, но они выражают одну форму- выше были изначально только горы, затем дворцы и храмы, как и Вавилон, ведь не думаю, что для вас секрет что Вавилон и его Башня это был «Зиккурат», и здесь можно вспомнить Warcraft с ее монологами в компании за нежить «Нам нужен новый Зиккурат!». Хотя зиккурат уже изначально в себе несет смыло-форму вершины мира. Вот ссылочка на Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Зиккурат

P.S. У нас множество слов неверно интерпретируемых  нами каждый день, но в угоду времени, воспитания и профессионализма мы не следим за этим. Такого рода словесные приключения ждут нас на каждом шаге в городе, деревни и даже в лесу, что же говорить о странствиях в других странах! Изучение других языков порой очень сложно из за как раз невозможности состыковать слова в форму представления, словно это невозможно. Но опять таки, мы просто ограничены на основе культурной формации своей личности в обществе. «Lips» с английского губы, не от этого ли и наше Слипнуться? Хотя как правило тут речь не о губах. Хотя Залипнуть это ближе к интересу чем просто объекту. Тавтология? 

Мы постоянно что- то Re-презентуем себе, будь то книги, фильмы, музыка. С точки зрения психологии мы ощущаем стремление к некой точке в прошлом от которой в последствии меняемся. Однако, есть книги которые мы не перечитываем, хотя они сильно и повлияли на дальнейшим отбор действий. В чем же подвох? В этом неплохо так разобрался Юнг, но время прошло и нынешнее столетие диктует новые правила. Что же произошло? В отличии от века 19 и начала 20, в нынешнее время мы окружены сверх массивными данными от Mass-Media и как итог слияние науки и псевдо науки, повальное увлечение на изучение поверхностного магического действа и его преобладаем над разумным повседневным. Постоянное явление замены реального и воображаемого, где воображаемое не столь призрачное, но наше додуманное. Словно смотришь TV о Джеймсе Бонде, где Пирс Броснан ищет коды доступа на советский спутник шпион который, свыше 6 лет летал без корректировки орбиты. Как подсказывает опыт использования МКС корректировка не то чтобы нужна, а сверх необходима и очень даже постоянно. Но как картинка очень интересно, агент 007 как всегда сможет все сделать по экстра классу!

Возврат в прошлое есть обычное явление, не путать с меланхолией писателей и уж более чувством печали о прошлом. Здесь кроется другое, как заметил Шекспир, все есть пьеса, остается лишь ее правильно читать. Итак, возврат к себе, некий феномен религиозного догмата с точки зрения обыденности не играет роли, но, руководит постоянно внутренним миром человека, пожалуй о этом Бергман и его фильмы. Даже можно пронаблюдать, что в эпоху нестабильности в мире повальное увлечение магией, колдовством, но не изучением скажем микросхемы ноутбука. Или это здесь это есть?

Мы хотим быть молодыми не только как идея о возможностях и желаниях, но и смены парадигмы, усиление себя самого за счет нового вектора мысли, о этом и материал Переизучения.

В эпоху Гиперэлектро- медии нет прорыва в материальности бытия, но есть в переоткрытии себя и своего Я, о этом и Лотман о Пушкине говорил, т.е. Пушкин хорош тем, что он будучи сверх своего Я пересоздал это самое Я в личностях после. Именно по этому Пушкин для Русской ментальности более значим чем песни Шнура, хотя при этом о ценности Маяковского не столь все очевидно. Но здесь комплексный подход и личностное суждение. Это как судить о эпохи и значимости реформ 18 века будучи в 21 веке, что-то обязательно забудем и посчитаем не столь важным.

Идея возврата к себе есть не только категория мысли, но и категория творчества, словно в НОН-Стопе фильмы Лунгина решите посмотреть. Возврат к себе как Катарсис в Греции, но к себе не просто Я, но Я в некой проекции-ребенок, школьник, студент, рабочий, пенсионер. Вроде все? Нет! Еще категории значимых событий и как в плюсе так и минусе. И таким образом идея возврата есть не просто Убегание, но Собрание себя из кусочком и постоянная их смена, т.е. Диалог личности в себе ведет к диалогу с миром, А ЭТО УЖЕ Библейская История.

Возврат к себе не просто идея, но если угодно Выбор жизнеутверждающий, сможет ли Герой превозмочь себя и осилить Дорогу? Различные доктрины по-разному дают корректировку личности на это, будь то обыденная философия, бытийная картина мира, семья и ценности и суждения о гневе Божьем и Адском пламени. А это уже идея последнего дня эпохи Средневековья в рисовальной науке, подобное увидим уже в Нидерландском творчестве веке так 17, не так ли Иероним Босх? Так же от этого и деление писателей из СССР кто уехал и не жалел и тех, кто рефлексировал и скучал. Бродский не из их числа, так же как и Михаил Барышников, но это не из области морали и картины мира, но о суждениях и логических эссенциях..etc…

Тема возврата к себе есть стремление к некой точке себя, так мы говорили выше, однако, в середине 20 в. произошло явление которое поставило это под сомнение, а именно некий физик Эйнштейн и его теория. Напрасно думаете, что это нас не касается и не только в физике, философия и культура этому очень сильно подвержены, как и любая сфера жизни. Итак, если все условно и прогноз на будущее не столь очевиден, а изначальные моменты не столь просты, то схоластика греков вперемешку с низкой культурой религиозного культа вне зависимости от центра ценности взымает свой акцент на это.

Не случайно идея о путешествии во времени стала столь явной именно с 2-ой половины 20 в. Путешествие в прошлое мира и времени, но для индивида это настоящее и будущее, т.е. возврат к начальной некой точке зря участника это словно пленка в кино. Эту идею можно увидеть в кино у разных ребят, от Терминатора и Назад в Будущее, до некой личной адаптации у Нолана, но вот сам довод не довод. Хотя в этом аспекте лучший фильм о времени и его адаптации к зрителю-участнику может послужить любой фильм с нетривиальным подходом.

Чем опасна эта тенденция? Мы мыслим будущим как прошлым и настоящим, т.е. рефлексия способна к повторению в постоянстве бытия и по сути нет ни прошлого, будущего, соответственно нет и сложности логики. Мы не то только то что едим, но и думаем, если угодно-«МЫслепредступление» в изначальной кодировке на Мы и преступление, симбиоз Замятина и Достоевского. А что по итогу? По итогу не может быть ни тебя, ни меня, только единое, если угодно Планета-Идиот по Лему. Хотя эта идея о монолите единения не только как аллюзия на культ сверх разума или примитивной культуры, но и отстроенного жизнесуществования. Познание ни есть плохо, ни хорошо, но смена мышления не допустима, не так ли Коперник?

Мы вначале поглощаем продукт Масс-Медиа, а после спустя время меняя идею о жизни и поведения переосмысливаем то, что нас вело к этой точке. От кино и музыки, до книг и стиля одежды. У каждой девушки должно быть красное платье и черные туфли, для того чтобы было. А что с парнями? В данное время достаточно уметь завязать галстук и засунуть рубашку в брюки- это уже стиль.  Но опять таки, где суждение индивида и навязанное обществом существо?- А это ведет нас к философии, культуре и стилю, если угодно, тенденциям в научном мышлении.

Вот только как подсказывает физика свет не может вернуться в свое изначальное место нахождения ибо улетел, и на это влиять мы не можем, только сделать прогноз на некое время в прошлом через мощности электро сетей и подключенных к ней компьютеров…etc..