Вредные привычки и их источник

Вредные привычки и с чем их едят? Особенно если это погрызть ногти. В каждой шутке и бытовом вопросе свои моменты и идеи. Начнем с животного, и не психического, а вполне такого жизненного. Существует ряд книг о поведении животных, их социуме и привычках. Интересно то, что у них то же самое, и не только у обезьян. Грызть когти у животных и птиц заставляет среда обитания, сред в целом (не только биосфера, но и внутренние мотивы организма, соотношение генетической памяти к гормональному поведению). Когти должны быть острее и всегда наготове быть, по опытам над братьями меньшими стало ясно, что в этот процесс так часто впадает и правит психическое осознанное так и нет. Хотя от куда у животных осознанное? Существует ряд ученых которые так и не дали оценку инстинктам и поведенческим реакциям, мотив Вызов-Ответ для них более сложен или наоборот прост. Это очень интересно, ибо в 21 веке вроде бы нет идеям из века 19 и 17, но нет, постоянный процесс их переосмысления дает новые идеи для размышлений.

Система образования подхватывает идеи плавающие на поверхности и выдает их как не просто мнение, но верное суждение, деление на мы и они. Дарвина знаем все и его идею о эволюции, при этом про Линнея даже не знаем. В бытность школьной жизни в учебнике биологии была отсылка к этому-мол, Линней ошибся т.к. эволюция- это не внутренний процесс, внешний, пресловутый Вызов-Ответ. В пример приводился жираф который стал длинным в шее из за высоких листьев. Вывод был прост, шея жирафа стала таковой не из за листьев, этот признак нельзя передать будущим поколениям. Существует база генов, они и рождают то что есть. Да вот только в век 20 и 21 узнали, что все вполне передается, вплетается в генотип и вуаля, среда как внешняя влияет на организм, а внутренняя влияет на клетки, а те на генотип. Конечно более извращенно пишет о этом Роберт Сапольски, а его Биология добра и зла домашняя книга.

Если вплести в этот момент реакцию замещения и некого игнорирования, то картина становится более зловещей, наши привычки вариативны, но есть и обобщающее. Не буду вкидываться в крайности и в споре Фрейда-Юнга встану на позицию последнего. Не все животное биологическое является ответом на наше все. В этот постулате Фрейд явно не в теме. И не всегда сигара только сигара и прочее, это реакция замещения импульсов некоторого внимания, а не детская травма из- за высокого Эго. Хотя и здесь нужен комплекс изучения, а не просто отправная точка.

Про мужественность и женственность и социальные атрибуты можно говорить долго, в 20 веке сигарета и ее образ стали законодателем моды. Не будем впадать в крайности в тему заговора Рептилоидов и их программу искоренения человечества, хотя тема тоже веселая. Сигареты как и само курение было в Европе символом изначально богатства, потом показа Не такого как все, и признаком в дальнейшем солдата. Табак и трубка на фронте 1 мировой не могли прикрыть запах мертвецов, сигареты были в этом плане более мобильны. И вот 1 прошла мировая, и мужчины курили, если куришь, то мужик, следовательно сильный и мужественный.

В кино герой иногда не курит и пьет молоко или как в Японском кино или мультах жует сладкие хлебные палочки. Реакция такая-герой не взрослый, подсознательно ребенок от того и пьет молоко или жует хлебцы. А хлебцы при этом символ замещения, на самом деле это курево. Ох уж эта культура! Но и здесь не так просто все, тем более для широкого взгляда. Если японский герой пьет сок и не алкоголь, это не ребенок, а некий типаж выбора сделанный Юкио Мисима. Будьте уверены, что герой который не пьет всех побьет и выигрыш будет за ним. Молоко тут играет ту же роль, все зависит от человека а не только от контекста. Смешны и ругательства которые школота повторяет за героями, ПЕС! (здесь отсылочки к 8 псам ада). Хотя вы удивитесь, но 8 псов это не адские псы, и не ругательство, а компания литераторов Японии которые сделали по своему революцию в этой самой литературе.

Психическое не всегда адекватное на реальное, но и реальное не есть отражение психического, в нас много животного и внешнего наслоения. Нашему виду чуть более 200.000 лет, а Homo sapiens 60.000, так что мы еще не осознали что значит жить в культуре не природной, но социальной… etc…