Авангард и его разновидности

Время порождает и термины о говоримом и изучаемом объекте, так же меняет и дополняет то, что было ранее. Так принято думать, но есть далеко идущие волны от этого в это самое будущее и прошлое. На сколько будущим поколениям видней прошлое? Вопрос конечно очень популистский, будем его разбирать с точки зрения нашего нынешнего и прошлого изученного.

Существует множество школ изучения скажем в археологии, шаблоны представления- не узость, но научная школа. Так принято говорить, так ли это чисто в наше время? Можно делить изучаемый объект на части и изучать словно препарированную лягушку, вот только кто сказал, что лягушка - это лягушка и в прошлом была, может кто- то ради смеха написал в дневнике о находке супер лягухи на просторах лесов, а была простая такая земноводная ящерица. Не думаете ли вы, что попадание в рейтинги всегда досконально реально и научно? Да и что есть научный подход? Знаю, знаю, не бунтуйте раньше времени-эксперимент, постановка целей и задач и выводы. По сути наука-описание окружающего мира в системе мер представления человека Здесь и Сейчас, и замечу, что это и модулируется в Post, хотя бы Post МетаВселенная.

У нас есть множество стилей в искусстве как кино, музыке и рисовании. Множество художников творили в свое время, в своих манерах и кто -то даже вошел в коридоры славы Великих. Вот только выбор на величие порой очень не очевиден, в угоду времени и нормам. Огромное количество во истину отличных ребят по рисованию делали свои работы и малая часть вкидывала в это научное познание (повторю-познание о своем времени), стили зарождались и менялись, названия не всегда придумывались тут же. Конечно, самая большая оговорка это конец 19 и начало 20 века. Тут и модерн, ПостМодерн, Авангард, ПостАвангард и легкий смех на Арт Деко, оно же АР- Деко, все зависит от прочтения и культуры где вы живете. Но все это лишь Модерн, конечно можно придраться в временной шкале и сказать, что Модерн это в Европе, как в США и Канаде уже АР Деко. Можно даже приобщить и сказать, что Ар-Деко более широкий термин по материалам использования чем Модерн и вообще, в этом есть тема с Другой Культурой.

А ведь прошло не так много лет, что же говорить о более ранних временах? Но мы про Авангард. Здесь, все вроде проще и сложней. Стиль как стиль, резкие формы, прикосновение к Иным ритмам. Он был везде, и представлен во многом, от литературы и вплоть, до Арт. Поговорим о временах и культурах обобщения, а так- же и о концепциях. Для этого немного надо знать историю и культуры.

Авангард был везде, во всех странах, и экономических блоках. Но вышло так, что в СССР Авангард был как стиль, но как явления не было. Есть Петер Бюргер и его Теория Авангарда. Авангард возможен лишь в буржуазном обществе, высоко эффективном обществе низкого духа (ох уж эти отсылки). Данный стиль невозможен как высшее явление и тд. Да вот только книга 73 года, много раз переиздавалась в чудном СССР, много ссылок на Маркса. Да вот беда, не сумел автор обобщить и суммировать разные течения в общую мысль. Ошибся, с кем не бывает. Но вот куда смотрели ребята с ценза в Москве? Это все к тому, что вплоть до 30 гг 20 века Авангард очень даже заходил в Союзе, Малевич, Петров-Водкин и другие ребята, да что уж там, по стилю и Дейнека сходит. А наша Колхозница и Рабочий? То-то ведь (не путать с Тоторо).

Угар и то, что эстетика как сама не возможна для оценки и нет нужды ее искать и пытаться понять. Бюргер очень лихо сделал себе ход конем и загнал читателя в кусты не восприятия и не возможности, при этом сам говорит и моменте Post. Данный подход так отличен от Лема Станислава, который разрабатывая Post искал его в прошлом и настоящем, моделируя знания и склонности в моменте к будущему.

Каждая диссертация в СССР несла опечаток Маркса и Ленина, сноски на их труды пожалуйста, а диссертации на докторов наук тем паче-вноси классиков движения, смотри в какое время пишешь, ведь классики Советского движения не редко становились не Классиками. А не вышло ли такого, что книга прошла лишь по номинальному соотношению ссылок на Маркса? Ведь, как сказал классик современности Виталя Кличко: «Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать». Верное замечание, да и ютуб мыслители с ним схожи.

Оценка критериев есть именно та непостижимая тема которая и рождает именно наше мнение о…etc…