Re-презентия себя в времени и рефлексия.

Мы ‎постоянно‏ ‎что- ‎то ‎Re-презентуем ‎себе, ‎будь‏ ‎то ‎книги,‏ ‎фильмы,‏ ‎музыка. ‎С ‎точки‏ ‎зрения ‎психологии‏ ‎мы ‎ощущаем ‎стремление ‎к‏ ‎некой‏ ‎точке ‎в‏ ‎прошлом ‎от‏ ‎которой ‎в ‎последствии ‎меняемся. ‎Однако,‏ ‎есть‏ ‎книги ‎которые‏ ‎мы ‎не‏ ‎перечитываем, ‎хотя ‎они ‎сильно ‎и‏ ‎повлияли‏ ‎на‏ ‎дальнейшим ‎отбор‏ ‎действий. ‎В‏ ‎чем ‎же‏ ‎подвох?‏ ‎В ‎этом‏ ‎неплохо ‎так ‎разобрался ‎Юнг, ‎но‏ ‎время ‎прошло‏ ‎и‏ ‎нынешнее ‎столетие ‎диктует‏ ‎новые ‎правила.‏ ‎Что ‎же ‎произошло? ‎В‏ ‎отличии‏ ‎от ‎века‏ ‎19 ‎и‏ ‎начала ‎20, ‎в ‎нынешнее ‎время‏ ‎мы‏ ‎окружены ‎сверх‏ ‎массивными ‎данными‏ ‎от ‎Mass-Media ‎и ‎как ‎итог‏ ‎слияние‏ ‎науки‏ ‎и ‎псевдо‏ ‎науки, ‎повальное‏ ‎увлечение ‎на‏ ‎изучение‏ ‎поверхностного ‎магического‏ ‎действа ‎и ‎его ‎преобладаем ‎над‏ ‎разумным ‎повседневным.‏ ‎Постоянное‏ ‎явление ‎замены ‎реального‏ ‎и ‎воображаемого,‏ ‎где ‎воображаемое ‎не ‎столь‏ ‎призрачное,‏ ‎но ‎наше‏ ‎додуманное. ‎Словно‏ ‎смотришь ‎TV ‎о ‎Джеймсе ‎Бонде,‏ ‎где‏ ‎Пирс ‎Броснан‏ ‎ищет ‎коды‏ ‎доступа ‎на ‎советский ‎спутник ‎шпион‏ ‎который,‏ ‎свыше‏ ‎6 ‎лет‏ ‎летал ‎без‏ ‎корректировки ‎орбиты.‏ ‎Как‏ ‎подсказывает ‎опыт‏ ‎использования ‎МКС ‎корректировка ‎не ‎то‏ ‎чтобы ‎нужна,‏ ‎а‏ ‎сверх ‎необходима ‎и‏ ‎очень ‎даже‏ ‎постоянно. ‎Но ‎как ‎картинка‏ ‎очень‏ ‎интересно, ‎агент‏ ‎007 ‎как‏ ‎всегда ‎сможет ‎все ‎сделать ‎по‏ ‎экстра‏ ‎классу!

Возврат ‎в‏ ‎прошлое ‎есть‏ ‎обычное ‎явление, ‎не ‎путать ‎с‏ ‎меланхолией‏ ‎писателей‏ ‎и ‎уж‏ ‎более ‎чувством‏ ‎печали ‎о‏ ‎прошлом.‏ ‎Здесь ‎кроется‏ ‎другое, ‎как ‎заметил ‎Шекспир, ‎все‏ ‎есть ‎пьеса,‏ ‎остается‏ ‎лишь ‎ее ‎правильно‏ ‎читать. ‎Итак,‏ ‎возврат ‎к ‎себе, ‎некий‏ ‎феномен‏ ‎религиозного ‎догмата‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎обыденности ‎не ‎играет ‎роли,‏ ‎но,‏ ‎руководит ‎постоянно‏ ‎внутренним ‎миром‏ ‎человека, ‎пожалуй ‎о ‎этом ‎Бергман‏ ‎и‏ ‎его‏ ‎фильмы. ‎Даже‏ ‎можно ‎пронаблюдать,‏ ‎что ‎в‏ ‎эпоху‏ ‎нестабильности ‎в‏ ‎мире ‎повальное ‎увлечение ‎магией, ‎колдовством,‏ ‎но ‎не‏ ‎изучением‏ ‎скажем ‎микросхемы ‎ноутбука.‏ ‎Или ‎это‏ ‎здесь ‎это ‎есть?

Мы ‎хотим‏ ‎быть‏ ‎молодыми ‎не‏ ‎только ‎как‏ ‎идея ‎о ‎возможностях ‎и ‎желаниях,‏ ‎но‏ ‎и ‎смены‏ ‎парадигмы, ‎усиление‏ ‎себя ‎самого ‎за ‎счет ‎нового‏ ‎вектора‏ ‎мысли,‏ ‎о ‎этом‏ ‎и ‎материал‏ ‎Переизучения. ‎

В‏ ‎эпоху‏ ‎Гиперэлектро- ‎медии‏ ‎нет ‎прорыва ‎в ‎материальности ‎бытия,‏ ‎но ‎есть‏ ‎в‏ ‎переоткрытии ‎себя ‎и‏ ‎своего ‎Я,‏ ‎о ‎этом ‎и ‎Лотман‏ ‎о‏ ‎Пушкине ‎говорил,‏ ‎т.е. ‎Пушкин‏ ‎хорош ‎тем, ‎что ‎он ‎будучи‏ ‎сверх‏ ‎своего ‎Я‏ ‎пересоздал ‎это‏ ‎самое ‎Я ‎в ‎личностях ‎после.‏ ‎Именно‏ ‎по‏ ‎этому ‎Пушкин‏ ‎для ‎Русской‏ ‎ментальности ‎более‏ ‎значим‏ ‎чем ‎песни‏ ‎Шнура, ‎хотя ‎при ‎этом ‎о‏ ‎ценности ‎Маяковского‏ ‎не‏ ‎столь ‎все ‎очевидно.‏ ‎Но ‎здесь‏ ‎комплексный ‎подход ‎и ‎личностное‏ ‎суждение.‏ ‎Это ‎как‏ ‎судить ‎о‏ ‎эпохи ‎и ‎значимости ‎реформ ‎18‏ ‎века‏ ‎будучи ‎в‏ ‎21 ‎веке,‏ ‎что-то ‎обязательно ‎забудем ‎и ‎посчитаем‏ ‎не‏ ‎столь‏ ‎важным. ‎

Идея‏ ‎возврата ‎к‏ ‎себе ‎есть‏ ‎не‏ ‎только ‎категория‏ ‎мысли, ‎но ‎и ‎категория ‎творчества,‏ ‎словно ‎в‏ ‎НОН-Стопе‏ ‎фильмы ‎Лунгина ‎решите‏ ‎посмотреть. ‎Возврат‏ ‎к ‎себе ‎как ‎Катарсис‏ ‎в‏ ‎Греции, ‎но‏ ‎к ‎себе‏ ‎не ‎просто ‎Я, ‎но ‎Я‏ ‎в‏ ‎некой ‎проекции-ребенок,‏ ‎школьник, ‎студент,‏ ‎рабочий, ‎пенсионер. ‎Вроде ‎все? ‎Нет!‏ ‎Еще‏ ‎категории‏ ‎значимых ‎событий‏ ‎и ‎как‏ ‎в ‎плюсе‏ ‎так‏ ‎и ‎минусе.‏ ‎И ‎таким ‎образом ‎идея ‎возврата‏ ‎есть ‎не‏ ‎просто‏ ‎Убегание, ‎но ‎Собрание‏ ‎себя ‎из‏ ‎кусочком ‎и ‎постоянная ‎их‏ ‎смена,‏ ‎т.е. ‎Диалог‏ ‎личности ‎в‏ ‎себе ‎ведет ‎к ‎диалогу ‎с‏ ‎миром,‏ ‎А ‎ЭТО‏ ‎УЖЕ ‎Библейская‏ ‎История.

Возврат ‎к ‎себе ‎не ‎просто‏ ‎идея,‏ ‎но‏ ‎если ‎угодно‏ ‎Выбор ‎жизнеутверждающий,‏ ‎сможет ‎ли‏ ‎Герой‏ ‎превозмочь ‎себя‏ ‎и ‎осилить ‎Дорогу? ‎Различные ‎доктрины‏ ‎по-разному ‎дают‏ ‎корректировку‏ ‎личности ‎на ‎это,‏ ‎будь ‎то‏ ‎обыденная ‎философия, ‎бытийная ‎картина‏ ‎мира,‏ ‎семья ‎и‏ ‎ценности ‎и‏ ‎суждения ‎о ‎гневе ‎Божьем ‎и‏ ‎Адском‏ ‎пламени. ‎А‏ ‎это ‎уже‏ ‎идея ‎последнего ‎дня ‎эпохи ‎Средневековья‏ ‎в‏ ‎рисовальной‏ ‎науке, ‎подобное‏ ‎увидим ‎уже‏ ‎в ‎Нидерландском‏ ‎творчестве‏ ‎веке ‎так‏ ‎17, ‎не ‎так ‎ли ‎Иероним‏ ‎Босх? ‎Так‏ ‎же‏ ‎от ‎этого ‎и‏ ‎деление ‎писателей‏ ‎из ‎СССР ‎кто ‎уехал‏ ‎и‏ ‎не ‎жалел‏ ‎и ‎тех,‏ ‎кто ‎рефлексировал ‎и ‎скучал. ‎Бродский‏ ‎не‏ ‎из ‎их‏ ‎числа, ‎так‏ ‎же ‎как ‎и ‎Михаил ‎Барышников,‏ ‎но‏ ‎это‏ ‎не ‎из‏ ‎области ‎морали‏ ‎и ‎картины‏ ‎мира,‏ ‎но ‎о‏ ‎суждениях ‎и ‎логических ‎эссенциях..etc…

Тема ‎возврата‏ ‎к ‎себе‏ ‎есть‏ ‎стремление ‎к ‎некой‏ ‎точке ‎себя,‏ ‎так ‎мы ‎говорили ‎выше,‏ ‎однако,‏ ‎в ‎середине‏ ‎20 ‎в.‏ ‎произошло ‎явление ‎которое ‎поставило ‎это‏ ‎под‏ ‎сомнение, ‎а‏ ‎именно ‎некий‏ ‎физик ‎Эйнштейн ‎и ‎его ‎теория.‏ ‎Напрасно‏ ‎думаете,‏ ‎что ‎это‏ ‎нас ‎не‏ ‎касается ‎и‏ ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎физике, ‎философия ‎и ‎культура ‎этому‏ ‎очень ‎сильно‏ ‎подвержены,‏ ‎как ‎и ‎любая‏ ‎сфера ‎жизни.‏ ‎Итак, ‎если ‎все ‎условно‏ ‎и‏ ‎прогноз ‎на‏ ‎будущее ‎не‏ ‎столь ‎очевиден, ‎а ‎изначальные ‎моменты‏ ‎не‏ ‎столь ‎просты,‏ ‎то ‎схоластика‏ ‎греков ‎вперемешку ‎с ‎низкой ‎культурой‏ ‎религиозного‏ ‎культа‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎центра‏ ‎ценности ‎взымает‏ ‎свой‏ ‎акцент ‎на‏ ‎это. ‎

Не ‎случайно ‎идея ‎о‏ ‎путешествии ‎во‏ ‎времени‏ ‎стала ‎столь ‎явной‏ ‎именно ‎с‏ ‎2-ой ‎половины ‎20 ‎в.‏ ‎Путешествие‏ ‎в ‎прошлое‏ ‎мира ‎и‏ ‎времени, ‎но ‎для ‎индивида ‎это‏ ‎настоящее‏ ‎и ‎будущее,‏ ‎т.е. ‎возврат‏ ‎к ‎начальной ‎некой ‎точке ‎зря‏ ‎участника‏ ‎это‏ ‎словно ‎пленка‏ ‎в ‎кино.‏ ‎Эту ‎идею‏ ‎можно‏ ‎увидеть ‎в‏ ‎кино ‎у ‎разных ‎ребят, ‎от‏ ‎Терминатора ‎и‏ ‎Назад‏ ‎в ‎Будущее, ‎до‏ ‎некой ‎личной‏ ‎адаптации ‎у ‎Нолана, ‎но‏ ‎вот‏ ‎сам ‎довод‏ ‎не ‎довод.‏ ‎Хотя ‎в ‎этом ‎аспекте ‎лучший‏ ‎фильм‏ ‎о ‎времени‏ ‎и ‎его‏ ‎адаптации ‎к ‎зрителю-участнику ‎может ‎послужить‏ ‎любой‏ ‎фильм‏ ‎с ‎нетривиальным‏ ‎подходом. ‎

Чем‏ ‎опасна ‎эта‏ ‎тенденция?‏ ‎Мы ‎мыслим‏ ‎будущим ‎как ‎прошлым ‎и ‎настоящим,‏ ‎т.е. ‎рефлексия‏ ‎способна‏ ‎к ‎повторению ‎в‏ ‎постоянстве ‎бытия‏ ‎и ‎по ‎сути ‎нет‏ ‎ни‏ ‎прошлого, ‎будущего,‏ ‎соответственно ‎нет‏ ‎и ‎сложности ‎логики. ‎Мы ‎не‏ ‎то‏ ‎только ‎то‏ ‎что ‎едим,‏ ‎но ‎и ‎думаем, ‎если ‎угодно-«МЫслепредступление»‏ ‎в‏ ‎изначальной‏ ‎кодировке ‎на‏ ‎Мы ‎и‏ ‎преступление, ‎симбиоз‏ ‎Замятина‏ ‎и ‎Достоевского.‏ ‎А ‎что ‎по ‎итогу? ‎По‏ ‎итогу ‎не‏ ‎может‏ ‎быть ‎ни ‎тебя,‏ ‎ни ‎меня,‏ ‎только ‎единое, ‎если ‎угодно‏ ‎Планета-Идиот‏ ‎по ‎Лему.‏ ‎Хотя ‎эта‏ ‎идея ‎о ‎монолите ‎единения ‎не‏ ‎только‏ ‎как ‎аллюзия‏ ‎на ‎культ‏ ‎сверх ‎разума ‎или ‎примитивной ‎культуры,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎отстроенного ‎жизнесуществования.‏ ‎Познание ‎ни‏ ‎есть ‎плохо,‏ ‎ни‏ ‎хорошо, ‎но‏ ‎смена ‎мышления ‎не ‎допустима, ‎не‏ ‎так ‎ли‏ ‎Коперник?

Мы‏ ‎вначале ‎поглощаем ‎продукт‏ ‎Масс-Медиа, ‎а‏ ‎после ‎спустя ‎время ‎меняя‏ ‎идею‏ ‎о ‎жизни‏ ‎и ‎поведения‏ ‎переосмысливаем ‎то, ‎что ‎нас ‎вело‏ ‎к‏ ‎этой ‎точке.‏ ‎От ‎кино‏ ‎и ‎музыки, ‎до ‎книг ‎и‏ ‎стиля‏ ‎одежды.‏ ‎У ‎каждой‏ ‎девушки ‎должно‏ ‎быть ‎красное‏ ‎платье‏ ‎и ‎черные‏ ‎туфли, ‎для ‎того ‎чтобы ‎было.‏ ‎А ‎что‏ ‎с‏ ‎парнями? ‎В ‎данное‏ ‎время ‎достаточно‏ ‎уметь ‎завязать ‎галстук ‎и‏ ‎засунуть‏ ‎рубашку ‎в‏ ‎брюки- ‎это‏ ‎уже ‎стиль.  ‎Но ‎опять ‎таки,‏ ‎где‏ ‎суждение ‎индивида‏ ‎и ‎навязанное‏ ‎обществом ‎существо?- ‎А ‎это ‎ведет‏ ‎нас‏ ‎к‏ ‎философии, ‎культуре‏ ‎и ‎стилю,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎тенденциям‏ ‎в ‎научном‏ ‎мышлении. ‎

Вот ‎только ‎как ‎подсказывает‏ ‎физика ‎свет‏ ‎не‏ ‎может ‎вернуться ‎в‏ ‎свое ‎изначальное‏ ‎место ‎нахождения ‎ибо ‎улетел,‏ ‎и‏ ‎на ‎это‏ ‎влиять ‎мы‏ ‎не ‎можем, ‎только ‎сделать ‎прогноз‏ ‎на‏ ‎некое ‎время‏ ‎в ‎прошлом‏ ‎через ‎мощности ‎электро ‎сетей ‎и‏ ‎подключенных‏ ‎к‏ ‎ней ‎компьютеров…etc..