Композиция портрета Вари Адоратской, художник Фешин Н.И.
«Бронза»
Установлено, что при ознакомлении с новым объектом повышенной сложности, который вызывает и положительные и отрицательны переживания, доля отрицательных эмоций растет быстрее положительных. В частности, так происходит при ознакомлении с предметами изобразительного искусства. Мной исследованы причины негативно-эмоционального аспекта отношения зрителей к картине Н. И. Фешина "Портрет Вари Адоратской".
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Конь Архангела Михаила – красный!
Советское искусствоведение рассматривало картину как символ революции и это сработало как хорошая защита автору. Образы красных коней рассматривались как коммунистическая мечта смены старого мира новым не только в дореволюционном «Купании» 1912 года, но и в картине «Фантазия» 1925 года, когда автор уже успел посидеть в ЧК, когда съездил в Париж в 1924г., пытался там устроиться и это не получилось, а вернувшись из Парижа с женой и дочерью нашел свою квартиру занятой. Так что надуманная «Фантазия», написана скорее всего по коньюнктурно-идеологическим соображениям.
Внимание же зрителей более ста лет привлекает работа 1912 года, которая даже не нашла покупателя, скорее за счет размера, как сочетание ренессансной фрески с православной фреской, воплощенное в станковой живописи. Серебряный век в начале 20 века искал гармонии язычества и христианства. Единственное, что сказал автор об этом своем творении, это что коня он взял у архангела Михаила. Но, как правило, на слова автора никто не обращает внимания, все повторяют как по схеме, что – «Ах! Это Георгий Победоносец!» Такое впечатление, что Георгия Победоносца никто на картинах не видел, поскольку цвет коня Победоносца сложно не увидеть. Он всегда белый. Ведь и на парадах победоносцы выезжают на белом коне. В то время, как конь Михаила красный. На иконах он красный всегда, за одним маленьким исключением, только одна икона на севере Руси имеет сочетание Архангела Михаила и белого коня, леликозерская икона 1671года, что объяснить можно военным конфликтом с Польшей предыдущего для написания иконы десятилетия, иконописец постарался усилить охранительную функцию иконы.
Содержание изображения купания коней конечно включает свободу природной стихии как основной лейтмотив, но ведь мотив свободы природной, а не социальной. В советское время Петров-Водкин считался реформатором, писал не только картины, но и теоретические статьи по искусству, читал лекции. Очевидно, его активная общественная деятельность давала возможность навесить ему ярлык провидца, задолго до революции предсказавшего социальные потрясения. А художник и не сопротивлялся. Но сравнение с «Буревестником» Горького Кузьме Сергеевичу совсем не льстило. Содержание картины далеко от социальных бурь.
Картина написана как развитие сюжета определенной библейской истории. Если изображен, по свидетельству автора, конь Архангела Михаила, значит и в содержании должно проявляться какое-то присутствие именно этого Архангела. А из всех чудес Михаила здесь подходят два чуда - чудо о двух отроках Флоре и Лавре и чудо о трех отроках, участниках Пещного действа.
Если это чудо с Флором и Лавром, которых Михаил обучал обращению с лошадьми, это раннехристианские святые второго века, тогда мы можем признать в мальчике на переднем плане самого Архангела Михаила, он третий, он и главный. Расслабленная поза и рассеянный взгляд отрока на переднем плане картины совсем не соответствуют нашему представлению о личности главного в мире военачальника, предводителя святого воинства. Флор и Лавр существуют со второго века, а Архангел Михаил существует в культуре намного раньше, однако чудеса есть чудеса и принять образ отрока Михаилу ничего не стоит. По правилам иконографии Михаил должен передавать поводья лошадей, а Фрол и Лавр стали после обучения у Михаила покровителями лошадей, что, может быть, навеяло сюжет с купанием. Однако то, что один из мальчиков Михаил, только предположение. Несмотря на присутствие его коня, мы не знаем, который он здесь из присутствующих отроков, на коне или в воде.
Вторая версия, это история трех отроков, спасенных Михаилом, происходившая в 6 веке до нашей эры, эти три отрока намного древнее в народном сознании.
Легенда о них гласит, что трое друзей пророка Даниила в плену отказались поклоняться идолу, за что были брошены в огненную печь, но спаслись благодаря вмешательству Архангела. Пещное действо как театрализованное представление играли с древности в церкви перед Рождеством. Оно было запрещено Петром Первым. Пленение отроков в народном сознании веками ассоциировалось с татаро-монгольским игом, приверженность своей вере в плену воспринималось русской культурой как образец героизма. Книга Мордовцева «Пещное действо на Москве в 1675 г.» была издана в 1910 году, картина написана в 1912. В разгар Серебряного века сам по себе отменился запрет Петра. Обращение к ренессансным глубоко психологичным приемам трактовки чудесных явлений в сочетании с народными традициями присуще русскому искусству начала 20 века. Уже в 1907 году «Пещное действо» было поставлено в театре, сценографию делал Н.Рерих.
Все эти факты по времени и подводят вектор содержания в пользу трех отроков. Кузьма Сергеевич был и драматургом, имел личный интерес к театральным инновациям. Возрождение Пещного действа в начале 20 века возможно и послужило импульсом к написанию картины в 1912 году. Синтез двух чудес Михаила, синтез древнерусской и итальянской живописи создали неповторимую гармонию картины.
Кузьма Сергеевич путешествовал по Италии пешком, рассматривая фрески и испытал огромное влияние мастеров итальянского Возрождения. Увидеть смысловой акцент Раннего Возрождения можно и в картине "Купание красного коня", в создании образа мальчика на переднем плане. Рассмотрим трактовку мастером Донателло бронзового Давида 1440 года. Юный, женственный Давид ничем не внушает уверенности в том, что может победить здоровенного великана Голиафа. Это сделано скульптором специально, затем, чтобы таким приемом убедить зрителя, что только с Божьей помощью Давид победил. Расслабленная и задумчивая поза этого Давида указывает на состояние после сильного стресса. (Мы не сравниваем здесь ни самодовольного Давида Вероккио, ни могучего Давида Микеланджело).
Точно так же расслаблен мальчик Петрова-Водкина. Нельзя не заметить у него отсутствия мышечного напряжения, всегда имеющегося у персонажей, купающих лошадей. На состояние неуместного транса указывает положение всех членов тела, рука еле удерживает повод. Выражение лица задумчиво-недоуменное, он не понимает, как могло произойти спасение.
Опасливо косится на отрока большой сильный конь, что не соответствует слабости седока. И в этом повороте тоже угадывается присутствие могущественных невидимых сил. Конь ли это Михаила или пещь огненная? Возможны оба смысла, поскольку Архангел Михаил повелевает стихией огня. Ведь его исторические предшественники Митра, Гелиос, Аполлон.
Согласитесь, что чудеса никак не коррелируют с идеей «кровавого 20 века», которую десятилетиями стараются навязать «Купанию красного коня».
Чудо же Крещения водной стихией это отдельная тема. Если же рассматривать отроков в Пещи как Крещение огнем, что символизирует получение духовных сил для служения, так отказавшись поклоняться идолу, они уже доказали великую силу своих духовных сил. Определяя художественный образ как синтез нескольких явлений, я не исключаю, что оба чуда Михаила присутствуют в живописном результате. Слияние образов обеих легенд, совмещение их на конце кисти, очень даже не исключено. Цвет коня Михаила имеет исторические основания в народной и мировой культуре.
