Краткие замечания о важности институтов и их влиянии на развитие экономики.

Из рецензии к книге Аузана «Экономика всего» (текст в свободном доступе нашел по ссылке)

По мнению Александра Аузана, институты важны для развития и процветания общества. Автор считает, что если общество хочет развиваться, то стоит опираться не на власть, а на правила, которые люди используют в общении между собой, то есть на институты.

Отлично сказано. Давайте посмотрим какие именно институты на сегодняшний день в наибольше мере мешают экономике развиваться, становиться лучше, выходить на передовые рубежи.

Первое — это законодательство о банкротстве. Оно по большей части списано с США, но там нет самого главного: Chapter 11, позволяющее предприятию попавшему в затруднительное финансовое положение, быстро реструктурировать долги и продолжать деятельность. У нас же банкротство хотя и теоретически возможно в варианте реорганизации, но юридически обставлено так, что 95% банкротных дел заканчивается ликвидацией с предварительным растаскиванием активов наиболее шустрыми кредиторами. Как следствие: в такой ситуации проще заниматься не созиданием а рейдерством, выход на публичный рынок капитала сопряжен с высокими рисками и потому многие компании даже не стремятся туда, а деньги кредиторов, ссудивших деньги предприятию-банкроту как правило без вариантов пропадают. (см. например).

Таким образом, законодательство о банкротстве консервирует неразвитость фондового рынка и опосредовано поощряет рейдерство

Второе — это «Базель» для банков. Базельские соглашения представляют собой международные стандарты банковского регулирования и надзора, разработка которых была начата в 1988 году, вероятнее всего по итогам кризиса 1987 года. в настоящее время действует стандарт Базель III. Википедия пишет по этому поводу:

Базельские соглашения внесли значительные изменения в банковское регулирование по всему миру. Банки стали более устойчивыми к экономическим колебаниям, повысились стандарты управления рисками и требования к раскрытию информации. Однако высокие требования к капиталу вызвали критику, так как они могут ограничить способность банков к кредитованию и росту.

Прямо говоря, исполнение Базеля фактически убивает кредитование, превращая банк в ломбард. Не случайно банки США Базель не соблюдают, банки КНР соблюдают его выборочно и даже у нас ЦБ сделал для Сбера и ВТБ некоторые послабления по части начисления резервов.

Нетрудно понять, что если банки в стране А соблюдают Базель а в стране Б не соблюдают, то при прочих равных условиях кредитование в стране Б будет более активным, а значит и экономическое развитие тоже. Таким образом Базель в рамках мировой финансовой системы консервирует подчиненное положение стран его соблюдающих.

Третье - это инфляционный таргет. Политика таргетирования инфляции, рекомендуемая МВФ предполагает, что главной целью макроэкономической политики является поддержание ценовой стабильности. Если же например в экономике возникает ситуация когда ценовая стабильность противоречит экономическому росту… то тем хуже для экономического роста. Не случайно таргетирование инфляции с наступлением глобализма отдано на откуп независимому от правительства ЦБ, чтобы у правительства не было соблазна нарушать дисциплину.

С научной точки зрения таргетирование инфляции (особенно невзирая на значимые внешние по отношению к финансовой системе обстоятельства, как например война, ковид, структурная перестройка экономики) никакого разумного обоснования не имеет. А ошибка в диагностике ситуации и установлении неверного значения таргета приводит, в конченом счете, к разбалансированию экономики, дестимуляции долгосрочных инвестиций и сокращению потенциала развития.

(см. иллюстрацию)

Четвертое — это антимонопольное регулирование. Мы здесь также на словах равняемся на США, но на практике ФАС серьезно ограничен в своих полномочиях по ограничению злоупотреблений монополий и закрывает глаза на большинство крупных нарушений. Это проистекает вследствие сложного переплетения корпораций и госаппарата, сложившегося в 1990–2000-е годы. Едва ли не по Ленину — государственно-монополистический капитализм. Соответственно, это консервирует неэффективность и общественного сектора и корпораций.

Вот собственно четыре основных институциональных ограничения, которые представляются важными на данном историческом этапе.

Как таковых проблем у нас сильно больше (в том же антирейдерском законодательстве, правоприменительной практике и пр.) но перечисленные четыре ограничения влияют практически на всех экономических агентов — от Газпрома и Росатома до самого последнего ИП без сотрудников.

Домашнее задание:

попробуйте найти у Аузана или любых других институционалистов хотя бы одну из перечисленных проблем, так чтобы она была четко артикулирована. Вам многое станет понятно про «современную институциональную теорию».