О Приморской АЭС
Сообщают, что начались общественные обсуждения вопроса о местоположении Приморской атомной электростанции.
Рассматриваются две локации:
Первая — к юго-западу от села Красный Яр в Уссурийском городском округе, в лесном массиве на границе с Надеждинским муниципальным округом. Эта площадка выступает как приоритетная, то есть основная.
Вторая — к юго-западу от посёлка Дунай в городском округе (закрытом административно-территориальном образовании) Фокино, севернее бухты Сысоева Японского моря. Эта площадка выступает как конкурентная, то есть альтернативная.
История создания Приморской АЭС уходит корнями глубоко в советское время — в 1960–70-е годы. Об этом есть немало научных и публицистических статей, тема неоднократно поднималась в СМИ. В разное время предлагались разные точки для размещения АЭС: вначале основным был участок возле сёл Рощино и Вострецово в Красноармейском районе Приморского края (по задумке изыскателей, расположение АЭС в этой местности позволяло обеспечивать энергией не только Владивосток, но и Хабаровск); затем предлагались окрестности города Арсеньева или Спасска-Дальнего; позже появились современные варианты. Как минимум дважды создавалась дирекция Приморской АЭС (один раз — в советское время, второй — в постсоветское). Инциденты на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в бухте Чажма в Фокино в 1985 году, социально-экономические проблемы и потрясения 1980-90-х годов и агрессивная экологическая повестка не позволили реализовать идею.
Теперь же строительство АЭС в Приморском крае — практически решённый вопрос. Осталось определиться только, где она разместится.
Сразу оговорюсь, что я поддерживаю идею строительства Приморской АЭС. Не владею в целом вопросом размещения подобных объектов (это должны прорабатывать соответствующие специалисты), но владею навыком анализа географического положения и оценки функции места. Поскольку предлагается выбор из двух конкретных локаций, то более удачной из них считаю конкурентную площадку в Фокино.
Почему? Об этом ниже.
Мои аргументы против локации в Красном Яре
Первый и основной аргумент. Здесь расположен так называемый Барановский экологический коридор — это единственный сохранившийся зелёный (лесной) коридор для миграций животных, включая тигров и леопардов, между центральным и юго-западным Приморьем (и Китаем) — во многом благодаря тому, что земли принадлежат Минобороны. Сейчас этот путь разрезан магистральными дорогами, но относительно широк — при возведении АЭС он существенно сузится.
Размещение Приморской АЭС на слабо затронутой освоением территории между Владивостоком и Уссурийском будет означать, что сюда протянут дополнительные коммуникации, проложат дороги, построят линии электропередач. Приморская АЭС станет экономическим центром, притягивающим транспортные потоки — увеличится антропогенная нагрузка на природный ландшафт.
Второй аргумент. Рядом находится потенциальный источник питьевой воды для Владивостока — Пушкинская депрессия — естественное подземное водохранилище. Хотя техногенная авария, террористический акт или иная внештатная ситуация на Приморской АЭС представляется маловероятной, но всё же в случае такого происшествия источник воды может стать не пригодным для использования. Также радиоактивное загрязнение может распространиться по реке Раздольной в акваторию Амурского залива, на берегу которого расположен Владивосток, а благодаря северным ветрам, дующим по долине Раздольной, по воздуху и на более обширную территорию.
Третий аргумент. Размещение АЭС в Красном Яре фактически открывает возможности трудоустройства только для жителей Уссурийска, как наиболее близко расположенного города (10-15 км по автодорогам), транспортная доступность других ближайших городов — Артёма и Владивостока — хуже (50-80 км по автодорогам). Это не очень критично, но стоит отметить, что АЭС будет доступна лишь по автомобильным дорогам и по проектируемой железной дороге (будет ли по ней пассажирское сообщение, неясно).
К сожалению, многие географы либо не знают, либо не любят, либо не понимают теоретическую географию, которая занимается в том числе изучением абстрагированных пространственных структур различных явлений и объектов. Другие специалисты иногда с трудом представляют даже, что такое просто география, а не то что теоретическая. Поэтому при анализе различных явлений, особенно если это для «серьёзного исследования на заказ», почти никогда не рассматривается пространственная структура этих явлений и её изменение со временем. Но об этом как раз уместно вспомнить в свете предложений по размещению Приморской АЭС.
В рамках теоретической географии разработана концепция поляризованного ландшафта (поляризованной биосферы) географа Бориса Борисовича Родомана (см. рисунок-картоид, он взят из энциклопедической статьи по ссылке).
Что такое поляризованный ландшафт? Б. Б. Родоман приводит следующее объяснение.
Поляризованный ландшафт (поляризованная биосфера) — идеальная территориальная структура культурного ландшафта для гармоничного сосуществования человека и природы. Концепция П.л. как один из подходов функционального зонирования территории предложена автором статьи в 1970 г. Большой город и дикая природа — противоположные и равноценные виды окружающей среды. Между ними располагаются прочие функциональные зоны, промежуточные по плотности постоянного населения, по степени интенсивности землеприродопользования, по транспортной доступности (см. рисунок). Поселения, разрастаясь вдоль дорог, фактически разбивают территорию на клетки, слишком тесные для размещения необходимых органов естественного ландшафта и обитания в нём достаточно многочисленных популяций диких животных. Надо не только заповедать уцелевшие уголки природы, но и соединить их широкими зелёными коридорами в единый массив, охватывающий всю сушу — т. н. эконет.
В П.л. пересекаются две основные транспортные системы: 1) утилитарные дороги для спешащих людей и грузов с общественными деловыми центрами в урбанизированных узлах; 2) природные пути диких животных, сходящиеся к заповедникам. На каркас путей наращиваются функциональные зоны, в них встраивается третья сеть, добавочная — рекреационная, диагональная по отношению к прочим.
Концепция П.л. учитывает российскую специфику и отличается от зарубежных проектов эконета: 1) главными осями зелёных коридоров служат административные границы; 2) сохраняется преимущество общественного транспорта над легковыми автомобилями; 3) главное средство охраны природы — относительно плохая транспортная доступность. П.л. в пригородных зонах несовместим со строительством кольцевых и хордовых автодорог. Требуется скоростное пассажирское сообщение с пересадкой в центральном транспортном узле.
Исходный картоид предназначен для преобразований применительно к местным условиям. Так, в нижней части рисунка показан прибрежный вариант П.л. В дальнейших приближениях учитываются рельеф и гидросеть. Поляризация ландшафта — не только экологическая программа, но и объективный социально-экономический процесс. Можно использовать «плохую» социально-экономическую поляризацию для создания «хорошей» экологической — превратить депрессивные районы и заброшенные земли в процветающие природные парки.
В 2021 году я обратил внимание на то, что территория между Владивостоком и Уссурийском очень похожа на часть идеальной структуры поляризованного ландшафта (некое подобие). Административная граница Надеждинского района и Уссурийского городского округа примерно совпадает с лесной полосой (а к северу и к югу от неё — военные части и земли Министерства обороны), по которой животные с минимальными препятствиями, минуя населённые пункты и дачи, переходят из тайги в центральной части края в юго-западную — в Хасанский район и дальше в Китай и обратно. Им приходится пересекать федеральную автодорогу и Транссиб, но там есть несколько мостов над речками, которые фактически служат коридорами для её безопасного пересечения — то есть такой своеобразный эконет.
Своим наблюдением я поделился и с ещё живым тогда Родоманом. Вместе с географом В. Л. Каганским в 1990-х годах он подготовил проект «экофильной территориальной организации» для юга Дальнего Востока — как записку и карту для Всемирного фонда дикой природы (WWF) (текст опубликован здесь на страницах 50-54), и описанный случай удачно вписывался в этот проект, хотя рассматривался ли он в рамках проекта, выяснить не удалось.
Локация для Приморской АЭС в Дунае (Фокино) выглядит приоритетнее.
Мои аргументы за локацию в Дунае
Первый аргумент. АЭС будет строиться не на голом месте, а на освоенной территории с существующей материально-технической базой. Здесь уже есть инфраструктура, коммуникации, поблизости расположены два небольших города (Фокино и Большой Камень). Сюда ведёт не только автомобильная, но и железная дорога (на которой не нужно строить большой мост через реку), можно организовать сообщение по морю, в том числе скоростное, сразу с несколькими населёнными пунктами — Большим Камнем, Находкой, Владивостоком (до краевой столицы по морю 40-50 км — при этом по дорогам больше 100 км) и другими. Это облегчит ряд задач как в процессе возведения, так и в процессе эксплуатации АЭС — возможен, например, подвоз строительных материалов и доставка персонала станции. А по железной дороге ранее уже осуществлялось пассажирское движение (поезд ходил по маршруту «Смоляниново — Дунай»).
Второй аргумент. Дунай расположен обособлено, на полуострове — с севера территория прикрыта горами, с юга и запада — омывается водами Японского моря (морскую воду можно использовать при охлаждении энергоблоков электростанции, как делают, например, в соседних Корее и Японии). Положение на полуострове и соседство в Фокино с участками, находящимися в ведении Тихоокеанского флота, позволяет ограничить сюда доступ посторонних лиц, что немаловажно для функционирования подобного рода объектов. В случае техногенной катастрофы последствия затронут меньшую долю населения — густонаселённый Владивосток отделён от Дуная акваторией Уссурийского залива, с менее заселённым побережьем, чем побережье Амурского залива; Находка расположена восточнее, а морские течения и ветры преобладают в юго-западном направлении.
Третий аргумент. Ближе находятся основные потребители электроэнергии — промышленные предприятия и население Большого Камня, Фокино, Владивостока, Находки, Артёма.
Негативных с экологической точки зрения последствий при размещении АЭС в Дунае совсем избежать вряд ли удастся (вероятно, на морскую биоту прилегающей акватории), но всё же эта площадка не на пути миграции краснокнижных хищников, а там, где человек уже обосновался.
Так или иначе, свои замечания я собираюсь направить в рамках публичных слушаний.
В завершение предлагаю ознакомиться с вырезкой из газеты «Красное Знамя» от 8 февраля 1989 года, посвящённой вопросу Приморской АЭС.
