Криптоколониализм

Статья написана в мае 2023 года.

Данная статья написана по заказу привилегированного подписчика. Её тема — по возможности описать механизм криптоколонии, её становление (инсталляция), поддержания и возможные пути выхода. Это уже не первый мой подход к снаряду здесь на Бусти. Что ж, попробуем с нового ракурса, отвечая на вопрос подписчика.

Признаки и становление

В своей первой статье на эту тему я уже подробно рассматривал основные признаки криптоколониализма. Перечислю тут коротко:

1. Необъяснимый экономическими причинами значительный отток капитала. Понятное дело, если случился какой-то экономический кризис, или страна объективно не может развиваться (например, эта страна — Афганистан), или идёт война, допустим. Но совсем другое дело, если в стране непаханное поле для экономического развития, много денег, наличествует более-менее работающая государственность (то есть правила игры есть) и при этом стабильно годами ведущие бизнесмены выводят колоссальные суммы, оправдывая этой нелепой болтовнёй про «безопасные гавани», «плохую судебную систему» или ещё какую ерунду.

2. Обмен капиталом в основном с оффшорами одного из основных мировых игроков. Думаю, для любого человека с минимальными интеллектуальными способностями понятно, что не существует никаких «безопасных гаваней» в вакууме. Любая безопасная гавань может существовать только под защитой какой-то мощной силы. Соответственно, если из страны капитал течёт в оффшоры вполне конкретного игрока, ну, всё ясно.

3. Высокая доля иностранного капитала в экономике, особенно капитала опять же одного из основных игроков. Тут, думаю, всё понятно. Капитал идёт обычно под гарантии безопасности, а эта самая безопасность обеспечивается достаточным политическим контролем.

4. Использование в экономическом общении с миром финансовой инфраструктуры одного из основных мировых игроков. Тоже достаточно очевидный критерий. Пример Российской Федерации тут очень показателен. Почему-то вот, ни жить, ни быть, торговать и гонять бабло нужно обязательно через Кипр, Британские Виргинские острова, Нидерланды да и саму Великобританию.

К этим критериям, разобранным в первой статье, можно добавить кое-что из разбора российского телекома во второй статье [здесь обе части объединены в одну статью] про криптоколониализм. Там я показывал историю становления крупнейших операторов мобильной связи в России. Так что можно добавить ещё один:

5. Странное и мутное формирование крупных бизнесов со значительным иностранным капиталом и быстрый рост с дополнительными вливаниями, непонятно за что. А уж если при этом задействованы манипуляции с госсобственностью типа художественных приватизаций и национализаций, то в общем-то тоже всё ясно. Такое смешение государственного и иностранного уже говорит о том, что с иммунной системой у государства большие проблемы.

Давайте, теперь посмотрим на становление криптоколоний, вероятно, мы увидим ещё какие-то признаки. Россия стала таковой в ходе событий 1917 года и далее, после нескольких переворотов, тяжёлой гражданской войны и безумных социальных экспериментов. Но главное, что случилось с российским государством — полная перезагрузка его аппарата. Поменялась не просто верхушка, не просто сменилась одна правящая партия на другую, а был физически уничтожен или изгнан весь слой бюрократии, практически до самых низов. Это, конечно, экстремальный вариант смены элиты. В 1991 году произошёл более мягкий, но и тогда правящий слой поменялся очень значительно. Старые властители как-то по грехам своим оказались отодвинуты от реальной власти, а их места заняли какие-то новички, младшие периферийные чины, а то и вообще люди со стороны. И всё это с гигантским иностранным влиянием. Понятно, что случай России особый, хотя и не сказать, чтобы совсем уникальный. В общем-то, такой грубой двойной зачистке подвергся и Китай — сначала свержение маньчжурской династии Цин и вынос старой элиты, затем уже после Второй мировой войны формирование КНР. Если так подумать, то и Индия прошла похожий путь, только там был ещё длительный период прямого колониального управления англичан. Вообще, можно найти множество примеров стран, кувыркающихся много раз в революциях, переворотах, зачистках элит и так далее. Так что:

6. Революции и перевороты свидетельствуют о клинической гибели государства и скорее всего связаны с установлением криптоколониализма, особенно, если они происходят не по разу. Если при этом происходит ещё и массовая зачистка элит, да ещё и с резкими радикальными изменениями в структуре государства и общества, то признак становится уже однозначным.

Но есть и гораздо более мягкие варианты, практически без всяких таких ужасов или промежуточные между жёсткими и мягкими. Таким средним вариантом можно считать Португалию. Да, ей тоже досталось в 20 веке. Там были революции, аналог 90-х даже похуже, военная диктатура, её демонтаж, но при всём этом не случилось уничтожения элит, я уж не говорю про практически полную ликвидацию слоя образованных людей, как это было в России, или вообще всех горожан в Камбодже. А в какой-нибудь Чехии и того проще было, даже при их попадании в соцлагерь и выходе из него. С чем же связано такое доброе отношение? Думаю, в основном из-за того, что элиты этих стран были в значительной мере под английским влиянием и так. То есть чего уж своих то бить чрезмерно. Та же Португалия связана с Англией давно и прочно, многие элитные династии веками являются смешанными португало-английскими. Добавим ещё один признак:

7. Длительные и тесные отношения местной элиты со своей криптометрополией. Такие страны пропалывают гораздо бережнее, без масштабных жестоких экспериментов.

Можно было бы остановиться на семи признаках — цифра красивая — но хочу сказать ещё об одном. Важную роль играет религия. У англичан есть инструмент религиозного контроля — это Всемирный совет церквей. Русская православная церковь, конечно же, входит в ВСЦ и является самым крупным его членом. С 1961 года из России, а точнее СССР, приехал малоизвестный клирик Алексей Ридигер, дослужился в структурах ВСЦ до председателя Конференции европейских церквей. А ещё он стал патриархом Московским и всея Руси в 1990 году. Нынешний патриарх Кирилл, вы будете смеяться, тоже служил в исполкоме ВСЦ с 1975 года, а также в различных комиссиях и прочих английских религиозных объединениях. Какие-то ещё комментарии излишни.

8. Доминирование в стране религии, которая контролируется извне или её контролёры не видны (например, в случае ислама).

Механизмы

Итак, мы сформулировали 8 признаков криптоколониализма или попросту различных форм колониализма с той или иной степенью маскировки. Примерно понятны и способы установления такой формы власти над страной. В мягком варианте элита опутывается связями с колониалистом, торговыми, экономическими и, намного важнее, династическими. Если же элита не поддаётся мягкому подчинению, то готовится жёсткий вариант — физическое уничтожение партии суверенитета, иногда вместе со значительными слоями населения, как правило, наиболее образованного. После этого формируется новая элита, в значительной степени из людей, связанных или даже повязанных с колониалистом, а то и просто кадровых сотрудников спецслужб. Естественно, такое государство с таким составом правящей элиты обречено быть колонией на довольно длительный период. Со временем люди осваиваются, начинают ощущать себя хозяевами и могут отколоться от своих сюзеренов. Поэтому, конечно, есть механизмы, позволяющие удерживать страну в колониальном статусе подольше. Так как они неизбежно достаточно выпуклые (потому что для государства нормально быть независимым), то их тоже можно считать дополнительными признаками криптоколониализма.

Глядя на многочисленные примеры стран, ставших криптоколониями, те же упоминавшиеся выше Россия, Китай, Португалия, Иран, Ирак, можно добавить ещё Испанию и других, несложно заметить, что более свободный, либеральный в хорошем смысле этого слова, режим меняется на значительно более жёсткий, вплоть до диктатуры. Почему так происходит, достаточно очевидно. Колония ведь подразумевает ограбление, а люди как-то не очень любят, когда их грабят. Они начинают возмущаться, требовать менять политику, идти в суд — в общем, никакого спасу от них нет! Поэтому приходится использовать грубую силу и это практически всегда происходит в криптоколониях. Мало того, крайне редко нормальное государство под управлением своего народа прибегает к диктатурам. Бывают исключения в экстренных ситуациях, например, на дворе тяжёлая война или произошло грандиозное стихийное бедствие. Бывает, что народ распропагандирован донельзя или в религиозном угаре бьётся. Но, если страна вроде живёт спокойно, люди не ополоумевшие фанатики, войны нет, но диктатура на месте, а то ещё и чудит на ровном месте — ну, тут всё понятно. Здравомыслящие люди себя так обслуживать не будут. Так что:

9. Длительная диктатура, не вызванная объективными непреодолимыми другими способами причинами, практически всегда означает, что перед нами криптоколония.

Вообще, люди склонны со временем расслабляться и отпускать многие второстепенные дела на самотёк. Так делают в том числе и в централизованных монархическо-царистских странах, так как контролировать всё нельзя, да и не нужно. Есть куда более важные вещи — в первую очередь то же удержание власти — ими и надо заниматься. Кроме того, сильному монарху практически всегда выгодно поддерживать тёплое отношение к себе у простого народа, чтобы у аристократии не роились чрезмерно всякие нехорошие мыслишки в духе «А не занять ли трон мне самому?». Если же монарх слабый или речь вообще об олигархической стране, то и в этом варианте могущественным аристократам или олигархам нет смысла слишком уж закручивать гайки. Ведь ходящий строем народ — это в общем-то армия. А, если нет войны, то на кого она пойдёт? Вот-вот, какой-нибудь аристократ/олигарх натравит её на остальных в попытке забрать всю власть себе. Поэтому в таких странах накручивать силовиков невыгодно и опасно, никогда не знаешь, на кого именно этот зверь бросится.

Даже в колониях излишне зверствовать не очень выгодно, это ж актив, совсем то его выжимать имеет смысл только, если есть риск его в любой момент потерять. И вот это как раз ситуация криптоколонии. Отсутствие легитимных прав на данную колонию неизбежно переводит хозяйственные отношения в серую зону. Впрочем, эта проблема ещё как-то может быть нивелирована виртуозным договариванием в метрополии. Но главное, нельзя легитимно отдать приказ, следовательно марионеточная власть будет внезапно выдавать странные, непонятно откуда взявшиеся, распоряжения. Чтобы госаппарат их выполнял, волей-неволей, придётся закручивать гайки. Ну, и конечно, у людей будут возникать вопросы, что происходит и почему. Так как власть не такая уж сложная штука, то догадаться вполне реально, даже если постоянно идёт пропагандистская долбня про марксизм, шиизм или ещё какие лимонадные океаны. Как ни крути, криптоколонию всё время приходится бить по голове. Поэтому нужен злой надзиратель.

В принципе, можно даже провести сравнение с региональным управлением. В провинции централизованного государства должен быть губернатор, ответственное лицо, иначе концов не сыскать. Кстати, поэтому признаком действительно настоящей региональной автономии является мощный и влиятельный местный парламент, более-менее свободно избираемый. А так должен отвечать один человек, подчинённое единоначалие. При этом, в отличие от монарха, он не должен быть полноценно легитимным, иначе у него появится возможность вести свою игру и даже стать самому себе монархом. Поэтому именно диктатура и тиранство. Характерно, что даже Российская Федерация, довольно либеральное на вполне себе среднем восточно-европейском уровне, регулярно отмачивает какие-то единичные припадки авторитаризма, как правило, бестолковые и реально не нужные. Видимо, это такая разнарядка сверху, или даже сам президент так делает, чтобы там думали, что легитимность у президента РФ невысока. Кроме того, в нашем случае есть ещё и задача поддерживать образ России непривлекательным.

Однако, раздутый аппарат насилия в криптоколонии не всегда означает именно классическую диктатуру с тираном на троне. Бывают разные особые случаи, обычно связанные с тем, что у криптоколонии есть и другие акционеры. Именно с этим связана фактическая мягкость режима РФ и декоративность её авторитаризма. Точнее авторитаризм то вполне в наличии, но Российская Федерация ещё и умудряется показывать себя диктатурой. Очень халтурно, это практически не работает, приходится задействовать пропагандистские аппараты на 146%, от чего всё становится ещё хуже. Но, давайте, посмотрим на другой очень показательный пример — Иран. Про его устройство я уже писал (подробно тут). Если коротко, то кроме обычной административной системы, в которой всё довольно стандартно, сбоку и сверху прилеплен контролирующий аппарат. В Иране это институт аятолл со своими силовиками — Корпусом стражей исламской революции, эдакой дополнительной армией, да и спецслужбой, и даже местами полицией. Главный аятолла — Верховный Рохбар (или Рахбар) — является высшей властью в стране, даже выше избираемого президента. Также есть параллельные обычному суды — Революционный и Исламский. И есть ещё дополнительные нашлёпки всяческих советов, помогающих всю эту машинерию скреплять в более-менее работающий госаппарат. Понятное дело, что естественным путём такой двойной механизм появиться не мог за очевидными излишествами. Это могло появиться только извне, видимо, не без сложного договорного процесса, так как много нормальных демократических элементов. Следовательно, вполне логично предположить, что Иран — не совсем криптоколония, а скорее крипто-кондоминиум двух хозяев. Ну, если хозяев два, а не один, то это уже пол-хозяина. Потому и такие беспрецедентные усилия по дипломатической изоляции этой страны. Хотя у России уже больше санкций, но всё же её изоляция намного слабее.

Мы можем вспомнить и другие примеры подобного контролирующего блока, пусть и не настолько раздутого и явного, как у Ирана. В Турции, как и во многих латиноамериканских и африканских странах, часто правительство корректируется армией, которая вмешивается в критический момент и устраивает переворот при необходимости. Это более простой вариант. В этом плане интересно сравнить с Советским Союзом. Там вообще-то тоже существовала двойственность. Были обычные управляющие структуры, не так уж сильно отличающиеся от нормальных стран, даже с некоторой выборностью. А была ещё Компартия! Которая руководила, направляла и контролировала. Её параллелизм простирался на многие этажи государственной власти, может быть даже поболе, чем в Иране. Правда параллельной армии и прочих силовых структур всё же не было, что, как и диктаторский формат, свидетельствует всё же об одном хозяине. Характерно, что до середины 30-х годов молодой СССР был в целом заметно более демократичным режимом, чем после. Это было связано с тем, что большевистская власть управлялась кондоминиумом Англии и Германии. В 20-е годы после окончания Гражданской войны и войны с Польшей даже гайки подраскрутили (НЭП), но затем пошло выдавливание Германии, сопровождающееся всё большим ужесточением политики. Ну, и закончилось всё большой чисткой, после которой кондоминиум исчез, остался один хозяин.

Пути выхода

Понятно, что главный вопрос, нас мучающий — можно ли выйти из криптоколониальной зависимости и как это сделать. Примеров того, как колонии стали независимыми государствами, с горкой, правда, если приглядеться, то подавляющее большинство по сути колониями и остались, то есть крайне зависимыми от иностранного влияния государствами. Самый яркий пример — французская Африка, финансами которой по прежнему управляют из Парижа. Хотя есть одна колония, ставшая ни много, ни мало — нынешним гегемоном. Но то были открытые колонии, то есть местные в полной мере осознавали своё подчинённое положение. Криптоколония же искренне считает себя независимым государством. Можно посмотреть на бывшие социалистические страны Восточной Европы за пределами СССР. Находясь как бы под политическим прессом Союза, по факту они, конечно, были английскими криптоколониями в основном. На данный момент некоторые явно перестали, например, часть республик Югославии типа Хорватии или Боснии, да и какая-нибудь Словакия с Румынией тоже. Правда, они скорее сменили сюзерена, с англичан на европейцев. Но англичане никогда не уходят до конца, так что их влияние тоже есть. Два хозяина — это пол-хозяина. В этом смысле этим странам полегчало, что видно и по заметно выросшему уровню жизни, несмотря на издержки быть окраинами Еврорейха. Думаю, можно сказать, что, как минимум, половину пути они одолели. Вот ещё выйдут из ЕС и заживут! Или не выйдут. Или выйдут, но не заживут (так заживут, что обратно захочется).

В любом случае, мы уже увидели примеры позитивной динамики. Это хорошая новость для нас. Давайте, теперь посмотрим на примеры покрупнее. Китай никогда не был полностью колонией. До революции 1912 года страна находилась в серьёзной зависимости от европейских империй, но колониальных монстров, давящих на Поднебесную, было много, поэтому Китай можно назвать полу-колонией, но колонией нет, ведь зависимости от одного центра не было, даже была возможность немного маневрировать. Конечно, революция покончила с независимостью страны, но установившаяся республика формально была сама по себе. При этом состояние государственной власти было так себе, фактически многие провинции жили автономно от Пекина, местами шла вялая гражданская война, экономика рассыпалась. Можно сказать, что Китайская республика напоминала наши 90-е, худшую часть этого периода. В таком расхристанном состоянии страна дотянула до 1937 года, когда началось вторжение Японии. Китай особо не сопротивлялся, частично даже перешёл на сторону японцев, частично изображал сопротивление в дальних от берега провинциях. Почему англичане, устроившие революцию, превратили Поднебесную в криптоколонию, а не в обычную колонию? Не только, чтобы не делиться с другими европейцами. В Китай с огромной силой ломились американцы. Им не должен был достаться такой приз. Колонию они могли отобрать или помочь освободиться. Поэтому вместо приза, то есть большой подчинённой и дружественной страны, американцы получили какую-то разваливающуюся квашню, которой сколько не помогай встать на ноги, она обратно в лужу растекается.

Затем в 1949 году злые англичане превратили Китайскую республику в Китайскую Народную республику, то есть с помощью СССР установили коммунистический режим. Злыми англичане стали после кидка американцами после Второй мировой войны. Так что в Китае произошёл обратный процесс по сравнению с Россией, сначала там была «РФ», потом «СССР». Религиозный марксистский режим начал с места в карьер и зачистил общество куда более быстрыми темпами, правда, не до конца. В конце концов китайцам повезло с тем, что период мракобесия продлился там раза в два меньше — 30 с гаком лет. В СССР люди с дореволюционным мышлением просто закончились биологически, а в Китае нет. Это во многом способствовало быстрому взлёту частной экономики после раскручивания гаек в 80-е годы. У русских такого бонуса, увы, уже не было. Далее Китай начал стремительно развиваться, так как туда пустили американцев. Сбылась вековая мечта Штатов! В итоге сейчас Поднебесная фактически стала первой экономической и промышленной державой мира и неизбежно выходит на конфронтацию с США. Да самое страшное в мечтах то, что они сбываются. Но остался ли Китай криптоколонией? Да, пожалуй, что и нет. Открыв Китай и запустив туда американцев с европейцами, англичане должны были потерять полный контроль. Конечно, у них по-прежнему остаётся множество рычагов влияния на компартию, но это уже точно не стопроцентная криптоколония. Которая к тому же вполне может стать новым гегемоном. Вероятность далеко не 100%, да и скорее всего гегемоном Китай пробудет недолго, его нагрузили весомыми проблемами (одна только демография чего стоит).

Таким образом, мы видим ещё более позитивный пример, когда уровень криптоколониальности не просто снизился, а резко упал. Кто-то может сказать, что СССР тоже был претендентом на гегемонию, да криптоколонией быть не перестал. Это правда, но уровень суверенности Поднебесной явно повыше. Это заметно и по тому, что политика Китая заметно более национальная по сравнению с советской, что внутренняя, что внешняя. Вспомните, как Союз раздаривал себя всем «союзничкам» многочисленной помощью. У Китая на пару порядков более прагматичная политика сотрудничества. Внутри у них тоже есть многонационалочка, но такой чудовищной дикости, как постоянное подавление главного народа, у них нет. Да, выдаются некоторые льготы меньшинствам, так что они имеют преимущество перед ханьцами, но в управлении всё же в основном ханьцы. А, главное, в Китае есть чёткий и законченный список национальных меньшинств, которым полагается помощь. Кстати, вы будете смеяться, но в этот список входят … русские! Вы только не поперхнитесь, но похоже, Китай — единственное место на планете, где для русских прописаны какие-то национальные права и утверждён их маленький национальный очаг (ru.wikipedia.org/wiki/Эньхэ-Русская_национальная_волость) на берегу реки Аргунь. Правда есть нюанс, местные русские уже практически не говорят на русском. Что как раз и говорит о национальной политике ханьцев. Марксизм марксизмом, а Китай всё-таки китайский.

Есть и другой пример — Индия. Её история сильно отличается от китайской. Страна до англичан никогда не была единой и объединилась фактически именно английскими руками в статусе колонии. Затем по схожим с Китаем причинам страну деколонизировали, чтобы она не досталась американцам. «Освободили» её очень травматичным способом, устроив раскол с наиболее культурной частью страны — она стала Пакистаном. Экономику, финансы и, главное, политику, конечно, англичане контролируют в достаточной степени. Но всё же это уже не колония, а тоже криптоколония, как и Китай, далеко не стопроцентная. Опять же помогли американцы. Сейчас индийская элита реально СУЩЕСТВУЕТ и она, в отличие от китайской, даже не загнана в рамки религиозного марксистского ордена, что даёт куда большую степень свободы. Так что, вероятно, степень криптоколониальности у Индии даже ниже, чем у Китая. Достаточно сказать, что сейчас там у них правят правые индуисты, можно даже сказать националисты, хотя для Индии это сложное понятие. Индийская элита имеет обширные международные связи с ведущими мировыми игроками. Хотя экономика страны и тем более промышленность не блещут, зато в информационных технологиях у страны суперпрочные позиции. Судя по всему, по населению она уже номер один в мире. При этом культура Индии куда более совместима с другими, чем китайская, так что будущее у страны выглядит ярче и многие считают её будущим гегемоном мира.

Ну вот, пример ещё более позитивный. Для индусов англичане стали буквально наставниками, партнёрами, друзьями и даже братьями. И толк от этого явно есть. Собственно, Дмитрий Евгеньевич и говорил, что так и надо действовать. Избавиться от англичан совсем не получится — этот паразит стал частью нервной системы не только нашей страны и других подчинённых стран, но, пожалуй, и всего мира. Однако, с ним можно жить. Надо только осознавать существование зверушки, её повадки, чем она питается, как и куда гадит. Для этого у нас есть уже всё — гиперинформационная среда, какая-никакая свобода слова, работающие мозги и, самое главное, понимание реальности, нашего реального положения. Нам нужно освоиться в этом положении, прощупать все грани дозволенного, все свои возможности. Тогда уже можно будет понять, как развиваться и куда двигаться. Понимающий человек — это страшно. А в России их уже даже не тысячи, а десятки тысяч. С сотнями тысяч или даже миллионами смутно догадывающихся. С такой массой сделать ничего уже не получится, она критическая. Рано или поздно такие люди будут у власти — это и будет означать конец криптоколонии. Это не значит, что не будет каких-либо зависимостей или тяжёлой борьбы. Но это борьба будет уже за наши национальные интересы. Чем мы можем помочь этому тектоническому процессу? Нам надо богатеть, рожать детей, основывать династии, творить и объяснять реальность людям. Так и победим.

Может, и попрощаемся когда-нибудь со своими наставниками