Шоколад, от которого худеют: эксперимент удался
10 тысяч шагов в день — норма, которую знает каждый, у кого есть фитнес-браслет. Никто не задумывается, откуда она взялась, а взялась она из рекламы. В 1964 году японская компания Yamasa выпустила первый массовый шагомер и назвала его «Манпо-кэй» — «измеритель десяти тысяч шагов».
Иероглиф 万, обозначающий десять тысяч, похож на шагающего человечка. И маркетологи не устояли: круглое число хорошо смотрелось на коробке. Не проводилось никаких долгосрочных исследований о том, что именно столько шагов нужно для здоровья.
Вот такая мелочь так долго мимикрирует под медицинский факт. А сколько еще небезопасных и глупых выводов, якобы доказанных наукой, продолжают существовать в общественном сознании! Например, о полезном темном шоколаде.
В посте на проекте Чванство автор показывает, как часто за научными исследованиями скрывается ложь.
В большинстве опубликованных исследований — ошибка
В 2005 году профессор Стэнфорда Джон Иоаннидис опубликовал работу «Why Most Published Research Findings Are False». Она стала одной из самых скачиваемых научных публикаций в истории.
Механика, которую он описал, проста. У исследователя по ходу работы возникает десяток мелких развилок: какую подгруппу участников выделить, какой промежуток времени взять, какие данные списать на погрешность. Каждая такая развилка — бросок игральной кости в попытке получить эффектный результат. На этом строится первая публикация об исследовании. А вторая команда, пытаясь оспорить первую или заявить о себе, публикует прямо противоположный, но столь же радикальный результат.
Иоаннидис показал математически: высокая конкуренция за «сенсацию» запускает обратный процесс: первая публикация — экстремальный результат, вторая — противоположный. Этот эффект назвали «феноменом Протея» в честь морского божества, постоянно меняющего обличья. Данные колеблются между крайностями, прежде чем наука придет к более скромному консенсусу.
Пранк над наукой
В 2015 году американский журналист Джон Боханнон устроил показательный эксперимент о распространении дезинформации. Он спроектировал исследование: 15 участников и 18 измеряемых показателей — а такая комбинация почти гарантированно выдаст «статистически значимый» результат хоть по одному показателю. Просто за счет случайных колебаний.
Он добавил части испытуемых в рацион немного темного шоколада, оформил результаты как клиническое исследование, опубликовал в рецензируемом журнале и разослал пресс-релиз от имени несуществующего «Института питания и здоровья». В течение недели новость о том, что шоколад ускоряет похудение, оказалась на первых полосах популярных изданий. Ни один из подхвативших новость журналистов не удосужился загуглить несуществующий институт.
Наука не всегда сенсационна
«Ученые не всегда знают, о чем говорят. А когда знают, не всегда честны. А когда честны, не всегда правы. А когда правы, не всегда бывают правильно поняты». Это базовое предостережение для любого, кто сталкивается с брендом «научно доказано».
Из всего этого не следует делать циничный вывод, что наука бесполезна. Реальная альтернатива скучнее и полезнее: нужно воспринимать любое эффектное заявление не как готовый ответ, а как приглашение его проверить и оценить. На какой выборке оно проверялось? Пытался ли кто-то его повторить? И вообще, совпадает ли заголовок с тем, что на самом деле написано в первоисточнике?
Проект «Чванство» на Sponsr — это разборы того, что происходит в прессе, науке и политике, без иллюзий и слепой веры. Автор читает англоязычные источники и показывает, как устроены механизмы, которые обычно остаются за кадром. Если вам интересно смотреть на привычные вещи под другим углом — подписывайтесь.
Читайте нас и в соцсетях:
ВКонтакте
Телеграм
