Михаил Покровский — «историк», марксист и русофоб
Вы когда-нибудь задавались вопросом, откуда появились русофобские высказывания вроде «русские — это угнетатели без культуры», «русские это финно-угры» или «русских нет, все давно перемешались», которые повторяют разнообразные «деколонизаторы», леволибералы, марксисты, и националисты антирусской направленности, вроде польских, прибалтийских и украинских
Самым активным проводником подобных шовинистических высказываний по отношению к русским, в исторической плоскости, был советский «историк"-марксист Михаил Покровский. Подобные русофобские нарративы были основой большевицкой историографии первые 15 лет большевицкой диктатуры, да и потом они никуда не ушли, разве что немного смягчились
Покровский родился в 1868 году, в один год с будущим императором Николаем II, в семье статского советника. Закончил в 1887 году Московскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Одним из его учителей был Василий Осипович Ключевский, с которым у него были плохие отношения
Покровский с ранних лет был полон ресентимента, как вспоминал его знаменитый сокурсник Павел Николаевич Милюков «большей частью молчал и имел вид вечно обиженного и не оцененного по достоинству». Вместо того, чтобы пользоваться возможностью общения с великим историком Ключевским, Покровский затаил обиду и на учителя, и на русскую историю, и на русский народ. Диссертацию Покровский защитить не смог, а из-за его экстремистских взглядов в 1902 году ему запретили читать лекции
1905 году Покровский вступил в РСДРП, познакомился с большевиками Богдановым и Луначарским. В том же году Покровский познакомился с лидером большевиков Ульяновым-Лениным в Женеве. После возвращения из Швейцарии он стал одним из главных пропагандистов в РСДРП.
Во время русско-японской войны Покровский поддерживал Японию. Покровский был активным участником террористической войны 1905–1907 годов, которую вели левые радикалы и прочие сепаратисты против русского государства, лично участвовал в декабрьском вооружённом бунте против законной власти в 1905 году в Москве. Стоит напомнить, что весь левый терроризм в 1905 году в России поддерживался японскими деньгами через агента японской разведки полковника Акаси. Короче говоря, Покровский был пособником террористов, что мы категорически осуждаем
Будучи опасным преступником скрывался от правоохранительных органов, сбежал за границу, и находился там вплоть до 1917 года. В 1913 году стал сторонником Троцкого
После начала Второй Отечественной войны(Первой мировой), когда Германия объявила войну России, Покровский, вслед за Лениным, призывал к поражению России и к развязыванию гражданской войны в России, активно занимался пропагандой в большевицких газетах
Покровский был активным участником октябрьского вооружённого переворота, за свою верность большевицкой партии в 1918 году он получил должность заместителя наркома «просвещения» Луначарского. На этой должности Покровский и развернул свою бурную деятельность в фальсификации русской истории и в создании новой советский историографии
Для демонстрации отношения Покровского к русской государственности и русскому народу приведу несколько примеров и цитат
«Вся русская классическая литература, насквозь великодержавная. И великодержавна. И великодержавие её чрезвычайно характерно для националистической политики. Для всех этих историков русская история есть история великорусского племени. И это чрезвычайно характерно, потому что главным агентом того исторического процесса, который я характеризую, является великодержавная народность. Русский промышленный капитализм складывался около Москвы — великорусского центра, и московский отпечаток чрезвычайно резко лежит на всей его политике. Отсюда прежде всего великодержавность этой литературы.»
Покровского возмущал сам факт того, что русские историки писали о русской истории с русских позиций, ничего не напоминает?
На Всесоюзной конференции историков-марксистов в 1931 году, председатель ЦИК Грузинской ССР Махарадзе положительно высказался о исторических взаимоотношениях Грузии и России. Покровский встал и сказал:
«Великорусский шовинизм есть опасность много большая, чем это могут себе представить некоторые представители нацменьшинств. Ещё раз повторяю, я считаю, что т. Махарадзе относится к нам, русским, слишком снисходительно. В прошлом мы, русские, — а я великоросс самый чистокровный, какой только может быть, — в прошлом мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить»
Вот отношение Покровского к исторической России, характерна ложь про якобы «неславянское» происхождение русских
«Российскую империю называли „тюрьмою народов“. Мы знаем теперь, что этого названия заслуживало не только государство Романовых, но и его предшественница, вотчина потомков Калиты. Уже Московское великое княжество, не только Московское царство, было „тюрьмою народов“. Великороссия построена на костях „инородцев“, и едва ли последние много утешены тем, что в жилах великоруссов течет 80% их крови. Только окончательное свержение великорусского гнета той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло служить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил им этот гнет»
Вы теперь знаете откуда берут начало все эти утверждения, что русские всем должны платить и каяться, которую мы слышим от леволибералов и леваков уже много десятилетий. Кстати утверждение Покровского, что якобы в русских 80% крови инородцев — наглая ложь, что мы знаем благодаря современным генетическим исследованиям. Современные русские являются прямыми генетическими потомками жителей Древней Руси и генетически очень гомогенны, примеси других племён и народов у русских есть, но они очень незначительны
А вот отношение Покровского к создателю Российской империи Петру Великому и его близким:
«Ложь и обман составляли суть тогдашней торговли, ложь и обман были сутью русского „высшего“ общества XVIII и начала ХIХ вв. Порядочные люди, даже из дворян, бежали от двора, как от чумы. Петр, прозванный льстивыми историками „великим“, запер жену в монастырь чтобы жениться на Екатерине, которая раньше была горничной одного пастора (лютеранского священника) в Эстонии. Своего сына Алексея он собственноручно пытал, а потом велел тайно казнить в каземате Петропавловской крепости. Как он усмирял мятежи, мы уже говорили. Он умер (1725 г.) от последствий сифилиса, заразив предварительно и свою вторую жену, которая пережила его только на два года. Трудно впрочем наверное сказать, что было причиной ее преждевременной смерти — сифилис или алкоголизм: дорвавшись до царского престола. эта бывшая горничная, не умевшая подписать своего имени, проводила за бутылкой весь день и большую часть ночи. Сменивший ее внук Петра (сын казненного им царевича Алексея) умер от оспы 15 лет, не успев поэтому совершить ни одного преступления»
Пётр I умер в следствие того, что застудил почки, спасая своих солдат из холодной воды. Его сын Алексей был наказан за предательство. Великим Пётр действительно был, так как именно он создал меритократическую эффективную имперскую систему, которая сделала Россию одной из великих европейских держав и привела к невиданному взлёту военного дела, промышленности, русской культуры и науки. Екатерина 1 как мы знаем, ничем не управляла, это делал за неё приближённый покойного Петра Великого Меньшиков. А глумиться над смертью малолетнего Петра 2 — это вообще запредельное людоедство
В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу «Русская история в самом сжатом очерке», Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо:
«Тов. М. Н. Покровскому.
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга «Русская история в самом сжатом очерке». Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…»
После смерти Ленина, «школа Покровского» в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР
В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство «помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей «не укрепление какого-либо „национального“ государства, а укрепление государства социалистического, и значит, — интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса»
В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских «держимордами», угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству
В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась «помещичьей, буржуазной и контрреволюционной»
Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является «контрреволюционной» именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства
До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на «историю народов СССР»
Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию «История России», видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём «идеологический смысл» работы на его посту, и он переименовал эту секцию «История народов СССР». Объяснил он это так:
«От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли — чуть-чуть поздно — что термин „русская история“ есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и „единой неделимой""
Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей
Помимо продвижения лживых тезисов о том, что якобы: русских не существует (по мнению Покровского почти все великороссы — это насильно ассимилированные представители малых народов, что опровергается современными генетическими исследованиями), что Россия является тюрьмой народов, и что все её правители были порочными и подлыми людьми, Покровский продвигал термин «Московское государство», вместо «Русское государство». Объяснял он это в своей статье «Возникновение Московского государства и великорусская народность» так:
«А кто такие эти „великорусы“… никаких великорусов не было вообще — на этой территории Киевской Руси проживали финские племена автохтоны, которые финизировали своих поработителей»
Покровский табуировал не только слово «русское» применительно к Русскому средневековому государству, но и «национальное» и «централизованное». Подмена термина «Русское государство» на «Московское государство» делалась сознательно, в рамках борьбы Покровского с русской исторической наукой, которая ассоциировалась с работами Соловьёва и Ключевского
А они продвигали тезис, что Русское средневековое государство решало общенациональные русские задачи, в частности занималось защитой русского населения от многочисленных внешних врагов. Эта теория Соловьёва и Ключевского безусловно верна, но с точки зрения русофобской концепции Покровского категорически вредна и опасна для антирусского большевицкого режима
К тому же, если принять тезис о том, что русское государство формировалось как инструмент борьбы с внешними врагами, получается, что у русской элиты и русского простонародья был общий интерес — защита своей общей Родины, русской земли. Таким образом Русское средневековое государство в своих основных задачах оказывается внеклассовым, или надклассовым, что полностью противоречит марксистским идеологическим догмам, ведь если допустить, что у «антагонистических», в рамках марксистской догматики, классов, есть внешний общий враг, то вся марксистская теория оказывается ложной, и не только применительно к историографии. Как писал об этом Покровский:
«Я даже скажу больше: не так важно, доказать, что Иисус Христос исторически не существовал, как то, что в России никогда не существовало внеклассового государства»
И знаете что самое забавное? Даже марксист-русофоб и украинофил Покровский высмеивал потуги украинских националистов «удревнить» историю Украины
Когда на заседании Общества историков-марксистов в июле 1930 года Покровский услышал требования украинского Общества историков-марксистов признать в марксистской историографии «самостоятельность истории Украины на всём протяжении исторического развития украинского народа» и то, что якобы «русская помещичье-буржуазная и мелкобуржуазная историография отрицала самостоятельность украинского народа, самостоятельность украинской истории», Покровский ответил:
»… Украина государственной самостоятельности никогда не имела. И во второй половине XVIII, и в течение всего XIX и начала ХХ века Украины как государства не было. Так что мы не понимаем, что это значит «самостоятельность истории Украины», т. е. государства Украины на «всём протяжении исторического развития украинского народа». Что же мы должны… воображать, что в это время Николай I, Александр II и III были гетманами»
Смеялся весь зал
Подавляющее большинство профессиональных историков бредовые и русофобские идеи Покровского не разделяли, поэтому он, используя должностные полномочия, начал уничтожение системы русского исторического образования и русской исторической науки. Покровский закрыл русские исторические институты, исторические факультеты, историю перестали преподавать в школах. Вместо них создавали так называемые «красные учебные заведения», такие как Коммунистическая академия, Институт красной профессуры и рабфаки. Там шла подготовка идеологов-марксистов, которые по задумке большевиков должны были заменить учёных-историков
Покровский «редактировал», то есть сфальсифицировал, «Переписку Николая II и Александры» и дневник императора, именно поэтому их, несмотря на цензуру, издавали в 1920е годы
В письме своей жене в Швейцарию от 27 июля 1918 года, Покровский писал:
«"Интересная работа», о которой упоминалось вчера — разбор бумаг расстрелянного Николая… То, что успел прочесть, — дневники за время революции — интересно выше всякой меры и жестоко обличает не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра»
Как вы понимаете, в «советской версии» дневников Николая II никакого разоблачения Керенского не было
Подводя итоги. Покровский до своей смерти от рака в 1932 году делал всё, чтобы заменить русскую историю на историю «народов СССР». В 1934 году начался «разгром исторической школы Покровского». Иронично. Покровский уничтожил русских историков, а потом большевики уничтожили и его учеников, многих из них попросту расстреляли. Его радикально русофобскую, негибкую и неудобную большевикам, в тот исторический период, систему взглядов отвергли
Сталину, для манипуляций массами, нужна была иная концепция. Новые большевицкие псевдоакадемики в красных институтах и прочих советских учреждений начали выдумывать новые исторические концепции, выгодные партии в текущий момент. С тех пор появилось много шизофренических исторических теорий, пытающихся искусственно соединить историческую Россию с советской системой, пытаясь выдать большевизм за логичное продолжение русской истории
В чистом виде «концепции» Покровского были отвергнуты советской историографией, однако они не исчезли бесследно. В наше время тезисы Покровского используют русофобы всех мастей, от отечественных неомарксистов до украинских националистов. Наследие большевиков и лично Покровского продолжает служить врагам России и русских
