Обман мирового уровня: Умел ли рисовать Казимир Малевич? Не умел
Пост полностью и очень хорошо отражает моё отношение к Малевичу и именно поэтому с удовольствием делаю репост.
Рисовать на таком уровне умеют все… Даже малые дети. Мое мнение дилетанта, что Малевич рисовать немного умел, но не хотел. Хотел издеваться и насмехаться над «серой массой». Мне нравится гениальная фраза: «Правды нет. Правда — это то, что принято считать правдой».
Малевичу не нужно быть гением. Достаточно просто гением считаться.
Леонардо — был гением и ему удалось заинтересовать своим талантом современников и потомков. А что делать остальным? У кого нет такого мощного бесспорного таланта? Но есть деньги и амбиции? Либо имеются связи с нужными людьми.
Элементарно. Нужно прославиться, хотя бы изображая полнейшую дурь и идиотизм.
Сказка про «босого» Короля. И при чем тут Малевич.
На этих двух картинах (выше) Малевич изобразил «Портрет ударника». Ударник (мужчина с усами) — это какие-то простые бессмысленные, с точки зрения большинства исследователей творчества мастера, картины.
И так могут многие. А вы попробуйте изобразить нечто такое, чтобы все замерли. Обалдели от смелости и наглости.
Но как в сказке про «босого» короля, не нашлось вовремя честного наивного ребенка, который бы крикнул: «А король-то… тра-ля-ля!» А если такие и находились, то своими криками они только раздули интерес к необычному авангардисту и первопроходцу.
Много ли было последователей у Леонардо? Немало. А у Малевича?
На картинах выше: «Портрет головы крестьянина», «Мужчина с лопатой», «Белье на заборе».
Вы только почитайте названия картин. Это же отдельный талант — придумать идиотизму такие названия.
Портрет головы крестьянина. Мы же сразу понимаем, что тут именно крестьянин? И это портрет головы?
Ну про мужчину с лопатой мне даже нечего сказать — тут еще есть дорога, по которой этот мужчина идет. Жаль что непонятно, куда он тут идет с лопатой и кого собрался ею убивать? (Как в песенке: «Рыжий, рыжий, конопатый — убил дедушку лопатой»)
Ну а шедевр с названием «Белье на заборе» — даже комментировать нет смысла. Тут и термометр, и ухо (намек на историю с отрезанным ухом?), и прочая лабуда больного воображения.
Но ужас в том, что Малевич словно открыл ящик Пандоры. Выпустил на волю широкий поток последователей и учеников.
Супрематизм — идиотизм.
Главное держать марку. Подложить теорию под любую абстракцию. Малевич разработал свою «науку» про внутреннее движение формы и цвета.
Дескать, ребята, вы ничего не понимаете. Это не просто набор геометрических раскрашенных хаотично фигур. Не просто рисунки на уровне детского (даже ясельного) садика. Нет же! Нет и нет!
Это содержит в себе глубочайший смысл и творческую задумку автора. Смысл в том, что это привлекает внимание больше, чем реалистичные картины. А творческая задумка в том — чтобы прославиться, пробиться за счет черного пиара и раскрутки.
Итак, осталось сказать, что я — никто, с точки зрения творческой элиты, которая давно признала Малевича гением и мастером (с большой буквы).
Но. Я же имею право на свое субъективное мнение. И оно в том, что Малевич просто не умел рисовать. Но как-то же он сумел организовать выставки со своими «шедеврами»?
Еще раз вспомню поговорку: «Талантам нужно помогать, бездарности — пробьются сами». Малевич же пробился.
