Заметки об образовании. Литература. Целостность, глубина, актуальность.

Один ‎из‏ ‎наших ‎экспертов ‎привлеченных ‎для ‎получения‏ ‎представления ‎о‏ ‎современном‏ ‎состоянии ‎преподавания ‎литературы‏ ‎и ‎истории‏ ‎– ‎заслуженный ‎педагог ‎РФ,‏ ‎неоднократный‏ ‎«учитель ‎года»‏ ‎и ‎обладатель‏ ‎многих ‎других ‎регалий ‎– ‎Александр‏ ‎Геннадиевич‏ ‎Гутов ‎(и,‏ ‎кстати, ‎прекрасный‏ ‎поэт) ‎начал ‎свой ‎текст, ‎с‏ ‎которым‏ ‎вступал‏ ‎в ‎нашу‏ ‎группу ‎с‏ ‎прямого ‎вопроса:‏ ‎

«Первой‏ ‎и ‎главной‏ ‎проблемой ‎современного ‎преподавания ‎литературы ‎можно‏ ‎назвать ‎сам‏ ‎вопрос‏  ‎– ‎зачем ‎нужно‏ ‎ее ‎преподавать?‏ ‎Если ‎учитель ‎способен ‎ответить‏ ‎на‏ ‎этот ‎вопрос‏ ‎– ‎остальные‏ ‎проблемы ‎можно ‎решить».

Невозможно ‎не ‎согласится‏ ‎с‏ ‎уважаемым ‎Александром‏ ‎Геннадиевичем. ‎Учитель‏ ‎литературы ‎действительно ‎должен ‎решить ‎для‏ ‎себя‏ ‎вопрос‏ ‎зачем ‎преподавать‏ ‎литературу. ‎Без‏ ‎этого ‎он‏ ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎учителем. ‎

Однако, ‎поскольку ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎вопросах‏ ‎государственного ‎реформирования ‎образования,‏ ‎то ‎нам‏ ‎придется ‎отвечать ‎на ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎учителя, ‎а ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎государства.‏ ‎

Зачем ‎государству‏ ‎необходимо ‎преподавание‏ ‎литературы? ‎Вероятно, ‎без ‎ответа ‎на‏ ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎государство ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎государством.‏ ‎

И,‏ ‎наверное, ‎первое‏ ‎с ‎чего ‎стоит ‎начать, ‎это‏ ‎с ‎того,‏ ‎что‏ ‎такое ‎для ‎человека‏ ‎вообще ‎литература‏ ‎как ‎искусство. ‎

Искусство ‎дает‏ ‎человеку‏ ‎уникальную ‎возможность‏ ‎– ‎пережить‏ ‎не ‎собственный ‎опыт. ‎Определяя ‎набор‏ ‎литературных‏ ‎произведений ‎обязательных‏ ‎для ‎прочтения‏ ‎и ‎изучения ‎в ‎школе, ‎мы‏ ‎проводим‏ ‎ученика‏ ‎по ‎созданному‏ ‎нами ‎для‏ ‎него ‎волшебному‏ ‎коридору‏ ‎жизней ‎и‏ ‎обстоятельств. ‎В ‎результате ‎такого ‎«путешествия»‏ ‎ученик ‎11-го‏ ‎класса‏ ‎обладает ‎невероятным ‎для‏ ‎его ‎сверстника‏ ‎из ‎прошлого ‎эмоциональным ‎опытом,‏ ‎знаниями,‏ ‎багажом ‎этических‏ ‎решений. ‎

Этот‏ ‎опыт ‎создаёт ‎единый ‎на ‎протяжении‏ ‎всего‏ ‎пространства ‎«русского‏ ‎мира» ‎культурный‏ ‎код, ‎систему ‎символов, ‎включающих ‎эмоциональные‏ ‎и‏ ‎поведенческие‏ ‎сценарии, ‎позволяющий‏ ‎личностям, ‎включенным‏ ‎культурное ‎поле‏ ‎«русского‏ ‎мира» ‎общаться‏ ‎на ‎более ‎богатом ‎более ‎глубоком‏ ‎уровне, ‎включающем‏ ‎не‏ ‎только ‎активные ‎коммуникативные‏ ‎сценарии, ‎но‏ ‎и ‎куда ‎более ‎важные‏ ‎для‏ ‎сотрудничества ‎общие‏ ‎умолчания ‎–‏ ‎не ‎подлежащие ‎сомнению ‎истины:   ‎

«Россия‏ ‎–‏ ‎наша ‎родина,‏ ‎смерть ‎–‏ ‎неизбежна, ‎мир ‎стоит ‎на ‎нашей‏ ‎жертве».‏ ‎

Литература‏ ‎создает ‎и‏ ‎подкрепляет ‎человеческую‏ ‎мораль. ‎В‏ ‎том‏ ‎числе ‎и‏ ‎патриотизм. ‎Потому ‎что ‎отношение ‎к‏ ‎Родине ‎–‏ ‎это‏ ‎часть ‎морали. ‎

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎этим ‎странно ‎наблюдать ‎как‏ ‎образовательное‏ ‎сообщество ‎с‏ ‎невероятным ‎упорством‏ ‎отрицает ‎свою ‎способность, ‎а ‎следовательно‏ ‎и‏ ‎ответственность ‎за‏ ‎формирование ‎восприятия‏ ‎учащимися ‎наблюдаемых ‎ими ‎исторических ‎событий.‏ ‎

Невероятная‏ ‎напряженность,‏ ‎возникшая ‎в‏ ‎обществе ‎с‏ ‎началом ‎специальной‏ ‎военной‏ ‎операции ‎на‏ ‎Украине, ‎нуждается ‎не ‎в ‎игнорировании‏ ‎школы ‎под‏ ‎предлогом‏ ‎беспристрастности ‎(какая ‎вообще‏ ‎тут ‎может‏ ‎быть ‎беспристрастность ‎кроме ‎лицемерия‏ ‎или‏ ‎равнодушия?) ‎в‏ ‎мобилизации ‎тех‏ ‎сил ‎и ‎средств, ‎которыми ‎уже‏ ‎снабжена‏ ‎русская ‎культура‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎сформулировать ‎отношение ‎русского ‎гражданина‏ ‎к‏ ‎этому‏ ‎болезненному ‎вопросу.‏ ‎

Это ‎и‏ ‎«Фиолетовый ‎луч»‏ ‎Паустовского:

«…люди,‏ ‎захлебывающиеся ‎слюной‏ ‎от ‎умиления ‎перед ‎своим ‎народом‏ ‎и ‎лишенные‏ ‎чувства‏ ‎меры, ‎всегда ‎доводят‏ ‎эти ‎национальные‏ ‎черты ‎до ‎смехотворных ‎размеров,‏ ‎до‏ ‎патоки, ‎до‏ ‎отвращения… ‎нет‏ ‎злейших ‎врагов ‎у ‎своего ‎народа,‏ ‎чем‏ ‎квасные ‎патриоты»

Конечно,‏ ‎«Тарас ‎Бульба».‏ ‎

И ‎«Белая ‎Гвардия» ‎Булгакова. ‎Ну,‏ ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎«Дни ‎Турбиных»‏ ‎с ‎учениками‏ ‎же ‎можно‏ ‎посмотреть‏ ‎и ‎обсудить?‏ ‎

Это ‎не ‎означает, ‎что ‎невозможна‏ ‎дискуссия ‎и‏ ‎дозволено‏ ‎лишь ‎оно ‎мнение‏ ‎– ‎государственное‏ ‎или ‎неправильное. ‎Но ‎дискуссия‏ ‎без‏ ‎учета ‎Булгакова‏ ‎и ‎Паустовского‏ ‎– ‎это ‎не ‎дискуссия, ‎а‏ ‎профанация,‏ ‎вульгаризация ‎этической‏ ‎задачи, ‎а‏ ‎значит ‎– ‎заведомый ‎провал ‎попытки‏ ‎ее‏ ‎решения.‏ ‎

Во-вторых, ‎литература‏ ‎– ‎это‏ ‎язык. ‎

То‏ ‎есть‏ ‎инструмент ‎не‏ ‎только ‎коммуникации, ‎но ‎и ‎мышления.‏ ‎Невозможно ‎научить‏ ‎человека‏ ‎думать, ‎не ‎научив‏ ‎его ‎языку.‏ ‎

Невозможно ‎научить ‎человека ‎решать‏ ‎сложные‏ ‎этические ‎задачи,‏ ‎не ‎научив‏ ‎его ‎эти ‎задачи ‎формулировать ‎и‏ ‎описывать,‏ ‎что ‎возможно‏ ‎только ‎при‏ ‎помощи ‎языка. ‎

И ‎в-третьих, ‎литература‏ ‎–‏ ‎это‏ ‎область ‎человеческой‏ ‎деятельности, ‎ремесло,‏ ‎которое ‎развивается‏ ‎одновременно‏ ‎с ‎человечеством.‏ ‎Литература ‎имеет ‎свою ‎историю, ‎свои‏ ‎жанры, ‎сюжеты,‏ ‎приемы‏ ‎и ‎истоки. ‎Литература‏ ‎развивалась ‎с‏ ‎человеком ‎от ‎первобытного ‎его‏ ‎состояния‏ ‎и ‎примитивных‏ ‎сказок, ‎прошла‏ ‎через ‎все ‎эпохи ‎и ‎несет‏ ‎на‏ ‎себе ‎все‏ ‎отпечатки ‎человека‏ ‎как ‎вида. ‎Все ‎истории ‎его‏ ‎болезней.‏ ‎

Изучая‏ ‎с ‎учеником‏ ‎мифы ‎и‏ ‎их ‎истоки,‏ ‎классические‏ ‎литературные ‎приемы‏ ‎и ‎сюжеты ‎мы ‎можем ‎дать‏ ‎ученику ‎возможность‏ ‎увидеть‏ ‎биографию ‎человечества ‎в‏ ‎отражении ‎его‏ ‎собственного ‎коллективного ‎сознания. ‎

Это‏ ‎не‏ ‎означает, ‎что‏ ‎учащегося ‎школы‏ ‎нужно ‎превращать ‎в ‎филолога ‎и‏ ‎полноценно‏ ‎преподавать ‎ему‏ ‎теорию ‎литературы,‏ ‎теорию ‎фольклора ‎и ‎принуждать ‎его‏ ‎к‏ ‎Проппу,‏ ‎Фрезеру ‎и‏ ‎Элиаде ‎в‏ ‎полном ‎объеме.‏ ‎

Но‏ ‎полноценное ‎образование‏ ‎без ‎ознакомления ‎ученика ‎с ‎азами‏ ‎филологии ‎-‏ ‎невозможно.‏ ‎

Без ‎этого ‎литература‏ ‎является ‎просто‏ ‎принудительным ‎чтением. ‎