Мхатовский момент истины

Новости ‎культуры.‏ ‎На ‎днях ‎в ‎МХАТ ‎имени‏ ‎Горького ‎произошли‏ ‎кадровые‏ ‎перестановки. ‎Новым ‎директором‏ ‎театра ‎стал‏ ‎Владимир ‎Кехман, ‎а ‎худрук‏ ‎Эдуард‏ ‎Бояков ‎покинул‏ ‎свой ‎пост‏ ‎вследствие ‎конфликта ‎с ‎ним. ‎В‏ ‎длящемся‏ ‎уже ‎около‏ ‎трёх ‎лет‏ ‎кризисе ‎вокруг ‎МХАТ, ‎казалось ‎бы,‏ ‎поставлена‏ ‎точка:‏ ‎сторонники ‎Татьяны‏ ‎Дорониной ‎(в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и‏ ‎я) ‎удовлетворены‏ ‎сложившейся ‎ситуацией, ‎поскольку ‎Кехман ‎на‏ ‎деле ‎дал‏ ‎понять,‏ ‎что ‎управление ‎театром‏ ‎он ‎будет‏ ‎согласовывать ‎с ‎ней. ‎Однако‏ ‎вся‏ ‎эта ‎ситуация‏ ‎нуждается ‎в‏ ‎тщательном ‎анализе ‎для ‎понимания ‎ряда‏ ‎политических‏ ‎процессов ‎в‏ ‎рамках ‎смычки‏ ‎либерального ‎лагеря ‎и ‎псевдопатриотов ‎в‏ ‎противодействии‏ ‎российскому‏ ‎государству.

Для ‎начала‏ ‎нужно ‎пояснить,‏ ‎кто ‎такой‏ ‎Бояков.‏ ‎В ‎мире‏ ‎культуры ‎он ‎начинал ‎с ‎либералом‏ ‎Маратом ‎Гельманом,‏ ‎занимал‏ ‎антипутинскую ‎позицию, ‎поддерживал‏ ‎Болотную ‎площадь.‏ ‎В ‎2014 ‎году ‎вдруг‏ ‎"поменял"‏ ‎свои ‎взгляды,‏ ‎поддержав ‎на‏ ‎словах ‎присоединение ‎Крыма ‎к ‎России,‏ ‎и‏ ‎вроде ‎как‏ ‎пытался ‎привнести‏ ‎в ‎театральное ‎искусство ‎то, ‎что‏ ‎сам‏ ‎называл‏ ‎"осмысленным ‎консерватизмом".‏ ‎Вот ‎только‏ ‎ничего ‎консервативного,‏ ‎равно‏ ‎как ‎и‏ ‎осмысленного, ‎там ‎не ‎было. ‎Бояков‏ ‎стал ‎королём‏ ‎ужасного‏ ‎жанра ‎"новой ‎драмы".‏ ‎Чтобы ‎понять‏ ‎суть ‎этого ‎жанра, ‎представьте‏ ‎себе‏ ‎спектакль, ‎одной‏ ‎из ‎сцен‏ ‎которого ‎являются ‎похороны. ‎Горе, ‎траур‏ ‎-‏ ‎всё ‎по‏ ‎канонам ‎драмы.‏ ‎Но ‎внезапно ‎у ‎главной ‎героини‏ ‎случается‏ ‎диарея‏ ‎или ‎месячные,‏ ‎которые ‎отодвигают‏ ‎основную ‎драму‏ ‎на‏ ‎задний ‎план‏ ‎и ‎превращают ‎её ‎в ‎трагикомичный‏ ‎абсурд. ‎Помимо‏ ‎этого,‏ ‎Бояков ‎щедро ‎"ловил‏ ‎хайп" ‎на‏ ‎консервативных ‎и ‎патриотических ‎темах,‏ ‎примером‏ ‎чего ‎является‏ ‎его ‎спектакль‏ ‎(заранее ‎приношу ‎всем ‎извинения) ‎"Х**‏ ‎и‏ ‎Бог". ‎В‏ ‎целом ‎Бояков‏ ‎довольно ‎повёрнут ‎на ‎теме ‎"слова‏ ‎из‏ ‎трёх‏ ‎букв".

И ‎вот‏ ‎этот ‎человек‏ ‎в ‎2018‏ ‎году‏ ‎стал ‎худруком‏ ‎МХАТ, ‎сменив ‎великую ‎Татьяну ‎Доронину‏ ‎и ‎в‏ ‎ходе‏ ‎своего ‎"худручества" ‎уничтожая‏ ‎весь ‎её‏ ‎репертуар ‎и ‎любую ‎память‏ ‎о‏ ‎ней. ‎Причиной‏ ‎такой ‎смены‏ ‎руководства ‎стало ‎желание ‎одного ‎известного‏ ‎кинорежиссёра‏ ‎пропихнуть ‎компанию,‏ ‎связанную ‎с‏ ‎одной ‎из ‎его ‎дочерей, ‎в‏ ‎качестве‏ ‎подрядчика‏ ‎по ‎оказанию‏ ‎ремонтных ‎работ‏ ‎в ‎здании‏ ‎МХАТ.‏ ‎Татьяна ‎Васильевна‏ ‎была ‎резко ‎против ‎такого ‎желания‏ ‎известной ‎семейки,‏ ‎за‏ ‎что ‎и ‎поплатилась‏ ‎своей ‎должностью.‏ ‎Театр ‎оказался ‎захвачен ‎Бояковым‏ ‎и‏ ‎его ‎завлитом‏ ‎Прилепом ‎Зулейхиным.‏ ‎Именно ‎этим ‎двум ‎людям ‎мы‏ ‎"обязаны"‏ ‎Бузовой ‎на‏ ‎сцене ‎МХАТ.

Большая‏ ‎часть ‎труппы ‎не ‎приняла ‎новое‏ ‎руководство,‏ ‎извратившее‏ ‎репертуар ‎и‏ ‎пытавшееся ‎уничтожить‏ ‎всё ‎"доронинское".‏ ‎Однако‏ ‎Бояков ‎жестоко‏ ‎подавлял ‎любую ‎фронду: ‎так, ‎Андрей‏ ‎Чубченко ‎и‏ ‎Юлия‏ ‎Зыкова ‎были ‎вынуждены‏ ‎уйти ‎из‏ ‎МХАТ ‎в ‎Малый ‎театр,‏ ‎а‏ ‎Дмитрий ‎Корепин‏ ‎дважды ‎был‏ ‎уволен ‎и ‎дважды ‎восстанавливался ‎через‏ ‎суд.‏ ‎Не ‎помогло‏ ‎даже ‎изменение‏ ‎устава ‎МХАТ ‎и ‎назначение ‎в‏ ‎качестве‏ ‎директора‏ ‎театра ‎Олега‏ ‎Михайлова: ‎он,‏ ‎по ‎факту,‏ ‎по‏ ‎доверенности ‎передал‏ ‎все ‎свои ‎полномочия ‎Боякову. ‎Минкульт‏ ‎не ‎мог‏ ‎или‏ ‎не ‎хотел ‎ничего‏ ‎делать, ‎ведь‏ ‎министр ‎культуры ‎Любимова ‎-‏ ‎хорошая‏ ‎подруга ‎той‏ ‎самой ‎семьи,‏ ‎присосавшейся ‎к ‎МХАТ ‎через ‎Боякова‏ ‎и‏ ‎Зулейхина.

Ситуацию ‎изменило‏ ‎письмо ‎Татьяны‏ ‎Дорониной ‎Владимиру ‎Путину, ‎которая ‎посетовала‏ ‎на‏ ‎бездействие‏ ‎Минкульта ‎и‏ ‎попросила ‎"очистить‏ ‎театр ‎от‏ ‎торгашей".‏ ‎Внимание ‎к‏ ‎ситуации ‎со ‎стороны ‎Администрации ‎Президента‏ ‎было ‎вызвано‏ ‎не‏ ‎только ‎непосредственно ‎театральными‏ ‎скандалами ‎и‏ ‎даже ‎ситуацией ‎с ‎Бузовой.‏ ‎Под‏ ‎управлением ‎Боякова‏ ‎и ‎Прилепа‏ ‎МХАТ ‎фактически ‎стал ‎культурной ‎площадкой‏ ‎для‏ ‎антигосударственной ‎тусовки‏ ‎всех ‎мастей.‏ ‎Либералы ‎и ‎псевдоконсерваторы ‎объединились ‎под‏ ‎крышей‏ ‎театра,‏ ‎которым ‎через‏ ‎своих ‎протеже‏ ‎управлял ‎известный‏ ‎режиссёр,‏ ‎в ‎2000‏ ‎году ‎метивший ‎при ‎поддержке ‎определённых‏ ‎кругов ‎англосаксонской‏ ‎политики‏ ‎в ‎кресло ‎президента‏ ‎России ‎и‏ ‎обиженный ‎на ‎Путина, ‎хотя‏ ‎всегда‏ ‎клялся ‎ему‏ ‎в ‎верности.

Именно‏ ‎с ‎подачи ‎Администрации ‎Президента ‎и‏ ‎аппарата‏ ‎Правительства ‎в‏ ‎МХАТ ‎произошли‏ ‎кадровые ‎перестановки. ‎Характерно, ‎что ‎об‏ ‎увольнении‏ ‎Боякова‏ ‎в ‎Минкульте‏ ‎узнали... ‎из‏ ‎СМИ, ‎и‏ ‎это‏ ‎свидетельствует ‎о‏ ‎том, ‎что ‎инициатива ‎исходила ‎не‏ ‎от ‎них.‏ ‎Безусловно,‏ ‎г-жа ‎Любимова ‎вряд‏ ‎ли ‎могла‏ ‎пойти ‎против ‎интересов ‎того,‏ ‎с‏ ‎кем ‎она‏ ‎дружит ‎семьями,‏ ‎поэтому ‎её ‎просто ‎поставили ‎перед‏ ‎фактом‏ ‎необходимости ‎кадровых‏ ‎решений. ‎В‏ ‎итоге ‎- ‎Михайлов ‎и ‎Бояков‏ ‎уволены,‏ ‎а‏ ‎вот ‎Прилепин‏ ‎остался, ‎что‏ ‎насторожило ‎многих.‏ ‎На‏ ‎самом ‎деле,‏ ‎удивительного ‎в ‎этом ‎ничего ‎нет:‏ ‎он ‎просто‏ ‎сдал‏ ‎хозяевам ‎положения ‎дел‏ ‎схемы ‎хищения‏ ‎денег ‎бывшим ‎директором ‎и‏ ‎худруком,‏ ‎фактически ‎выторговав‏ ‎невозбуждение ‎против‏ ‎себя ‎уголовного ‎дела ‎и ‎сохранение‏ ‎(по‏ ‎меньшей ‎мере,‏ ‎временное) ‎должности‏ ‎для ‎себя. ‎Но ‎ведь ‎мы‏ ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎новый ‎директор‏ ‎МХАТ ‎Кехман‏ ‎все ‎действия‏ ‎согласует‏ ‎с ‎Дорониной,‏ ‎а ‎Татьяна ‎Васильевна ‎может ‎не‏ ‎захотеть ‎видеть‏ ‎в‏ ‎театре ‎не ‎только‏ ‎Боякова...

Ситуация ‎сделала‏ ‎многим ‎"момент ‎истины". ‎Боякова‏ ‎принялись‏ ‎защищать ‎представители‏ ‎тусовки, ‎а‏ ‎его ‎увольнение ‎называли ‎чуть ‎ли‏ ‎не‏ ‎рейдерским ‎захватом‏ ‎(можно ‎подумать,‏ ‎отнять ‎МХАТ ‎у ‎Дорониной ‎-‏ ‎не‏ ‎рейдерство).‏ ‎Но ‎"момент‏ ‎истины" ‎состоял‏ ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎поддержанный ‎либералами‏ ‎Бояков ‎- ‎никакой ‎не ‎консерватор,‏ ‎а ‎псевдопатриоты‏ ‎с‏ ‎"Царьграда" ‎фактически ‎солидаризовались‏ ‎с ‎либералами.‏ ‎Кроме ‎того, ‎всю ‎эту‏ ‎шушеру‏ ‎поддержал Антон ‎"Гей‏ ‎на ‎передержке"‏ ‎Красовский, ‎назвавший ‎Боякова ‎"пропутинским", ‎"патриотом"‏ ‎и‏ ‎"хоругвеносцем" ‎(какой‏ ‎он ‎пропутинский‏ ‎патриот, ‎мы ‎уже ‎видели) ‎и‏ ‎заклеймивший‏ ‎Татьяну‏ ‎Доронину ‎"брежневской‏ ‎плесенью". ‎Одним‏ ‎из ‎первых‏ ‎в‏ ‎защиту ‎экс-худрука‏ ‎выступил Иосиф ‎Райхельгауз. ‎Тот ‎самый ‎осевший‏ ‎в ‎Москве‏ ‎одесский‏ ‎режиссёр, ‎что ‎аплодировал‏ ‎сожжению ‎людей‏ ‎в ‎одесском ‎Доме ‎Профсоюзов,‏ ‎назвал‏ ‎ситуацию ‎"расправой".‏ ‎Райхельгауза ‎поддержал‏ ‎"царьградец" ‎Холмогоров, ‎который ‎в ‎течение‏ ‎нескольких‏ ‎лет ‎чуть‏ ‎ли ‎не‏ ‎глотку ‎рвал ‎за ‎Донбасс. ‎Какое‏ ‎трогательное‏ ‎единодушие,‏ ‎не ‎правда‏ ‎ли?

В ‎комментариях‏ ‎в ‎поддержку‏ ‎Боякова‏ ‎засветился ‎и‏ ‎Андрей ‎Афанасьев, ‎тоже ‎журналист ‎с‏ ‎"Царьграда". ‎Всё‏ ‎это‏ ‎наводит ‎на ‎определённые‏ ‎размышления: ‎1)‏ ‎либерда ‎и ‎псевдопатриоты ‎-‏ ‎никакие‏ ‎не ‎враги,‏ ‎а ‎их‏ ‎редкие ‎перебранки ‎- ‎борьба ‎нанайских‏ ‎мальчиков;‏ ‎2) ‎корчащие‏ ‎из ‎себя‏ ‎"радетелей ‎за ‎русскую ‎культуру" ‎готовы‏ ‎закрыть‏ ‎глаза‏ ‎на ‎Бузову,‏ ‎надругательство ‎над‏ ‎Дорониной ‎и‏ ‎другие‏ ‎примеры ‎борьбы‏ ‎с ‎русской ‎культурой, ‎когда ‎им‏ ‎это ‎политически‏ ‎и‏ ‎финансово ‎выгодно; ‎3)‏ ‎ради ‎борьбы‏ ‎с ‎российским ‎государством ‎объединённая‏ ‎тусовка‏ ‎готова ‎мимикрировать‏ ‎как ‎угодно,‏ ‎но ‎не ‎перестанет ‎гадить. ‎По‏ ‎сути,‏ ‎Райхельгауз, ‎Холмогоров‏ ‎и ‎Красовский‏ ‎- ‎это ‎братья-близнецы ‎по ‎отсутствию‏ ‎убеждений‏ ‎и‏ ‎мастера ‎спорта‏ ‎по ‎переобуванию‏ ‎в ‎воздухе.‏ ‎Как,‏ ‎впрочем, ‎и‏ ‎Бояков ‎с ‎Зулейхиным, ‎и ‎тот,‏ ‎кто ‎за‏ ‎ними‏ ‎стоит ‎и ‎чьи‏ ‎планы ‎выжать‏ ‎деньги ‎из ‎ремонта ‎здания‏ ‎МХАТ‏ ‎были ‎разрушены‏ ‎увольнением ‎Боякова.