Кальмары-Вампиры покажут вам, как захватить мир.

Сегодня разбираем системный подход и влияние.

На днях я получил вопрос от моего читателя. Полина спрашивает:

Привет, интересно было бы почитать, что думаешь про системный подход? Например мы живем в мире, где есть система государства, система работа, система семья, система дачно-огородная, в каждой есть ядро, ее оболочка, мантия, кора… и чем ближе человек находится к ядру любой системы, тем больше у него власти и способности влиять на всех членов этой системы. Если человек не хочет быть ее частью, система его выплевывает. И вот например вопрос. что делать, если человек хочет влиять на события в определений системе, но он находится слишком далеко от ядра. А мысли хоть и материальны, но они не способны приблизить к возможности реальных изменений.

Отвечая на первую часть вопроса, которая про системы, системный подход, ядра и мантии, периферии и центры мы, вероятно, можем столкнуться с такими понятиями, как: редукционизм, холизм, партикуляризм, центризм и другая пачка всевозможных измов, из-за того, что сам вопрос очень глубок, сложен и требует огромного числа частных пояснений. Думаю, что гносеологию придется скипнуть, чтобы не раздувать объем текста до необъятного. Но некоторый экскурс в сторону масштаба сделать стоит.

Макро, микро, нано.

Само наше рассмотрение конкретной произвольной системы зависит от масштаба, в котором мы пытаемся ее изучать. В одном приближении планета земля — система, в другом — она будет лишь частью солнечной системы. Семья и рождаемость для чиновника — это задачи, бюджеты и kpi, а для двух конкретных женатых/замужних мужчины и женщины — семья представляет собой совершенно другие элементы и закономерности. Шероховатость для покупателя дивана — это комфорт, мягкость, тактильные ощущения, а для физика — это считанные ангстремы между тончайшими слоями различных металлов и сплавов. Я думаю, принцип понятен и очевиден.

Системы, к слову, могут быть децентрализованными и не иметь четко выраженного ядра. Пресловутый и уже мейнстримный блокчейн, например, с его DAO и dApps, является децентрализованной системой. В лесу есть грибница, я слышал, что эта штука тоже очень неплохо децентрализована.

Я где-то читал, что деревья могут помогать друг другу, сплетаясь корневыми системами, давая своим сородичам питательные вещества, а других, кто им не родня — удушать, всячески лишая их еды, высасывая из них все.

Системы могут быть крайне сложно и неочевидно устроены так, что наблюдателю будет тяжело определить кто, на что и как влияет. См. хвост виляющий собакой — великая конфигурация влияния США-Израиль, AIPAC (tail wag the dog).

Если человек не хочет быть ее частью, система его выплевывает. ©

Кстати, если вдруг в случае с этими знаменитыми лоббистами, какая-то из частиц решит, что ей негоже жить по законам этой четко выстроенной системы, замыслит побег, а то и саботаж, то сама система ее не просто выплюнет, а может быть вообще сожрет.

Как можно влиять?

Влиять можно по-разному:

-Прямо, либо опосредованно.

-Серьезно, как сверхмассивная черная дыра, искривляющая пространство вокруг себя или незначительно, словно одинокий нейтрино. Один «незначительный» нейтрино будет скорее всего не замечен, но, когда массивная звезда коллапсирует, монструозное количество нейтрино способно разорвать ее в сверхновую.

-Можно влиять при жизни, можно также и посмертно, оставляя наследие (школы, университеты, великие открытия, картины, книги etc.).

-Можно влиять публично, можно также оставаться в тени. Примеров масса. От Бьенсе и Дж. Буша до Тимберленда и Дика Чейни.

-Влияние может быть индивидуальным, оказываемое произвольной большой личностью, а может быть коллективным, организованным, в виде ордена или даже семейным — Масоны, Тамплиеры, Медичи.

-Влиять, можно также вообще не присутствуя в материальном мире, чисто концептуально, если ты, например, Дарт Вейдер или Ланая из Доты 2, в которую будут наряжаться косплеерши со всего мира.

-Можно также создать и не влиять, как в деизме. Или, наоборот, можно создать и влиять как в теизме.

-Можно влиять изыскано, красиво, долго и систематически, как Голливуд влиял в его прайм эру, взращивая понты и образы. Можно влиять топорно, в лоб, как продвижение многих вещей в массы, от которого почти никому не удалось увернуться.

-Можно влиять вербально, как известный инфлюэнсер влияет на фондовые рынки. Можно невербально влиять на рынки, используя природные катаклизмы, войны, сбои, взломы и т. д.

-Можно влиять локально, убрав у себя дома, навести чистоту. Можно глобально.

И все, что я перечислил выше (и многое, безусловно упустил) удается сочетать между собой в разных пропорциях и комбинациях.

В силу богатого разнообразия влияний мне придется выбрать какой-нибудь частный случай и о нем порассуждать. Вопрос, заданный мне в тг, я вынужденно редуцирую до одного более конкретного тезиса:

Как же все-таки качественно влиять на свою жизнь и на жизни других?

Автору видится, что именно такая постановка вопроса наиболее интересна читателю.

Ответ, к сожалению, не будет приятным, так как нам придется признать несколько максим, необходимых для того, чтобы наконец-то начать влиять хотя бы на собственную жизнь, я уж не говорю про глобальное влияние, до которого смертельно тяжело будет добраться в целости и сохранности.

Для того, чтобы привести наглядный пример качественного влияния, я бы выбрал известных банкиров из банка Голдман Сакс, называемых «Кальмары-вампиры».

Этот банк является одним из крупнейших в мире и заслуженно считается одним из влиятельнейших в мире (если вообще не самый влиятельный). Ибо из него вышли такие известные управленцы, как:

Гери Генслер — ex. председатель SEC, Марио Драги — ex. глава ЕЦБ, Марк Карни — ex. управляющий банком Англии, и еще целая пачка сенаторов, премьер-министров, миллиардеров и прочих.

Приведу цитату из статьи в Роллингстоун про этот инвестбанк.

«Первое, что нужно знать о Голдман Сакс, это то, что он повсюду. Самый могущественный инвестиционный банк в мире — это огромный вампир-кальмар, обвивший лицо человечества и безжалостно впихивающий свою кровососущую воронку во всё, что пахнет деньгами.»

Фишка влияния заключается в том, что влияющая структура далеко не всегда озабочена тем, как хорошо и благостно будет подвергающейся системе целиком, от вводимого внутри нее влияния. Зачастую те, кто располагает возможностью вмешиваться в различные процессы, вертели на валютных свопах желания остальных участников.

Почему же так несправедливо происходит?

Мир очень несправедливый.

Так выходит по многим причинам, но главная, как я вижу, это та, что у банка Голдман Сакс очень много ресурсов на балансе.

На самом деле в вышеприведенной цитате из статьи уже заложен сам нелицеприятный ответ. Для того, чтобы влиять, нужно быть везде, втыкать свой хобаток и высасывать энергию, пока она еще сочится. А для того, чтобы быть везде, нужно очень много денег.

Строго говоря, решают не только деньги, хотя они, без сомнений — один из важнейших факторов. Также решает и административный аппарат и сложные, устоявшиеся годами связи, силовые методы воздействия, талантливые и трудолюбивые люди в команде/семье. Но, как вы уже догадались, ничего этого не бывает и не будет без ресурсов.

Человеческая красота, к слову, тоже ресурс и еще какой. Хоть этот ресурс имеет совсем небольшой срок годности, при умелом применении он может быть очень опасен, так как является страшной силой.

Что делать, если некто хочет влиять на события в определенной системе, но он находится слишком далеко от ядра?

Интересно, что можно назвать ядром в спруте Голдман Сакс? Чтобы понять то, как устроен этот монстр, нам понадобится собрать структуру, сопоставимую по мощи исследуемой. То есть, по сути, создать еще один мировой инвестбанк сравнимого масштаба с Голдманами. Либо зайти в самые недра этого кальмара, потратив жизнь на то, чтобы занять там одни из самых высоких ветвей, увидеть то, как все устроено и то не до конца. Построить карьеру в огромной системе, представляющей собой государство внутри отдельного государства/государств, да еще и без серьезных амбиций и родословной — отдельная тема. Это не невозможно, но, представьте насколько это сложно. Методы для роста в корпоративной иерархии вам почти гарантированно не понравятся. Но, такова цена влияния и нахождение ближе к ядру. Чем ближе, тем горячее.

Можно ли не быть частью системы, построив свою собственную систему?

Конечно же можно, но тогда вы будете играть на уровне «кошмар» с такими же строителями, как и вы. Методы борьбы и эмоции в таком реалме также будут весьма неспортивные. Даже находясь за рамками других больших систем, нет уверенности в том, что они не будут на нас воздействовать. Одна из больших и влиятельных систем — это государство. Очень повезет, что государство (помимо конкурентов) включит режим benign neglect, то есть, не будет вмешиваться в наши дела, забив, дав нам спокойно развиваться. В итоге из этого благостного игнорирования что-то вырастет само. А может быть так, что государство решит врубить режим total annihilation — и тогда актуализируется совсем другая история.

Добиваться влияния будет непросто в любом случае.

Отвечая на вопрос, что же приблизит нас к возможности реальных изменений?

Коротким и абсолютно бездуховным ответом будет:

-Ресурсы, наши экстраординарные усилия, направленные на аккумулирование еще больших ресурсов, наше желание и готовность многим пожертвовать для того, чтобы добиться реальных изменений. При чем жертвовать придется долго, может быть десятилетиями и без гарантий. Классно, да?

Количество заработанных денег (денег в общем смысле, не важно фиатная это валюта, золото или нефтебарели) и величина необходимой жертвы будет разниться, но сам принцип будет оставаться. Раз уж мы все начинаем с отличными друг от друга начальными условиями, то, увы, кто-то будет вынужден достигать того уровня влияния, к которому некоторые счастливчики уже пришли в результате своего рождения. Но даже здесь будут нюансы, так как то, что уже щедро дано жизнью некоторым, критически важно будет удерживать и администрировать, иначе ресурсы, как песок сквозь пальцы пройдут и исчезнут, будто их не было.

Мне сложно придумать другие способы, конечно же редкие исключения есть. Усилиями и системностью пронизаны любые попытки влиять. Во многих областях.

Если наша цель стать тем, кто выступает на острие искусства, то наша задача сводится к тем же принципам — быть везде, быть узнаваемым, стать лучшим, в контексте того, что считается лучшим. Непростая задача.

Той еще задачей будет, добившись заветной цели, упорно оставаться на своем месте, ведь активные и талантливые, участники, обладающие рядом своих нечестных преимуществ, наступают вам на пятки, и также хотят реальных изменений. Тех, которые они считают нужными и за которые они готовы отдать очень многое, а иногда (в самых ужасных случаях) они готовы отдать не только свое, но с радостью отдадут все чужое. Мир очень жестокий.

Надо ли стараться влиять?

Можно вообще не думать в эту сторону и жить спокойно, без дурацких идей и шила в известном месте. Рассчитывать на реальные изменения тогда не стоит, но от такого подхода, скорее всего, тоже есть свои бонусы.

По-моему, точных и рабочих алгоритмов, рассказывающих последовательность действий для получения заветного влияния, никто не знает. Было бы слишком просто, если бы они существовали. Но сами принципы известны, они травмирующие, несправедливые, но эффективные и масштабируемые — многие из которых сводятся к аккумулированию ресурсов в широком смысле этого слова.

Поэтому, если есть желание и смелость, то можно начать сооружать своего кальмара-вампира в погоне за заветным влиянием или встроиться в существующий гигантский монстр, или же самому сделать какое-то иное по своей конфигурации существо.