Почему Вторая Мировая война не была цивилизационной катастрофой

Тоже было на ВК ещё в 2021-м.

Выкладываю, как было написано тогда, но см. примечание в конце, там чётче дан основной вывод.

2 сентября: окончание Второй Мировой войны

2 сентября 1945 года Вторая Мировая война завершилась, продлившись, тем самым, 6 лет и 1 день (по европейскому счёту).

Впрочем, дата её окончания хоть и менее спорна, чем дата начала, но и она не стопроцентно очевидна.

Япония сначала пыталась капитулировать только перед США (ещё в августе). Подписана по всем правилам капитуляция была 2 сентября. Но непосредственно сдача позиций и вооружения китайцам на континенте заняла много времени — с сентября фактически по декабрь. По вполне объективным причинам: уж слишком большие территории захватили японцы и поддерживаемые ими марионеточные режимы, слишком слабы были китайцы, которым они сдавались.

Китайцы, кстати, воевали упорно и достаточно умело, многие города несколько раз переходили из рук в руки, как у нас — Харьков (по накалу борьбы и воле к победе Китай с какой-нибудь Францией — не сравнить). Ближе к концу, когда мобилизационный потенциал территорий, остававшихся под контролем официального правительства Чан Кайши, сократился до критического уровня, стали формироваться даже чисто женские пехотные части. В СССР, к примеру, до этого не дошло (хотя планы такие существовали — мужчинами в таких частях должны были быть только заряжающие тяжёлых орудий; но после победы под Москвой в этом уже не было нужды). И Китаю удалось удержать свою часть общего фронта Союзников: японская армия не смогла полностью захватить Китай и использовать его как основу для дальнейшей экспансии (против СССР, в частности).

Вторая Мировая война была очень сложным социально-историческим и цивилизационным явлением. Сплошь и рядом формальные союзники исторически были куда более бескомпромиссными врагами, чем официальные противники.

Скажем, Германия и Россия в истории враждовали как раз относительно редко. Относительное обострение началось только при Александре Третьем, и не было таким уж однозначным: имели место и серьёзные оттепели (как в Веймарский период). До того, не считая Семилетней войны, когда Россия воевала с Пруссией (но в союзе с другими германскими же государствами), русские враждовали с немцами только в эпоху крестоносцев (и при том натиск ливонских рыцарей выдохся довольно быстро).

Зато Франция и Британия были традиционными противниками и геополитическими конкурентами России. Франция в период до объединения Германии, будучи мощнейшим западноевропейским государством (после того, как звезда Испании стала клониться к закату), претендовала на гегемонию на континенте. В имперский период Россия как раз в первую очередь стремилась, в союзе немцами, противостоять именно французской политике.

Про Британию — и говорить нечего: в период активной экспансии индустриальных европейских стран Британская Империя стала величайшей мировой державой — и по территории, и по населению. Российская Империя, что характерно, занимала по этим параметрам второе место. Могли ли при таких условиях между ними не сложиться враждебные отношения? Тут ещё повезло, что Британия была страной «морской», а Россия — «континентальной», это слегка сглаживало конкуренцию. Но…

Двум просторно беднякам

На подстилке скромной -

Тесно двум земным царям

На Земле огромной…

Но при всём этом — во Второй Мировой Британия, Франция и Россия стали союзниками против Германии. А вот бывшие партнёры по Англо-японскому союзу оказались по разные стороны линии фронта. США и Британия, бывшая колония и бывшая метрополия — напротив, по одну сторону. Зато блюстители интересов арийской расы — вместе с ярко выраженными азиатами…

Естественно, что противостояние в таких условиях не могло не быть очень многомерным и двусмысленным. СССР должен был побеждать Германию — но не с настолько большим перевесом, чтобы напуганная Британия разорвала союз с ним. Но, в то же время, Германия должна была быть повержена раньше, чем США справятся с Японией — ведь иначе американцы, поставив под контроль всю Восточную Азию (в том числе и Китай — оказав помощь антикоммунистическим силам), приняли бы участие и в войне в Европе. Для США, напротив, нельзя было допустить, чтобы СССР, освободив Европу, успел ещё и повоевать в Азии…

В итоге США, поняв, что уже не успевают одолеть Японию в срок, перенесли основные усилия на некоторое время в Европу, против Германии. Это позволило предотвратить переход в советскую сферу влияния Западной Европы, но — ценой установления советского доминирования в Северном Китае (а позже — и на всей территории Китая). Это сделало неизбежной Холодную войну (которая, в общем-то, продолжается до сих пор). Что же касается Британии и Франции — они, будучи формальными победителями, никаких своих целей в войне не достигли.

В общем, при оценке исхода Второй Мировой — кто и в какой степени выиграл — можно использовать только критерий Лиддел Гарта:

Победителем в войне является та сторона, для которой послевоенный мир лучше довоенного.

Понятие «лучше» трудно формализовать, но мне встречался вариант, что «улучшение» — это возрастание числа степеней свободы. Чем больше вариантов действий появляется у вас, тем лучше. (Вообще — интересная мысль: Добро = Свобода…)

Ну, в таком случае, победителя у нас будет три.

СССР, чья сфера влияния резко выросла. Несмотря на потери армии и гражданского населения, демографический потенциал, находящийся под его контролем, не снизился, а возрос — причём в несколько раз. Вырос и научно-технический потенциал. Позже это позволило СССР стать сверхдержавой.

США, тоже создавшие огромную сферу влияния и успешно устранившие опасность возвращения Великой Депрессии. Рузвельт в своё время говорил, что, если он не станет великим президентом, то окажется последним президентом США. Ну, благодаря победе в войне, последним он не стал. Успех позволил США достичь экономической гегемонии — в тот период американская экономика составляла около половины мировой. Научно-технический рывок позволил ввести человечество в атомную эру, а США достичь на некоторое время явного научно-технического и общекультурного доминирования. Естественно, они тоже стали сверхдержавой.

Китай — ему удалось вернуть территориальную целостность, ликвидировав японское господство на части территории страны, а также существенно повысить свои военно-политические возможности. Позже, когда, в ходе гражданской войны 1945-49 гг., коммунисты взяли под контроль почти всю территорию исторического Китая, оказалась завершена сорокалетняя смута. В дальнейшем это позволило Китаю стать одной из признанных великих держав, а ещё позже — и совершить тот экономический рывок, с которым сейчас ассоциируется КНР.

Все остальные страны, в той или иной степени, войну проиграли. И послевоенная история это вполне подтверждает: ведь и до сих пор мировые события развиваются, в основном, в треугольнике «Америка — Россия — Китай».

Да, 2 сентября — действительно судьбоносный день. Но вот в СССР днём победы над Японией — и, соответственно, окончания Второй Мировой войны — считалось 3 сентября. Откровенно признаюсь, что понятия не имею, почему так получилось!

Примечание:

И, кстати, важный момент, в самой статье не проговоренный достаточно чётко:

Важное различие Первой и Второй Мировых войн, кстати. В Первой Мировой могучие и грозные державы — основные участницы, даже формально находясь в лагере победителей, по критерию Лиддел Гарта войну проиграли. Из них не выиграл вообще никто (даже США: они получили бы больше, если бы просто «постояли в сторонке», пока европейцы друг друга истребляют и разоряют). А вот небольшие государства-участники — некоторые из них — как раз неплохо «наваривились». Япония, ограничившаяся захватом у Германии Циндао, получила контроль над важным регионом при вполне разумных затратах усилий. А Сербия вообще «разбухла» до Югославии…

Во Второй Мировой же победили именно те, кто и должны были: мощнейшие державы-участницы одного из двух противостоявших друг другу блоков. Не все, правда: Британия по Лиддел Гарту проиграла, Франция же в лучшем случае «осталась при своих». Но всё равно: победители вполне очевидны.

То есть, в общем-то, получается, что Первая Мировая была общецивилизационной катастрофой. А вот Вторая Мировая — не была…